Тогда не логичнее ли выставлять цель - достижение образа и подобия Бога, т.е. "обОжение" как это и делают все религии?

Благодарю за Понимание, inin.

Человек – это его Понимание. Если вы хотите увидеть, что человек есть, а не то чем он является, посмотрите на уровень его понимания. Стать более понимающим Человеком - это и есть психологическое развитие. Евангелия говорят о реальной психологии, основанной на учении, что человек на земле способен на определенную внутреннюю эволюцию, - эволюцию в Понимании.
................
Кроме того, я вижу необходимость в том, что сказал Sirin относительно рабской психологии : «Рабская психология потакания агрессии не может быть заданной свыше универсальной алгоритмикой поведения человека, иначе мы должны признать безсмысленность либо ошибочность создания человека разумного.»
И считаю, что это важное дополнение для человека просто читающего форум и неискушённого в проникании – проницанием в смысл сказанного Христом, способное, в тоже время предостеречь такого человека от впадания в Иудаизм Ветхого Завета с одной стороны и от впадания в Исторически Сложившееся Христианство – Павлианство, с другой стороны.

Других причин для появления этой фразы я не вижу, а допустить мысль, что Sirin меня неправильно понял или ещё чего доброго – подумал, что jeffer совсем уже съехал с катушек и пытается нам тут под шумок пропихнуть ещё и рабскую психологию - у меня оснований нет.

Теперь объясню как я вижу систему.
Дело в том, что если мы посмортрим на Библию в Целом, то мы увидим в ней – с моей точки зрения – 4 основных раздела.
Первый – это Информация.
В него входит весь Ветхий Завет, включая пророков и всё остальное … аж до Евангелий. Это Иудаизм и «религия Господ». В классификации уровней внутренней работы над собой – этот уровень называется Не-Христианин. Отсюда идёт всем известное выражение Не-Христь или Не-Христи. О ком это – Понятно.

Второй – это Материя.
Сюда входит всё, так называемое Павлианство или Исторически Сложившиеся Христанство (ИСХ) - включающее в себя все Послания Апостолов и в первую очередь Послания Апостола Павла -так как он самый «плодовитый» из всех Апостолов – это религия рабов или Исторически Сложившиеся Христианство. Кстати, неслучайно «наша Святая Церковь» называет себя Равно-Апостольной.
Исторически, - Сложившиеся Христианство ( ИСХ ) - в становлении христианства главную роль играло не учение Христа, а учение Павла. С самого начала церковное христианство по многим пунктам вступило в противоречие с идеями Христа. В дальнейшем расхождение стало еще более значительным. Мысль о том, что, родись Христос позднее, он не только не смог бы возглавить христианскую Церковь, но даже, вероятно, и принадлежать к ней, отнюдь не является новой. А в эпоху наивысшего блеска, могущества и власти Церкви его, несомненно, объявили бы еретиком и сожгли бы на костре. Даже в наше, куда более просвещенное время, когда христианские церкви если и не утратили, то, по крайней мере, стали утаивать свои антихристианские черты, Христос мог бы скрываться от гонений "книжников и фарисеев" разве что где-нибудь в северном русском скиту.
В классификации уровней внутренней работы над собой – этот уровень называется До-Христианин.

Третий – Мера.
К Мере относятся только Четверо-Евангелие и … Апокалипсис.
Но Апокалипсис, как Четвёртый – по отношению к первым Трём разделам, является - Всеобъемлющей Мерой. К нему можно прийти только через Меру Четверо-Евангелия.
В классификации уровней внутренней работы над собой – этот уровень называется Христианин. То есть, Апокалипсис откроется в своей Мере только с уровня Христа и Христианина. Не-Христи и До-Христи о Понимании Меры сказанного в Аполикапсисе – могут только гадать.

Я думаю, что подобное деление будет весьма полезным для дальнейшего общения и однозначного понимания сказанного всеми участниками диалога.
Для примера, прочитаем следующую фразу Sirinа, но уже с известным нам Пониманием:
«Зато если мы рассмотрим вероятность злонамеренных искажений, внесённых в откровения, и совместим навязываемую христианством рабскую психологию (бог терпел и нам велел...) с психологией господина, навязываемой иудаизмом (богоизбранные и гои; человек имеет возможность стать равным богу, если соблюдает законы Торы), то мы увидим единый механизм информационного обеспечения толпо-"элитарной" пирамиды».

Первое, что хочется отметить – это выражение «навязываемую христианством рабскую психологию (бог терпел и нам велел...)» - оно явно требует уточнения и в своём уточнённом виде будет звучать так
« навязываемую Исторически Сложившимся Христианством ( ИСХ ) – что, кстати напоминает «Исход» и связанный с ним Иудаизм – рабскую психологию (бог терпел и нам велел) с психологией господина - опять таки – навязываемой иудаизмом ( богоизбранные и гои – не-христи и до-христи ), то мы увидим единый механизм информационного обеспечения толпо-«элитарной» пирамиды».
Получилось немного громоздко из-за моей вставки "Исторически Сложившимся Христианством ( ИСХ ) – что, кстати напоминает «Исход» и связанный с ним Иудаизм – но в целом понять можно.

А для злонамеренных искажений внесённых в откровения – надо открывать другую тему, ибо искажения есть и таки требуют разсмотрения.

Хорошо, что Вы это понимаете. Как насчет мЪры богоцентричности?

А вот еще цитиру Вас:"Мерой субъективного определения могут быть такие же субъективные параметры, в соответствии с различением, данным человеку, то есть понятиями, что такое хорошо, что такое плохо."
Могут быть, а могут и не быть ... А можете сформулировать - "мЪрой субъективного определения есть ..." А то получается, если в Различении дано, что ты достиг ЧТСП, то вот ты и достиг ЧТСП. Как раз у ВП по этому поводу "некоторые, прочтя этот текст (о типах строя) решат, что раз они об этом знают, то они в ЧТСП".
Есть ли мЪра у Различения? Что есть мЪра Различения?

Что есть понимание?
Как его оценить?
Как оно связано с достижением ЧТСП?

Здравствуйте!

jeffer
"Кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую
Это имеет смысл, если у бьющего есть совесть и стыд, тогда он и не ударит по другой щеке и будут у него угрызения совести, что похлеще нежели пощёчина... а также это имеет смысл, когда ущерб пустяковый, ну чёбы не размениваться на пустяки, например, назвали тебя дураком, а ты с пеной у рта полгода доказываешь, что это не так и пр...
А если у бьющего нема ни совести, ни чести, ни стыда? Что тогда? он же тупо может забить досмерти...

vasiliev_69
Существует ли объективное определение объективной нравственности? - а это то, что тебе нравиться, вот и всё. Например, индивиду нравиться зло, но это неприлично в обществе и он маскируется, что типа он хороший..., т.е. декларируемая нравственность его - добронравие, а реальная - злонравие.. или когда всё пофигу - это безнравственность.

Существует ли мЪра богоцентричности мировоззрения? ну, эт наверно, когда система координат начинается от Бога, вобщем слушаешься своей совести и согласуешь свои действия с Богом.
А шкала - так это совесть.
Лучше тебя самого, тебя знает токо Бог.

Что есть понимание?
Например, человек знает, что курить и пить плохо, но этого не понимает, т.е.он является только носителем информации.. , а если человек понимает, что курить и пить плохо, тогда он этого больше не делает...
ну или вот ещё пример, один школьник вызубрил предмет и выдаёт информацию получше академика, но он его не понял, он им не владеет, за исключением вызубренных типовых задач... а другой школьник може и не может выдать определения как в учебнике, но понял суть и может решать нетиповые задачи, т.к. освоил метод. Сумбурно, но пока так...

То, что Вы называете знанием, это информированность. А знание – это информированность с пониманием. Понимание – это “всего лишь” птичка в графе “смысл происходящего”. Поэтому все, кому ни лень, со своей колокольни информируют и о смысле происходящего. Но как только мы получаем готовую информацию о смысле, уже в этой новой информации опять требуется искать смысл, но самому. Тебе опять дают информацию и об этом смысле, но могут и искусно подыграть, будто ты сам нашел его и успокоился наконец. Развивая внутреннюю культуру, человек должен сам научиться различать смысл от информации о смысле.

Крайнее заблуждение. Казалось бы, чего уж проще, но на всяка мудреца довольно простоты.Знает тебя Бог. И чтобы приблизится к Богу - "Познай самого себя". Кто-то помнит, чья это фраза? По какому поводу сказана? И что там дальше?Вся проблема в том, что мы себя не знаем. Когда узнаем - проще простого станет описать путь достижения ЧТСП.

Доброе утро.

vasiliev_69
Вся проблема в том, что мы себя не знаем
А кто с этим спорит? ну, разве чуть-чуть можно возразить, мы же не совсем совсем себя не знаем? хоть чуточку то знаем?
Если Бог тебя знает на 100 %, то ты себя знаешь, например, на 2%, а окружающие тебя знают на 0,5%. Так понятней?
Конечно, некоторые люди преуспели в познании человеческой натуры и делятся этими знаниями с другими или используют эти знания против других. Но это знания общего характера, а что именно у тебя на душе - это твоё и Бога.

Появились новые лекции Минина В: http://znat.su/video/
К достижению человечного строя психики он подошел с другой стороны ( повышение своей светимости) и дал хорошо известную в разных школах практику, но с подробными пояснениями, что каждые свои действия нужно сонаправить с Божьим промыслом. Кстати материал хорошо перекликается со славянской Здравой.

"И бесы веруют и трепещут" ©избиблии

То что вы предложили не может быть основой ЧТСП.


Сам вопрос поставленный Вами очень правильный и несмотря на нападки догматиков от КОБ я считаю что нужно его ставить и работать над его раскрытием.

Иначе действительно получается неувязка. Поскольку Владимир Михайлович говорит что основная цель КОБ это ЧТСП, а чёткого определения и методики его достижения нет.

Да в работах АК ВП СССР есть попытки подойти к этому вопросу, но их трудно назвать успешными.

Хотя правильно поставленный вопрос это уже половина успеха и тут несомненна заслуга АК ВП СССС в постановке вопроса о типах строя психики и установки цели на достижение ЧТСП как естественного (предопределённого свыше) для человека.