Инин.

Вы же уже опустились на самое дно? Вы лжёте каждым постом. К примеру: "Как мы с вами уже убедились".

Это уже не манипуляция - это прямая ложь! Если бы вы написали "Как я уже убедился" - это была бы манипуляция. А в том виде - ложь! Кто это в референтную группу "мы" у вас входит? По контексту повествования и обращения ко мне - это я. Но вот я в этом как-то не убеждался.

Насколько глубоко вы готовы пойти на ложь и подлог за сребрянники?
Продать ребёнка своего не пробовали - авось на серебрянник больше дадут?

Потрудитесь объяснить. Чем вас не устраивает логика. Логика - основа нашего мира. И она является одним из краеугольных камней. Единственный известный яркий представитель, который отрицал логику, - Тертуллиан.


Я вот думаю, что окружающим очень даже будет любопытен ваш ответ - зачем вы отрицаете примат логики?

Как же так, садовник? Совсем недавно в этой теме вы заявили, что графоманы - это те, кто крадёт идеи. А компрадоры – это те, кто логику расшатывает. Мы с вами заглянули в википедию, и убедились, что общеизвестный смысл этих слов совсем иной, чем тот, который вы закладываете. Если ваша логика (то, что вы за неё принимаете) нашёптывает вам в ухо, что вы правы, то это (мягко выражаясь), прямо чудо какое-то.

Кого-то ещё интересует ответ на этот шматок лжи?

зы: Забавная интерпретация логики из этого грязевого селя. Как можно полагать, Инин отказался от логики... так как она шепчет в ухо. Если бы он писал искренне, то можно было бы ему посочувствовать - в ухо шепчет другая сущность, хотя она может и логикой представляться. Но такими темпами компрадор доберётся и до реальных шептаний в ухо. К сожалению, по всей видимости, для него эти предупреждения составляют пустой звук - не исключено, что звон монет в ушах перебивает всякий здравый смысл.

Важно, что

Логика - инструмент доказательства истины, а не поиска.
Диалектика - инструмент поиска истины, а не доказательства.

Никак компрадорствующий интеллект не отреагировал на это.

И ещё тройка тезисов для компрадорствующего дятла:
(Или мы с Сократом подумали)
Помимо того, что подобное притягивает подобное, подобное ещё и создаёт подобное.

Тройка - а какая нафиг разница - у него всё равно с логикой... того... не всё в порядке.

Гражданин садовник, вам ещё не наскучило заниматься иллюзионизмом? На что мне реагировать, если вы выбросили ключевое слово из приведённой мною цитаты википедии? То есть, по сути, вы подменили тезис, и успешно с ним боретесь.
Цитата взята из учебника Бочаров В. А., Маркин В. И “Основы логики”. “Логика – это нормативная наука о формах и приёмах интеллектуальной познавательной деятельности, осуществляемой с помощью языка”.
Ключевое слово здесь – “нормативная”. В чём состоит нормативный характер этой науки?

То есть, речь идёт о скромном нормативном месте логики.
Диалектика же включается уже в вопрос совокупной познавательной деятельности, и доказательной, и описательной, как процесс разрешения неопределённостей.

Так почему же вы призываете отказаться следовать правилам, которые могут указать возможные ошибки?

Логика - это правила мышления, в рамках которых одно положение (неочевидное) выводится из нескольких других (очевидных).
Это если мы говорим о нормативных правилах преобразований.
Логика, как вы привели цитату (настоятельно изображая вид скверного лицемера и глупца) выработана как нормативные правила для изучения нашего мира и веками оттачивалась, начиная с Аристотеля, а то и раньше.

Никакой иной набор не позиционируется как нормы, приводящие к правильным умозаключениям.
Психология изучает процесс мышления - ей без разницы при этом бред больного или инсайт гения. И если нам следовать "вашей логике", любая психика - источник истины. Либо истину задают "правильные психики", а тут вопрос в авторитете этих правильных. К чему вы и стремитесь, господин компрадор!
Кажилитесь, тужитесь, чтоб тень на плетень навести!
И психология пользуется теми же нормативными правилами процесса мышления. Просто у них, благодаря стараниям таких личностей, как вы - поголовно ГГМ - каша в голове полная! Как и у вас похоже! Если ещё нет, то скоро будет!

Логика, как набор нормативов для рассуждений бывает разная. Перед началом рассуждений - выбираем норматив и в рамках его производим операции преобразования.
Компрадор! Вы это понимаете, но специально мешаете кашу для других! Если вы не прекратите - ваш мыслительный процесс начнёт неизбежно страдать. Вы мне не верите. Ваша система - выплюнет вас, как только ей будет это выгодно. Ваша система - людоедская. За что вы боретесь?

А есть ещё понимание логики как внутрисистемные закономерности. Эту логику задаёт Создатель. И мы о ней можем узнавать в том числе диалектическим методом.
Диалектический метод понимался по-разному. И дёрнутое вами понимание не отменяет другие понимания, как и с логикой.
Диалектика - это метод постановки правильных вопросов с целью получения правильного ответа.

Хера ли вы, компрадорище - диалектику включили в вопрос познавательной деятельности и уже даёте понимание познавательной деятельности, приписывая её свойства диалектике. Подлог!

Приведите пример диалектики как процесса доказательства истины.

Всё в кучу! Как у человека с ГГМ. Только отличие от него у вас нормальное мышление, а мешаете всё в кучу исключительно специально.

У вас полная каша в рассуждениях! Ложь, манипуляция, подлог и бред - вот перечень из чего состоят ваши посты!
(как пример - скромное нормативное место логики и определяющее место психологии - особенно бредовой Ининовской)

Перед началом всякого рассуждения задаётся набор аксиом. И в рамках этих аксиом происходит процесс построения рассуждений.
Выход за рамки этих аксиом и восприятии этого за норму - получаем софистические и/или демагогические рассуждения.

(Так как в реальности определение полного набора аксиом заранее практически неосуществимо, то при столкновении с софистикой или демагогией - требуется установить у её автора конкретные положения, так как он может рассуждать в собственном наборе аксиом, т.е. выяснить, что он вкладывает в понимание того или иного термина. Затем придти к общему пониманию.
А происходит детский сад: Ключ - это родник! Нет, ты дурак, ключ - это гайки крутить. Подлец, родник - гайковёртом называть. И т.д.)

Именно это положение и определяют как скромное место логики.

Т.е. у вас два выбора:
- либо рассуждать в рамках логических построений (ну это скромно и скучно)
- либо заниматься софистикой и демагогией (это весело - такая прорва возможностей)

зы: Ну что, Инин? Давай по хуцпе на каждый тезис.
У вас давно уже кроме хуцпы ничего не осталось!

А от нас с Сократом тезис - никакой реакции.
Я же не зря привёл дополнение к Трисмегисту: Подобное создаёт подобное.
Вот Инин тут из кожи вон - создаёт подобное, только подобное не себе, а образу, который придумал... а кто пойдёт по его стопам - по образу самого проныры и будет... и сожрёт родимого "творца" - "творец" только верещать будет - ведь он не это вкладывал в "творение".
Проблема в том, что эгрегору, который полоскает Инина за шкирку, как щенка наплевать на самого Инина. Как только найдётся демонок, превосходящий - прежний будет брошен на заклание. А всегда рано или поздно находится тот, кто сильнее в прайде - может по причине одряхлелости предыдущего "великого комбинатора".

Специально? Ну, уж, извините, гражданин садовник, что невзначай угодил вашей мании преследуемого.

весеннее обострение?

Т.е. вы настаиваете на отказе от логического мышления в пользу демагогии?
Я вас правильно понимаю?