Вы во многих постах пишете не понимаю, что он пишет, что-же такое экономика? и т.д.

Как для детсада (последний раз объясняю ).

Экономика- это осуществление/объединение/разделение труда Бога (сырьё)+труда людей+труда машин/механизмов, ТРУД (действия) который создает конечный продукт труда ( продукт- товар или услуга ), который используется для собственных нужд или на обмен.
Деньги это вспомогательное средство обмена ( они помогают при обмене, если человек сделал труд/продукт он может его обменять на труд/продукт других людей )

Экономика= ТРУД---->ПРОДУКТ---->ОБМЕН ( деньги помощник для обмена )
------------------------------ |
------------------------------ |
------------------------------ v
-------------------- для собственных нужд
------------------- (деньги не нужны)

Это все, что нужно знать о основах экономики, остальное уточнения/дополнения.

Современный "деревянный" всего лишь отражает этическое и политическое устройство социума.
Вопрос стоит прежде в справедливости распределения энергии в социуме, а не в ярлыке = названии долговых записок!?

Естественно, имелось в виду человеческое общество. Говорить об экономике "Робинзона Крузо" можно весьма условно.

Если мы определяем демографически обусловленные потребности, соответственно для них вполне определяется система линейных уравнений. Из решения данной системы уравнений выходит определённость тех или иных ценностей.

Энергоинвариант заточен на оптимизацию всей системы хозяйственной деятельности для достижения определённых целей. Кстати в системы целей также попадают и сохранение биосферы, а это ограничения по использованию ресурсов, т.е. в ограничениях ресурсной базы не сколько есть в наличии, а в конкретике ситуации и минимизации, к примеру вырубки леса.

Современная экономика заточена на максимизацию (накопительство), что у автора также проскальзывает в форме "богатства" (почитайте его живой журнал). По сути он в рамках действующей парадигмы - дайте мне таблеток от жадности, да побольше.

Энергоинвариант - не цель, а средство. В системе хозяйственной деятельности учитывать талант и художественные ценности излишне. Это хозяйственная деятельность, её цели задаются вышерасположенными системами. Т.е. целеуказание и управление системой - внешнее.
Не мешайте, пожалуйста всё в кучу. Экономика - не самоцель, это выделенная система хозяйственной деятельности общества, у неё собственных целей нет, как у автомобиля, к примеру, которым вы управляете. Цели этой системы задаются из-вне, в том числе настройкой внутренней логики функционирования системы.
Это же ответ о нетехнократических цивилизациях. В самодостаточных, чародейских цивилизациях хозяйственная деятельность отсутствует по причине ненадобности, создание моделей экономики в них нонсенс, в лучшем случае - это абстрактная, неинтересная для представителей этих цивилизаций игра.

зы: естественно, я пишу о крайних, предельных, идеальных моделях. В реальности как обычно присутствуют несколько иные модели.

Энергоинвариант сам по себе является пустышкой, он не даёт метрологической состоятельности и не учитывает многие аспекты труда ( любые деньги в любом случае создаются "из воздуха" и являются долговой распиской на труд других людей). За доллар ( пустышка "из воздуха" ) вам дадут любой труд/продукт в любой стране т.к. люди знают, что они на эту расписку также получат любой труд/продукт в любом месте. Такой же авторитетной распиской может стать и энергоденьги, но это может случиться только если у этой расписки будет авторитет везде.
Также авторитетной распиской может стать любая хрень в случае если за неё дадут любой труд/продукт.

Я перечитал пятнадцать раз определение. Я не понял со всеми своими тремя высшими образованиями.

Поясните, дураку популярно кто-нибудь, что он имеет в виду.

Я ему уже пояснил. Если он понимает энергоинвариант, как меру оценки труда людей, то, естественно данный энергоинвариант метрологически несостоятельный. Если под трудом к тому же понимать и душевные качества индивида. Тяжело оценивать душевность в кВт. Кто с ним спорит по этому поводу?

Что вас не устраивает под понятием модель хозяйственной деятельности? Которую я обрисовал выше. Мы речь ведём не о "вашей экономике", а именно о хозяйственной деятельности человека.
Вы сюда пришли свою теорию обсуждать или нашу? Если нашу, то какое отношение "ваша экономика" к ней имеет?

Инженер, что в переводе с фр изобретательный человек.

Первый пост в теме читайте, ваша теория разбита. Далее у вас возникают вопросы, я на них отвечаю. Три образования, наверно это уже перебор- элементарных вещей не замечаете.

99% всей хозяйственная деятельность человечества завязано на потреблении технократической энергии. Под хозяйственной деятельностью я понимаю любые материальные преобразования. (мозговую деятельность, мышечную, лошадиную и прочую биологическую к таковым не относим, казуистикой заниматься не хочу, достаточно вам просто сказать - не относим и точка.)

Тезис устраивает?

Если не устраивает. Каков процент всех материальных преобразований в мире происходит без расхода технократической энергии?

зы: Как какая-то теория может быть разбита с применением абсолютно неприменимой к ней аксиоматики? 2+2=5 потому что 25/5=5. А при чём здесь 25 и деление? Так там и там 5 встречается. Абсурд просто какой-то.
Вы уж будьте добры, разбивая теорию, в рамках категорий данной теории находится. Нет в рамках нашей теории таких категорий, которые вы наопределяли, как "экономика", "труд". Они совсем из какой-то другой.

Впрочем, мне кажется, что вы всё уже давно сами поняли. На полного тупицу не тяните. Признать ошибку - нужно огромное мужество.

Оставшийся 1% это что?

Положим биологическая энергия, ошибки метода и т.д.

Вам как инженеру должно быть знакомы понятия "ошибки метода", "погрешность", "доверительный интервал", "распределение Гаусса". Или где у нас обучают инженеров, которые об этом не слыхивали?

Поясните инженер чего? Строитель, механик, электрик. Какая специальность? Не беспокойтесь, я имею представления во многих сферах деятельности. Достаточно, чтобы распознать ложь и отсутствие образования.