На этот вопрос я уже отвечал Ростку, когда у него не хватило свободной воли прочитать портянку (ему стало грусно), а у кого-то хватило свободной воли прибить яйца к мостовой. Самостоятельная ли воля - конечно самостоятельная: У Ростка она такая у яйцепибивателя такая, у вас ёщё какая-то и т.д. Разве ростка кто-то удерживал? Нет не удерживал, его воля удерживала.
Свободная самостоятельная воля = что хочу, то и ворочу.

Не свободная самостоятельная воля возникает когда есть ограничения в виде страха, например юридического характера.

Здесь очень тонкая грань. Если бы Росток ответил например так: да кто ты такой, да пшёл ты... То это была бы свободная воля. А если воля не свободна, то всегда возникает чувство грусти или сожаления...

Мой вопрос был не о том, что такое свободная воля.
А о том, что такое свободная воля как термин, который активно использует NeaTeam, причем придает этому термину некую постулативность и базовость, самостоятельность. На мой взгляд, такое придание входит в противоречие с другим постулатом Неатима "Бог есть всё, и нет ничего кроме Бога".

Раз нет ничего кроме Бога, то нет и никакой свободной воли, ибо она тоже есть этот самый Бог.

Древний религиозный христианский подход (доктрина первородного греха), в основе которого оскорбление и унижение человека, делание его 'ущербным от начала'.
Придет время когда эта доктрина будет осуждена как человеко-ненавистническая.

Именно она в завуалированной форме лежит в основе всех учений, провозглашающих необходимость 'переделать человека' методами внешнего (материального, физического) воздействия. В том числе, и в основе нацисткой идеологии (яркий пример - гитлеровская германия) лежит эта же доктрина.

Не понял того, что Вы сказали.

Истинное мировоззрение дает человеку понимание того, что есть такое 'человек' и что есть такое данный земной мир; дает понимание цели рождения человека в этом мире, и понимание результата жизни (статус человеческого 'содержания' после смерти тела).
На основе всего этого понимания истинное мировоззрение очерчивает человеку пути перехода из этого мира в более совершенный мир для дальнейшего совершенствования означенного 'содержания'.

Обрядовость (как непременный атрибут) в религиях создается исключительно для того, чтобы привязать паству к пастырям. Привязать, само собой, на бессознательном, т.е. на запрограммированном уровне.
Обряды не для того, чтобы думать, а как раз, наоборот, для того, чтобы как робот исполнять их, не задумываясь об их смысловом наполнении.

У христиан, к примеру, провозглашается, что Христос за всех распялся и искупил грехи, поэтому среднестатистическому христианину вовсе не нужно задумываться о мотивации поступков Христа. Досточно лишь соблюдать обрядовую сторону: носить крестик, периодически откушивать "тела Христова" и отпивать "крови Христовой", и всё будет ОК.
Зомбирование, словом.
Отсюда и вот такие причуды (манипулирование невежественными людьми, у которых отняли всякое желание думать головой)



Приведите примеры того, что Вы называете "алогическим" мышлением, "пралогическим" мышлением.

На мой взгляд, логическое мышление - это норма. Ибо такое мышление основывается на следовании фундаментальному закону этого мира - закону причинно-следственной связи.
Любое нелогичное мышление - это отклонение от нормы. Т.е. инфантилизм, дебильность, имбецильность, идиотия, кретинизм и т.д. и т.п.

Хм... Попробуйте провести такой эксперемент:
Задайтесь вопросом как познать себя? Ну, можно поставить вокруг себя зеркала и смотреться в них, поставить много зеркал, дабы быть наиболее точным в отражении - имеется в виду что каждое зеркало имеет искажение (кривые зеркала) и по усреднённому результату вы сможете определить свои внешние данные. (важное замечание - животные к зеркалу безразличны). А вы добрые или злые высокие или толстые, как определить? А вот здесь начинается шизофрения - вам надо сравнить себя с другими... если можно наделать зеркал, то как наделать себе подобных, притом должен быть усреднённый результат.
Но, наделав самого себя в огромном количестве надо и не забыть, что сам должен быть разнообразен (кривые зеркала) это как получать информацию из одного источника - или как свет без теней или как однополярный мир или единая религия.

Та-же ситуация и с волей, она у всех разная и единая одновременно, как ваше отражение в кривых зеркалах - это вы и не вы одновременно. Вот представьте, куча народа и все не имеют свободной воли... Как познавать себя (смотреться в зеркало) если на зеркалах пелена и толстый слой пыли? И не просто толстый, а многовековой?

Нуууу, так уж имбецилы. А как тогда быть с серендипити и гениями... Обычной логикой (как у всех) никаких значимых открытий вроде на горизонте мной не наблюдалось, (может у вас есть информация, поделитесь). Обычная логика так это и есть догматическая логика. Ну например земля плоская (логично?) и согласно этому логической цепочкой подгоняются известные факты (или наоборот?)- такие как, что на огненной колеснице Бог пролетает... да мало ли чаго. Вот чаго чаго, для логических цепочек факты наистрашнейшая вещь, особенно если это твой хлеб насущный.

Курьёз.

Отвечаю Вам персонально.

1) Вы опять пытаетесь попутать понятия.
- логика и смысл - это разные по сути вещи. В бреду логика присутствует - ошибочная, софистическая, гипертрофированная, исходящая из ложных установок. Другое дело, что периодически нарушается процесс логических построений. Как у вас с НиТимом (у него скорее всего патология, а у вас специально). А вот смысла в бреду в подавляющем большинстве случаев никакого. Почитайте практикующих психиатров, а лучше пообщайтесь с ними.
- для главной своей задачи - дискредитации концепции - пытаетесь набор идей и императивов ассоциировать с каким-либо конкретным лицом. Концепция - это не взгляды отдельно взятого индивида. Сказали чушь и пытаетесь надёргать фактов для её подтверждения. К примеру, вот вода непременно стремится от Земли. Вот фонтан -вверх летят капельки, вот шланг садовник вверх держит. Это по вам является достаточным обобщающим доказательством. То, что я и называю - манипуляция.

2) Зная моё отношение к Вам, как Вы думаете - насколько мне интересно Ваше рецензирование?
(на риторические и провокационные вопросы не отвечаю).
Впрочем, пожалуйста (написано по окончанию первого института в 1995г.) http://rusfolder.com/41098175

Это проблема не обрядов, а доминирующей мотивации поведения человека. Если человек "зомби-биоробот", по кобовски, или "человек с доминирующим традиционным типом поведения", это по научному, то он будет действовать, не задумываясь, в любой сфере деятельности. И сам придумает себе обряды. Например, читать "мертвую воду" по 5 страниц в день. Или произносить мантру: "бог делает все наилучшим способом" или как-то так там у кобовцев.
А можно понять и принять глубинный смысл обряда. И делать его осознанно. Те фото, что Вы привели, это способ унять человеческую гордыню (не путать с гордостью!) Но если человек не считает это необходимым, то производимые обряды для него абсурдны, глупы и смешны. А люди, их выполняющие, по определению бессмысленные зомби и просто тупые идиоты.

А какое именно логическое мышление - норма? Вы же знаете, что логик несколько? Какая из них правильная?

Читайте де Боно, Д. Канемана, Леви-Брюля.
В качестве примера можете взять любую сказку или современное фэнтези. А лучше сами ее напишите - узнаете много интересного про свое мышление.

Отличный пример! Шаман племени тумба-юмба провел обряд вызова дождя, через три дня пошел дождь. Где причина, а где следствие?

Канеман приводит два интересных факта, которыми я хочу с вами поделиться в качестве примеров псевдо-логического мышления.

1. В свое время Канеман служил психологом в израильской армии, и ему вместе с еще одним специалистом поручили проводить отбор среди рядовых и сержантов в школу офицеров и давать или не давать рекомендации. Они разработали ряд тестов - имитаций ситуаций, которые должны были выявить, кто из претендентов обладает необходимыми для офицера качествами. И все было просто замечательно. Кто-то эти тесты проходил, кто-то не проходил. Рекомендации давались, люди учились. Пока через два года не выяснилось, что процент исключенных из школы офицеров, пришедших по их рекомендации, в точности соответствует проценту исключенных, не проходивших через их систему отбора. Т.е. их работа на протяжении двух лет была попросту бесполезной. И господин Канеман говорит своему коллеге: "Послушайте, коллега, а с чего мы взяли, что человек, проявивший лидерские качества вчера на наших тестах, проявит такие же качества завтра в реальном бою? И наоборот: человек, который вчера не проявил себя никак, и завтра тоже себя никак не проявит?"
Немая сцена. Это пример выстраивания уже в современном мире псевдо-логической цепочки на основе псевдо-причинно-следственной связи.

2. Представьте себе, что вам предлагают сыграть в игру. бросаем 1 раз монетку. если выпадает орел, то вы получаете 1200 евро, а если решка, то вы выплачиваете 1000 евро. Подавляющее большинство людей, порядка 80%, от этой игры отказываются, потому что страх потерять деньги превалирует над желанием их получить. Хотя формально игра выгодна. А теперь представьте, что монетку будем бросать не 1 раз, а 1000. Тогда подавляющее большинство соглашается, потому что люди прекрасно понимают, что они по любому останутся в плюсе. Если спроецировать эту ситуацию на реальную жизнь, то окажется, что большинство людей отказывается рисковать даже в выгодных для них ситуациях, считая каждую ситуацию отдельно, а не в процессе непрерывной цепи событий. Т.е. вам 1000 раз предлагают выгодную сделку, в который ожидаемая прибыль превышает риск потерь, а вы 1000 раз от нее отказываетесь. И где тут логика?

Тут, гомофил ты наш, ошибаешься. "Маетные портянки" я прочитал, да вот смысла их разматывать не нашёл.:pardon:
Что касается того "прибитого хрена", то это не ВОЛЯ никакая, а чистый пиар, курьёзы, эпатаж и хрен знает ещё чего. Вот если бы этот "прибитый хрен" свои яйца прибил к унитазу в своём сортире, просидел бы там месяц на одной унитазной воде и никому-никому не сказал про это, вот это да - ВОЛЯ.:cool:

Только через познание себе подобных.
Другого варианта с практической и логической точки зрения, имхо, нет.
Отсюда идея "единого и единственного бога, который познает сам себя" откровенно абсурдна.

Логичность мышления (уровень логичности) - это один из главных критериев развитости (совершенства) человеческого 'содержания'.
Данный мир имеет статус низшего мира. Здесь получают свою инсталляцию (рождение) 'содержания', уровень совершенства которых весьма низок, и, соответственно, это наглядно проявляется в мире через общий низкий уровень логичности людского мышления.

Говоря, что нормой является логическое мышление, я говорю это в абсолютном смысле, желая обозначить логичность как один из указанных критериев, объективно принимаемых всеми мирами бытия 'содержаний'.

Если же говорить о норме в смысле узко-локальной типичности, то для этого земного мира нормой (т.е. типичностью) является дебильность в той или иной степени (уровне). Слабая способность к абстрагированию, неумение выявлять логические связи и оперировать ими, синтезируя связуемые логические элементы в соответствующие цепочки и далее в нечто целостностное (систему и т.д.).

Взрослый человек, чем выше у него уровень нелогичности мышления, тем более он неадекватен этому миру с точки зрения неумения трудиться умом в канве всеобъемлющего закона причинно-следственной связи. И, напротив, он более адекватен этому миру с точки зрения принадлежности человечеству, ибо уровень совершенства 'содержаний' земного человечества делает типичностью именно нелогичное мышление.

Какова структура нелогического мышления?

Ее можно представить, представив сначала логическое мышление, как цепочку связанных логических элементов, каждый последующий из которых вытекает из предыдущего. Базой для образования таких цепочек является функционирующий во всех мирах бытия глобальный закон причинно-следственной связи, пронизывающий все явления и процессы.

Нелогическое мышление, таким образом, выглядит как нечто фрагментарное и запутанное. Разорванные логические цепочки, вкрапления эмоциональных (т.е. инстинктивных, чувственных, "хотелок", "позывов" и т.д.) элементов, которые разрушают логическую структуру, подменяя собой логические элементы.