По поводу "идеального решения относительно инварианта прейскуранта у меня нет" - на мой взгляд, об обсуждении "измерения стоимости" можно сказать аналогично тому, что в МВ сказано о постановке экспериментов ", из которых выхолощена нравственность и этика, — не удавалось, не удаётся и не удастся в будущем" ...

Не понимаю, на каком основании разграничению спектра потребностей на ДОП и ДПП противопоставляются перечисленные три меры - это не просто разные уровни абстракции - это разнокачественные понятия/определения. Первое является лексическим выражением того, что "само собой разумеется", но всё-таки требуется для осознания в определённых случаях (что реально необходимо и от чего можно отказаться), а второе - управленческие меры, которые могут стимулировать сокращение ДПП в определённой сфере. "ДОП/ДПП" - 7 символов - и понятно, что имеется в виду; а текст с "реалистичными мерами" ещё нужно прочитать и сообразить, но всё равно это - "управленческие меры, которые могут способствовать сокращению доли ДПП в общем спектре потребностей". К тому же "ДОП/ДПП" относится, на мой взгляд, к потребностям конкретных людей в первую очередь, а перечисленные меры, судя по тексту - к организациям. Не будет лексического выражения "реалистичных мер", и его можно выразить кратко через "ДОП/ДПП", как было показано выше. Не будет понятия "ДОП/ДПП", как однозначной определённости смысла и лексики - и при помощи "реалистических мер" этого не выразить.

Станислав, правильнее, на мой взгляд, с Вашей стороны было бы сначала обозначить - во исполнение какой концепции жизнеустройства ведётся обсуждение. Складывается впечатление, что участники говорят с позиции разных концепций.


Если дальше развить Ваш пример к вопросу о ценности вычислительных мощностей, то, пользуясь терминологией КОБ, можно получить такой:

В момент_времени_1 есть две общности людей: общность_1 и общность_2, разделённые по признаку обладания биогенными_вычислительным� �_мощностями так, что биогенная_вычислительная_м ощность общности_1 намного больше биогенной_вычислительной_м ощности общности_2. Следуя Вашим рассуждениям, стоимость стула, произведённого общностью_1 намного больше стоимости стула, произведённого общностью_2, при равных затратах ресурсов, требуемых на производство стульев.

В момент_времени_2 (такой, что момент_времени_1 меньше момент_времени_2) этика общности_1 по отношению к общности_2 может быть взаимоисключающей в зависимости от того, с позиции какой концепции жизнеустройства ведётся рассуждение.

1 С одной стороны, общность_1 с позиции толпо-"элитарной" концепции жизнеустройства будет заинтересована, насколько понимаю, в том, чтобы поставлять общности_2 что-либо (например, стул или продукт управленческого труда), беря за него монопольно высокую стоимость, обеспеченную исключительно превосходством общности 1 по обозначенному признаку и не ограниченную совестью, а только лишь границами Попущения дозволенного ей в отношении общности_2, и, таким образом, заинтересованную в расширении этих границ в момент_времени_2.

2 С другой стороны, общность_1 с позиции КОБ будет заинтересована, насколько понимаю, в том, чтобы выводить общность_2 из области Попущения в момент_времени_2 не на словах, а делами (не лицемеря при этом), изходя из того, что ни разница в биогенных_вычислительных_м ощностях, ни что-либо другое не является поводом для взимания монопольно высокой цены за продукт своего труда (ведь как общность_1, так и общность_2 принадлежат к одному биологическому виду и вместе порождают общую для них культуру).


Лично у меня сложилось впечатление, что Вы ведёте рассуждение с позиции толпо-"элитарной" концепции жизнеустройства.

Слабоват в экономике, имею вопросы к участникам дискуссии, длящейся уже 3-й день.
1. Идёт обсуждение инварианта прейскуранта или чего-то другого? Чего, если другого?
2. Если обсуждается инвариант прейскуранта, то имеется в виду "товар, производимый реальным сектором и не обязательно принадлежащий к исторически сложившейся «денежной группе», количеством которого выражаются цены всех остальных товаров"? Если нет, то в каком качестве обсуждаются кВт*час, его плюсы и минусы?
(Цитата выше взята из монографии "ЭКОНОМИКА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ. Управленческие основы экономической теории", которая есть в сети и в АП, куда выслана авторами).
Грубо говоря, дискуссия идёт с позиций КОБ или чат "в аренде" у противоборствующей концепции?

Может кто-нибудь из участников дискуссии уделить время ответам на эти простые вопросы? Предполагаю, что и другим не высказывающимся в этом обсуждении участникам телеграмм-группы "КОБ", ответы будут полезны.

<i>>>"Не понимаю, на каком основании разграничению спектра потребностей на ДОП и ДПП противопоставляются перечисленные три меры..." Не будет понятия "ДОП/ДПП", как однозначной определённости смысла и лексики - и при помощи "реалистических мер" этого не выразить.

https://habr.com/ru/post/504688/
///Разнообразные летающие в воздухе небольшие аэрозольные частицы биологического происхождения находятся практически везде: Despres, V. R. et al. (2012) “Primary biological aerosol particles in the atmosphere: a review” («Основные биологические аэрозольные частицы в атмосфере: обзор»), Tellus B: Chemical and Physical Meteorology, 64:1, 15598, https://doi.org/10.3402/tellusb.v64i0.15598. Не исключено, что вирусы могут физически переноситься на межконтинентальные расстояния: Hammond, G. W. et al. (1989) “Impact of Atmospheric Dispersion and Transport of Viral Aerosols on the Epidemiology of Influenza” («Влияние атмосферного рассеяния и переноса вирусных аэрозолей на эпидемиологию гриппа»), Reviews of Infectious Diseases, Volume 11, Issue 3, May 1989, Pages 494–497, https://doi.org/10.1093/clinids/11.3.494.

Более того, было показано, что концентрации вирусов в воздухе внутри помещений (в детских садах, медицинских центрах и на борту самолётов) существуют главным образом в виде аэрозольных частиц диаметром менее 2,5 микрометров. Yang, W. et al. (2011) “Concentrations and size distributions of airborne influenza A viruses measured indoors at a health centre, a day-care centre and on aeroplanes” («Концентрации и размеры вирусов гриппа А в воздухе медицинских центров, детских садов и самолётов»), Journal of the Royal Society, Interface. 2011 Aug;8(61):1176-1184, https://royalsocietypublishing.org/d...rsif.2010.0686:

«Половина из 16 проб оказались положительными, а общая концентрация вирусов в них была от 5800 до 37000 штук в кубическом метре. В целом, 64% всех вирусов были в частицах размером до 2,5 микрометров, которые могут часами летать в воздухе. Моделирование показало наличие источника вируса мощностью от 40 до 280 тысяч вирусов в кубическом метре за час и потока вирусов, оседающих на поверхностях, плотностью 13±5 штук на квадратный метр в час, обусловленного броуновским движением. Вдыхаемая за час доза вирусов была оценена от 12 до 48 медианных инфицирующих тканевую культуру доз (инфицирующих половину популяции), что достаточно для развития инфекции. Эти данные количественно подтверждают, что главным способом передачи гриппа являются аэрозоли»

Настолько мелкие частицы (менее 2,5 микрометров) являются частью воздушной массы, не подвержены гравитационному осаждению и не могут быть остановлены инерционным ударом (препятствием на пути потока). Это означает, что даже малейшая щель (даже на мгновение) между лицом и маской или респиратором сведёт на нет любые их фильтрующие характеристики. В любом случае, фильтрующие материалы респираторов типа N95 (размер пор от 0,3 до 0,5 микрометров) не препятствуют проникновения отдельных вирусов, не говоря уже о простых хирургических масках: Balazy et al. (2006) “Do N95 respirators provide 95% protection level against airborne viruses, and how adequate are surgical masks?” («Помогают ли респираторы типа N95 от 95% летающих в воздухе вирусов, и насколько хороши хирургические маски?»), American Journal of Infection Control, Volume 34, Issue 2, March 2006, Pages 51-57, https://doi.org/10.1016/j.ajic.2005.08.018.

Однако, эффективность масок и ингаляция только половина проблемы, должна быть учтена и минимальная инфицирующая доза. Например, если для развития заболевания большое количество содержащих патогены частиц должно попасть в лёгкие в течение определённого времени, тогда даже частичная блокировка любою маскою или тканью может иметь значение.

С другой стороны, если минимальная инфицирующая доза значительно меньше числа вирусов в одной аэрозольной частице, то маски не имеют практического смысла.///
Надеюсь, что масочники наконец-то успокоятся и смирятся с тем, что их религия не имеет научного обоснования.

Хабр</br>Маски бесполезны: научная критика социальной политики при КОВИД-19</br>Представляю перевод статьи "Masks Don't Work: A review of science relevant to COVID-19 social policy" автора Дэни Ранкура (Denis Rancourt). Аннотация Маски и ре...</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...167_297840.jpg

Речь идет об универсальной мере стоимости - деньгах, без привязке к какой либо концепции, так как деньги существовали и существуют в любых концепциях. И было только одно желание: придумать универсальную меру стоимости или, как ее некоторые называют, инвариант прейскуранта. Я со своей стороны попытался доказать, что использовать в качестве меры стоимости энергорубль - нельзя, так как энергия не может быть мерилом интеллектуальной стоимости, а в современной экономике интеллектуальные продукты стоят дороже материальных (энергозатратных). При этом биогенные вычислительные мощности - самый справедливый эквивалент денег, так как в основе его положено человеческое развитие и диалектика. Именно человек с диалектическим восприятием мира (наиболее развитым мозгом) наиболее ценен для общества, а разве не ценностью для общества определяется стоимость? Вопрос, как будет использовано обществом или человеком такое "богатство" - это уже вопрос концепций, который я не рассматриваю.

eBiker, смею утверждать, что Вы ничего не читали из работ ВП СССР по данной тематике - сплошные измышлизмы. Хочет человек травиться алкогольными и иными ядами? - пусть травится (его уведомили), но целый перечень профессий для него д.б. наглухо закрыт, чтобы он не мог гадить людям. Хочет кто-то кататься на авто - пусть катается, но в стоимость авто надо ещё включить его утилизацию и т.д. и т.п. чего Вы, eBiker, как-то ловко так обошли своим вниманием.

Про холодильник и диван, которые предлагают не выкидывать - это откуда? Предлагают делать неубиваемые вещи, чтобы если кому и надоел его диван или холодильник, то условная тётя могла бы его обменять или просто отдать другой условной тёте, чтобы остановить перемолот ресурсов. Диван и холодильник замените на названия любых других предметов потребления и станет понятно какую ложь Вы здесь распространяете.

Смею утверждать, что вас интересуют "сферические кони вакууме", а не решение актуальных проблем. В 2002-м или 2003-м году В.А.Ефимов уже выходил на выборы губернатора Лен.области с подобным подходом "выложить всё в лоб". При этом он даже провёл серию радиопрограмм, в которых доступно всё разжевал. Насколько я помню, процент поддержки был на уровне стат.погрешности. И вот вы снова предлагаете выложить "перечень профессий"...

"Сферический конь в вакууме" - это Ваше:
"Но мы будем следить за тем, чтобы то, что вы производите или покупаете, было произведено с наименьшим ущербом для окружающей среды и для людей, вовлечённых в производство и утилизацию потребляемой вами продукции".

Особенно порадовало ... "покупаете". Это как? Вот покупает некто бензопилу и Вы будете день и ночь за ним следить, чтобы он с ней в лес деревья не пошёл валить, а пилил только валежник? Это ж сколько проверяющих на шею людям сядет? Или все ёлки в лесу камерами обвешаем?

Вы прежде, чем писать подумали о том, что пишете? С наблюдателями у производителей и граждан конечно же не будет конфликта интересов или не возникнет коррупционная составляющая для разрешителей? научно -обоснованный запрет, поддерживаемый просветительской работой в системе образования и СМИ чем хуже запрета на антиэкологичность личного авто? Авто же в среднем сжигает столько же кислорода в год, сколько и прожигают его в своих лёгких сто людей. Чем не повод для запрета, да ещё с учётом выбросов СО2, отравлением окружающей среды отработанным маслом при его утилизации, и нереальным числом покрышек, объемом омывающей лобовое стекло химией и т.д. и т.п.. Вы точно не столкнётесь с возмущением того, кто считает проституцию ДОП?

" По русской литературе, не понимая её происхождения, русскую душу изучали перед второй мировой войной спецслужбы Германии ..."
(«"Сад" растёт сам?..»).
Нашёл минуты за 3 поиском по словам "русская литература". Рекомендую и вам пользоваться поиском по базе. Как его организовать, описано здесь: https://t.me/mera_kob/32046.
А в чате будем в освободившееся время обсуждать то, что не удаётся понять в одиночку через поиск и прочтение.

Telegram</br>Семён Кузнецов in КОБ</br>Зачем вам как это будет по-моему — в один пост в Телеграм ответ не уложишь, зато субъективизм и искажения скорее всего будут. Прочтите лучше "Печальное наследие Атлантиды...". А для полноты картины возьмите базу работ и http://avt-lab.ru/avsearch.htm или Яндекс персональный, как на скрине в апрельской записке (то есть как делают участники ВП СССР). Это из рекомендации Зазнобина, данной в прямом эфире в 2013 г.</br>

Там Фёдоров опять лжёт про КОБ.

https://youtu.be/eLPUddOs8YI

Агитка от 1 ноября

На 33:50 только о КОБ. Про экстремистскую литературу.

До этого только про Армению и теорию конкуренций наций.

YouTube</br>Евгений Федоров: КОБ и СЕРБ против Отечества. Партия СОЮЗ. Религиозные войны во Франции. 01.11.2020</br>00:00 – Пашинян написал письмо Путину. Черей Карабах?08:00 – Защитит ли ОДКБ Армению?12:05 – Зачем Скандинавы в Карабахе? 14:10 – Где записаны национальные интересы России?33:00 – КОБ о конкуренции наций. Гоша Тарасевич (SERB) против Отечества?48:00 – Религиозная война во Франции1:00:00 – Выборы в Грузии – что со страной?1:04:00 – Как вернуть доверие к Рублю?1:08:00 – Партия «Союз» в БелоруссииЕвгений Федоров в соц. сетях:Youtube: http://www.youtube.com/channel/UCz5N...5RRlthxT2FwVk: vk.com/efedorov_clubTelegram: https://t.me/fedorovgdСайт: eafedorov.ruСайт НОД: rusnod.ru</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...445_122959.jpg

В этой записи мыслей:
>>>***, [02.11.20 11:51]
[...] Всем известно, что для производства модного платья и обычного тратится одно и то же количество энергии, а стоимость разная. [...]
Group, [02.11.20 11:53]
[В ответ на ***]
Ещё один путальщик себестоимости и цены...

Еще раз посмотрел свою же запись - никаких противоречий не нашел. Я употребил термин "стоимость", который может значить как "цену", так и "себестоимость". В моем случае - именно себестоимость модного платья будет дороже не модного (я это имел в виду). И дал подробно пояснение своей мысли здесь: https://t.me/mera_kob/32544. В случае модного платья, в себестоимости не учтен НИОКР, который (как я пытался в дальнейшем доказать), нельзя измерить только затратами энергии. Обвинение в либерализме без четкого и понятного обоснования своего мнения - тяжкий грех. И согласно КОБ нельзя обладать монополией на истину и навязывать свою точку зрения без объяснения.

Telegram</br>Stanislav in КОБ</br>Такой подход - в корне не верный, так как в одном и том же цеху, с одними и теме же коммуникациями, при одном и том же затрате материалов и , даже, одним и тем же работником могут быть сделаны совершенно разные по СТОИМОСТИ и совершенно одинаковые по ВАШЕЙ СЕБЕСТОИМОСТИ кухонные столы. Знаете почему так? Вы не учли НИОКР. А НИОКР - от энергии пратически никак не зависит. Может работать целый проектный институт и придумать что-то похожее на верстак, а может один молодой дизайнер за ночь выдать шедевр. Ничего не напоминает? Именно из-за такого мышления и рухнула советская экономика - из-за неправильной оценки интеллектуального труда человека.</br>

Ну сработало же, раз ты сам посмотрел и ещё и другим предлагаешь...

А если прекратить платить "за бренд"? Может быть тогда и цены подровняются, не?

А почему вы подменяете мое слово "мода" своим понятием "бренд"? Мода - это не бренд, это красиво сшитое платье, которое нравится человеку, при этом оно может быть вообще без бирки (без названия и бренда). Чтобы сшить платье "по моде" - нужно подумать и прикинуть (и может быть не один день), как сделать, чтобы оно красиво сидело на человеке. К тому же, в следующем посте речь шла уже о столе. Возможно, платье - неудачный пример. Но суть ведь скорее всего вам понятна - речь об интеллектуальной составляющей в товаре.

Зачем она тебе нужна?
Так можно и проект Бурана выводить через "интеллектуальную мощь" от Циолковского и Леонардо да Винчи...

Нет, это не "сферический конь". Одна из весьма актуальных проблем состоит в том, что рынок наводнён недолговечной мебелью из фенол-содержащих смол. В нынешних условиях производители всеми способами снижают стоимость производства, а об утилизации (а ДСП, в частности, недопустимо сжигать - выделяются диоксины) они вообще не парятся. Следствием этого стало устойчивое снижение спроса на профессию столяра, а столярное производство вытеснено в узкую нишу "элитных" услуг (т.е. стало стат.погрешностью в общем объёме производства мебели), с соответствующей утратой культуры производства и ремонта столярных изделий. Да и чувство эстетики у потребителя деградирует.

Остальной поток сознания не комментирую, т.к. он идёт не от задачи, а от неправых умствований.

Кто проверять экологичность будет? Надеюсь, что ответите по существу.

П.С. Вы забыли про пластиковые острова в мировом океане, гидроразрывах в сланцевых слоях, моющих средствах, выбросах угольных ТЭЦ, ядерных отходах, вырубке лесов Амазонки, пестицидах и т.д. и т.п..

>>>Мода - это не бренд, это красиво сшитое платье

Проверять экологичность могут, как, государственные надзорные органы (как, н-р, Роспотребнадзор), так и общественные организации (такие как, н-р, Greenpeace). К слову, они и сейчас это делают (в том числе - в то самое время, пока кто-то самоутвеждается при помощи критиканства[1]). Только при нынешней системе налогообложения, вместо сокращения выбросов мы получаем законодательное увеличение ПДК:
https://greenpeace.ru/news/2019/02/1...m-veshhestvam/

Но систему налогообложения настраивают не проверяющие структуры, а законодатели.
____
[1] Чтобы не быть голосовным, привожу пример критиканства:
Цит.: "Особенно порадовало ... "покупаете". Это как? Вот покупает некто бензопилу и Вы будете день и ночь за ним следить, чтобы он с ней в лес деревья не пошёл валить, а пилил только валежник? Это ж сколько проверяющих на шею людям сядет? Или все ёлки в лесу камерами обвешаем? "

Что было в моём сообщении: "...мы будем следить за тем, чтобы то, что вы производите или покупаете, было произведено с наименьшим ущербом для окружающей среды и для людей, вовлечённых в производство и утилизацию потребляемой вами продукции"."
Моё сообщение не обязательно интерпретировать как попытку следить за покупателем. Другая, более очевидная из контекста и более конструктивная интерпретация могла бы быть такой: "...следить за тем, что вы (по контексту - как производители/предприниматели) производите, или что вы (как покупатели, поскольку покупатель не в состоянии самостоятельно знать все особенности тех или иных технологических процессов и последствий утилизации) покупаете, было произведено так-то....".

Greenpeace в России</br>Greenpeace требует разобраться с ослаблением нормативов по формальдегиду и другим опасным веществам</br>Предельно допустимая концентрация (ПДК) формальдегида была значительно ослаблена в 2014-2015 годах. Роспотребнадзор отказывается предоставить материалы, которые бы обосновали это решение. Есть основания считать, что оно было принято без каких бы то ни было исследований. Российское отделение Greenpeace отправило в профильные министерства и федеральные службы открытое письмо с призывом отреагировать на эту ситуацию.</br>

Пас. Против Гринпис, который будет определять спектр товаров и услуг у меня нет и не может быть никаких возражений. Это конструктивный глум.

Это не "конструктивный глум", а информационный шум, как и предъидущий комментарий про бензопилу и валежник. Конструктивный комментарий мог бы быть, н-р, таким: "У меня есть такие-то претензии к Greenpeace, поэтому вместо него я бы больше доверял данным от такой-то организации; либо предложил бы создать новую общественную организацию, которая была бы тем-то и тем-то лучше имеющихся".

я же пишу, не ведись. раз уж гринписом пахнуло, как с душа окатило, то дело дрянь

Вам с "Крышекровом" цитату Величко про бандерлогов напомнить или сами нагуглите?

Слаб человек - думал, что люди знают:
энергия - работа в единицу времени;
работа - целесообразное перемещение материи (вещества, поля) под действием связанной силы на некое расстояние.
Когда предложили Сибирь энергией отапливать ... насторожился. Когда же предложили Гринпис в качестве контролёра понял - глумятся.
Хотя надо было раньше прислушаться к Вашему совету.

Что касается достижения целей психтроцкистами: чат транслируется на сайт, сайт индексируется Яндексом. Думал что 3 дня дискуссии как бы об инварианте прейскуранта займут там страницы 3, оказалось, только трансляция чата за сегодняшний день заняла почти 10.
Нужно отдать должное профессионализму противника. Например, элегантному соскоку с темы инварианта прейскуранта (известный приём манипуляции): стоило поставить вопрос по существу, как вместо инварианта тематикой становится Гринпис, вот здесь начало: https://t.me/mera_kob/32587.

Довольно неожиданно, даже для коллекционера методов информационной войны, оказалось что в одном посте их применено не менее трёх.
>>>Я сформулирую вопрос иначе: почему [** ****] предлагает сомнительные меры реформирования экономики вместо реалистичных и реально необходимых (перечисленных мной выше)?

Ну вот, думал, что за 15+ лет, прошедших с появления первых интернет-форумов по КОБ, народ как-то обучился[1], а нет. Ладно, цитатно-догматические КОБословы, всё с вами ясно. К сожалению, я не разполагаю безконечным временем, чтобы преодолеть безконечную твердолобость. Я думал, вы тут хотя бы пытаетесь решать актуальные проблемы, а вы всё так же, как и в своё время Женя Серов, показываете друг перед другом кто круче другого знает "КОБ".
____
[1] В том аспекте, кторый предложен, н-р, в книге "Руслан и Людмила":
"Индивидам, образующим общество и его подмноже-
ства, свойственно порождать коллективную психическую деятельность и
эта коллективная психическая деятельность может быть в общем-то всего
двух видов:
· в одном случае к ошибкам, совершенным одним индивидом, стати-
стически преобладает добавление ошибок, совершаемых другими.
Ком множества их ошибок растет и угнетает общество до тех пор,
пока оно не сгинет под их гнетом либо же, пока оно не начнет по-
рождать коллективную психическую деятельность второго вида;
· во втором случае преобладает иная статистика, в которой ошибки,
совершенные одним индивидом, устраняются и компенсируются
другими, но при этом каждый заботится о том, чтобы самому со-
вершать меньшее количество ошибок, чтобы не обременять других
необходимостью устранения их последствий."

Обучился ... демагогов на место ставить. Так что всё пучком.

А ещё писать слёзные обращения к российским чиновникам, чтобы они прекратили слушать рекомендации ВОЗ, дабы окончательно не развалить экономику. Как там чиновники? Прислушались?

Вы реально думаете, что публикуемые письма предназначены исключительно чиновникам? В основном они предназначены Вам лично. Чтобы Вы, во-первых, поняли, что таким образом и Вы можете распространять достоверную информацию без страха за последствия. Во-вторых, эта самая информация дошла до Вас. А прислушается или нет чиновник? - это не его дело, но и он получит объективную информацию о том, как его используют в качестве ... и, в случае чего, первого подставят под бой толпе. Пусть там остатками ... раскинет на досуге.

Обращение к этой цитате выглядит особенно "доверительным" в исполнении ветерана на фронте разрушения коллективной деятельности. Не знаю что там было 15+ лет назад, может сегодняшнее поведение — результат разочарования, но оно красноречиво. По совпадению, в этом году исполнилось 15 лет тексту ВП СССР «Ответ А.Старцеву». Это к тому, что некоторые 15 лет назад уже выбрали для себя ИПД и до сих пор не успокоятся. (Как есть и такие кто ушёл спокойно и сейчас водит хороводы или учит детей в государственных школах).

Уважаемые коллеги, Семен Кузнецов и Промузг Крышекров! При всём моём к Вам уважении, я считаю, что так нельзя обходиться с теми, кто начал изучение КОБ! Я в чате около 3-х месяцев, вчера написал свои мысли по-поводу энерговалюты, попытался их аргументировать, а на меня сходу навешали ярлыки "либерала" и "психотроцкиста". Я искренне, без какого-либо злого умысла попытался донести свои мысли, возможно не в той форме, в какой привыкли их видеть здесь в чате. Можно было написать просто, что "я не прав", или "что я ошибаюсь", но вы перешли на личность и просто обозвали меня. Вы знаете, как я пришел к изучению КОБ? Сначала я посмотрел канал "Хамурия" Нестора Шило, затем был долгий период переваривания и осмысления, затем я зашел на страничку Нестора во Вконтакте и после прочтения материалов на страничке, вопросов и ответов, я купил в магазине книгу "ДОТУ" и начал уже осмысленно изучать концепцию. И если бы Нестор был бы таким же надменным, непонятным и прохладно относился к , возможно, глупым вопросам и ответам, интересующихся КОБ, то я бы никогда не перешел на этап осмысленного изучения, так как такие действия отталкивают. Вам нужны последователи или подражатели?

Прийти к изучению КОБ можно разными путями, от более-менее прямых, до совсем уж окольных.
Но чем более окольный путь был выбран изначально, тем больше километров лапши придётся снимать со своих ушей (если желание изучать первоисточники и разбираться с их сутью не угаснет).
И хоть каждый диванный воен изначально считает себя уникальным светочем, но в общей статистике все они одинаковые как доски в заборе.
Посмотрим на тебя в лучшем случае года этак через три (если закончишь тратить время на видосы и начнёшь читать книги)...

Нужна ретроспектива? Периодически публикую её. Занимает много времени, а обратная связь минимальна или отсутствует, не понятно, есть ли польза. Плюс для себя есть — позволяет понять, где кто был не прав (в том числе, когда жёсткие оппоненты на это почему-то не указали) и оценить обоснованность оглашённых обвинений.
Участник S пишет:
>>>S***, [03.11.20 08:31]
[...] начал изучение КОБ! Я в чате около 3-х месяцев, вчера написал свои мысли по-поводу энерговалюты [...]
S***, [02.11.20 11:51]
Энергия не лучший способ обеспечения валюты [...]
S***, [03.11.20 08:31]
[...] купил в магазине книгу "ДОТУ" и начал уже осмысленно изучать концепцию [...]

А почему бы Вам вначале не изучить тему, а уж затем выкладывать о том свои мысли?

Насчёт Нестора и Вашего о нём мнения: «И если бы Нестор был бы таким же надменным, непонятным и прохладно относился к , возможно, глупым вопросам и ответам, интересующихся КОБ, то я бы никогда не перешел на этап осмысленного изучения, так как такие действия отталкивают.»
Вот: https://t.me/mera_kob/27912, описывал здесь (и следующее за тем сообщение в продолжение) свой опыт общения Нестором. Надменным, непонятным, прохладно относился? Тупо рот закрывает и всё!

Вы когда-то о Несторе тут интересовались. Вам посоветовали воспользоваться поиском. Воспользовались? Похоже нет.

Пожалуйста, вникните всё-таки, а не пишите наезды, что в КОБ то не так и сё не так...

Таким образом, они воскресили Иисуса в ранг Бога, и он стал частью Самого Бога. Они нашли Богу соратников, утверждая Его триединство

https://m.zen.yandex.ru/media/id/5f4...10530e0d4822a7

Яндекс Дзен</br>Информация для Макрона: Наполеон Бонапарт об Исламе</br>Еще учась в школе, я задалась вопросом, как относился к Исламу Наполеон Бонапарт? В учебниках не говорится об императоре и его отношении к религиям. Но позже мне выдался шанс изучить исторические источники. Итак, вот что я нашла. Император Наполеон Бонапарт вел «Дневник генерала» и писал письма свои друзьям... И в одном из записей он написал свою оценку иудаизма, христианства и ислама.</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...0602_17474.jpg

со Станиславом договорились до того, что он возьмет в работу изучение "Краткий курс...", второй участник обсуждения остался при своем пока. результат 1 из 2-х.
заткнуть можно только административно. "говноспорщика" не убедить никакими аргументами, ему нужен сам процесс, а не результат
я бы не сказал, что какой-либо путь прихода к КОБ пагубный, скорее может быть не такой прямой. так или иначе, при вдумчивом изучении работ ВП СССР необратимо меняется нравственность. а дальше, рано или поздно, индивид начнет решать проблемы своей психики после ее искажений в ТЭО.
местами здесь действительно слишком жестко отвечают новичкам. не нужно воспринимать каждого встречного как потенциального противника в первую очередь

> > > он получит объективную информацию

Хорошо себя похвалили. Понравилось.

Не себя хвалил, а тех, кто этим реально занимается.