Я писал об этом выше - вычислительные мощности (техногенные+биогенные)

а пояснить?
вычислительные мощности:
1. лучше энергорубля в части а
2. лучше энергорубля в части б
3. не имеют недостатка а
...

Ещё раз. Существует некая технология и продукт её труда, который имеет некую себестоимость. Технологический скачок снижает себестоимость при этом цена может падать, остаться неизменной расти - это зависит от конъюнктуры рынка. Кто сделал технологический прорыв и во сколько он обошёлся? - дело сотое, если он компенсирует все затраты на него, начинает приносить прибыль. В качестве примера перманентного распила бюджета можно привести постройку "Токамака" или ковИДиотия, не говоря уже о содержании молодых креативных учёных в области экономики, социологии, политологии, философии и т.д.

1. Они лучше энергорубля, так как отражают способность стран (народов) обрабатывать информацию и материалы (мерить) и производить ценность.

2. Они лучше, так как энергия стоит меньше информации, а значить не отражает ценности современных товаров и услуг. В отличии от вычислительных мощностей, которые могут служит мерилом способности обрабатывать информацию.

"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно"
всё понятно... больше вопросов нет

Дуристика.

правда этот Капитал написан для иного мира т.к. на Земле он НЕ РАЛИЗУЕМ!

Извините, я не понял какое отношение имеет то, что вы написали к нашему диалогу о расчете себестоимости товара? У меня возникло ощущение, что вы пытаетесь "замылить" тему своей осведомленностью в каких-то других вопросах. Спрошу прямо: что не правильно в моем ответе вам? Вы действительно считаете, что затраченной энергией можно мерить высокотехнологичные товары? Интеллектуальные услуги вы тоже считаете можно померить энергией? При чем тут вообще роспил?

граждане @stlomov, @eBiker1 устроили "оценку" по энергорублю, при этом нормального обоснования преимущества иных эквивалентов не предоставляют.
возможно развернутая информация по теме и есть, тогда надо готовить доклад на ПКФ и обсуждать более предметно
пока здесь обсуждение этой темы неконструктивно и отнимает время и внимание всех остальных участников чата.

Любой высокотехнологичный продукт требует для своего производства проведение энергозатратных НИОКР, которые входят в полный научно-производственный цикл.

П.С. Присоединяюсь к предложению Алексея.

Представьте себе ситуацию: трое человек на необитаемом острове и хотят согреться. Кругом куча дров, но никто не знает как их зажечь. Иван собрал 1 м3 дров, Петр собрал 5 м3 дров, а Василий придумал способ их поджечь. Вопрос какую ценность представляет для группы работа Ивана и Петра, если бы Василий не придумал способ поджечь дрова? Что ценнее для группы: работы Иван+работа Петра или работа Ивана+работа Василия? Если работа Ивана +работа Василия ценнее (так как позволяет группе согреться), то значит ли это интеллектуальный труд ценнее физического? И можно ли все таки померить энергией интеллектуальный труд, если следуя обычной логике 1*энергия+интеллект > 1*энергия+5*энергия?

примеров можно нагенерировать много, отвечать на них нет смысла
я уже предложил назвать альтернативу и в сравнительном анализе с энергорублем обосновать ее превосходство. по пунктам

приведение примеров помогает раскрыть сформулированную обобщенную абстрактную тему, но не наоборот или не вместо.
уверяю, проработка темы эквивалента стоимости будет непростой задачей. но на выходе получится либо понимание, что пока лучшей альтернативы нет, либо труд, за который будут благодарны все сторонники КОБ

По вашей логике получается, что ценность НИОКР зависит только от затраченной на него энергии, значит чем больше людей и чем больше времени займет у них решение какой-либо проблемы - тем лучше (ценнее). Некоторые страны (компании) способны за меньшей период времени и меньшим количеством людей совершить рывок в любой сфере деятельности только за счет правильной организации труда (мера), а не за счет поглощения энергетических ресурсов. Простой пример - СССР в сталинский период.

https://t.me/mera_kob/32512
Есть технология нет ресурса. Есть ресурс, но нет технологии. Есть ресурс и технологии, но в них нет надобности и т.д.

Telegram</br>Промузг Крышекров in КОБ</br>6. Процесс защиты/уничтожения био-, техносферы, людей. 5. Процесс защиты/уничтожения (угроза уничтожения) людей. 4. Производство/перераспределение продуктов труда (ПТ). 3. Обоснование выбора необходимого спектра продуктов труда (ДП, ГО)/технологий производства ПТ. 2. Выявление сбалансированных матриц возможных ПТ/ технологий их производства. 1. Создание методологии познания и творчества, адекватной Промыслу Бога. Здесь продукт производительного и управленческого труда - товар, услуга, монопольная работа или организация работы. Можно по-разному описывать ОСУ/В в зависимости от поставленных целей, уровня освоения теории. При любом описании производство и перераспределение тождественно не равно нравственно обусловленному выбору спектра ПТ и технологий для него. Здесь, кстати, в умолчаниях ответ на Ваш вопрос о биосферном кризисе.</br>

»»Как считается себестоимость кухонного стола? Затраты на возведение цеха, подвод коммуникаций, коммунальные услуги, за станки и их амортизацию, сырье, энергию, зарплату всем и вся включая дворника и директора. И ... в конце концов окажется, что в любом произведённом продукте 95% себестоимости - это техногенная энергия. ««
И в конце-концов получается, что мы не можем выйти из-под влияния эгрегора технократии. Вот как раз с кухонным столом - очень удачный пример! Один из моих предков (конкретно прадед) был деревенским столяром. Он (без помощи дворника и директора!) обслуживал всю деревню, пользуясь преимущественно ручным инструментом. А сами столы, в отличие от современной мебели (сделанной, как правило, из фенол-содержащих ДСП-плит), были сделаны из местного сырья (древесины).
Технократ убеждён, что такое производство "неэффективно" (даже если мы дадим прадеду электрическую пилу, фрезер и токарный станок, работающие на энергии пиролизного газа, т.е. той же местной древесины), а необходимо обязательно возвести "цех", "коммуникации", огромную ТЭЦ или АЭС, посадить туда директора, кучу бухгалтеров, и всё это (включая кредитные жоповозки офисного планктона и насосы, откачивающие кал из унитазов) чтобы работало на "техногенной" энергии (по-умолчанию подразумевая, конечно же, атомную энергию, потому что альтернативы ископаемым углеводородам в плане возможности сконцентрировать сопоставимое количество энергии в географической точке - нет).
Что, если существует другой путь?

А он существует.

Ни на один из своих вопросов, я не получил ответа) Но все же: ресурс+технология>ресурс+р� �сурс.

Не надо путать себестоимость и цену. Себестоимость - сумма цен всех продуктов труда (товаров и услуг) необходимых для реализации собственного продукта потребителю с учётом научно-внедренческого цикла. Цена - предложение потребителю купить продукт труда за определённую сумму денег больше, равной, меньшей, чем себестоимость ( демпинг для уничтожения конкурентов или иные причины). По моей логике эффективность - меньшими/исходными затратами энергии добиваться выполнение тех же/ большего числа функций с сохранением/улучшением функционала.
https://t.me/mera_kob/32521

Telegram</br>Промузг Крышекров in КОБ</br>М-да. Снобизм. Преображение матери; сбор, хранение, обработка и передача информации; поддержание или реформирование инфраструктуры взаимодействия между общественными институтами всё требует усилий - энергии. Эффективность - меньшими/исходными затратами энергии добиваться выполнение тех же/ большего числа функций с сохранением/улучшением функционала. То есть, как ранее говорили, есть экстенсивный и интенсивный пути удовлетворения потребностей. При этом сами потребности людей на сегодняшний день на 95% не имеют никакого отношения к пункту 1. - Промыслу Бога. А проблема с себестоимостью генерации некой технологией 1Квт*ч электроэнергии или тонны условного топлива, запускаемой в производительные и управленческие контуры надуманная. Себестоимость у данной технологии больше, чем у других видов генерации с учётом всех издержек? - она не будет использоваться. Даёт возможность выйти на прибыль или минимизацию неустранимых на данном историческом этапе издержек? - будет использоваться.</br>

Путаем стоимость и ценность. Может быть вначале внести Вам в психику определённость тех или иных понятий?

1. Я назвал по вашей просьбе два пункта почему it рубль лучше, чем энергорубль. 2. Привел пример, который кратко и логично объясняет бессмысленность мерить экономику энергией, а значит делает бессмысленным сам энергорубль.

все ответы из разряда демагогии. не ведусь на такое уже давно.
ты думаешь, что двумя ответами и несколькими примерами вот так вот в чятике можно обесценить обоснование энергорубля, как оптимального эквивалента?

В какой из своих мыслей я путаю себестоимость и цену, дайте ссылку? Я скорее, наоборот, подчеркнул разность понятий СТОИМОСТЬ и ВАШЕЙ СЕБЕСТОИМОСТИ (https://t.me/mera_kob/32544). Причем, сейчас вы уже ввели в расчет себестоимости понятие НИОКР, а здесь его у вас не было https://t.me/mera_kob/32542. Еще раз подчеркну - не увидел в ваших словах того, как можно энергией померить интеллектуальный труд (НИОКР). Нет никакой прямой связи между ценностью НИКОР и затратами энергии на него - именно в этом моя мысль.

Telegram</br>Stanislav in КОБ</br>Такой подход - в корне не верный, так как в одном и том же цеху, с одними и теме же коммуникациями, при одном и том же затрате материалов и , даже, одним и тем же работником могут быть сделаны совершенно разные по СТОИМОСТИ и совершенно одинаковые по ВАШЕЙ СЕБЕСТОИМОСТИ кухонные столы. Знаете почему так? Вы не учли НИОКР. А НИОКР - от энергии пратически никак не зависит. Может работать целый проектный институт и придумать что-то похожее на верстак, а может один молодой дизайнер за ночь выдать шедевр. Ничего не напоминает? Именно из-за такого мышления и рухнула советская экономика - из-за неправильной оценки интеллектуального труда человека.</br>

<i>>>любой другой эквивалент будет также закритикован.

это какой-то вопрос-ответ получается здесь на выезде :))) но без игнорирования идиотских вопросов и без бана упёртых авторов
моя вежливость и конструктивность уже на пределе :)
Промузг, зачем ведешься на провокации? :)

It рубль? А сколько он будет стоить если генерация энергии выключена?
Совсем.

А вы думаете, что для обоснования 2>1 нужно диссертацию писать? Или пользуясь правом "старшего" игнорировать ответы тех, кто недавно присоединился к чату и поучать их вместо нормального и простого общения?

спасибо, что моя просьба услышана!
подумай пожалуйста тщательно, почему ВП СССР предлагает именно энергорубль, а не что-то другое?
я считаю, что это было сделано не просто так, и тому даются объяснения, часть из них конечно в умолчаниях
предлагаемые меры не относятся к эквиваленту, а являются на данный момент (возможно) действенными способами двинуть экономику в нужном направлении

Речь идет не только о техногенных вычислительных мощностях, но и о биогенных (интеллектуальное развитие человека). Но вы реально думаете, что возможно тотальное и долгосрочное (не временное отключение электроэнергии)?

если знакомы с математикой, то там в ходу только строгие доказательства принимаются
не считаю себя старшим, но не могу не реагировать на некоторые сообщения в чате.
в данном случае я реагирую на известное явление "оценщика КОБ", в максимально сдержанном тоне для моей манеры общения. возможно резковато.
предполагаю, что все эти сообщения от поверхностного энтузиазма, который наблюдается у недавно ознакомившихся с КОБ сторонников - это "нормально". я же призываю тщательно проанализировать уже написанное ВП СССР по затронутой теме. тогда станет понятно, почему вопросы и примеры выше мягко говоря демагогия
если реально пришло озарение по теме, то тем более - лучше проработать тему подробно, а потом выйти с этим на ПКФ и получить обратную связь

Хорошо, ознакомлюсь с вопросом подробнее. Но все же: «Истина, став безрассудной верой, начинает лгать!».

Предлагаю Вам почитать ВП СССР "Краткий курс ... ", ибо в себестоимость единицы продукции (товара, услуги) рассчитывается исходя из затрат на весь научно-внедренческий цикл. Затраты на НИОКР - содержание научной школы, всей инфраструктуры для её создания (детсад, школа. ВУЗ, НИИ) и функционирования (НИИ, полигоны, оклады сотрудников и т.д.). Всё это ... не копейка и м.б. рассчитана в энергетических единицах, ибо других нет. не было и не будет. Почему? Преображение материи, обработка информации, создание и поддержание оргструктур требуют энергетических затрат с неким КПД (мера), о чём уже было упомянуто дважды выше по ветке.
Основная задача любого производительного труда - эффективность. Что это такое? - также дано выше.

Прочитаю, вернусь к этому вопросу. Пока не согласен, так как не соблюдается "практика - критерий истины".

спасибо за понимание! в "кратком курсе..." действительно снимается множество вопросов по теме.
если по результатам прочтения и осмысления появятся предложение - конструктивный диалог приветствуется
еще будет полезно пообщаться в тандемном режиме отдельно с кем-то, кто уже разбирался с этой работой

Дело не в том что я думаю.
Дело в том что это можно выключить из розетки.
По разным причинам, в том числе по приказу влиятельной группы.
По прихоти.

Ну так сейчас и так практически все деньги в электронном виде и существуют только как проводка в бух. учете. Поэтому такое возможно чисто теоретически, как ядерная война)

Бух учёт возможно и без электричества.
Да с последним удобнее.
Но оно не достаточное условие.

<i>>>почему ВП СССР предлагает именно энергорубль, а не что-то другое?

Друзья, вот и мой первый вопрос в этот чат.

Где-то у ВП СССР упоминалось о некоем анализе русской литературы и т.п., который был представлен то ли Гитлеру, то ли просто руководству Германии. И там же была мысль о том, что в русской литературе народ описывается как серая инертная масса и т.п., что не могло не повлиять на восприятие немцами россиян.

Где бы найти этот фрагмент?))