Смотрим демографическую статистику.
1)Численность населения РСФСР-России по годам:
https://worldtable.info/gosudarstvo/...am-v-odno.html
Видим, что общая численность населения РФ на начало 2014г (ещё без Крыма) 143 666 931. Это меньше чем в 2000г (146 890 128), но больше чем было в РФСР в 1985г, накануне "перестройки" (142 539 000);
максимум численности населения РСФСР-России был достигнут в 1993г (148 561 694), минимум за период с 2000г по 2014г - в 2009г (141 903 979), с 2009г по 2014г - постепенный устойчивый рост. (С 2015г численность показана с учетом Крыма, в период 2015-2018гг небольшой рост)

2) Таблица рождаемости в РСФСР-России по годам:
https://infotables.ru/statistika/31-...st#hcq=65BhSGr

Видим, что в 1970г был демографический спад относительно 1960г: в 1960г родилось 2 782 353,
в 1970г (через 25-29 лет после войны 1941-45гг) родилось 1 903 713, разность (уменьшение рождаемости) 878 640.
Т.е. "демографические волны" были и до "горячо не любимого" вами Путина.

Далее видим такую динамику:
1980г - число родившихся 2 202 779
1990г - 1 988 858 (уменьшение примерно на 214 тыс)
1995г - 1 363 806 (уменьшение на 625 тыс)
2000г - 1 266 800
// Существенное уменьшение числа родившихся в 1995г (спад относительно 1990г на 625 тыс, относительно 1980г на 839 тыс) был через 25 лет после спада 1970г;
минимум числа родившихся за период с 1950г - был достигнут в 2000г, т.е. через 30 лет после спада 1970г //

С 2001г начинается постепенное улучшение этого показателя:
2001 - число родившихся 1 311 604
2002 - 1 396 967
2003 - 1 477 301
2004 - 1 502 477
2005 - 1 457 376 (некоторый спад)
Далее до 2012г включительно только рост:
2006 - 1 479 637
2007 - 1 610 122
2008 - 1 713 947
2009 - 1 761 687
2011 - 1 796 629
2012 - 1 902 084
2013 - 1 895 822 (незначительный спад)
Далее численность показана с учетом воссоединения с Крымом:
2014 - 1 942 683
2015 - 1 940 579 (незначительный спад)

В 2016-2017гг (через 21-22 года после спада 1995г) видим заметное сокращение числа родившихся:
2016 - 1 888 729
2017 - 1 690 307
О чем это говорит?
Возможно о том, что "демографические волны" никто не отменял, при том что те или иные дополнительные факторы тоже оказывают влияние.

=============================

Откуда этот тезис, с которым вы спорите?

К сведению, как показывают исследования, в благополучных странах с высоким качеством жизни - в семьях детей меньше (как правило 1-2), чем в странах с более низким уровнем жизни. Объясняется это тем, что люди в странах с высоким качеством жизни или не хотят "ухудшать свое качество жизни" из-за необходимости поднимать детей, или боятся что не смогут обеспечить детям "достаточно высокое качество жизни".
Кроме того, как правило в городах детей в семьях меньше чем в деревнях (при этом "качество жизни" в городах по многим параметрам выше)
Т.е. современное "информационное обеспечение" в странах с более высоким качеством жизни способствует уменьшению числа детей в семьях.
Но это не значит, что в странах с более высоким качеством жизни нельзя изменить информационное обеспечение (в совокупности с разными материальными формами поощрения за рождение нескольких детей) так, чтобы число детей в семьях в какой-то мере возросло.

Откуда этот тезис, что "ничего делать не надо"?
Кому конкретно вы оппонируете?
Насколько я понимаю, все собравшиеся на этом форуме считают что делать что-то надо, при этом многие представляют что конкретно по их мнению надо делать.

Кто придумал измерять качество жизни не по тем или иным конкретным показателям (питание, одежда, жилье, здоровье, возможности культурного досуга и т.д.), а по наличию кредитов?

Что будет когда "лопнет кредитный пузырь" - вопрос отдельный.
Возможны разные варианты, если государство будет контролировать эти процессы.

Можно.
Приведите статистику и ваш анализ.

Почему вы уверены, что при расчете роста ВВП не была учтена инфляция?
Справка:
https://bankiros.ru/wiki/term/valovo...dy-ego-rasceta

Давайте вместо абстракций "могут девальвироваться за 18 лет" - анализировать конкретные фактические цифры.

В вашем примере, человеку который живет в Москве и платит за эл.энергию в рублях - важно соотношение его доходов и стоимости оплаты в рублях.
Вот и сравнивайте рост цены (в рублях) на 1 квт эл.энергии (с 2000г по 2018г) - с ростом средней зарплаты в Москве (в целом и по социальным группам) за тот же период.

На основе ЭТОГО СРАВНЕНИЯ (с учетом также динамики цен на другие общеупотребительные товары) можно говорить о наличии либо отсутствии "падения покупательной способности населения" в вашем конкретном случае.
Т.к. если к примеру цены возросли в среднем в 100 раз, и при этом зарплаты (и другие основные доходы) за тот же период возросли тоже в 100 раз - то реально для людей ничего не изменится.

И чем же эта сумма денег "более точная" ?
Точнее, ДЛЯ КАКИХ ОПЕРАЦИЙ сумма денег в долларах "более точная" чем в рублях?
Если вы покупаете товар на который установлена цена в долларах (это импорт из ряда стран) - то да, изменение соотношения курсов рубля и доллара не в вашу пользу.
Но за эл.энергию москвичи платят в рублях, а не в долларах. Так что ваш пример неудачен.
При покупке отечественных товаров (а также китайских товаров, аргентинских товаров и т.д.) - курс доллара тоже неважен.

И да, падение курса рубля к доллару стимулирует импорто-замещение, т.к. товары отечественного производства становятся конкуренто-способнее. И это не "теория", а факты.

===============

Кто конкретно где конкретно и какие конкретно природные богатства России покупает за бесценок?
Приведите примеры.

Приведите статистику опровергающую моё "голословное" по вашему мнению утверждение. Иначе ваши утверждения не менее голословны.

И о чём говорит эта демографическая статистика?

Ну математические навыки некоторых неоспоримы. Потому я апеллирую не к выдающимся математикам. С ними разговаривать - бессмысленно.

Как минимум - стагнация. Стабилизация народонаселения за счёт внешних факторов. Стабилизация, а не рост, как в странах с более высоким качеством жизни... Ну не рожают там - однако численность населения растёт за счёт мигрантов и прилично растёт. А у нас - только стабилизируется.

За счёт чего стабилизация? За счёт притока мигрантов из стран с более худшими качествами жизни.

Интересно, и чем же тезис, что качество жизни напрямую влияет не демографию не устроил талантливых математиков?

Я предложил одним из параметров - не количество кредитов, а закредитованностью населения. Чувствуете разницу?
И что? Я не имею право использовать в анализе каких-то параметров.
Огласите весь список - чем вы разрешаете пользоваться, а чем нет... И прибейте его на гвоздик - мне до таких выкриков с галерки - глубоко начхать.

Если параметр показывает что-то я им буду пользоваться, не смотря на всяких псевдомарксистских учителей.

Проценты "небольшого роста" нет желания указать. Т.е. 0,1% - это не стабилизация, а "небольшой рост"? Безусловно. Ну и нафига вам бить тревогу тогда запиской ВП с таким ростом демографии то? Вы вообще с запиской ВП согласны или нет?

Именно на просторах данного ресурса в том числе муссируется, что никаких таких особых социальных ухудшений нет, ну как вариант, по другому нельзя - иначе убьют. И тут же бьют тревогу по демографии. Так нет ухудшений или есть? Я запутался.

Вот записка ВП, вот мнение псевдомарксистов о "небольшом росте" и замечательном качестве жизни?

Подождите. По НН никакого демографического провала нет - обычные волны. А нафига тогда призыв рожать по 3-4?

зы: Нисколько не "мой любимый шпиён", а вы тут тему муссируете. Я вообще считаю, что от него ничего не зависит, ну практически. Тем паче - он, со слов некоторых форумчан, трясётся за свою жизнь. Чё с труса спрашивать то? Трус он и в Африке трус - ничего не решающий. Это если принять точку зрения, что "иначе не делает, потому что могут убить".

Я и ранее так считал. Можете перелопатить форум с самого начала - иной точки зрения я не высказывал. И дело тут не в человеке. Как человек шпиён совсем не трус и не дурак. Дело в том, что один в поле не воин - решает всё команда. Вот на команду и надо обращать внимание. А лидер - только спикер, выполняющий представительские функции.
Один в поле может быть только в информационном плане. Где у шпиёна труды по философии, социологии, политологии, управлению государством? Чтобы он стал "и одним в поле воином"?
У Ивана Грозного были, у Сталина были. Эти и одни в поле воины. Другие, типа Петра - крепкие, сильные, как личности, но представители команд и не более.

Мне на ваши эмоциональные выпады тоже глубоко начихать. Как и на всю вашу псевдо-"научность".

Если по делу.
Сначала надо дать определение какого-либо фактора (например "качества жизни") - потом можно будет обсуждать, какие параметры (в их совокупности) и в какой степени характеризуют (или никак не характеризуют) изменение этого фактора.
Иначе возможны любые манипуляции за счет терминологической неопределенности.

Вы можете использовать любые параметры - но желательно пояснить, КАК и в какой мере, в вашем понимании, эти параметры влияют на тот или иной обсуждаемый фактор.

Что вы считаете "качеством жизни" и как "закредитованность" на это влияет? Или для вас это "синонимы"?
Возможно, вы считаете что "качество жизни" определяется отсутствием (либо наличием) каких-то тревог, и что "единственно возможная" (либо "чаще всего встречающаяся") тревога у всех людей - наличие у них "закредитованности"?

(Я ничего вам не "приписываю", а размышляю над публично высказанными вами тезисами. И предлагаю вам более определенно обозначить ваше понимание используемой вами терминологии, во избежание неТОразумений.)

=====================

Согласно Википедии

Для меня не синонимы, для меня нонсенс НН - математик. Ну да ладно, а то вскоре Сирин придёт и забанит за правду.

Вы записку ВП читали? Вы согласны, что желательно рожать больше или интерпретируя свою статистику, настаиваете, что всё замечательно?

Заметьте. Я не привожу никакой иной статистики, а пользуюсь вашими же данными. Вы в подтверждение своих тезисов приводите опровергающую их статистику... другой у вас нет?

зы: Вы - размышляете? Позвольте с вами не согласиться. Сирин, я не оскорбляю человека, я не нахожу места, где он размышляет. Ну вот так я думаю. Это совсем не означает никаких характеристик личности. Это просто означает, что я не нашёл в этом потоке каких-либо размышлений.
Я понимаю, что я тут неудобен... что поделать, идиллию можно устроить всех забанив. Кстати, а куда делся Сергигн и Промити? А то я тут уже скоро один останусь, который высказывает очевидные вещи. Промузг и тот не так часто стал писать.

Итак с текущей демографией разобрались. Приведённая "оппонентами" статистика только подтвердила тезисы о демографическом провале.

Теперь с качеством жизни. Я почему должен очевидные вещи разжёвывать, да еще с научно-исследовательскими доказательствами, да еще в ответ на псевдо-научный бред? И это все не в рамках научных работ целых коллективов, а в рамках постов форума одним пользователем. Совсем башню у кого-то снесло?

Откуда начать? С пирамиды Масслоу или с теорем Ле'Шателье для химических систем?
Уж такова цивилизация, что минимальный базовый уровень выживания зависит от материального дохода. Не будет его и любые иные интегральные показатели уровня жизни можете засунуть коту под хвост. Доказательства? У нас ведь никто не умирает с голоду. Разве?
Берем какой-нибудь опустевший городишко (их много на карте России). Ну тут ведь не вымерли? Правильно, потому что основная масса людей дружит с головой, а не с бредовыми моделями "не все в интегральном показателе качества жизни зависит от материального достатка".
Работы нет, кушать нечего (хотя театры могут и быть при этом) и люди предпочитают не доказывать бредовость модели псевдоакадемиков о независимости качества жизни и демографии и умирать с голодухи, а переезжают в места, где это самое качество жизни хотя бы базовый уровень обеспечивает.
Вот таким образом у нас и происходят миграции народов.
Человек без еды проживет не так долго, так что пламенные революционеры революции делали без базового минимума - обычный гон.

Еще раз. На тезис - у нас ведь не умирают - побывайте во множестве городков и поселков - они умерли. Там нулевая демография, по причине отсутствия населения, а то была бы отрицательной.

А так как в нашем мире минимум базовый выражается в денежном доходе, то без денежного дохода основная масса народонаселения существовать не может.

Так что существует прямая корреляция, в части случаев до полного детерминизма между демографическими показателями и как интегральным показателем качества жизни, так и отдельными его составляющими.

Я удивлен, что требуют доказывать столь очевидные вещи. Зажрались совсем? Ну поживите с десяток лет с семьёй без дохода - авось дойдёт, что детей как-то в этом случае не заводится.

зы: Как только осилим эти несложные истины - перейдём к нашим любимым баранам - какой бурный рост качества жизни в нашей стране, как интегрального (включая понимание и осмысление этого бреда), так и отдельных параметров (включая распределение финансовых потоков и о чудо - корреляцию демографических узлов на этих потоках).


зы: Не будет никаких родов, если не обеспечить необходимый минимум. Что это за минимум - это предстоит прояснить. Сам по себе он так же не обеспечит роста демографии, это необходимое условие, но не достаточное. Пока что многие это необходимое условие тупо отрицают.

С самого первого моего сообщения в #2205 я говорил о
Вы мне про динамику реальных доходов населения .. Потом я вам Вы мне про Намеренно путаете тему обсуждения ? На предмете покупки реальных квт за 1доллар я показал про падение покупательской способности рубля не на какие то 10-30% в пределах ежегодной инфляции в развитых странах , а в разы - в России в 5-10 раз , т.е на порядок ! А теперь давайте разберём ваш тезис Я был бы в восторге от этого обстоятельства если бы речь шла о произведённых в России товарах ,(аналогия перевод производства в тёплые развивающие страны , например Китай , Индонезия , с малой долей З/П в себестоимости производства ) а не о невосполняемых природных ресурсах ! Смотрите какая схема вырисовывается: - дешёвый рубль - дешёвая себестоимость добычи и транспортировки(газ , нефть, лес, уголь и т.д.) ! Западные инвестиции для увеличения добычи дешёвых ресурсов и ежегодный увод млрд долларов, превышающий сумму внешних инвестиций..Вы не в курсе ?

Лукавая статистика у "старушки"(производное от Старцев!?).

Есть более объективный показатель - - цитата из википедии. Далее график -https://upload.wikimedia.org/wikiped...00px-SKRRF.png
Кто то видит за последние 20 лет какие нибудь 4-5-ти летние демографические ямы обусловленные ВОВ? Всё плавно и ровно, а крутизна линий обусловлена исключительно шагом параметров таблицы. Продолжение графика можете нарисовать самостоятельно с учётом данных росстата и созвучных тем в википедии.

Ещё одно лукавство (это наиболее корректный эпитет в отношении данной персоны - исключительно для сайта тс)от сторонницы невесть чего: - Лжёт ...
Инфляция = обесценивание нац. валюты+удорожание товаров НП не компенсируются последующим запаздывающим подтягиванием к ней доходов рядовых трудящихся: поскольку нивелирует их накопления, не позволяет накопить в дальнейшем и обрекает на пользование кредитами для покупки (квартиры к примеру), что автоматом увеличивает стоимость покупки в разы.
Наиболее яркий пример из недавнего прошлого - потеря накоплений поколениями советских людей в начале 90-х. есть и более поздние примеры.:do:

А в какой валюте вы храните накопления?

Инфляция - то же неоднозначное понятие. И я не о том, как современная экономическая, политическая и философская мысль его трактует.
Так или иначе они все связывают термин с обесцениевание валюты.
Однако, а как это вычисляется и в чём выражается?
Нет такого, что всё обесценивается при инфляции. Если продифференцировать рынок, то окажется, что часть ресурсов в периоды инфляционных спадов не дорожают, а дешевеют. И обычно эти ресурсы связываются с крупным или сверхкрупным капиталом. Не всегда естественно, не всегда. Но могут подешеветь крупные предприятия, фирмы, недры. Так как механика инфляции направлена на уменьшение валютной массы у мелких игроков и на увеличение этой массы у крупных.

Конечно, показатель инфляции - это обычно достаточно интегрированные показатели - "средняя температура по больнице".

зы: И отчего такая уверенность, что министры перед телевизором говорят о реальном ВВП и реальной инфляции? В их речах вообще слово "реальный" не присутствует. Прямой текст - ВВП повысился - я должен воспринимать, как реальный ВВП повысился? С чего это? Я вот вообще не уверен, что министр в курсе того, о чём говорит.

зы: Жаль, что некоторые люди мало того, что ничему не учились, так ещё и путают то, что смогли прочитать в Википедиях.

Для стабильного функционирования систем в них закладывается избыточность. Это касается любых систем. Жаль, что в "школах" боле не проходят ни ОТС, ни теорию множеств, ни даже логику. Системы с меньшей избыточностью обычно более критичны к разного рода воздействиям.

Избыточность вложена и в лексические, языковые системы. Проявлена она и на уровне постов. С огромной избыточностью из контекста поста извлекается однозначно понимаемое, хоть и лексически не совсем корректное "инфляционные спады" (не совсем, т.к. под этим термином можно подразумевать и экономический спад, вызванный или сопровождаемый инфляцией).
Каким придурком нужно себя позиционировать, чтоб выдёргивать из цельных постов куски и хи-хикать?
Каждый отвечает для себя сам.