оО
Интересно, а для чего тогда судьи получают свои немаленькие зарплаты? Если от них, по вашему мнению, ничего не зависит - "как эксперт решил, так и будет"?..

Согласно закону заключение любой экспертизы не имеет заранее установленной силы и рассматривается как одно из доказательств по делу, наряду со всеми иными.
На практике сплошь и рядом случаются ситуации, когда суду предоставляются экспертизы, утверждающие прямо противоположные вещи. Поскольку мнение эксперта по многим вопросам носит оценочный характер, а в нашем мире "оценочные мнения" имеют свою стоимость.

Суд обязан оценить все имеющиеся по делу доказательства, в том числе и заключение экспертизы и обязан вникнуть в суть -

Вот я на днях отдавал заявление в прокуратуру по вопросу о пропаганде гомосексуализма среди несовершеннолетних, так гражданин секретарь прямо мне сказала - "мы же не можем решить, соответствует эта публикация статье или нет". А кто, спрашиваю, может?! "Мы спросим специалистов". Кто они такие, как их определяют, как специалистов я уже не стал спрашивать.
"Закон что дышло - куда специалист повернёт, туда и вышло".
:)

Любопытно было бы посмотреть на выражение лица судей, когда они будут читать в составленном вами одном и том же документе, сначала основания незаконности требования судом исправления апелляции, а затем ваше согласие с этими незаконными требованиями подачей вами исправлений.
Это о восстановлении процессуальных сроков обжалования определения вы могли подать просьбу о восстановлении в тексте частной жалобы на определение. (ст.112-3 ГПК)
А вообще-то своевременное обжалование определения даже в случае отказа в удовлетворении жалобы позволило бы побольше узнать о мотивации суда в принятии такого определения. Надлежащее исправление текста апелляции после этого было бы делом техники. То, что вашу исправленную жалобу все же примут к рассмотрению, я не сомневаюсь. Просто вы не будете знать, какого именно нужного факта не коснулась ваша апелляция. Суд дал вам возможность внести исправления в текст апелляции, и по умолчанию будет предполагать, что внесенные изменения и есть ваше мнение по этому факту.
Почему суд вынес это определение? Это определение в свою очередь чисто техническое для суда третьей инстанции, когда он будет рассматривать вашу жалобу на постановление суда второй инстанции, отказавшего вам в удовлетворении апелляционной жалобы, и для нового последующего отказа вам.

Инин, вы тут чего-то такого мудрёного наговорили, что у меня мозг в знак безконечности завернулся.

Мотивация Федюниной при вынесении этого определения мне кристально ясна - поменьше работать.
Большинство апелляционных жалоб было подано в кратком виде, поскольку не было текста решения. И на них совершенно справедливо было вынесено определение об оставлении без движения по причине отсутствия аргументации.
Но вот на мою жалобу, которая была полностью аргументирована, аналогичное определение вынесено только по одной простой причине - Федюниной лениво было читать мою жалобу и искать в ней "зацепки", поэтому отшили всех оптом, под копирку. Так же, как в судебном заседании всех оптом записывали в члены КПЕ - просто потому, что Федюниной так удобнее общаться.

Если же мы сейчас начнём обжаловать незаконное определение, то дело будет продвигаться следующим образом. Жалоба поступит в Мосгорсуд уже после 25 января (может вообще месяца через два-три). 25 января (т.е. 27го, в понедельник), поскольку Федюнина будет считать, что "недостатки" в апелляциях в срок не исправлены, они будут считаться неподанными.
Далее, 28 января решение будет считаться вступившим в законную силу и тогда же они будут иметь право отправить сведения об этом в минюст для внесения в список экстремистских материалов.
Далее, даже если предположить, что Мосгорсуд отменит это определение (что само по себе достаточно маловероятно, учитывая апелляционную практику Мосгорсуда), то, допустим, месяца чрез три-четыре мы получим право на восстановление срока апелляционного обжалования.
Но МВ к тому времени уже будет в "списке".

По ТУЧ в аналогичной ситуации - решение суда отменено, но минюсту на это начхать - ТУЧ уже более полугода находится в "списке" незаконно.
И всем до лампочки.

Так что мы уж лучше "исправим недостатки", а именно - выделим в тексте БОЛЬШИМИ КРАСНЫМИ БУКВАМИ то, чего Федюнина не захотела увидеть в первой жалобе, и там же укажем на незаконность определения об обездвиживании апелляционной жалобы, тогда они не смогут сказать: "ОЙ! А мы не специально! Ну да ладно - у вас есть законная возможность пободаться по поводу восстановления сроков обжалования. Удачи!"

Скорее всего, все наоборот, свернутому в знак бесконечности мозгу все что угодно мудреным видится. Я вовсе не говорю, что следует упускать обозначенный судом срок 25 января для подачи исправлений. Я говорю о том, как следовало распорядиться временем с момента сдачи апелляции вплоть до 25 января, чтобы получить максимум информации по новым возможным аргументам суда. А то, что вовремя исправленный и дополненный текст апелляции уже пойдет в работу, я не сомневаюсь. Но, в общем-то, судебный процесс – это лишь небольшая часть происходящего вне процесса. Я не знаю ключевых фигур ни с одной из сторон. Может быть, вне судебного процесса позицию ответчика кто-то представляет, и уже оговорены какие-то компромиссные варианты. А может быть и все наоборот. Вы ближе к процессу, вам виднее.

Чем это я "ближе"?
"Процесс" - это не территория.
Ничто не мешает участвовать в процессе пяти соратникам из Новосибирска, одному из Молдавии и из других городов.

Если нет желания/возможности участвовать в процессе непосредственно, - то поддерживать позитивные тенденции можно очень многими другими способами.
К примеру:
Поэтому позиция:
мне как-то не очень понятна...

Это, типа, Гитлер в 41 напал на СССР, а сибиряки бы сказали: "ну, вы там в Бресте ближе к процессу, вам виднее. Разбирайтесь."

Никто не выдавал участникам лицензии на защиту МВ.
Поэтому - не "мы ближе".
А просто вы - дальше.

Опять вы все поставили с ног на голову, забалтывая и вкладывая в мою мысль о близости к процессу совсем иной смысл. Позитивные тенденции могут появиться, например, когда видишь оппонента в лицо и действуешь. По меньшей мере, ведешь переговоры вне суда. Оппонент – не суд и не прокуратура, а конкретные физические лица, принявшие решение удовлетвориться судебным процессом. Неужели не предпринято ни единой попытки увидеть эти лица? Что стало известно не о гипотетических, а конкретных реальных мотивах их действий? Вы имеете полное право ознакомиться с материалами прокуратуры по данному вопросу и узнать, откуда ноги выросли. В конце концов, наймите детектива, если не можете найти. Или он все-таки известен? Если известен, то беседа с ним сторонника КОБ в ключе возможных вариантов решения проблемы ранее не могла не состояться. Я понимаю, что заинтересованы в признании МВ экстремистским материалом – многие. Но кто из оппонентов инициативно работает по этому вопросу в этом конкретном случае?

Да, да!..
Мне эта песня уже давно знакома...
И у меня возникает только один вопрос:А вы?
Не поделитесь материалами, которые добыл нанятый вами детектив?
Ну, вы-то, полагаю, прежде, чем разъяснять другим, чего и как они должны делать, сами-то уже это сделали?
Если нет - засуньте свои поучения знаете куда?.. :do:
Да, да, именно туда. Где им самое место.

Вообще, inin, прекращайте загаживать тему своими теоретизированиями - здесь взрослые дяди общаются, если вам негде поумничать, идите в песочницу, там уже все привыкли...

Засуну, не огорчайтесь, если вам от этого спокойнее жить будет. Не я, а вы подавали апелляцию. Вы производите впечатление не просто наивного, а очень, очень наивного человека. По всем мало-мальски значимым вопросам, по которым где-либо принимается решение, с автором решения происходят контакты заинтересованных лиц. Вот я вас и спрашиваю на общем ресурсе – где результаты контакта с автором решения передать решение вопроса в суд? Сначала плачете, что нужен адвокат, а на вопрос, который вам в первую очередь задаст такой адвокат, ответить не желаете. Впрочем, возможно вы действительно не владеете этим вопросом, но тогда кто-то вас использует втемную, зная что вы можете только проиграть процесс, но хорошо промуссируете его на общем ресурсе и создадите впечатление на домохозяек и наркозависимых людей. Научитесь говорить и смотреть в глаза своим оппонентам и находить компромиссы, может быть тогда и суды научитесь выигрывать. Видимо, вы никогда не были руководителем, раз не понимаете, что по всем принятым им решениям будут говорить заинтересованные люди. Оставляю вас в этой теме с вашими теоретизированиями.

Кто вам мешает сделать тоже самое? :scratch: Скачайте из первого сообщения темы апелляцию, вставьте свою фамилию - и вперёд! И не нужно будет учить жизни глупого Sirin, - сами сделаете всё так, как надо! Поставите на место судей, наймёте детективов, обнаружите тайных заговорщиков и спасёте Галлактику.

Если же не считаете нужным поднимать свою задницу со стула, то и поучения свои отправьте именно туда, куда вам было указано выше.

Вы себе не представляете, как я расстроен произведённым на вас впечатлением! :facepalm: Ведь это так важно для меня!
Пойду повою на луну...

А вам, инин, как и всем прочим словоблудам, в этой теме больше отмечаться не рекомендую до тех пор, пока не закончится моя безудержная печаль по бездарно упущенному шансу произвести на вас впечатление.