![]() |
Цитата:
|
Но вы никому ничего не должны...
|
Я, Bucl, вот что думаю...
Цитата:
Скрытый текст:
Кстати, я абсолютно ничего не придумал, создавая свой пост сутки назад. Практически все выводы сделаны на основании современных достижений науки. [ame]http://www.youtube.com/watch?v=jWeATQQwUHk[/ame] По-моему, и вот этому мой пост тоже не противоречит: Скрытый текст:
|
|
Цитата:
Нежнолюбимая некими литсами Википедия выдаёт об Акимове: Труды Акимова не поддерживаются научным обществом и относятся к псевдонауке. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EA%...FC%E5%E2%E8%F7 И не только там, то есть, как минимум, в своё оправдание приводите некий весьма спорный персонаж. Что же насчёт непротиворечит наброска нескольких сотен натасканных и натыканных неуместных фраз приведённой выдержке из ВП, так вообще изумительно. У меня встречный вопрос: А что тут вообще соответствует? Как обычно - запятые аналогичны? Давайте ещё одно спутанное сознание на чистую воду выводить. Вы Мат Роя, наполните конкретным содержанием Ваши термины. |
Цитата:
Возможны следующие варианты: Происхождение от греч. αθηναίων («храм Афины»). В храме богини мудрости Афины в Афинах древнегреческие учёные и поэты читали свои произведения, казавшиеся простому народу малопонятными и сумбурными. Позже под лат. словом «Athenaeum» стали понимать собрание учёных статей (ср. англ. Athenaeum). «Афинейскую мудрость» — рассуждения византийских мыслителей, богословов — простой народ окрестил «афинеей». Другие исследователи считают, что «ахинея» — собственно русское слово, поскольку оно записано в народных говорах. Его связывают со словами «хинь» (пустяки), «хиня» (ничтожество), «хинить» (бранить, хулить, а тж. скудеть, хиреть). По третьей версии слово происходит от греческого «нужда, недостаток». :pardon: Хотели как лучше, а вышло как обычно. Прошу прощения, какой, садовник, вопрос вы имеете ко мне? Столько понаписано, что упустил нить разговора.:ah: |
Цитата:
Тем более, что и ему, и мне пох#й мнение комиссии по лженауке. А твоё тем паче... |
Цитата:
Стандартный хомяк верит только официальным авторитетам. Верит тупо, как фанатик. Не смотря на то, что эти авторитеты не могут объяснить ни возможности йога, ни способности экстрасенса, не говоря уже о тупиках в физике и т.д.. А вместо этого твердят как заведенные что йогоф и экстрасенсов не бывает. Если хомяк должен в это верить - хомяк верит. А если какой то источник говорит обратное, значит источник врет. Не смотря на то, что в википедии практически всегда есть ссылки. А если их нет, то там красным по белому написано, что информация не подтверждена ни чем. В самом деле, есть ли какой то смысл объяснять хомяку обратное, если это рушит все устоявшееся, привычное, и закостенелое, с чем он согласился уже давно, и это стало привычным, и по сему принято за истину? В этом плане поджЫдающие сами роют себе яму, когда пытаются разделить общество (рой) сея недоверие людей друг к другу. Ибо это недоверие возникает, так же, ко всем постулатам, на основе которых построен весь их карточный домик. Домик начинает рушиться, хомяки разбегаются. Кроме тех, кто верит тупо, как фанатик, потому что должен. |
Цитата:
|
Ахиневич :D
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 23:44. |
Осознание, 2008-2016