В том-то вся и заковыка, что именно ссудный процент превращает финансовую систему в САМОДОСТАТОЧНУЮ, НЕЗАВИСИМУЮ от процессов, протекающих в реальной экономике. Короче говоря, похрену, чего там людишки копошатся и как копошатся, "мы тута сидим, а денежки-то работають", то бишь перетекают себе и перетекают к ростовщикам, как бы сами собой, а на самом деле добровольцы-заёмщики сами их проносят. Уберите ссудный процент из финансовой системы, и она превратится в то, что она должна собой представлять - ПОДСОБНЫЙ ИНСТРУМЕНТ, один из многих, для ведения хозяйства.

Наше понимание процессов полностью совпадает.

А поскольку две системы взаимоувязаны. Одно из влиятельных значений современной финансовой системы - инструмент перераспределения собственности экономических субъектов, будь то лотошник или государство.

Самим ссудным процентом тоже можно выстраивать экономику, т.е. балансировать растущий долг вливанием денег, только зачем такие корявые модели? Когда балансировка может идти не через увеличение долгов, а будет выражаться в номинальном уменьшении себестоимости и соответственно цены.

Ссудным процентом ростовщики выстраивают экономику только под себя, любимых, при этом все остальные людишки САМО СОБОЙ делятся на "экономически выгодные" объекты, то есть те, с которых можно чего-то состричь, и всех остальных, которые "экономически невыгодны", содержание их означает только затраты материальных ресурсов, а значит, от них нужно избавляться, и чем скорее, тем лучше. Вы же пытаетесь разсматривать экономику с точки зрения интересов всех людей, но это - не есть тема для ростовщиков, а значит, шансов договориться с ними - никаких.

С любой "съехавшей крышей" договориться никак не получится.
Ты же правильно заметил: экономика и финансы - это разные системы. Хотел тезисно набросать своё видение, но даже на это времени нет.
Экономика - закрытая система. С балансами, которые ещё Ломоносову ведомы были: "Все встречающиеся в природе изменения происходят так, что если к чему-либо нечто прибавилось, то это отнимается у чего-то другого. Так, сколько материи прибавляется какому-либо телу, столько же теряется у другого, сколько часов я затрачиваю на сон, столько же отнимаю у бодрствования, и т. д. Так как это всеобщий закон природы, то он распространяется и на правила движения: тело, которое своим толчком возбуждает другое к движению, столько же теряет от своего движения, сколько сообщает другому, им двинутому"
Финансисты построили открытую финансовую систему. В ней баланс не соблюдается. С течением времени из ниоткуда берутся дополнительные финансы и данное "устойчивое состояние системы" возможно только при условии постоянной внешней диссипации. Диссипация выражается в постоянно растущем долге, фактически увеличивающихся, но не в обороте финансах в данной системе. Вот отчего я упоминал, что модель диссипативная, разомкнута по базису времени, с течением времени в системе происходит увеличение финансов. Конечно данное происходит от применения в системе ссудного процента. Это не плохо, это хреново.
В закрытой экономической системе с течением времени меняется только от произведённой в системе работы, с одной стороны уравнения полезная (в смысле приведшая к какому-либо хозяйственному результату) работа, с другой полученный результат.

Тема диссипирует в какое-то балаболие ))

Определение ОТКРЫТОЙ и ЗАКРЫТОЙ экономической системы ГДЕ?!
В чем разница между ними? Существенное отличие?

А так - то диссипировать по базису времени можно бесконечно :) Фантазируй по самое не хочу, термины - то неопределены

Выше дважды было дано это определение. Сообщения 190 и 201.

ещё раз для особо упёртых - тема ссудного процента не имеет НИКАКОГО отношения к "открытой" или "закрытой" экономике. Суть дела сводится к тому, что при заключении сделки в системе "кредитор" - "заёмщик" НЕТ ДЕНЕГ на уплату процента, эти деньги "заёмщик" должен под тем или иным предлогом (иногда украсть, но чаще всего - через НИЧЕМ НЕОБОСНОВАННОЕ ЗАВЫШЕНИЕ цены на свои товары и услуги) извлечь у других экономических субъектов, которые к этой сделке не имеют никакого отношения. Балоболие об "открытой" экономике возникло из-за желания эстонской "блондинки" утвердить тезис: "ну и чё? А зато завсегда можно найти такие източники денежных средств НА СТОРОНЕ, из которых можно черпать и черпать, поэтому нам с моим кредитором будет хорошо, ну и ближним тоже, а на остальных наплевать с высокой колокольни". Эта блондика с какого-то бодуна решила, что так можно жить хоть двадцать лет и при этом и инфляция будет постоянной, и доходы у людей вокруг будут такими, что они будут нести и нести ей деньжата, чтобы она со своим кредитором разсчитаться шмогла. А то, что война на планете уже вовсю разворачивается, дабы пришла пора обрушивать глобальную пирамиду долгов, выращенную на кредитовании под процент, за то у эстонской блондинки голова не болит, у неё, шибко-шибко "человечной и свободной" тяму не хватает связать одно с другим.

Либо извлечь их у самого себя путем сокращения своих расходов, если повышение цены на предлагаемые им товары и услуги невозможно.

Под "сокращение своих расходов" кредиты не берут, как правило. Ну если уж совсем сумасшедшие и альтруисты. Но таковые здесь не обсуждаются. А сокращением расходов АПОСЛЯ действительно приходится заниматься многим, но что интересно, даже тем, кто кредиты не брал. Типа "инфляция" называецца.

Здравствуйте!
Очень интересная тема, хотелось бы пообщаться.

Вы это сами придумали - "НЕТ ДЕНЕГ на уплату процента", или "популярных" фильмов насмотрелись?
А может у ВП где-то вычитали, будьте добры ссылку на работу?