Э-э-э, постойте-ка, постойте-ка! Вы же у нас здесь вроде за то, что ничего читать не надо, до всего надо доходить своим умом. А тут такой прокол, ни с того, ни с сего объявляется "хорошая и ясная книга". Или я чего напутал? Не есть ли это с вашей стороны ПОПЫТКА УПРАВЛЕНИЯ ДРУГИМ? Отступление от провозглашаемых принципов по умолчанию, однако. Это, если изходить из следующего определения слова "управление":

Управление - процесс ЦЕЛЕ-НАПРАВЛЕННОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ на некоторый объект, в результате которого объект приводится в ЦЕЛЕ-СО-ОБРАЗНОЕ состояние.

А под процессом понимать - совокупность разнокачественных со-бытий, взаимообусловленных между собой причинно-следственными связями.

Цитата: "Мудрецы говорят, что управлять даже одним человеком – НЕВОЗМОЖНО БЕЗ ЕГО ЛИЧНОГО СОГЛАСИЯ, и, даже используя НАСИЛИЯ".
====================
А что, при безструктурном управлении тоже спрашивают согласия управляемых?
А когда вы платите в магазине в том числе оплачивая и стоимость кредита, включенного в цену, вы что, при этом уже предварительно дали согласие по запросу на кормление "паразитов" (т.е опосредованно ГП)?
Так что может те мудрецы не столь уж и мудры?

Аполонекс - в вас, видимо, взыграл юношеский максимализм. По крайней мере, выглядит это все именно так. На любые аргументы у вас ответ - ты дурак, ничего не понимаешь.
Вы заблуждаетесь уже в самых элементарных понятиях, и, учитывая вашу манеру общения - спасибо нужно сказать всем этим людям на форуме, которые, несмотря на ваш агрессивный снобизм все еще общаются с вами.
Раз уж вы не хотите отвечать на вопрос (боитесь, что окажетесь не таким умным, как хотели себе казаться?), давайте тогда определимся с понятиями. Что такое, по-вашему, УПРАВЛЕНИЕ, что такое ВЛАСТЬ, и что такое НАСИЛИЕ?

Отличие понятий
 

Мне почему то кажется, что APOLONEKS это клир, клиром "не управляют", они "свободны" от грамм (установок). Поэтому, у него не существует понятия - управление. А, если нет понятия, то не может быть и распознавания (структура, виды, преоритеты и т.п.).
Его просто очистили и вложили, что человеком управлять нельзя, без объяснения. Мудрецы сказавший данное высказывание, это наверно его одитор.

Если подойти с этой стороны, то вполне логично, что им "не упровляют". И никто не может им управлять, даже под страхом смерти. Просто у нас разные понятия об управлении, а если разные понятия, то : :wall: и ничего не изменится.
Попытка объяснить, будет расцененна им, как наложение новой инграммы и будет отвергнута - получается замкнутый круг.

РУССКИЕ - подъем!!!
 

Толяныч, классный ролик http://www.kob.su/articles/oghlashie...luchshie-braka А теперь вопрос к Сирину, а почему из этой темы частично удалены посты создателя темы – kobraiii9. Его сообщения проскакивают в цитатах других, а самих постов нет. Вы тут «типа» рубитесь за истину - КПЕ обвиняете во лжи, а сами тоже просто удаляете часть информации и вводите всех в заблуждение. Неужели все его посты такие антиправительственные? Некрасиво это, особенно когда это делает админ kob.su. Эта ложь сразу переносится на всех КОБ – сторонников (руководителей). Исправься, пока не поздно. Признавать свои ошибки - это нормально. Мы ВСЕ развиваемся и меняем мировозрение или к вам это не относится? Типа "биоробот" - всегда прав, так было прошито в BIOS :) APOLONEKS - ты еще не устал тут? :)) curiosus – ты уже в паре шагов от понимания (6 приоритета) :) Посмотри антивирусные обновления на сайте Квачкова www.pbrus.org Про вирусы КОБ – всех касается (открывайте глазки, читатели – высуньтесь из книги :)

Концептуальная Википедия
 

Вообще то мы отвлеклись от темы: "Развивать концепцию дальше".
Сама КОБ - система открытая и включает в себе все приоритеты обобщённых средств управления, и это радует. Если, в процессе развития откроется, что преоритетов не 6, а 7 - сама КОБ от этого пострадать не может. 7-й преоритет просто впишется в КОБ. Или если отомрёт какой нибудь преоритет, то он просто напросто - войдёт в историю КОБ, и всё равно будет вписано в саму КОБ.
Все течения и направления в историческом процессе вписаны в КОБ и поэтому бояться искажения ненадо.
Прозвучало предложение: создать альтернативу Википедии под "крышей" КОБ. Где можно будет изменять=развивать КОБ (исправлять слова, дополнять мысли, отправлять в историю устаревшие/неточные факты/гипотезы и т.п.) Электронный словарь терминов КОБ облегчит преподование КОБ (как "справочники" для Библии).
По моему субъективизму, лучше направить энергию на Концептуальную Википедию, а не на сайт знакомств.

СТРАННЫЕ ВЫ РЕБЯТА!
 

Испугались самого предложения "выслать книгу"!!!! Вы от книг как чётр от ладана - бежите? Бзделоватые вы однако.

И прочесть книгу - это по вашему - управление? Что-то на бабтистов смахивает ваше мозаичное восприятие простого предложения сотрудничества и попытка обрести общую "реальность"!

Вы слишком замудрили с понятиями -УПРАВЛЕНИЕ. У вас туда и слишком большая настороженность входит?

В отличии от вас, сам читаю или начинаю читать предложенную информацию, а потом делаю выводы. Только "попробовав" сам - считаю возможным давать суждения о чем-либо.

Если же вас пугает книга с неизвестным даже вам названием и автором, то меня это настораживает: А ВСЁ ЛИ НОРМАЛЬНО С ЭТИМИ РЕБЯТАМИ?
Кто же вам запретил читать другие ясные книжки? Это так происходит у саентологов, они читают только РОНА Хаббарда. Да и у других сект вроде вашей. Это боязнь потерять боевиков и дойных коров. Потом другое стадо можно и не набрать.

НЕ СОСТОЮ НЕ В ОДНОЙ СЕКТЕ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИИ. И никудавас не агитирую. Просто призываю всех к пониманию и видению происходящего - "как есть на самом деле"!

Ваши дефиниции слов управление и процесс несколько отличаются от общепринятых, потому что вас и направляют в своё сектантское учение.
Но измение смысла слов - это перешифровка и перепрограммирование. Вам будто бы открывают тайну, перешифровав определение слов, и заставив думать подругому.
но внутри вы всё тот же человек, внутренне вы не изменились; вы так же кушаете, так же ходите, так же у вас бъётся сердце.....
Просто в ум вкладывают другую программу и называют вас соратниками.
В хорошем выживательном процессе и я могу быть вашим соратнтком, но в стадо ваше не пойду. И прочитав ваши книги - не нахожу ничего нового, неизвестного мне. ТО что ваши пастыри пытаются выдать за тайну- это не является никакой тайной. изменив значени слова рубаха - на "абракадабра", - рубаха то не изменится. Просто вы путаетесь в результате в жизниенных простых вещах, но думаете, что вас "ПОСВЯТИЛИ" в тайное учение русских богатырей....

Давайте жить проще и дружно на этой Земле. Не надо тайн создавать, чтобы потом не расшифровывать.

я за целостность МИРА,без мозаики.
 

Ваше название – «мозаичное восприятие» смахивает также и на калейдоскоп, потому что мозаика бывает и просто абстрактной и пёстрой и разноцветной, чтобы «порадовать глаз».
Мне больше по душе такое определение – «целостное восприятие» или «тотальное». Это как раз концепты определений которые быстрее приведут к целостности=нравственност� � человека.
И словосочетание - «мозаичное восприятие», слишком ограничено, из-за абстрактности понятия – «мозаика» - это может быть картинка, орнамент, пёстрая смесь разноцветных частей полотен, абстрактные картинки.
И кроме того мозаики – это мозаичные вирусные болезни растений.
Так что, считаю это словосочетание - «мозаичное восприятие»,- не конкретным и в нём легко запутаться и збить с толку неосведомлённого в КОБе чела. Вы многое теряете изкажая русский язык. Или уж тогда напишите свой новый словарь и обучайте ему в школе.

ЭТО МОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ МУДРЕЦА В САМОМ СЕБЕ. ВЫБИРАЮ СТАРИННУЮ МУДРОСТЬ И такое МУДРОЕ определение – «целостное восприятие МИРА» или «тотальное ВИДЕНИЕ МИРА». По-другому вы не придёте к Истине. Через мозаику - никогда её не достичь.
Да и мозаика - это искусственное изображение какой-то малюсенькой части мира, просто абстрактная картинка художника, а значит не сама Жизнь.
А любая картинка - ЭТО ТАК ДАЛЕКО ОТ ИСТИНЫ!!!!:bj:
КОБа же для искателей истины, не так ли?

До понимания - СОРАТНИКИ ПО ИСТИНЕ!:do:

Удивительно. Первый конструктивный пост, на основании которого можно, наконец-то, вести диалог.
С постом можно согласиться, если иметь в виду мозаику как "часть картины", причем "картины", созданной кем-то другим, неизвестно, с каким умыслом.
Если же понимать мозаичное возприятие, как такую систему взглядов, когда человек знает и понимает, что должно сложиться из кусочков, знает и понимает, каким образом нужно эти кусочки складывать, знает и понимает, на каком месте И ПОЧЕМУ должен быть каждый кусочек - тогда понятия "мозаичное возприятие" и "целостное возприятие" тождественны.

Соглашусь с тем, что для впервые услышавших термин "мозаичное возприятие" он звучит слегка запутанно, но это лишь вопрос понятийной базы.