Я уже писал, что виноваты оба. Росток и Сирин правы, первопричина - обусловленные инстинктивным подчинением мужчины женщине эмоции, подавляющие разум, культуру и человечность.

Нечего тут больше обсуждать и смаковать, накачивая эмоции (в том числе и в русле разжигания межнациональной розни).

Это твоё субъективное восприятие сюжета и абстрактный гуманизм.

не было бы девушек не было бы насильников
не было бы коней не было бы конокрадов
Украинка = Белорусска = Русская в этническом и в культурном плане
"в пользу русского ? вероятно гусского, из известного о нём как то не очень хочеся назвать его русским (качество) и РУСом тоже

+1
По третьему кругу я этого не выдержу и забанюсь на неделю.
Январь, не доводи до греха.

Доведу.
Изначально вопрос ставился о том, почему кобовцы без суда и следствия называют Расула - убийцей (вокруг да около того)?

То есть - даже если "первопричина - обусловленные инстинктивным подчинением мужчины женщине эмоции" - то что это меняет??? Это ли доказывает, что несовместимые с жизнью повреждения Иван получил в следствии удара, а не неудачного падения???

Так что ли???

Расул мог дать Ивану по роже потому что:

1. принял оскорбление на свой счет;
2. в нем воспитан стереотип поведения в подобных ситуациях;
3. первопричина - обусловленные инстинктивным подчинением мужчины женщине эмоции"...

Или же по любым другим причинам, НО - убийцей то вы его почему называете???

Смерть явилась следствием его удара???

КУ-КУ - тогда по той же причине смерть явилась следствием его (Расула) рождения, а главное - рождения Ивана!!!... А так же следствием того, что вместо того, чтобы бегать по зеленке с автоматом - Расул занимался спортом, а Иван вместо того, чтобы учиться хорошо в колледже - бухал...

Все же в общем-то прекрасно понимают, что у произошедшего масса причин - тут и алкоголь, что делает русских самыми самыми Чук Норрисами, непревзойденными певцами, замечательными любовниками и искрометными юмористами, тут и физ. подготовка Расула, тут (вероятно) и внешний вид его девушки (хотя я не думаю, что для ночного клуба она смотрелась как-то необычно), тут и абсолютное бездействие друзей Ивана (если все видели, что оба идут на конфликт - почему никто не встрял?)... И так далее...

Вот только - Расулу пришивается то, что он якобы с математической точностью рассчитал удар, траекторию падения и смерть Ивана, по какой причине - предумышленное убийство нате-с!

То есть - игнорируя всякий здравый смысл (ну не мог Расул (времени у него на это не было) планировать так точно убийство (ведь и математиком то не был), как и предполагать, что Иван вообще упадет) - ему накрепко пришили "убийца" и "15 лет"...

Вот ты Миха начал с эмоций через подчиненные инстинкты - скажи - этих эмоций достаточно чтобы закрыть человека на 15 лет??? То есть - вот ты бы в суде сказал бы - "готов доказать факт существования таких эмоций и их приоритетное воздействие на мотивацию Расула, по какой причине он должен сесть на 15 лет!"... Так что ли получается???

...

На самом деле это был скрытый троллинг под видом невинной шутки ;) ...

Да да, вот и я о том... Такой логикой можно докопаться до чего угодно - вплоть до "не было б Ивана, не было б и конфликта"...

Ну надо постараться :D ...

... ... ...

Не забывайте одну простую вещь, как бы там не были задеты ваши националистические ( :) ) чувства, а от признания того, что на контакт с парой пошел именно Иван - вы никуда не денетесь... То есть - в поисках первопричин вы ОБЯЗАТЕЛЬНО упретесь в эту... Иван САМ инициировал контакт со смертью...

Обычно вину возлагают на последнего. Обстоятельства могут сложиться как угодно. Почти всегда есть человек, после действий которого всё идёт на автомате. Именно человек, потому как человек может изменить свои намерения перед совершением поступка, который приведёт к результатам, которые уже некому будет предотвращать.
Такие требования предъявляются к взрослым, осознанным людям, глупо ожидать от детей например адекватных и своевременных действий всегда и везде.
В данном случае последним, принявшим решение был Расул, хотя я считаю что он не желал смерти Ивану и наступила она не от удара. То бишь Расул сам не ожидал и не хотел такого конца, а хотел только проучить. Прав он там был или нет - щас уже не узнаешь да это и не так важно. Он ударил не с целью убить, но если бы он тогда осознал последствия своего поступка - я думаю он бы отказался бить.
Расул явился с повинной - и видно, что он раскаивается в том, что его действия привели к смерти Ивана. Для него вывод только один - что жизнь сложнее чем ему казалась, и бить без неустранимых другим способом причин нельзя. Всегда надо искать другие способы, чего он явно не делал.
Думаю, что он это уже понял, и для закрепления результата вполне хватит нескольких (двух, например) лет реальной!!! тюрьмы.
Какой ещё вывод он должен сделать из случившегося? Что ему надо самоликвидироваться как плохому парню? Или же всё-таки извиниться перед семьёй умершего, попросить реального наказания за проступок, но попросить небольшой срок, дабы то, что он теперь понял не перечеркнулось бесконечной тюремной жизнью с непонятными целями. Непредумышленная смерть.

Честно говоря странно видеть высказывания про то, что защищать честь и достоинство нужно только если есть угроза для жизни. Это хорошо, когда на улице есть возможность уйти и тем самым всё закончить. А если это не улица, а сосед по общаге или сотрудник на работе, который оскорбляет и не останавливается на достигнутом. Надо бежать с работы, общаги , и т.д. и т.п.? Или надо писать кляузы начальству, что меня дескать обидели? Когда задира сам создаёт ситуацию драки, и уйти нельзя?
Почему-то все понимают, что когда нападёт собака или другое животное, то и защищаться надо соответствующе, а не философствовать. Но когда на таком же уровне подъезжает человекообразное - то его не трожь?
Верно подмечено. Как-то забывается, что выявление мировоззренческих причин происходящего не влечёт за собой соответствующее судебное решение, а позволяет найти пути выхода из сложившейся ситуации, осознать УЧАСТНИКАМ событий истинные их причины, и в будущем не создавать таких ситуаций или выходить из них с минимальным ущербом.
В угаре обвинений как-то забылось, что выводы на будущее в первую очередь делать выжившим участникам событий, а не тем, чьи уши (глаза) полощут журналисты. И судье конечно.

То есть заранее осознал бы что он "убийца" не предполагая что он может убить???

Вот с этим я согласен.

+1...

Заранее осознал не то, что он убийца, а то, что может убить. У него мысль не промелькнула такая, потому как раньше не случалось.
Вот сейчас он наверное уже многое осознал, и вряд ли в точно такой же ситуации повторит свои геройства.

С нетерпением жду вашего ответа про то, как вы понимаете различение
http://kob.su/forum/showthread.php?p=66894
А также про то, почему же в человеке нет программ.

Тогда получай.
Забанился до вечера.