Не знаю, о каких детях идет речь. У моих, разное. У сына (он старше), пока (надеюсь) мозаичное Я-центричное. (Как и у вас, Rommel). У дочери - мозаичное Богоначальное. И по моему, с самого рождения!
На мой взгляд, такое дано Богом всем детям, а мы (родители), своей "культурой", стереотипами воспитания - сдвигаем картину мира у детей в сторону "Я-центризма". Мне бы году в 84-м прочитать "Нам нужна иная школа"! Ну ладно, даст Бог внуков, учту свои ошибки...

Концептуальная власть это о большом пальце. В хирологии большой палец еще обозначает личную волю и личный разум.

Попробуйте в русских словарях найти строгие по существу определения терминам "дух", "душа", "сознание", "разум", "ум"...
Ум за разум зайдет!
Я в своей работе "ТР в свете КОБ" вынужден был разработать собственный словарь (Приложение 1).
А уж у Зеланда и вовсе с определениями плохо. У него тоже есть словарь терминов, но читая его я понял, что "Вадим Зеланд" никогда ученым-физиком не был. Не может ученый быть таким безсистемным и косноязычным. Ни один термин по существу не определен! Это меня очень насторожило при первом прочтении.
Да, школьникам с современным образованием можно пыль в глаза пустить. Но люди с навыками системного мышления, от Трансерфинга нос воротят с первых страниц. И не потому, что там нет ничего полезного. Есть. Но изложено так, как будто полуграмотная бабка шаманит. Да, и бабки иногда помогают. Не спорю. И методики Зеланда могут помочь. И мне помогли. Но только после того, как я его "иероглифы" расшифровал. С помощью КОБ, кстати...

И еще, Rommel, не обижайтесь, но судя по вашим постам, вы с русским языком не очень дружны.

А про детей я слышал что у них как раз эгоизм. А чем взрослее человек тем больше у него ответственности, тем больше он думает о других, и влиянии других. Только причем здесь Бог и в какой момент он влияет никак понять не могу. Бог не имеет ни тени перемен, и его закон равно относится как к детям так и к взрослым. Значит Бог тут совсем не причем.

:mosking: Признаю, по русскому языку и литературе у меня было хуже всего. Не люблю когда ссылаются на мнение каких-то "людей", на авторитеты, как для толпы ответ, конкретней надо. Его читают не по "одёжке", а за идею. Что то вы прям цепляться стали, что не устраивает?

И на счет определений, у слов есть внутренний отголосок. А определения это к терминам, из этого то из того это, логическая цепочка должна, точка отсчета. Очень легко получается что не смог логически обосновать через принятые термины отбросить, все имеет право быть. Вы попробуйте логически доказать Бога? Ваши грамотные физики ни как не могут, а я так знаю что он есть:)

я дал не определение религии а охарактеризовал способ ее реализации. Во вторых сериал менты не провоцирует чувства тревоги. Он может провоцировать чувства страха, исключая тревогу. Тревога и страх несколько разные по сути вещи. Если нужно поясню.

В данном случае: у человека появляются вопросы, на которые он не может получить ответы используя свои ирациональыне знания. То есть почему время чечно, почему я живу, кто все создал, а что будет после смерти.... я грубые примеры привел. Ответы он не найдет сам. У него появляется тревога!!! (это те страхи которые я отношу к отличным от страхов основанных на инстинктах самосохранения). А религия (попросту посредник) предлагает ответы на эти вопросы и приводит факты доказательства своей правоты. Человек отдает свою тревогу и приобретает спокойствие и увереность. Но при этом у него появляются обязательства перед религией, перед своей верой, иначе он не может расчитывать на услуги религии. ( ну например попадет в ад)

mastervorle"Цитирую классиков:"
ребят, это напоминает детский сад: пи...ськами мериться....
у кого цитата древнее или "классичнее"...
тоже мне "классиков" нашли.... а где "здравый смысл"?
а теперь по существу:
"Мировоззрение человека представляет собой систему его собственных субъективных образных представлений о Жизни .."
где находятся эти образные представления - в сознании человека, в его психике. Это отображения мира, преломленные через призму его "Я", где "Я" - это "чистый" субъект. Нет "Я" - нет картинки...
если уж начали говорить категориями философии, так посмотрите что такое "субъект-объектные" отношения что ли...
я уж не говорю про понятия "сознание", "душа", "дух"....
как можно говорить о мировоззрении, мировосприятии, сознании, "Я" и т.д, если отсутствуют модели человека, его сознания, процессов восприятия мира и познания и т.д....
а ведь просили ВП СССР и иже с ним написать учебник философии или хотя бы пособие для изучающих философию.... за столько-то лет можно было....
вот и возникает невольно вопрос - почему этого не сделали?
а вкупе с вопросом - почему нет и практической школы? ответ напрашивается "сами знаете какой"...:(
хоть форум и предназначен для всякого рода обсуждений и дискуссий, но хотелось бы получать ответы по существу задаваемых вопросов.

Цитату дал, не для того, что бы мериться...
До этого я изложил эту мысль своими словами - вы не поняли.
Спор этот принимает вязкий и безцельный характер. Хотите учебник философии? А "Диалектики и атеизм: две сути несовместны" вы уже прочитали? А "Нам нужна иная школа"? Я, прочитав эти работы, больше не нуждаюсь в отдельном "Учебнике философии" (Чтоб так прям на обложке было!)
Да ВП СССР просят психологов - разработайте специальные практики для школьников! Но нет пока таких психологов. Вы бы, чем безцельно спорить, попробовали чем-то помочь.

Вы не можете быть не эгоистичны, потому что не можете смотреть на мир и воспринемать его иначе чем через себя, и никем кроме себя не можете быть.
Искатель давай создадим метафезический орден будем себя развивать:). Испытывать на себе технологии и помогать партии, стране и вообще благо укреплять. Предлагаю упражнение берете 2 рублевую манетку и на основе знаний трансерфинга сделать так что бы вероятность выпадания орла например была больше 50%. Когда спокойно будете пробывать это делать сразу поймете кто такие паразиты сознания, это на самом деле серьезная штука.

mastervorle, где вы увидели спор?
я уже говорил, что ознакомился с трудами КОБ несколько лет назад...
увидел некие методологические и просто логические несоответствия и пытаюсь выяснить это.
если хотите, это и есть помощь...
по существу-то никто так и не ответил...
если вам не нужен учебник по философии, то это не значит, что он не нужен другим....
любой учебник не нужен по двум причинам....
судя по вашим ответам, точнее по их отсутствию, я склоняюсь ко второму варианту...
пожалуй, пора закончить бесплодный разговор с вами, здесь вы правы...
благодарю за внимание.
будем ждать других....

Rommel, спасибо за поддержку и предложение!
насчет паразитов сознания и понимать не надо - мне они сразу видны, особенно на форумах...:mosking:
а насчет монетки - в азартные игры не играю :)
лучше пропить, если бы пил... это лучшая метафизика, из доступных...