Ну, по этому вопросу очень много данных у института мозга.

Это не относится к предмету дискуссии, как и 99% из того, что вы отвлечённо несёте. Приходится вылавливать из вашего потока сознания этот 1% имеющий значение.

Так как насчёт ошибки соответствия субъективной модели и объективной реальности?

Или вы опять о бабах? Всё время хотите съюлить обсуждение неудобных вопросов в баб.

Я вас прекрасно понимаю, хотя вы это и отрицаете. Вы - либо плут, либо дурак, либо лох. Выбираем из списка.
Чё вас не понять то? Берём вашу аксиоматику и в рамках её рассматриваем явления. Сложного - ноль.
Аксиоматика: любое высказывание в объективной реальности - истина. Объективная реальность перестаёт существовать. Проверяем. Высказывание объективная реальность - не существует - истина. Теорема доказана в рамках представленной аксиоматики.
Да, да. Но ведь эта объективная реальность не соответствует реальной реальности, ведь что-то существует. Значит помимо объективной реальности существует ещё и реальная реальность.
Подобная демагогия в такой аксиоматике - норма. Извиняюсь, только это не демагогия, а софистика. Софистика отличается тем, что в логических рассуждениях используются заведомо ложные постулаты.

Существует физико-математическая модель сознания, и знания из области ментальной генетики. В совокупности они позволяют решать эти вопросы очень эффективно.

Какая модель простите? В каком месте смеяться, зная что любое высказывание в объективной реальности - истина?
Как вы модель построите математическую? 2 + 2 = любому значению.

Субъективная модель может не соответствовать объективной реальности, т.е. быть ошибочной?

Сколько раз я должен повторить один и тот же вопрос? А вы опять не по сути, а о бабах.

зы: Кстати, какой-никакой, а прогресс на лицо. Мы уже не сильно путаемся в понятиях субъективная - объективная модель.

Объективная реальность вечна. Утверждение "объективная реальность перестает существовать" - несовместимо с объективной реальности - оно находится "вне " объективной реальности. :)
Я предлагаю перестать искать у меня ошибки, которых нет, поскольку они только в Вашей интерпретации мной сказанного.

Несомненно, практически всегда ошибочна.

Я вижу у Вас проблемы со взаимоотношениях с женщинами. Могу Вас проконсультировать.

Так вы этим здесь до сих пор и занимаетесь. Т.е. секасом с собственным рассудком.
Вот вы других абсолютно не понимаете (т.е. ваша оценка реальности абсолютно не соответствует или не адекватна), а пытаетесь чему-то учить "простыми словами".
Бабы - здесь аллегорическое выражение. Ферштейн, Липкий?

Хрен редьки не слаще. "Тяжек наркотик", который глотаете.

Т.е. практически любые действия человека - ошибочны, так как любые действия не соответствуют объективной реальности? Я вас правильно понимаю?

Интересно ещё, как это соотносится с тем, что Липкий на протяжении 200 постов утверждал прямо противоположное? Что человек безошибочен.
Соотносится в нормальной логике, а не в субъективном мире пустого множества: любое высказывание - истина.
Ведь мир, выдуманный вами - такой же субъективный. Т.е. "Несомненно, практически всегда ошибочна". Не так ли?

Я сказал, что субъективная модель ошибочна. Но в рамках этой модели - действия безошибочны и, более того, предсказуемы.
Сама модель не соответствиет объективной реальности - то есть ошибочна, поэтому и результаты кажутся ошибочными.