Понятно, вот оказывается как ставятся диагнозы - если не согласен с мнением sergign60, то значит слабоумный... Я рад за вас sergign60, что вы считаете Сталинский СССР колхозом, со своим утверждением либерастам вы sergign60 понравитесь.

ты слабоумен в том, что для тебя НОВОСТЬЮ оказалось, что в ОТВЕТ на поставки СЫРЬЯ из СССР Германия ВЫНУЖДЕНА БЫЛА ПОСТАВЛЯТЬ НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ и ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ. Для НОРМАЛЬНЫХ людей такой недостаток ПРЕОДОЛИМ - чтением ИСТОРИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ.

В твоём случае мы имеем ХРОНИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ - ты до конца жизни будешь верить в то, что СССР поставлял в Германию сырье и ТОЛЬКО. Поэтому ты - слабоумен.

Понятно, значит Гитлер поставлял именно НОВЕЙШИЕ технологии и оборудование - это наверно затем, чтобы Сталин мог оборонятся НОВЕЙШИМИ средствами обороны. Ну и конечно, соответственно, в СССР не было своих НОВЕЙШИХ технологий, недосягаемый бомбардировщик Пе-8 конечно не в счёт.

Когда ИСТОРИЮ начнёшь изучать??? В частности, изучи тексты договоров между СССР и Германии. Или по-прежнему будешь настаивать на своём воинствующем слабоумии.

Да изучаю я потихоньку, и вот что вычитал - оказывается недосягаемый стратегический бомбардировщик Пе-8 используется для обороны, но его выпуск почему-то свернули в пользу фронтовых бомбардировщиков Пе-2 которые используются для наступательной войны.
Вот и не понимаю, зачем если готовились к обороне выпускали авиацию нападения?

а можно узнать, у кого вы ТАКОЕ "прочитали"

В википедии написано следующее

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D 1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B1%D0%BE%D0 %BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B 2%D1%89%D0%B8%D0%BA


боевой самолёт, способный нести авиационное оружие (авиабомбы, крылатые и баллистические ракеты), в том числе ядерное, предназначенный для нанесения бомбовых и/или ракетных ударов по стратегически значимым объектам, расположенным на территории враждебного государства, как правило, вне главных театров военных действий, с целью подрыва его военного и промышленного потенциала

и ни одного слова "оборона". Я, конечно, понимаю, что под влиянием книг резуна может ПОМЕРЕЩИТЬСЯ всякое, но то, что нанесение ядерных ракетных ударов по СТРАТЕГИЧЕСКИ значимым объектам, это, оказываеццца, "оборона", слышу впервые.

Теперь я понимаю, что делали и делают англосаксы на протяжении последних нескольких сот лет по всему миру - это они так "ОБОРОНЯЮЦЦЦА". Тогда понятно, за что резуну платят такие бабки, это он так формирует в сознании слабоумных "школьников" "оборонительную доктрину" англосаксов.

Ну как-же? Зачем разбамбливать стратегические объекты, если ты их хочешь захватить? Если разбомбить, то их придётся отстраивать заново, разве это нужно захватчику, риторический вопрос, однако.
А в целях обороны, как раз таки разбомбить противника и уйти восвояси, нехай противник сам отстраивает заново свои объекты, как раз самое то.
Всё так просто и логично, неужели вы sergign60 читаете тексты по ключевым словам, иногда надо уметь читать между строк.

я же не возражаю, особенно когда вижу разгромленную Ливию, я всё понимаю - англосаксы вместе с французами "ОБОРОНИЛИСЬ". Теперь они разрушают Украину - тоже "ОБОРОНЯЮЦЦЦА". Всё "логично", особенно, когда "читаешь между строк", а то, что в строках - тщательно пропускаешь.

Мы говорим о 1939-1941 годах. Ведь Сталин не разбомбил Прибалтику или Финляндию, а просто их захватил, а мог бы разбомбить, а потом отстраивать... Что-то у вас sergign60 с логикой не того, в датах путаетесь аж на 75 лет.

а это вообще в Духе Русской Цивилизации - бомбить и убивать настолько меньше, насколько это возможно.

В отличие от цЫвилизации Западной, которая на своём пути старается уничтожить настолько больше, насколько это возможно.

И это, заметьте, НЕЗАВИСИМО от дать.

Так ГДЕ вы "прочитали", что дальние стратегические бомбардировщики являются ОБОРОНИТЕЛЬНЫМ сооружением?