Демагог :)

tarin
Разрешите к вам второй вопрос.
К сожалению вы не ответили на первый, надеюсь у вас найдётся время и для меня....

Кто-то написал:
Вот вы пишете:
И приводите рисунок:
http://i020.radikal.ru/1305/8b/4803fa0d6855.png

На сколько мне видится, здесь идёт разговор об реинкарнации:
Как ПО биокорпуса может совершенствоваться если после инсталяции теряется опыт? Как можно достигнуть совершенства без опыта?
Вы говорите о совершенствовании ПО сервера или ПО биокорпуса?

Есть сакральный вопрос:
"Смысл жизни" и "стереотипы" в вашем разумении суть одно и то же??

А в вашем? По моему, как вы выразились, разумению, одно проистекает из другого.

Помытый curiosus,
религиозный термин "душа" (греч. 'псюхе', евр. 'нефеш', араб. 'нафс', инд. 'джива') обозначающий некую живую бессмертную сущность, имеющую бытие как в рамках мира жизни (в данном случае земного мира), телесное бытие, так и и за его рамками (бестелесное бытие), привнесен в мировоззрение западной части человечества, т.е. в так называемую авраамическую религиозную традицию, с востока (из индуизма). Привнесение произошло через греков, на основе воззрений которых затем сформировалось христианство и западная цивилизация.

У ветхозаветных евреев не было толкования ни о какой "душе", которая, якобы, существует после смерти тела человека. Ветхозаветные воззрения это исключительно земные воззрения, нацеленные на земной мир, ограничиваясь таковым миром.

Вот эти слова из Бытия: И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою, вовсе не означали (и, действительно, не означают), что в человеке имеется некая живая сущность под названием "душа", которая после смерти тела продолжает свое бытие во внетелесной форме. У индусов она перерождается в новом теле, а у христиан и мусульман ждет Судного Дня (с дальнейшим попаданием в рай или ад). В христианскую эпоху вероучение евреев (иудаизм) трансформировалось в направлении, заданном греческими воззрениями на "душу".

Если проанализировать собственно Учение Христа, которое он проповедовал среди еврейских племен (колен Израилевых), то мы найдем, что Христовы воззрения о "душе" находятся в противоречии с греко-христианскими вероучением. Христос не толковал "душу" как живую бессмертную сущность. Для Христа "душа" есть не более чем обозначение живого феномена, т.е., если мы говорим о человеке, то обозначение собственного живого человека. Иными словами, "душа" это обозначение тела в полном функциональном состоянии, которое, собственно, и описывается термином 'живое'. В противоположность такому состоянию тело может пребывать в нефункциональном состоянии (невосстановимо нефункциональном), которое описывается термином 'мертвое' (труп).

Итак, "душа" не есть тело (не тождественна телу как таковому), а есть тело в функциональном состоянии. Соответственно, "душа" не есть что-то существующее вне контекста 'тела'. Нет функционального тела, нет и "души". Можно смело сказать, что "душа" - это обозначение жизни, как состояния живых феноменов мира.

На первый взгляд, то, что я сказал о Христовых воззрениях, входит в противоречие вот с такими словами Христа: И не страшитесь убивающих тело, души же не могущих убить; а страшитесь более (состояния,) могущего и душу и тело уничтожить в геенне. (Мф.10:28) [привел ближе к греч.тексту Евангелия]

Вроде как, из приведенных слов Христа следует, что для человека возможно такое состояние, когда тело его мертво (убито), а душа нет. С другой стороны, из слов Христа явным образом следует и то, что душа не является бессмертной, ибо она уничтожима, как и тело.
Итак, если по умолчанию понимать душу как сущность, имеющую самостоятельное бытие (в теле и вне тела), то из Христовых слов получается возможность ситуации, когда тело мертво (убито), а душа ВРЕМЕННО жива (именно 'временно', поскольку она не является бессмертной). Кто-то, конечно, может сказать, что я необоснованно отождествляю бессмертность и неуничтожимость. Мол, на самом деле, душа есть феномен, который бессмертный, но уничтожимый (например, в геенне огненной). И, мол, именно это и следует из Христовых слов. Что ж... Спорить не стану. Скажу лишь, что в моем понимании (и я полагаю именно это логичным, а противное нелогичным), уничтожимое не может называться бессмертным, ибо оно с очевидностью подвержено смерти (имеет состояние смерти, как одно из возможных своих состояний). Отмечу, что мы говорим о живых феноменах. Если, для примера, говорить о неживых материальных феноменах, то среди них нет таких, которые можно было бы назвать "бессмертными" (существующими вечно); в этом мире всё образуемое со временем разрушается, трансформируясь в другое образуемое.

(?) Итак, если стоять на позиции, что душа есть живая сущность, то что же означают разбираемые слова Христа, толкуемые как возможность ситуации, когда тело мертво, а душа-сущность жива, причем эта сущность вовсе не является бессмертной.
Какой смысл в таковой смертной душе ?
Я лично не вижу никакого смысла.

Теперь давайте рассмотрим слова Христа, понимая, что Иисус не толковал "душу" как самостоятельную живую сущность, а лишь понимал под "душой" термин для обозначения жизни (живого состояния тела).
Убить тело - означает привести его в нефункциональное состояние, причем невосстановимо. Но это вовсе не означает, что при этом уничтожается то, что обеспечивает функциональность тела. В моей терминологии я называю это ПРОГРАММНЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ биоизделия "человек". ПО, работавшее на ныне умершем теле, переинсталлируется на другое тело, и... жизнь(душа) продолжается. Вот именно эту мысль и высказывает Христос (в своей терминологии). Со смертью тела душа-жизнь отнюдь не исчезает, ибо источник жизни (ПО) остается.

(?) Что же тогда означают Христовы слова: бойтесь более (состояния,) могущего и душу и тело уничтожить в геенне.
Речь о состоянии ПО, для которого вынесен вердикт 'Дальнейшим переинсталляциям не подлежит', т.е. о забракованном ПО. ПО, которое в результате деградации (от одной жизни к другой) пришло к такому состоянию, что дальнейшие инсталляции заведомо безрезультативны с точки зрения эффективного достижения цели, преследуемой Сетью касательно означенного ПО.

Таким образом, в моих воззрениях (а они коррелируют с воззрениями Христа) "душа" является обозначением жизни (т.е. функционирования ПО на носителе, в теле). Со смертью тела душа-жизнь как бы исчезает, но только "как бы", ибо с переинсталляцией ПО на новое тело жизнь продолжается.

Душа - это обозначение ресурса функционирования ПО (во всех его инсталляциях).

НО !!!
Поскольку термин "душа" давным давно узурпирован известными религиями, которые привнесли и поддерживают ошибочный смысл касательно этого термина (а именно, рассматривают "душу" как живую бессмертную сущность), то является абсолютно неразумным оперировать этим термином в рамках правильного (истинного) мировоззрения, пытаясь вложить в термин новый смысл. Разумнее категорически отвергнуть этот термин, а вместе с ним и ложный смысл, заложенный религиями.

А потому:
НЕТ НИКАКОЙ ДУШИ !!
Нет никакой реинкарнации души. Всё это сказки древних невежественных людей, ныне прячущихся под крышами устарелых религий, которым самое место на мировоззренческой мусорной свалке.


Ничего не теряется. Все данные (информация), воспринятые человеком в ходе прожитой жизни, сохраняются и обрабатываются в Сети. Результаты обработки используются для модификации (совершенстования) ПО.
От одной инсталляции к другой (от рождения к рождению) ПО несет в себе все изменения, наработанные за все предыдущие инсталляции.

Атман есть Брахман, Пневма о Теос, Индивидуальное ПО есть ("часть") Общее ПО Сети.

то что помидоры узурпированы поварами всего мира еще не означает что они не растут и существуют без ихнего вмешательства.

Душа - вечная структура ну а тело строится как отражение знаний души через зеркало сознания. От в вашем сознании есть информация что вот в 60 лет человек выглядит от так и это знание перебивает знание души что тело бессмертно изначально. Ведь клетка состоит из атомов. Атомы - вечные элементы а вот клетка почему то не вечная. Значит проблема в управлении в сознании.
к примеру есть вечные кирпичи которые не разрушаются со временем. Вы построили дом а он постоял и развалился. Кто виноват ? материал или прораб ?

Тарин.
Насильно осилил Вашу биллетристику. Лихо!
Был такой полководец с высказыванием: "Главное ввязаться в бой, а там посмотрим." У Вас планы его же. Чем закончил "казачок засланный" известное дело.
Вы продолжаете путать. Я думаю, "живое" воспринимается несколько иначе, чем Вы "по умолчанию" собственное понимание подсовываете, не описывая при этом его.

Ну да ладно. На париорные вопросы Вы как-то отстранённо ответили. По контексту Вашего отстранения делаю следующие выводы:
1) Самостоятельный выбор - это алгоритм.
Человека, в ином ракурсе чем компьютер не существует.

У большинства собравшихся здесь иная точка зрения. Обсуждать тут нечего. Вашу позицию (кто против - тот идиот), услышали. К сожалению, видимо, Вы надолго попали в зомболовушку, в Вашем случае "пена брызжет изо рта", что в общем-то выдаёт яростного фанатика идеи. Логических доводов, приводящих к парадоксам в Вашей модели, как У Смагина или Роя, я не вижу. А диалектика пока в Вашем случае просто недоступна, хотя бы оттого, что "эта не такая программа", т.е. у Вас отсутствует Различение некоторых процессов. Как по Пруткову: "Многие вещи нам непонятны не потому..." и т.д. Это моя точка зрения и выложена не для критики, а как констатация факта по Вашему поводу. Спорить тут не о чём. Мнение, изложенное Вами старо, как мир, а не недавнее откровение (карма, стадо, рои и прочее из той же оперы). Оно существует, и логикой не опровергается. Точно также, как и наше видение Вам не смочь опровергнуть ни логикой, ни тем более вытьём и оскорблениями.

2) По Вам на "сервере" имеется "самоорганизующийся" алгоритм. Поясните эту позицию. Лучший для Вас вариант, наверно, это Бог и о нём я ничего сказать не могу.

Эх, садовник, садовник...
Вы ведь в рядах строителей новой русской цивилизации; концептуал, возносящий русский язык как цивилизационный, и почитающий Пушкина пророком таковой цивилизации...
Всё же надо бы так: "Насилу осилил Вашу беллетристику" ;)

Нет у меня никаких завоевательских планов. И никем я не заслан.
Я всего лишь помогаю людям призадуматься, дать некоторые ориентиры тем, кто ищет верный мировоззренческий путь. Сам путь человек отыскивает самостоятельно. И только так. По другому не бывает. А вот путь заблуждения всегда расписывается самым детальным образом, расписывается учителями ложного мировоззрения, создающими стада адептов, которых ведут в погибель (как говорил Иисус).

А что такое погибель?
Хождение кругами, не умея найти выхода.

Тарин.
Безусловно, беллетристику. А насчёт "насилу" это не так, именно "насильно" - насиловал себя, читая вздор.
Ну что ж, Ваше неплохое владение русским языком и общая эрудиция несколько проясняет картину Ваших воззрений. Возникает внутренний вопрос, если человек не тянет на пятнадцатилетнего максималиста, отчего он так пренебрежительно относится к другим и почему он не воспринимает возможности построения иных моделей, кроме избранной им.

1) Вы проигнорировали вопрос. Как понимать? Отвечать не будете или считаете, что уже ответили? Про "самоорганизующийся алгоритм" на "сервере".

2) Некую абсурдность всё же выискал. Вы утверждаете, что знающий, а мы верующие. И все алгоритмы. Алгоритм может выполняться или не выполняться, а верующим или знающим он быть не могёт. Тем или иным может быть программист его пишущий. Ну мы с Вами выяснили, что онное находиться на "сервере" в связи с чем и есть вопрос №1.

ааа... вона как оно...
т.е. ваше "Лихо!" вот здесь "Насильно осилил Вашу биллетристику. Лихо!" относится не в адрес моей персоны, а характеризует ваш процесс насилия над собой. Понятненько...
Ах, ах... совсем вы себя не жалеете, садовник, занимаясь таким лихачеством. Эдак, через периодические самоизнасилования, вы ведь придете к крайне плачевному состоянию :(

Кстати, исходя из ваших слов, хотелось бы спросить, когда вы читаете "невздор", вы чем занимаетесь: насилуете его автора? или занимаетесь самоублажением?
Читая писания ВП СССР, вы чем занимаетесь, м?

Ага, и русским языком я неплохо владею, и эрудиция имеется.
И еще... я пейзажиста от портретиста умею различать, в отличие от некоторых ;)

Я уже говорил. Я подсказываю лишь ориентиры. Человек сам должен отыскивать узкие врата, ведущие его в Царство Небесное (выражаясь Христовой терминологией).
На вопросы и требования детальности типа ваших: "ну покажи нам, где у нас кнопка", я не отвечаю. Кстати, аналогично Христу, от которого требовали: "ну покажи нам Отца".
За подобными детальными ответами обращайтесь к ВП СССР или же подобным культовым учителям-пастырям, ведующим свои стада через широкие врата... по нескончаемой круговой дороге из роддома в морг (кои есть одно и то же здание на таковой дороге).

Верный путь один. И он называется прямой.
Ложных путей множество. И все они круговые, возвращающие в исходную точку и вынуждающие начинать всё с начала.
Хотите периодически оказываться у разбитого корыта (выражаясь Пушкинским языком), следуйте означенными путями (моделями и пр.)

"ну покажи нам, где у нас кнопка" ?!!

Наша кнопка правая! Мы победим! :)