Да.
Для конструктива нужно всем минимизировать эмоциональный шум.
И уж если вы против перехода на личности, то странно выглядит ваше заявление о неадекватности inin'а, прямо в этом же посте.

Но странно и другое - агрессивные вегетарианцы завели речь про неконструктивность разговора лишь тогда, когда им отплатили их же монетой. До этого все призывы к конструктиву игнорировались.
Ведь переходить к столь ярко эмоционально выраженным обозначениям в отношении обычных людей (скоты, трупоеды, говноеды, ...) можно лишь тогда, когда с этими людьми достигнуто взаимопонимание, что для человека нормой является вегетарианство (или веганство? или неедение? они сами ещё до конца не определились).
Пока же этого взаимопонимания о нормах питания нет (аргументация вегетарианцев неубедительна), то и беседу надо вести с уважением к оппонентам и их выбору. Но нашим Д'Артаньянам почему-то на это плевать - они игнорируют элементарные нормы этики, кичясь своей "высокодуховностью". Только по факту почему-то высокодуховная вегетарианская любовь к животным оказывается не совместимой с обычной человеческой любовью к ближнему.
О каком конструктиве в этом случае может идти речь? Прошлая тема толи 50, толи 150 страниц вытерпела - так и не договорились.
Поэтому-то Росток и занялся вскрытием причин такого сектантского поведения современных вегетарианцев - на пользу самих же вегетарианцев.

Во-первых, с методологическим приоритетом ОСУ это даже рядом не валялось, несмотря на выделенное курсивом "концептуальное словечко"!

Слово "несомненно" в качестве аргумента разумеется, невозможно перешибить более ничем. :dntknw:
После него любой аргумент типа:

"несомненно мой оппонент с мировоззренческой точки зрения - полный идиот! (И еврей.)"

автоматически поднимается на первый методологический приоритет ОСУ. Особенно, если в предложении употреблено слово "мировоззрение" и совсем уж убойно, если оно выделено курсивом
Это несомненно.

Сказанное вами, если делать вам большой комплимент, то это как максимум - 3 идеологический приоритет, обсуждение фантика (иудаизма), в который завёрнут процесс.

Во вторых, с точки зрения обсуждения вопросов питания человека, перевод разговора на обсуждение вопросов питания иудеев - это чистой воды аргументация 6го уровня по пирамиде Грэма.


оОоОоОоОоОоОоОоО
Мы об одной теме говорим?!
Ткните меня, пожалуйста, ссылкой в то место, где некрофаги обосновывали свою позицию с уровней 1-2 вышеприведённой пирамиды, то есть, оперировали цифрами и фактами?
Я вижу максимум - только уровень 3 (один авторитетный Вася в своём авторитетном блоге сослался на мнение авторитетного Пети...) и ниже (за одним исключением, о котором было сказано выше).

Вегетарианцы же десятки раз приводили вам таблицы, графики и цифры.

1) Некрофаг бросает тезис о зависимости качества работы мозга от соотношения массы мозга и массы тела.
2) Его аргументированно опровергают.
3) Тема переводится в другое русло. Свою неправоту никто не признаёт.

1) Некрофаг бросает тезис о причинно-следственной связи между детской смертностью, недостатком витамина В9 и отсутствием в рационе ребёнка трупных отходов.
2) Его аргументированно опровергают.
3) Тема переводится в другое русло. Свою неправоту никто не признаёт.

1) Некрофаг бросает тезис о невозможности получения вегетарианцами витамина B12 иначе, как из трупных отходов.
2) Его аргументированно опровергают.
3) Тема переводится в другое русло. Свою неправоту никто не признаёт.

1) Некрофаг бросает тезис об отсутствии среди вегетарианцев известных учёных и мыслителей.
2) Его аргументированно опровергают.
3) Тема переводится в другое русло. Свою неправоту никто не признаёт.

Vic уже третий год слёзно умоляет вас изложить концепцию некрофагии, которая обосновывает пользу для человека поедания трупных отходов.
Но вы его не видите и не слышите вообще. В ПРИНЦИПЕ. :connie_29:

И после этого оказывается, что:
Ну... что сказать... :scratch: сказать более нечего...

для взаимопонимания, нужно сперва определится с терминами. Которые объясняли бы те или иные явления в жизни. Но если некоторым термины кажутся оскорблением, это чьи изьяны в психике?

такие явления как:
неадекватность(на викиКОБ нет статьи к сожалению) - Несоответствие отдельных психических проявлений внешним обстоятельствам, ситуаций.
(толковый словарь психиатрических терминов)

трупоедение - поедание человеком метртвых животных (будет кто то спорить?)

Для меня лично, если человек ест трупы (трупоед), он не является автоматически плохим, у меня много родственников и друзей, которые едят трупы, мы нормально общаемся!
А вот есть и другая категория знакомых, с которыми я знаком по обстоятельствам(на работе приходится общаться или еще где), которые так и наровят задеть меня, все время подвывая: "агаааа, че мало капустки сьел что ли?"
либо в других обстоятельствах: "ага! Подтянулся всего 15 раз! Лох! это потому что ты мяса не ешь! Я вот ем мясо и подтягиваюсь 19 раз!"
Ну и все в том же духе. И таких к сожалению тоже очень много. Даже среди родственников. Это прямое проявление агрессии.
Так что по поводу агрессивных вегетарианцев, думаю, вы не правы.
Вам в большинстве случаев предоставляют факты или аргументы, которые нужно соотнести по совести. В ответ я пока от оппонентов не услышал ни одного факта, опровегнувшего пользу вегетарианства и других диет. Только в последнее время оппоненты сошлись на том что вегетарианские диеты вызывают агрессию и поэтому вредны. Я не сомневаюсь, есть и такие люди, которые перестав есть мясо стали высокомерными и стали ставить себя выше других но это в первую очередь их неадекватность! В тоже время такие люди могут и алкоголя пригубить с табачком. Им главное статус "защитник животных".
Но неужели вы думаете что все кто переходят на вегетарианскую диету такие?
И если бы вегетарианство и веганство было инструментом "разделяй, стравливай и властвуй!" как говорит Росток, зачем бы вегетарианцам просвещать других и убеждать что все же это полезно? Тогда бы уже была другая логика: " мы вегетарианцы, а вы никто, так что ешьте дальше свое мясо - оно полезно"
И выйдите в толпу на новый год или еще когда нибудь и скажите всем что вы вегетарианец, вас засмеют и заплюют! Когда встает вопрос о нравственно обусловленном выборе ВСЕ оппоненты просто начинают заплевывать и засмеивать мнение что Человеку творцу, и наместнику Бога на земле не свойственно истреблять животных чтобы потешить свой желудок трупниной.
Начинаются пререкания.
Но по сути если вернуться к самому вопросу о вегетарианской и других диетах, если ее взять отдельно от любой личности. Не было пока еще аргументов.
Лишь пререкания обусловленные личными интересами и привычками.

Есть предложение, все же попытаться вернуть тему в конструктивный разговор!
Желающие есть?

Будьте внимательнее и отделите мух от котлет. Практика периодического вегетарианства безусловно полезна для здоровья. Об этом речи не идёт. Речь шла о крайних формах (на сегодняшний день) в виде сыроедческого веганства и непосредственно увязанной с ним концепции "защиты" животных и мировоззрении, которым они обосновываются. Их корни проистекают из положений и верований талмудического иудаизма. Позже, в теме "Вопросы питания иудеев" я приведу выдержки (без перевода) и ссылки из англоязычного сегмента интернета, подтверждающие это.

Дк будьте добры. В тезисах пожалуйста опишите мироввозрение , которым обосновывается веганство и защита животных! А мы уже скажем такие у нас взгляды на жизнь или нет!

Точно также как человеку-творцу и наместнику Бога на Земле не свойственно истреблять растения, чтобы потешить свой желудок.

Важно не то, что ты ешь, а то, зачем ты это ешь.

Иду готовить поп-корн!
http://kob.su/forum/_miniaturs/0/5ed...?dl=1313407181
Сейчас увидим фонтан из аргументов 3-7 уровней пирамиды Грэма...


Вы знаете, РОСтОК, если человеку дурно воровать, развратничать, наркоманить и насиловать маленьких детишек, то очень странно звучали бы слова:

Практика периодического воровства (разврата, наркомании, растления детей, засовывания в попу посторонних предметов) безусловно полезна для здоровья. А вот крайние формы воровства (разврата, наркомании, растления детей, засовывания в попу посторонних предметов) очень вредны!

Я не понял, почему "практика периодического вегетарианства безусловно полезна", а вот "практика постоянного вегетарианства вредна"? :scratch:
Не укладывается в моей голове эта логика...
Вегетарианство - это такая же норма, как и нежелание человека поедать собачье дерьмо, кирпичи и калоши.
Ну с чего бы человеку хотеть жрать трупы, кроме как по крайней необходимости для выживания, либо от психической развращённости для услаждения своих вкусовых рецепторов?..

Угу, а я в пух и прах разобью ваши аргументы выдержками из работ учёных на суахили (без перевода).

как найдете в талмуде про сыроедение и защиту животных - дайте знать.
Все остальное будет лишь вашим вымыслом не доказывающим что "Их корни проистекают из положений и верований талмудического иудаизма."

Ну вы, Zikk, зануда!
Вам же сказали, что "это несомненно!"
Какие вам ещё аргументы нужны?
(Опускаем вопрос о том, что есть это в иудаизме/зораостризме/индуизме/ваххабизме/правилах поведения жильцов подъезда №3 ЖЭКа №581, или там ничего подобного нет - это

вообще не имеет никакого отношения к рассматриваемой теме и в принципе не является аргументом,

доказывающим естественность/неестественность некрофагии для человека).