![]() |
Цитата:
раз - http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/5950 два - http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0...d=1909644&lr=2 Мы можем продолжить спорить о терминах, но предлагаю договориться. В указанном вами смысле вопрос закрытости экономики теряет всякий смысл, но мы здесь обсуждаем не указанный вами смысл, а смысл ссудного процента и его воздействие на макроэкономику (сколько много "смыслов" в одном предложении). |
Цитата:
|
Цитата:
|
Вопрос об определении термина "Закрытая/открытая экономика" - интригуэ.
Можно попробовать так: Открытая экономика - это экономическая система, не имеющая обратных связей со средой. или (а может "и") Открытая экономика - это экономическая система, в которой сколь угодно большое количественное изменение любого параметра не вызывает изменения отношений между элементами системы. P.S. Карл Менгер был не прав в этом: Скрытый текст:
Под понятием "неэкономического" он подразумевает только достижение некоего субъективно оцениваемого предела полезности в обмене. Тем самым понятие экономики сужается до понятия торгашества. Если я считаю, что получаю выгоду - обмен экономический, если я утратил интерес к обмену - экономики нет. То есть по Менгеру строительство дорог, военной техники, космический кораблей, введение милиции, судов и прочих благ цивилизации является неэкономическим действием. В нашей стране принято более широкое определение экономики - как народного хозяйства. И этот термин показывает в чем слабость позиции Менгера и его последователей. Менгер исходит из причины обмена (причины экономики) - только как эгоистическго интереса личности. В то время как советская школа в термине "народное хозяйство" указывало на существование интересов общества в целом. Какой интерес у Дяди Вани в танке? Никакого. А у общества интересе есть самый, что ни на есть острый. А истоки такого кАлечного понимания экономики кроются в концепции прав человека, закрывающих от взора подобных экономистов обязанности человека и права общества. |
Цитата:
1. Сам факт наличия неких экономических отношений свидетельствует об экономической открытости их участников. 2. Наличие или отсутствие экономических отношений внутри некой экономики ничего не говорит об открытости или закрытости этой экономики в целом. 3. Отсутствие экономических отношений не свидетельствует об отсутствии экономики. Пример: экономика Робинзона Крузо, в которой собственно экономика (хозяйственная деятельность "общества" на острове) есть, а отношений/обмена нет - не с кем. 4. Пределы глобальной экономики издревле ограничены планетой Земля. Рост объёма оказываемых услуг не означает расширения экономики, а означает всего лишь расширение номенклатуры услуг в ней. 5. Если экономический субъект закрыл свою экономику от ГП, тогда да, на экономическом приоритете ГП идёт лесом. Но тут проблема: ГП работает не только на экономическом приоритете, так что чисто экономических механизмов независимости мало. Однако, это не значит, что если экономических методов недостаточно для обретения независимости, то их нужно игнорировать. |
Ещё следовало бы с достаточно определённо согласовать понятие "экономика".
А то пределы экономики и где экономика в не экономику переходит и прочем, думается совсем речь не про ту экономику. Я предлагаю понимать под экономикой любую хозяйственную деятельность. К примеру, ураган, разрушивший линию электропередач, не относится к экономике, но влияет на неё (сама разрушенная линия - экономика), естественно, бригада гастербайтеров, убравшая ту же линию электропередач относится к экономике. Поп, вырастивший редиску - экономика, поп, призывающий прихожан растить редиску, - не экономика, но фактор, влияющий на экономику. Производство танков - экономика, "принуждение к демократии" танками - не экономика, а фактор, влияющий на неё (разрушенные предприятия - экономика). Издание книги по историческому исследованию - экономика, прокачка в книге мысли, что русские - свиньи и лентяи - не экономика, а фактор, влияющий на неё (ничего не делающие люди - экономика). Обучение ОТО за бабки - экономика, всё в мире относительно, потому ни хрена делать не буду - не экономика, а фактор влияющий на неё. Т.е. то, что непосредственно в физике выражается в хозяйственной деятельности - экономика, что в хозяйственной деятельности отражается опосредованно - не экономика, а факторы, влияющие на неё. При таких подходах перестанет путаться каша между экономикой и экономичностью и прочим. |
Цитата:
|
Цитата:
К примеру мужчины и женщины - по западным параноикам исключительно "экономические" взаимоотношения, просто "плата" бывает разная, кто деньгами, а кто своей жизнью, своим спокойствием, выражение подобного: брак - то, чем мужчина платит за секс, секс - то, чем женщина платит за брак. Подобные "расширения" понятий включать в хозяйственную деятельность человека некорректно. И к экономической системе подобное имеет опосредованное отношение. Впрочем, когда начинают такое мешать, по-моему мнению, просто неприкрыто несёт банальным манипулизмом. Давайте чётко разграничивать понятия. То что на границе возникают сложности классификации явления говорит лишь о том, что любое определение - множество с нечёткими границами. Однако в статистически значимых объёмах единичные граничащие явления в макросистеме не оказывают значимого влияния. И переход с макроанализа на исключительно переферийный случай - является подтасовкой, или надо доказывать, что случай единичного субъекта оказывает ощутимое влияние на всю остальную систему в целом. Т.е. вменяемое большинство деспотично угнетает невменяемое меньшинство. |
вообще говоря, вопрос о ссудном проценте не имеет никакого отношения к экономике вообще, а только лишь к ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЕ, в этом смысле вполне можно абстрагироваться от производства и разпределения товаров и услуг, а разсматривать лишь движение финансов безотносительно к движению товаров.
|
Цитата:
По-моему мнению в идеале всё-таки финансовая система должна составлять часть экономики, а именно быть её инструментом, а не наоборот, экономика, как инструмент финансовой системы. |
| Часовой пояс GMT +3, время: 07:39. |
Осознание, 2008-2016