В дополнение, из офиц. статистики по приведенной выше ссылке:
Рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ) 312,0 тыс. дел (в 2013 году – 306,6 тыс.), осуждено – 310,0 тыс. лиц, (308,6 тыс.), прекращено – 29,9 тыс. дел (27,8 тыс.). Т.е. в 2014г было прекращено 9,6% дел этой категории, в 2013г - 9%.

Надежда Николаевна, я не хотел оскорбить ничьих религиозных чувств.

Ежеле человеку хочется верить в голубых фей и крылатых единорогов - то я ж совсем не против!

"Лебедев там же (в той же приведенной вами цитате) сказал что если человек не считает себя виновным, он не ходатайствует об "особом порядке", и возможности защиты у него есть..."

Конечно есть!
У того парня, которому менты засунули в анус бутылку, есть все права на защиту!
Он может написать заявление!

И у колхозника, которого засунули в пресс-хату, тоже есть все возможности не соглашаться на особый порядок, и не признавать при адвокате свою вину!

Только адвокат уйдёт домой, а строптивый тракторист пойдёт обратно в камеру...

Лебедев прав с точки зрения закона? А кто с этим спороит?
Я не о законе, я о справедливости.
Законы пишут люди.
И тенденции за последние десятилетия здесь очевидны: все законы пишутся только лишь с одним уклоном: сделать как можно более удобным судебный процесс для судей, обвинителей и следователей (этим, кстати - в последнюю очередь).

Это объективная реальность.

Представь, россиянин. Устроился ты на работу охранником в какую-нибудь контору «Рога и копыта» Вечером все сотрудники разошлись, ты закрыл офис, лёг на свой любимый лежак с обоссанным матрасом и посапываешь, смотришь сны, и краем уха охраняешь вверенное тебе имущество. Вдруг вламываются в помещение какие-то люди в форме милитари и в масках, за пару секунд добегают до тебя и … прямо кулаком, прямо в такое родное и милое лицо – хрясь! А потом ещё: хряс-хрясь! Заламывают тебе руки, но ты этого уже не помнишь, ибо потерял сознание. Очнулся в карете скорой помощи, тебя отвезли в больничку, где ты отлежался денёк, а после этого отвезли тебя прямо в Российский суд – самый справедливый суд в мире. В этом суде парни в форме, но уже без масок, рассказали душещипательную историю о том, как они, проезжая мимо офиса, услышали ужасные крики «Насилуют!», поэтому ворвались в офис, увидели там тебя, вежливым голосом предложили тебе предъявить паспорт, а ты, негодяй, вместо паспорта, вывалил своё мужское достоинство и угрожал полицейским их всех изнасиловать. Вот и пришлось им применить к тебе приёмы САМБО в виде удара кулаком по лицу. Судья, естественно, поверила всем показаниям полицейских, ибо полицейские не могут лгать. Факт правоты полицейских доказывается протоколом, составелнным этими же полицейскими. Вас оштрафовали на 500 р. Правосудие по-россиянски. Бляха-муха, и почему меня так бомбит?!!!:aq:
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=Hyn-8UPMJmA[/ame]
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=2HeY2J38qf4[/ame]

Может быть потому, что суд не постановил изнасиловать г-на Туровского, волонтёра из штаба Навального, - чего, наверняка, так ждала вся прогрессивная общественность, дабы был повод возопить воем?

Ведь каждому демократическому журналисту, doctorr-у, евроукру или гею очевидно, что парень с таким проникновенным взглядом не может лгать - он ведь представитель совести нации, волонтёр бога Наваля.

И совершенно очевидно, что сатрапы мордора - омоновцы не могут говорить правду.

Оевидно, что для того, чтобы составить протокол по 19.3 КоАП, сотрудникам полиции нужно было взять книгу КоАП и собрать консилиум.
Что ни слово - то алмаз!

Очевидно, что столкнувшись с реалиями жизни, парень немного растерялся, поскольку в мире розовых единорогов всё происходит несколько по иным правилам.

Правда што ли?
 

Судя по безграмотности журналюги, который полагает, что "срок" судья назначает судебным вердиктом, все остальные нюансы истории могут быть сколь угодно далеки от истины.
Цель статьи - надавить на слёзную железу, а не рассказать о фактах события.

Вот именно, ЗДРАВОМЫСЛЯЩЕМУ!!!

Только здравомыслящему для понимания этого абсолютно не нужно знакомиться с материалами "защиты".
Вопрос.
Ответ.

Нет цели победить - НЕТ ПОБЕДЫ!!!

Расскажи это Александру Матросову и Николаю Гастелло. Полагаешь, первый не знал, что туловищем победить пулемёт невозможно, а второй сомневался в том, что в столкновении самолёта с колонной техники, он лично проиграет по-любому?

Это же передёргивание.

Нет цели победить в конкретном суде - вероятность победы в конкретном суде снижается. - Вот так фраза корректна.

А по контексту речь шла именно о конкретном судебном процессе. И победа по контексту подразумевалась - полное признание правоты именно в этом судебном процессе, а не вообще во всех судах и тем более не вообще Правды над Кривдой.

Да здесь всё просто: стратегия победы может включать в себя тактические поражения, если победа на данном конкретном участке невозможна или не целесообразна.
При тех вводных победить в Лефортовском суде (и далее) было невозможно ни при каких обстоятельствах - я в этом уверен, если кто-либо сумеет меня переубедить, буду благодарен, но сомневаюсь, что это получится.
Победить в той ситуации можно было только одним способом: выйти на ЛИЦО, ПРИНИМАЮЩЕЕ РЕШЕНИЯ, либо на того, кто выше его в иерархии, и убедить "отпустить вожжи", либо отдать противоположное указание.
Иных путей не было - и никакие доказательства и процессуальные моменты здесь не при чём.