В других местах тот же самый "серёжа" "опирается" на попов "православных", в третьих - на ростовщиков, в четвёртых - на афффторов "кодекса строителя коммунизма". Он у нас - животное всеядное, так что то ли ещё будет. Особливо после того, как он "открыл", что чиновники, оказываецца, ещё и "добавочную стоимость" успевают производить. А они-то и не знали, болезные, вот им теперь радость-то будет! Будет чем оправдаццца перед остальными за свои высокие потребительские запросы.

Есть такая программа компьютерная, типа "психолог" называецца, её отличительной особенностью является алгоритм, заключающийся в том, чтобы из последних слов общающегося с ней человека, составить некое предложение или вопрос, которые внешне могут заключать в себе некий смысл, но на самом деле являются лишь имитацией такогого. Этот самый "серёжа смагин" - он как раз к этой породе и принадлежит. Так что не советую искать в диалогах с ним никакого особо смысла. В его высказываниях его нет и не будет.

Ладно ругаться-то...

Когда включаются эмоции - отключается понимание.

Эмоции - НЕОБХОДИМЫЙ элемент ПОНИМАНИЯ. Ладно, "общайтесь" дальше, я сюда заглянул случайно.

Список нормальный. Но Вы автоматом вкладываете в термины "чиновники" и "творцы ценных бумаг" негатив. Станьте чиновником, который не создает "добавочную стоимость". Создайте ценную бумагу, которая реально будет обеспечена материальным и интеллектуальным капиталом, продайте ее, а деньги вложите в дальнейшее развитие интеллектуального потенциала своей компании - в образование своих сотрудников, в создание своих ноу-хау. Это позволит и привлечь инвесторов, и развить компанию, и развить творческий потенциал своих подчиненных.

я тоже не знаю, что он имел ввиду. Самого Кургиняна тоже не назовешь обездоленным человеком. А чиновники попали в наш с вами список случайно, их там быть по идее не должно, но это реальность нашей действительности, которую надо исправить.

И в чем же тут радость? Вы, похоже, добавочную стоимость с прибавочной перепутали? Ничего, бывает. Вам бы агрессии поменьше, а желания самообразовываться побольше - глядишь и Вам тоже дали бы не 60-й уровень допуска, а 70-й как у Влада.

А то!

Здесь Вы, безусловно, правы. Однако, на мой взгляд, лишь с теоретической точки зрения. Так было в недалеком прошлом. Но не в наши дни. Сейчас идет резкий перекос, даже в пределах одной компании, из-за вынужденной переориентации на финансовую деятельность в ущерб производственной. Т.е. бумаготворящие становятся финансово более значащими, чем творцы нового в реальном производстве.

Прошу, перестаньте позориться, обзываясь. Мы не в песочнице...

Давайте еще раз вчитаемся;
Итак, ... НЕ когнитариат, потому что...
киллер и прочие преступники - нет производства благ;
чиновник - не производят, а распределяют;
юристы, судьи, офицеры - не производят;
офисный планктон - не используют силу мысли и интеллект;
биржевые спекулянты - не производят.
Вообще, можно ли отнести оказание услуг к производству благ?

А вот программист, наверное, когнитариат.
Я думаю, Кургинян имеет в виду научных сотрудников, инженеров, писателей, режиссеров и т.п., хотя сам он этот термин нигде не расшифровывает.

И остается открытым вопрос: понимает ли он сам до конца свою роль?

Эпиграф:
Я, если честно, просмотрел только первые 8 или 9 передач Кургиняна. Потом он меня утомил - слишком много эмоций и слишком мало смысла, приходится смотреть полуторачасовую передачу ради одной-двух дельных мыслей. Я решил, что это нерациональное использование времени.
Насколько я помню, Кургинян очень много рассказывал о модерне и пост-модерне. И даже предлагал создать какой-то сверх-модерн, но так и не сказал, что же это может быть. Между тем понятия модерн и пост-модерн - это понятия культурологические и социологические. А им соответствуют экономические понятия: индустриализация и пост-индустриализация. По теории Элвина Тоффлера цивилизация в своем развитии прошла (проходит) три этапа:
1) аграрная. основная цель - обеспечить физическое выживание человечества. основное производство - производство продуктов питания. до 90% населения заняты в сельском хозяйстве. основные производительные силы: земля и зависимые люди, которые ее обрабатывают. Традиционное общество.
В результате развития научно-технического прогресса и роста эффективности сельского хозяйства общество переходит в следующую стадию развития:
2) индустриализация. основная цель - обеспечение людей товарами широкого потребления. Доля населения, занятого в сельском хозяйстве, падает до 5-10-15-20%. Основная масса населения занята в промышленном производстве. Урбанизация. Основные производительные силы: капитал и ископаемые источники энергии. Общество модерна.
По мере дальнейшего развития науки и техники происходит "третья волна" преобразования общества - переход к пост-индустриализму:
3) основная цель - удовлетворение духовных потребностей человека, саморазвитие и самовыражение. Доля населения, занятого в сельском хозяйстве и в промышленности, падает. Основная масса занята в сфере услуг и в творчестве. Экологичность. Основные производительные силы: наука и человек. Общество пост-модерна.

Соответственно этим трем этапам можно выделить основные производительные классы, которые и определяют развитие данного общества:
1) аграрное общество - крестьянство
2) индустриализация - пролетариат
3) пост-индустриализм - когнитариат.

Справедливости ради надо заметить, что многими учеными теория пост-индустриализации оспаривается. Они говорят, что мы можем наблюдать всего лишь экспорт вредных промышленных производств из более развитых стран (бывших метрополий) в страны "третьего мира" (колонии). На это сторонники пост-индустриализма указывают, что развитие на планете идет неравномерно, и мы можем одновременно наблюдать сразу все три стадии развития общества в разных странах. И те государства, которые вступили в фазу индустриализации, со временем тоже перейдут в пост-индустриализм.

Несколько особняком как всегда стоит Россия. С одной стороны доля занятых в "непроизводительных" сферах экономики у нее достаточно велика - примерно 58%. Это позволяет отнести ее к государствам уже вошедшим в пост-индустриализм. С другой стороны эта цифра во многом обеспечена научно-техническим потенциалом Советского Союза. В дальнейшем этот потенциал практически не развивался.

Об этом Кургинян и говорит: Россия не может вернуться в индустриализацию, потому что у нее уже просто нет людских ресурсов (крестьянства), чтобы можно было бросить их в топку развития промышленности. Но и развития в направлении пост-индустриализма не происходит. В результате мы повисли в какой-то неопределенности (может быть, концептуальной?) И сейчас единственный класс, который может взять на себя лидирующую роль в развитии общества и государства - это когнитариат, т.к. крестьянство и пролетариат уже слишком слабы для этого.
Теперь по идее надо выделить общие классовые интересы самого когнитариата и его общие интересы с крестьянством и пролетариатом - и вперед, к победе пост-индустриализма.

Интересная заметка. В теоретическом аспекте. Но я все о том же: что есть, на практике, когнитариат? Иначе, на кого кн Сергей желает опереться?


Может, подход мой чересчур механистичен, но получается следующая картина: кто из этих 58 %, к кому аппелирует Кн Сергей, является когнитариатом - малопонятно. Если почти все из них, тогда неясно, что это за идея, могущая их сплотить.
Если только те, кто имеет вклады за рубежом, тогда, во-первых, сколько их, а во-вторых - сколько из них действительно когнитариев.
Если же объединяющей идеей является сохранение территориальной целостности страны, то почему только когнитарии? А рабочие? Армия?

Если откровенно, то в настоящем информатизированном обществе при полной доминации капитала во властных структурах УЖЕ НЕТ смысла производить стратификацию его по классовому признаку. Ведь в наши дни миропонимание отдельно взятого рабочего может быть выше, в человеческом и практическом аспекте, чем у иного интеллигента. Когда однозначно встает вопрос о выживании человечества на изуродованной планете, наверно логичнее будет делить общество на тех, кто за деньги продаст мать родную и всех прочих.

Так и с Кургиняном. Либо он наделяет способностью ощущать опасность, грозящую стране, лишь тех, кто читал Грамши, либо он должен включить в категорию "когнитариат" всех, кто ПОНИМАЕТ, что нам угрожает.

Филосовствования на тему "когнитариата", наверно, кому-то, и даже вообще, нужны, но развивать их на базе социальных определений столетней давности в нашей сверхинформационной реальности, при невероятно быстро меняющемся состоянии общества мне представляется анахронизмом.

Если было бы ясно, то не было бы смысла это обсуждать. Надо было бы делать.

Я думаю, объединяющей идеей не может быть сохранение чего-либо, а только достижение какого-либо нового состояния.

Ничего не понял... Поясните.