должно быть верно и по сути и по форме ... проявление совершенного знания как никак ... положение обязывает ...
интересовался вопросом фальсификаций фотоматериалов ... слишком много появилось наигранных сюжетов ...

Согласен с Майей, - вместо этой фотки можно было использовать сотни других, демонстрирующих зверства нацистов, да хотя бы все эти три фотографии по отдельности. Сути это не изменило бы.

Что касается подделки - прошёлся по статьям в интернете о "кознях политруков", подделывавших фото, и обратил внимание на следующие существенные обстоятельства:
1) Нигде (я не нашёл) не приводятся примеры использования смонтированных фото в пропаганде советского времени. Показывают смонтированное фото и предполагаемый оригинал, и на этом основании предлагают делать вывод о том, что это поделка злобных политруков.
Я не отрицаю, что такое могло быть.
Покажите!
Почему я каким-то безымянным "разоблачителям" из тырнетиков должен доверять более, чем безымянным "политрукам"?
Может вы сами за 15 минут этот фейк в фотошопике склепали?

2) Часть "разоблачительных" фотографий не дают возможности определить, какая из них оригинал, а какая - результат монтажа. Вполне возможно, что это "обратный фейк", когда из оригинальной фотографии сотворили якобы-фейковую, вырезав из неё некие фрагменты.

3) Часть фотографий, к которым относится и эта с гусями - "разоблачается" в том плане, что некоторые фрагменты фотографии, якобы, взяты из других источников. При этом разоблачители тщательно обходят стороной вопрос о том, а откуда взяты фрагменты с центральной композицией - повешенными людьми, плачущими детьми и убитыми со следами пыток. Ибо если это реальные фотографии зверств фашистов, то глум над "политруками", якобы сделавшими этот монтаж, становится чё-то не таким весёлым, как того хотелось бы авторам "разоблачений".

Повторюсь: я не отрицаю возможности того, что в пропаганде могли использоваться полностью или частично поддельные материалы. И это может быть предметом СПОКОЙНОГО академического исследования, а не способом такой же пропаганды, только с отрицательным знаком!
Но при этом не вижу какой-то страшной беды в том, что части отдельных реальных фотографий в художественных и пропагандистских целях могли быть совмещены в один снимок.
Разумеется, такие фотографии нельзя использовать в научном обороте.
Однако, если на соседней улице висит женщина, которую повесили бравые нацисты, вокруг неё ползает ребёнок, а эти скоты смеются не возле неё, а через квартал, с гусями, или с курями, или с коровой - да какая разница, - то совмещение этих событий в качестве художественного приёма воздействия на зрителя - это нормальная творческая практика.
Да вся литература и живопись на этом построены!

Центральная часть - повешенная с ребёнком, это откуда? Ответа на этот вопрос на сайтах "разоблачителей" не ищите.
Но соглашусь и с Ромой в той части, что ложь не может быть использована во имя благого дела.

В данном случае уверен, что Михаил Викторович ни о каком монтаже ничего не подозревал, взял подходящую по смыслу иллюстрацию для презентации из интернета. В конце концов это не научная работа, а нарративное повествование о комплексе проблем цивилизации, не требующее тщательной перепроверки всех сопутствующих картинок.

За информацию благодарю, постараюсь довести её до Михаила Викторовича.

это не козни политруков ...
это современный новодел ...
и мозаичным попадаться на такое примитивное средство воздействия на эмоции ... не очень хорошо ...
да не проблема это ... Женя ... не проблема ...

если в совершенное знание ... закралась заведомая лажа ...
надо эту лажу убрать ....
и не устраивать бурное оправдание совершенной ошибки ...

Пройдись по сотне сайтов в интернете, где майдауны и прочие альтернативно одарённые вопят о том, как политруки обманывали тупое советское население такими "фейками", и объясни им, что это современные новодел, а не то, о чём они визжат.

Кстати фотка в последнем посте какая-то совсем глупая... Чё она сиськи-то выпятила, юбка шлюшная зачем? Петлю зачем накинули, если на фото другая верёвка?
На мой взгляд - нашли похожую шлюшку и состряпали "фейк", прилепив непропорционального солдата.

я лучше обращу внимание концептуально самовластных носителей мозаичного мировоззрения на наличие таких "фото" ... они воспринимаются не критично по причине заложенного в них стереотипа ... немцы с гусями обязательно должны веселиться около повешенных ... такие они немцы ... и у мозаичных этот стереотип срабатывает на автомате ...
фейки они такие фейки ...
это к тому что "скостромить" повешенных не проблема ...
ты тут сам недавно говорить ... что видео Первого лица сварганить не проблема ... техника позволяет ...

Это ты о ком сейчас?
Я на нашем форуме не видел таких, кто бы о себе так славословил.
А ты нашёл?

Опять же, пока ты не покажешь пальцем на этих "мозаичных" (а ты себя к каким относишь, к калейдоскопичным?), до тех пор непонятна степень адекватности твоих интриг, скандалов, расследований об этих тупых мозаичных, которые простаки такие, всё за чистую монету воспринимают.

Кстати от Величко благодарность за указание на монтаж.
Не знаю уж, к каким ты его относишь, но видишь, вопрос решился очень просто и как-то нескандально...

да ... в теме про Оракула Савла ... была база ... для такого определения
так я и не скандалил ...

Не совсем понял про "базу", расшифруй, пожалуйста.
И там выше вопрос - ты себя к каким относишь, учитывая, что типов мировоззрений бывает два: мозаичное и калейдоскопическое?

термин "концептуально самовластные" в теме по "оракула Пякина" фигурировал ...

Женя ... куда себя человек относит ... это не так важно ...
важно какое у него мировоззрение в реальности ...

Так-то этот термин в материалах КОБ фигурирует.

Оно, конечно, неважно, к кому себя человек относит.

Главное, к кому он относит окружающих.

Я верно интерпретировал твой ответ?