А как? Вы вот хрень придумали. Она не реальна? А как она?
Субъективна - замечательна. Так в реальности субъекта она реальна или как?
Ну вот вы, когда напиваетесь до белых мышей. В объективной реальности их нет. А вы их реально не видите. А как вы их видите - не реально?
Ну да многие наркуши так и говорят. Нереально милые белые мышки, но чаще нереальные черти. Только они воют, что черти - реальны. Так каких они чертей видят в своей субъективной реальности и чё они так трясутся если они нереальны?

О, опять за Бога решаем.

У Бога всё растёт само собой.
Вы за собой не замечаете - вы постоянно даёте ответы за Бога.
Можно полюбопытствовать - а с чего это вы решили, что у него само собой всё?

зы: Ну я вижу, что вы богом уже стали. Путь тоже лёгкий сам собой - обкурился и бог.

Это как он может быть и субъект.
Т.е. вы отрицаете, что Бог - субъект нашей реальности?
Опять за рыбу деньги, Липкий?

Вы давеча утверждали, что Бог - создал мир.
А сейчас - что не знаете.

В вашей модели - противоречия в этом нет. В моделях нормальной логики - в лучшем случае - противоречие, в худшем - хуцпа.

Липкий.

Я думаю, Бог предоставит вам возможность убедиться в вашей "правоте".

Вот смотрите. Всё, что вы несёте - всё истина. И осуществляется тот вариант, который вы придумали.
Но в реальности эти варианты вступают в коллизию друг с другом. Варианты, придуманные мной, Сириным, Промити, кадром из соседней ветки, объясняющим несуществующие явления и т.д.
Реализоваться в реальности все - не могут. Реализуется какой-то один.
Но ваша философия безусловно "в выигрыше" - поскольку любой вариант позволяет объявить материализацией собственные замыслы.

Однако, внутреннее течение процессов в вашей информационной системе также будет приходить в коллизию. В памяти однозначно будет след варианта начального, варианта реализованного и внутренняя ложь сознания, что они одинаковы.

Садовник.
"Виртуальная реальность" компьютерных игр, когда Вы в спец очках и спец сенсорных перчатках, да еще и ветерком от вентилятора Вас обдувают, - она объективна или субъективна?

Реальность - потому и реальность, что субъектом воспринимается реальностью.

А есть что-то кроме восприятия субъектом? Что? Опять за Бога отвечать начнём? На основании чего вы решили, что есть что-то кроме восприятия? Откуда вам известно, что находится за границами вами известного?
И что же там находится? И откуда вы это взяли, если это находится за границами вам известного?
Ну если вы это знаете, то оно уже в границах известного. Не так ли? А вопрос о том, что за границами? Вы это знаете?

зы: Если вас поместят в компьютер и никаких иных сигналов с внешнего мира к вам поступать не будет. Вся - ваша реальность - будет виртуальной компьютерной реальностью. Но при этом вы с пеной у рта будете орать, что она и есть объективная.

зызы: Такое ощущение, что у вас прояснение наступает. Или мне показалось?

Вот именно об этом я все время и говорю. Каждый видит только то, что для него подготавливает "программное обеспечение его мозга", которое построено на его субъективных представлениях о реальности. Но никто не знает объективной реальности, кроме того, кто ее создал.
Поэтому априори - объективная для человека реальность - Бог. Все остальное - субъективные интерпретации этой реальности, которые представляются каждому, как единственная реальность. В том числе и материя.
Именно поэтому, замена концепций в мозгу, приводит к изменению наблюдаемой реальности, поскольку алгоритм обработки информации в мозгу меняется.

Очень правильно? И?

зы: За исключением того, что, кто подготавливает - это ваша гипотеза. И не более того.
Субъективные представления о реальности могут быть ошибочны. Для нешизоида очевидно, что - да. А для человека под "тяжёлой наркотой" внедрённой ахинеи? Как "мышки" в субъективной реальности ошибочны для объективной или и в субъективной не существуют. А что тогда существует в субъективной под видом "мышек", когда вы нажрётесь водяры, которое к ошибке соотнесения реальностей никак не относится?

Садовник.
"И" состоит в том, что чем ближе субъективная модель к объективной реальности, тем больше возможностей видишь и тем более эффективно их используешь, поскольку реализуешь больше доступных априори, но не используемых возможностей объективной реальности.
Ложные (сатанинские) концепции искажают объективную картину, которая видна "глазами Бога".
Только ложные концепции искажают объективную реальность, но кажутся человеку единственной реальностью.
Только истинные концепции - концепции Бога эту объективную реальность создают, а, значит и воспринимаются ее, субъектом их принявшим - в адекватно.

Где взять истинные концепции? как узнать ложные концепции?
Общий алгоритм прост. Он основан на постулате: ошибки управления, если не удается достигнуть цели с нескольких попыток, являются ошибками модели. То есть наличии в модели ложной концепции.
Можно искать эту ложную концепцию методом проб и ошибок. Но это долго.
Можно воспользоваться моделью, которую предлагают другие люди.
Если ошибки в результате не исчезают, значит эта модель тоже не верна. Если исчезают, то стоит ей воспользоваться.
Когда пользуясь моделью, обнаруживаешь, что имеешь возможность устранить любые и все возникающие ошибки управления, начинаешь верить, что она и есть истинная.
А нравственность истины - бесконечна :)

Если всякую ахинею отбросить (типа нравственности истины - просто понятие из пустого множества - манипулируй как хочешь) - очень правильно. И?

Для нормальной психики - субъективные оценки объективной реальности могут быть ошибочны.
Для опохмелённой "тяжёлой наркотой" - субъективные оценки объективной реальности могут быть ошибочны? Или иначе может человек ошибаться в оценке объективной реальности?