Дигн.

Что-то у вас вечно истина где-то в умолчаниях. Ну правильно чо - добро должно скрываться, это зло наружу лезет. А добро, чтоб уберечь - никому о нём рассказывать не надо - они ж потом будут его против тебя использовать. Странное какое-то добро у вас. Не находите?
Идеальный способ скрыть то, чего нет.

А Старцева в какое место ткнуть? Вот в первое попавшееся. Противопоставление доверия и самостоятельности мышления. По Страцеву: кто доверяет, то не обладает самостоятельным мышлением, доверие убивает самостоятельность мышления. Вы хотите сказать, что это систематизированная истина от лжеКТНа?
Идём по Старцеву: Я в соответствии с "его истиной" не доверяю Старцеву. На самом деле у человека формируется уровень доверия с разным весом по отношению к конкретным источникам по конкретному набору вопросов. И он никак не коррелирует с самостоятельность мышления. Фанатизм и самостоятельность мышления ещё можно в антиподы, да и то ограничено.
Пару каббалистическую нашёл с разрешением противоречия уравновешиванием третьим - умственные потуги лжеКТН оставляют желать лучшего (слышал звон, да только он с тех пор в ушах и звенит).
Мерзавец ваш лжеКТН!

Добро и зло - понятия субъективные.
А Старцев дал почти полную картину. Я как понял, мне было предложено упростить, сказанное Старцевым, до нескольких строчек, перевести на логику, понятную духовно обрезанным. В чём я и отказал.

Я вам пример привёл из "вашей полной картины лжеКТНа". Вы нам ни одного примера привести не можете, скрываясь за тем, что мы - недоразвиты и ничего не поймём.
Ну не поймём - не поймём. Но вы то тоже не поймёте - поняли мы или нет, если даже попытки не сделаете. Или вы - бог и наперёд всё знаете?

зы: Субъективные, в том смысле, что присущи субъектам (надеюсь вы, с вашей высшей мерой понимания вещей понимаете, о чём черви, подобные мне, рассуждают). Так вы нас всех чохом в сообщество зла определили?

А чё не относительны? Вот прикольно то. С точки зрения уборщицы - срать Дигну в унитаз зло, Дигн твори добро - не сри вообще. Да, для себя ты совершаешь добро, но для уборщицы - зло, значит ты злонравный по отношению к ней, духовно обрезанный?

Вот пример передёргивания информации. Я не давал понять, что "не поймём". Может и поймёшь. Всему своё время и желание.

Также, "недоразвитость" и "быть духовно обрезанным" - это разные образы. В первом случае - это какое никакое развитие, а во втором случае - деградация, в данном случае - родовая. Но опять же, нет больших причин отказываться от развития.

Возможно, что даже при большом желании, я не смог доступно перевести и акцентировать на на ключевые моменты сказанное Старцевым. Потому как даже на простых вещах идёт искаженное восприятие образов.

Возможно искажений будет меньше при живом общении, если на то будет возможность.

Что за бред?

Старцев чётко дал причинно следственные связи - Я не смогу указать чётко ни на одну причинно-следственную связь, на которую указал Старцев.

А с чего вы решили, что он на что-то чётко указал, если чётко различить сами не в состояния на что он чётко указал?

С чего бы это вдруг?

Чтобы долго не думали. Я начал постить на этом сайте про видеоролик Старцева youtube.com/watch?v=7waPtqnNDSA только для того, чтобы взять часть ответственности на себя.

Думаю, что так сложнее будет оказывать давление на на данную информацию.

Если бы ты был внимательнее, то в более ранних постах узнал, что Старцев выразил коллективное мнение. До этого подобное обсуждалось разными людьми, мною в том числе. И относительно недавно получилось так преподнести информацию, чтобы она стала понятна окружающим.
И благодарность Старцеву, что он её первым смог опубликовать и дать доступным языком для мыслящих людей.

:D

Слушайте, гражданин!

Ну, если вашего пастыря тут на форуме раскатали так, что он отсвечивая голой задницей отсюда убежал, -
ну неужели вы полагаете, что его нерадивым подобиям здесь может чего-либо обломиться?

Сколько он приводил сюда своих последышей, - ни один из вас не удостоился звания выше, нежели "дурень обыкновенный".

Вы же сыплетесь на первом же вопросе, неучи!

Ну так и изложите её кратко и понятно!
О какой "чёткости" и "понятности", и о каком, нафиг, "коллективном мнении", вы вещаете, ежели сами по сути вопроса ни бе ни ме сказать не можете?!

Какое "коллективное мнение" у стада баранов?!
Пожрать и пос*ать.

Старцев нам "чётко дал"
А мы у него "чётко взяли".
Но что именно мы у него взяли, я объяснить не могу, поскольку я Дэ-Билл. Не спрашивайте у меня!
(Для Негребоидов ещё приемлем вариант ответа, обкатанный мэром Кличкой: "Не спрашивайте! Я с Украины!")
Хотите узнать - спросите у моего пастуха. Он велик, он всё растолкует!


Интеллектуальные сосунки.

Блин, да какая разница, кто её обсуждал. Это Старцева интересуют исключительно фамилии.
Меня интересует, что чётко изложено в данном ролике. Я этого не обнаружил. И спрашиваю у вас, как оказывается у одного из авторов чётких изложений.

Какая истина там изложена? Начните с любой, с одной!

зы: Я вам привёл пример одной "истины" из ролика. С моим отношением-описанием этой "истины". Ваш ход!

И, э, друг любезный. Я люблю долго думать. Давай мне не будем указывать долго мне думать или прыгать от восторга, как вы.

Старая фишка - ежели кто соглашается с гуру - тот мыслящий. Ну и, понятное дело, следовательно мыслящим стать не сложно, достаточно сказать - о! ну конечно, какая глубокая мысль! Добро и зло - субъективны! Т.е. причинно-следственные законы мироздания не несут в себе никакой информации о добре и зле и т.п.
Вот ведь новость то! Это ж какой умище надо иметь, чтобы допереть до этого! )