садовник ... вы уж нас извините ... мы тут просто серые, деревенские парни ... слаще морковки ничего не ели ... умных слов не знаем ...

садовник Интересный момент - пока Броневой что то объясняет Ясуловичу и Кваше , Абдулов занят любимым делом - заглядывает в лифчик заинтересованной Чуриковой.. ЛРС Мы не выбирали этот момент вступления , но готовились к нему загодя , и если бы не измена высшего ком.состава не известно как всё пошло бы с самого начала , потому как самопожертвование и героизм русского солдата были массовыми , что отмечали и сами немцы.. https://cont.ws/@sam8807/1521566 Что касается Яковлева , его задача была порочить всё советское , а поражение красной Армии в начале войны очень удобный момент что- бы попинать руководство и армии и страны..Аналогичная задача сейчас и у старцевых и К*(землян) в отношении России и всего русского..

А вы приведите кого нибудь из современников Пушкина, кто заглядывал на такой же уровень. А потом корчите из себя самого объективного исследователя. Кто там был, кроме Пушкина то? Кот наплакал. И из них кто пытался говорить хотя бы немного больше, чем воспевая собственные радости-печали, деревенскую пастораль и т.д. и т.п.? Лермонтов, но по большому счёту оставил только намёк на свой потенциал. Однако Пушкин заглядывал гораздо глубже. Да, может быть Веневитинов бы развился в серьёзного поэта. Но этого, к несчастью, не случилось. Тютчев? И он не дотягивает.
Так что кончайте придуриваться и всё, что другие думают, привязывать к тому, что им что то вложили в голову другие, а те и верят простодушно.
Давайте примеры не менее глубоких рассуждений в прозе или лирике у современников Пушкина. Вот и посмотрим на реальных примерах чего вы там принимаете за глубокое и серьёзное, а что за обычное и обыденное.

Вы как измеряете уровень ?

Исходя из оценок "второго смыслового ряда" ... которые дает ВП ... или как то иначе ?

во наконец то ... до казака дошло ... по пинать руководство армии ...
в 90-х пинали рассказами по "мясника Жукова" ...
в 2000-х ... когда жареный петух клюнул ... и господствующей группе надо было прислониться к советской истории для обеспечения своей легитимности (потому как своего у них ничего нет) ... начали пиарить советскую историю ... но пиарить заведомо криво ... создавая массу "белых" мифов по Сталина ... ну и про Берию (по понятным причинам - ГБ и все такое) ... но навешивая, при этом, на советскую историю новые "черные" мифы ... типа заговора генералов ... все по заветам Яковлева - "Валить Жукова, очернять советскую военную школу и т.д." ...

Вопросом на вопрос? Мило, Старцев в дневничке вам 5 точно нарисует сегодня.
Как пожелаете! Мне по барабану что вы признаёте, во что верите или нет. Вот как хотите, так и показывайте обычность Пушкина в сравнении с другими поэтами его эпохи.

Не извиняю. И что дальше?

зы: А история - это сплошной миф. Из этой мифической глыбы мы можем извлечь лишь некие непротиворечивые императивы.
Как то - бред, что какое-то образование может что-то там выиграть вопреки субъектам реального управления этим образованием.
Тогда либо субъекты иные, либо образование не то. Так что получается в логике: либо страна не та, либо не Сталин с партией руководил, либо непосредственное вмешательство Бога.
А вот с Богом есть некая засада, т.к. он не меняет ничего... ну вы в курсе.

Ну либо ещё вариант. Бог в вашей картине мира - некий придурок, играющийся в Броневого, планирующего войнушку по глобусу.
А вариант Бога нет вообще не прокатывает. Тогда имеются некие объективные законы и мы получаем либо страну не ту, либо Сталина не того. Либо конченный солипсизм - тогда трындеж закончен сразу. Впрочем, ЛРС-а стоит как раз отнести к яркому представителю солипсического направления.

с этим придется как то жить ...

Промити, вы простите привести поэта такого же уровня ...
Я вам задаю вполне адекватный вопрос ... как вы определяете уровень ... я же должен это понимать ... ну что бы я сам мог измерить, по вашей методе, уровень, прежде чем вам предлагать кандидата ...

Как-то живите. Кто ж вам мешает жить как-то?

Кто в истории настолько же известен? И оказал такое же огромное влияние, ну или сравнимое. И остался в истории настолько же известным.

Про историю, как миф - я уже указал. И эпохальная поэтическая глыба совершенно неизвестная основной массе социума - не катит.

Достаточно методологий, как-то живущий шеньши?

он "остался " сам ... или его оставили ... по тем или иным причинам?