Да что за бред-то такой от концептуала Пякина?

Я реально не понял, о чём Пякин бредил в ответе на заданный вопрос от Андрея С. в начале своего выступления?

Если есть те, кто понял - напишите, а то я совсем Пякинский бред не смог разобрать...

Реально прошу помощи сторонников КОБ!

Удивительно рядом - у Пякина хватает ума обвинять Андрея С. публично в эфире за его вопрос, типа - это вопрос не управленца и в вопросах управления Андрей С. не разбирается вообще от слова совсем (Пякин концептуального форума учитался и подсел на чиксендскую формулу обесценивания, запущенную здесь в оборот два года назад?) - при таких прямых обвинениях концептуал Пякин ОБЯЗАН БЫЛ предъявить публике СВОИ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ЗАСЛУГИ в РЕАЛЬНЫХ вопросах УПРАВЛЕНИЯ. Простая человеческая этика Пякину должна была подсказать ответственность момента.

Что же сделал Пякин? - пересказал на свой лад абстракции ДОТУ...

Ещё смешнее - последние два выпуска у Пякина - как под копирку - начинает встречу Пякин с мычания, эканься и юления, забывая слова и лихорадочно соображая, какую идею сейчас задвинуть - и по мере придумывания того, что ему сейчас брякнуть - начинает распыляться до гнева и ненависти - начинает истерить и орать, плюясь в камеру.

Полное непонимание у меня по поводу того, какая же РЕАЛЬНАЯ СВЯЗЬ между инцидентом у Керченского моста, поломка самолёта у Меркель, отказа от встречи Трампа с Путиным и арестом В.А.Ефимова?

КАК ЖЕ ЭТО ВСЁ может быть реально СВЯЗАНО?

Это что? - очередная шиза Пякина?

Как же эти события СВЯЗАНЫ в своей совокупности - КАКОЙ ЗАКОНОМЕРНОСТЬЮ?

Я не могу связать. Просто - не могу.

А есть те сторонники КОБ, кто сможет? - и чтобы не было потом смешно до икоты...

Ещё непонимание - почему Пякин о своим плоским восприятием мира и его двухцветностью вякает о том, что своим публичным ТРЁПОМ останавливает майданы в России, но при этом МОЛЧИТ, что своим трёпом многолетним останавливает и обрушение доллара - но никак не может своим ТРЁПОМ остановить дефляцию рубля???

Если этот шизик так может ТРЁПОМ всё останавливать - пусть не треплется, например, о планах ГП обвалить доллар! Пусть Пякин заткнётся! Пусть, наконец-то, реализуются планы ГП об обрушении доллара, а то получается, что ГП всякий раз вынужден менять планы после трёпа концептуалов об обрушении доллара!

ХВАТИТ ТРЕПАТЬСЯ О ПЛАНАХ ОБРУШЕНИЯ ДОЛЛАРА, КОНЦЕПТУАЛ ПЯКИН!!!

ПУСТЬ ДОЛЛАР РУХНЕТ!!!

ВСЁ ЭТО ПЕЧАЛЬНО, ЧТО КОНЦЕПТУАЛ ПЯКИН РАБОТАЕТ НА РАЗРУШЕНИЕ ПЛАНОВ ГП, ПОМОГАЮЩИХ РОССИИ!!!

Пякин, вы заявляете, что знаете КОБ и ДОТУ - а вы не ВРЁТЕ???

- Чем вы конкретно управляете, концептуал Пякин?

- Что вы конкретно производите, концептуал Пякин?

- Кто вы в жизни, концептуал Пякин?

- Неужели - просто концептуальное ТРЕПЛО?

Что известно мне хорошо, так это деятельность Андрея С. как руководителя (или по-концептуальному - управленца).

И вот, я, как "анти-кобовец" по определению сторонников КОБ, слушаю концептуала Пякина, который не зная, но выдумывая, несёт такое про того человека, деятельность которого я знаю, и при этом - знаю именно про руководящую деятельность (или по-концептуальному - управленческую) Андрея С.

Я слышу явное ВРАНЬЁ концептуала Пякина по оценке управленческой деятельности Андрея С. и о его качествах как управленца от концептуала Пякина (а Андрея С. концептуал Пякин и в глаза никогда не видел) - и ТОГДА:

• почему у меня мгновенно не возникнет оценочное отношение ко всему выступлению концептуала Пякина, что и во всём остальном концептуал Пякин также ВРЁТ и ВЫДУМЫВАЕТ в своём выступлении, как и в случае с Андреем С.?

В самом начале выступления концептуал Пякин лично мне ДОКАЗАЛ, что он ВРЁТ, и самое паскудное - ВЫДУМЫВАЕТ то, что Пякину ВЫГОДНО.

Концептуал Пякин выстроил свой трёп в ответе на вопрос Андрея С. по тому, что:

• НЕ НАШЁЛ ЖЕЛАЕМЫХ ДЛЯ СЕБЯ СЛОВ в вопросе Андрея С., чтобы оценить его ПО ЭТИМ СЛОВАМ как грамотного управленца.
• СМЫСЛ вопроса Андрея С. концептуала Пякина не интересовал.

В этом случае, я, как "анти-кобовец" по определению сторонников КОБ, получаю очередное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что концептуал Пякин - ТРЕПЛО, а рекламируемая им методология КОБ "Мёртвая вода" - ущербна.

Мои рассуждения верны?

Очевидные вещи уже заключаются в том, что когда концептуал Пякин говорит о вещах глобальных, уровень которых высок для обычных граждан - а они не в системе управления таких уровней - поэтому ТРЁП Пякина воспринимается на веру как правда.

Но концептуал Пякин палится на низовом уровне, когда делает оценку деятельности тех, кого лично могут знать эти обычные люди. И становится проявленной вся глупость такой "аналитики" Пякина.

Резонно задаться вопросом - а не ВРАНЬЁ ли и всё остальное? - может потому и верят Пякину обычные люди, что просто сами не в теме тех вопросов, о которых врёт Пякин?

Как такие проколы закрывать сторонникам КОБ?

Говорить, что такого нет и не было - уже не выйдет.

Трактовать это тем, что вы поняли это не так, как говорил на самом деле Пякин - тоже уже не проходит.

Оправдывать это тем, что "заставь фанатика Богу молиться - он и лоб расшибёт, и что любая, даже самая совершенная теория в руках того, кто в первую очередь намерен менять жизнь других, а не свою собственную - будет искажаться" - в отношении Пякина не работает. Это не просто обычный сторонник КОБ - это проповедник КОБ, который имеет у своих слушателей прямую ассоциацию с методологией КОБ и аналитикой на основе КОБ. Это не сторонник КОБ из-под воротни в цветных наколках С.Мурашов.

Складывается скверная ситуация.

Когда вы начинаете разбираться и рассуждать о таких нормах поведения Пякина, вы или вынуждены оправдываться смешными по смыслу банальностями, либо стоите перед честным выбором, что здесь явно что-то с методологией КОБ в исполнении Пякина не так. И при этом - что-то катастрофически не так.

И это честное понимание вас может пугать. Что нормально.

И вопрос в следующем - а вы готовы в реальности проявить честность и пойти дальше, нарушая этику приверженца и сторонника КОБ в том, чтобы сравнительно анализировать СВЯЗЬ поведения Пякина и методологии КОБ?

Если такое наблюдается за Пякиным, то что можно требовать от простых сторонников КОБ, которые только читали книги по КОБ и слушали проповедников КОБ, проверить байки которых они не могли?

Если разбираться последовательно, сначала надо придти к согласованию фактов, на основе которых потом делается вывод.

Цитата:

- кто и когда снабдил Пякина званием "не простой концептуал"? Какой исполнительный орган? Какие важные чины?

Странно, что мне сторонник КОБ задаёт такие вопросы - орган, чины...

Пякин стал не простым концептуалом по своему влиянию на среду сторонников КОБ - проверьте это по ОТЗЫВАМ на его видеоролики и посмотрите на количество просмотров его выступлений. Не говоря о его статусах в ФКТ-Алтай.

Схематизатора КОБ С.Мурашова в цветных наколках я привёл специально для сравнения - что есть Пякин в среде сторонников КОБ, а что есть С.Мурашов. Для меня это совершенно разные концептуалы - Пякин не простой концептуал, а Мурашов - простой концептуал. Для вас они могут быть одинаковыми. Но пусть это вашим и останется.

Цитата:

Вопрос о том быть или не быть частью толпы бессмысленной один из основных. И то, что происходит в среде поклонников В.В.Пякина, как ранее в среде поклонников генерала Петрова, только доказывает это. Проверять или слепо верить - выбор каждого. Он так или иначе происходит и именно процесс, а не результат конкретного выбора, говорит о том, как развивается личность.

Но пока больше толпы и в среде сторонников КОБ, которые начинают только пересказывать рассуждения своих главных не простых концептуалов. В толпе Пякина пересказывают лозунги концептуала Пякина.

Может ли быть нарушена такая закономерность, когда всегда вокруг публичной концептуальной личности в среде сторонников КОБ сразу формируется толпа сторонников КОБ - именно толпа - по своему качеству? Почему так происходит и в среде сторонников КОБ? - сторонники КОБ недоразвиты или недоразвиваются даже при изучении КОБ? - или КОБ для них неподъёмна при всём их желании?

Такое впечатление, что именно такого выбора у сторонников КОБ и нет - быть или не быть частью толпы бессмысленной - ими этот вопрос не может самостоятельно решаться.

Цитата:

В конечнгм итоге не численность сторонников концепции явится решающим фактором в деле преображения общества, а культура мышления, диалектические навыки мышления. В толпе восторженных фанатиков эти навыки не выработать.

Численность сторонников концепции явится решающим фактором в деле преображения общества - и именно с правильной культурой мышления, и верными диалектическими навыками мышления - чтобы быть в толпе восторженных фанатиков наглядным примером носителей правильного мировоззрения и методологической грамотности на основе КОБ.

Чем больше таких сторонников КОБ - тем меньше толпа восторженных фанатиков.

Не противопоставляйте части единого целого друг другу. Это методологически безграмотно.

Цитата:

- опять и снова манипуляция, так как если вводные данные, соглашусь, во многом верны, то вот выводы кастрированы. А личность самого просветителя как бы ни при чём? Если в плане аналитики признаётся существование разных уровней, то почему в организации психической деятельности их не может быть, что и ведёт к различным проявлениям и в аналитике, даже если индивид опирается на правильные методы? Метод не сам по себе, он напрямую связан с психикой его применяющего.

Метод оказывает влияние на психику.

Вот я и поставил вопрос прямо, без всяких манипуляций - что методология КОБ так повлияла на психику Пякина, что Пякин проявил себя по некоторым вопросам как ВРУН и ВЫДУМЩИК.

Что, по идее - не может себе позволять сторонник КОБ и такой концептуал - и не простой концептуал - как Пякин. У Пякина психика должна приводиться в НОРМУ, что должно иметь подтверждение в его выступлениях, но этого не наблюдается - и разве нет вины в том методе, который Пякин применяет в своей аналитике?

Я считаю, что метод влияет на психику, и концептуал Пякин в этом не исключение.

Другое дело, что вам на эту тему рассуждать страшно - так это тоже может быть последствия методологии КОБ, которую вы используете как метод, который так влияет на вашу психику.

Таковы факты.

Что я мог пропустить?

Цитата:

- кто вас, в Чиксендах ваших, русскому языку учит, сЦайентологи хреновы ))

Вы просто не поняли, что "из-под воротни" (с пробелом) - это и было моей манипуляцией. Зачем вы ведётесь на такие простые фокусы?

Например, у меня же хватает понятливости, что когда вы пишите в своём сообщении, в котором тыкаете на моё знание русского языка - "В конечнгм итоге" - то это простая описка с вашей стороны, а не точная характеристика вашей безграмотности.

Перестаньте вестись на манипуляции и научитесь их различать правильно. И не будете подставляться...

Цитата:

Сообщение от promity (Сообщение 1869287626) - А у Аллы Борисовны Пугачёвой ещё больше просмотров. И что? А статусы в ФКТ - и что они дают? Я, вот, лично, ни в какой партии пока не состою. Никаких начальников надо мной, как сторонника концепции, нету. Пякин для меня - частное лицо, а вовсе не енерал от КОБ.

Тогда вы один из немногих сторонников КОБ, кто не ставит под роликами Пякина лайки и не пишет ему хвалебные сообщения на его явно глупые высказывания и оценки. Большинство сторонников КОБ у Пякина - другие. И когда они сбросят с себя бремя толпы - вопрос вообще неопределённый в своём ответе. Я думаю, что никогда.

Вас с теми сторонниками КОБ объединяет то, что вы и они изучали КОБ и применяете методологию КОБ - но вас, не толпарей, единицы, а их, толпарей от КОБ - тысячи.

И разве по вам, неизвестному меньшинству, будут другие судить о КОБ?

Цитата:

Понятно, что есть и те граждане, для которых и Пякин и кто либо другой, публично несущий какую то информацию с приставкой "КОБ" - авторитеты, которым надлежит смотреть в рот. Но концепция то тут при чём?

Так КОБ изучили и те, что в рот стал смотреть - и только потому, что изучили и приняли КОБ - в рот Пякину и смотрят. Эта СВЯЗЬ - ЗАКОНОМЕРНА.

Но должно быть иначе. Или я не прав?

Цитата:

- для меня, как сторонника концепции, не важно кем считает себя тот или иной гражданин - если он владеет или овладевает навыками диалектического мышления только это имеет значение. Ну было несколько десятков членов партии - а коммунизма не было. Так что не в количестве сторонников дело.

Вы будете всегда в затруднении по оценке того, владеет или овладевает навыками диалектического мышления тот или иной сторонник КОБ.

Вот, к примеру, возьмите меня - я владею и овладеваю навыками диалектического мышления при том условии, что отрицательно оцениваю по фактам идеологию коммунизма и коммунистов по их преступлениям?

Цитата:

- но смотря по тому, как устроена психика - понимается и метод. Тем более, что концепция это не инструкция по распаковке посылок с али, а довольно сложная штука - именно обращением к собственному "я" индивида. Что то воспринимается быстрее и проще, что то сложнее и дольше. Впасть в самообман тут очень легко - о! я теперь знаю о таких вещах, я очень крутой, я! я! я! - многие видели это в себе. Но не все это решили преодолевать.

Вы пишите о фанатичном восприятии КОБ неподготовленной психикой - почти 99 % сторонников КОБ именно изначально в это и вляпались - так это:

1. В методологии КОБ не предусмотрена безопасность метода для таких случаев?
2. Это люди сами виноваты, что читая КОБ впали от прочитанного в фанатизм, хотя бы и не навсегда и не в постоянный?
3. Это комбинация и первого и второго? - отсутствие безопасности метода и неподготовленная психика людей?

Вы будете дёргать частности или посмотрите на эту проблему в целостности во взаимосвязи и во взаимовлиянии?

В вопросе защиты от фанатизма и одержимости материалы КОБ и материалы саентологии - схожи, как близнецы.

В саентологии нет защиты от фанатеющих одержимых адептов - более того, в саенте умышленно строятся тексты так, чтобы увеличить и превознести этот фанатизм и одержимость от изучения саенты.

Как специалист отвечаю, знающий эту "сферу деятельности".

Цитата:

Вас с теми сторонниками КОБ объединяет то, что вы и они изучали КОБ и применяете методологию КОБ

Изучать КОБ по видеороликам - что может быть смешнее. И кстати, как именно толпарь применяет методологию - ставя лайки и постя благодарственные комментарии?

Цитата:

И разве по вам, неизвестному меньшинству, будут другие судить о КОБ?

Тот, кто серьёзно хочет разобраться с вопросом - будет читать первоисточники. Мнение остальных меняется столь же быстро, как ветер. Оно мне неинтересно, от слов совсем.

Цитата:

Вы будете всегда в затруднении по оценке

Нет, не буду :)

Цитата:

Вот, к примеру, возьмите меня

Мания величия - это не к нам, это к доктору. Общением на форуме она не лечится. На сторонника КОБ ты никак не тянешь да и владения диалектикой до сих пор не показал.