насчет фимыча соглашусь =)

Задаю вам так сказать диалектический вопрос. Почему в чате решаются хоть что-то написать не более наверное 1% участников? Тут в последнее время это соотношение стало существенно ниже обычных чатов и того каким оно было тут раньше. На нейтральный вопрос (но который явно не прописан в КОБ, и который не понятно как оно "принято") решились ответить 3 человека. В другом чате где в 50 раз меньше участников решились ответить больше. С чего бы это?

потому что надо вокруг реальных дел объединяться, и двигаться тем самым к Соборности, а не херь всякую демагогическую печатать😁

По моей версии создатель того чата не пропадал, а владелец софта так устроил, что все админы равны. Фимыч всех остальных и удалил.
До того как устроить "равноадминство" владелец Скайпа (MS) отменил возможность блокировки участка, оставив только удаление. Не в одном Разном-7, а в нескольких чатах был шабаш - собрались 2 - 3 индвида и начинали откровенно флудить в пас без мата.

Поэтому и моя активность в чатах спала, т.к. дел и без чатов много.

Чат это высокочастотка, в которую надо уметь зайти и выйти. Выходить умеют не все...

Здесь с высокочастоткой поступили правильно - 5 минут на подумать. Это хоть как-то даёт шанс остаться во вменяемом строе.

😄потому что надо вокруг реальных дел объединяться, и двигаться тем самым к Соборности, а не херь всякую демагогическую печатать😁

Вопрос был дебильный, не?

Ты реально полагаешь, что высосанные из пальца конструкты вроде "Вот видите вы парень перевел старушку через дорогу. Как мы должны относиться (про себя) к этому факту по умолчанию?" - должны привлекать к себе какое-то внимание?

Практика критерий, в других чатах "привлекли" больше.

Так это критерий того, что в тех чатах интеллектуальных онанистов больше.

У них есть время и желание говорить ни о чём и ни для чего.

Понимаеет в чём дело, Иван? Вот предложите людям делом заняться ... и ... посмотрим ...

Не. Все участники другого чата практически все тут)
Просто там они не чувствуют давления "кабы чего не вышло", и "не заругает ли админ".
Тут нужно определенное мужество чтобы хоть что-то написать. Например кому-то вопрос про "презумпцию достойных мотивов" очень интересен. Кому-то нет, и если это админ, то это точно заблокирует обсуждение. Даже если он не угрожал баном за продолжение обсуждения.

За одного битого двух небитых дают. Полагаю что большинство осознают ответстенность за то, что они напишут. Среди "молчащих" достаточно наспорившихся (и пытавшихся построить тандемы) ещё во времена Скайпа, и теперь способных не реагировать ни на агрессию ни на тупость.
Словечко "решаются" это НЛП. Мудрых отнесли к нерешительными, но они не поведутся на провокацию.
"Обычные чаты" это комментирование лжи (фейков) ставшее привычкой или потребостью. Здесь это делают редко, вот и трафика стало меньше, после того как народ освоился.
"Опрос" был психологически примитивным. Он мог продемонстрировать нравственность откликнувшихся, но не статистику. Можно вспомнить Мф. 6:1 "Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми с тем, чтобы они видели вас: иначе не будет вам награды от Отца вашего Небесного". Реакцию на него интерпретирую так: на глупые вопросы не отвечаю.

Да, осознают ответственность перед админами.

Ибо они не знают угодит их текст админам или нет. Это просчитать очень трудно, так что лучше молчать. Чтобы не чувствовать неприятной ответки.
Вряд ли дрессировка повысила уровень понимания что хорошо обсуждать, а что нет. Она лишь повысила уровень понимания что чем меньше говорить тем меньше вероятность "схлопотать".
Так выходит что чат такой каким его делают админы)

Такой фактор есть. Кто возводит его в абсолют? Любители постебаться: пустословия, иронии и прочих нопределённостей. Любители покопипастить поддерживаемые ими идеи без реакции на то, что о них говорят другие. Вроде и всё. Возмутившихся запретом на однократно высказанное мнение не припомню.

немного дополню.
Сейчас иногда захожу на ММ посмотреть на дела тамошние. Что вижу? Пинг-понг: ИНС энд компани - КОБ обманка (в различных вариациях), другие - сами дураки (в вариациях заданных распасовщиком).
Единственно, что там было вменяемым за последенее время - это вопрос Сергея Игнатьева о мировоззренческом стандарте. Без его оглашения и согласования любая дискуссия - переливания из пустого в порожнее, т.е. реально нереальный процесс.

Сейчас даже желания не возникает вклиниваться в "дискуссии". Но ... этап насыщения пустопорожней болтовней каждый проходит сам.

Для целей просто потрепаться этот чат не подходит. Меня это на 146% устраивает, т.к. могу сюда зайти, почитать и ответить - всё это будет в большинстве случаев полезно.
Хочется пофлудить и/или демократии - создавай свой чат или идти в уже существующий.

Про этап насыщения - метко. Интересно, с чем на ММ пришёл Старцев, но никак не прочитаю его посты - насытился.

Все кругом ..., только Я один Д'Артаньян на белом коне, - всё одно и то же.

https://t.me/mera_kob/22267
Да на здоровье. Хозяин-барин. Просто не нужно отнекиваться от того, что "таки админы тон задают".
И снова фактор неопределенности. Треп это или не треп, чтобы не рисковать юзеры просто предпочитают молчать.

Откуда знаешь, что юзеры предпочитают не рисковать и поэтому молчать? Это твои догадки или тебе сообщили эти нерискующие юзеры?
Не молчи, пиши, но будь готов "ответить за базар". Правила общие оглашены. Неопределенности решаются ситуативно.
Может быть я не вижу проблемы? Поясни пожалуйста

А это результат моего наблюдения и анализа. Например на основе сравнения реакции на идентичные вопросы в разных чатах. См. выше.

Что значит "будь готов ответить за базар"? Перед кем ответить? Правильно перед админами. Что именно не понравится админам, и за что именно полетят словесные "тумаки" наперед просчитать обычному юзеру - за пределами его возможностей. Поэтому - молчок) Да, это мое видение ситуации.
И я не говорю что это плохо или хорошо. Если так задумано то норм. Еще раз - хозяин-барин.

"ответить за базар" - именно в этом смысле да, перед админами. Когда кто-то не может самостоятельно понять или намеренно выходит за границы разумных правил общения здесь, то есть создаёт базар- балаган, тогда и приходят админы.
Власть авторитарна, ага

Подскажите пожалуйста в материалах концепции или обсуждениях есть анализ, оценки бизнес тренера Владимира Тарасова? Щедровицкий достаточно подробно разобран, может и этот попадал, тоже в союзе начинал. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2...B2%D0%B8%D1%87

Это способ рекламы под видом вопроса?

Позитивный взгляд из прошлого на события настоящего.

Ввиду стремительно развивающихся событий (корона вирусов, падение цен на нефть, курс доллара и тд) многие граждане находятся в растерянности и требуют позитива.
Ну что ж, ловите, и не говорите потом, что вам не досталось.

Взгляд со знаком «+» предложил А.С. Пушкин, который является пророком (программистом) позитивного развития Русской цивилизации. Для Запада - Нострадамус с его апокалиптическим прогнозом, для Руси и планеты в целом - Пушкин.

Кто читал или читает Пушкина, знают, что послевкусие от чтение его произведений всегда радостное, независимо от сюжета. И радость часто эта необъяснимая. Например, чему радоваться в "Домике в Коломне", да и вообще, о чём там? Сюжет какой-то странный, вроде как ни о чём.
И если наши "авторитетные" "пушкинисты" обладали бы способностью видеть лес за деревьями, то исследование творческого наследия Пушкина сегодня было бы на совершенно ином уровне. Однако их "назначили" в пушкинисты отнюдь не для того, чтобы способствовать раскрытию всего спектра творчества великого поэта, а как мне видится, совсем с противоположной целью, а именно заболтать и увести в сторону.

Пушкин - жрец. Он не просто стихи писал, а занимался жизнеречением, то есть разъяснял прошлое и предвидел (прогнозировал, даже программировал) будущее.

"Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды."

Теперь вернёмся к делам нашим насущным.
Если кто-то ещё надеется и верит, что все процессы, происходящие на нашем космическом корабле "Земля" проистекают как бы сами собой, то флаг вам в руки и дальше можете не читать.

Для остальных напомню: абсолютно все процессы управляемы. Вопрос только в том, кто субъект того или иного процесса. И если вы не можете определить этого субъекта, то из этого можно сделать по меньшей мере два вывода:
а) вы не являетесь этим субъектом управления;
б) а если вы не являетесь субъектом, который управляет процессом, но в процессе как-то участвуете, то вероятнее всего вы объект управления, то бишь не вы управляете, а вами управляют (часто в обход вашего сознания, или по другому- управляют беЗструктурным способом).

Пример из природы. Дерево поглощает углекислый газ и выделяет кислород. Это управляемый процесс или нет? Конечно, да! Этот процесс проистекает в русле закона, который всегда работает безотказно. Кто этот закон создал? - пусть каждый поищет ответ самостоятельно.

"Ты правишь, но и тобой правят." (Плутарх).

Итак, вернёмся к Пушкину и тому что он сделал. А он все замыслы глобальных паразитов, возомнивших себя богами на нашей планете, «обнулил» одной лишь фразой.
Вот она:
«Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая — мощного, мгновенного орудия Провидения».

Существует иерархически более объемлющая матрёшка, и пираты, пытающиеся захватить наш корабль, ничего поделать с этим не могут.
Это базис. Отсюда двигаемся дальше.

Теперь про позитивный сценарий на глобальном уровне (то есть, на всей планете).
Пушкин описал его в поэме «Руслан и Людмила» ровно 200 лет назад. Подумать только, он обладал таким пониманием в 20 лет!
В «РиЛ» описан сегодняшний мировой кризис и дан позитивный сценарий развития. Как устроена мировая кредитно-финансовая система, что надо делать и тд. И все эти мысли прошиты через «второй смысловой ряд». Цитат с разъяснениями можно приводить много. В поэме вообще нет ни одной лишней строчки и ни одного лишнего слова. «Упаковка» информации мега-плотная.

Ну вот хотя бы эпизод про Украину, т.к. это более близкая для всех тема, поэтому понять второй смысловой ряд будет легче.

«Но между тем какой позор
Являет Киев осажденный?
Там, устремив на нивы взор,
Народ, уныньем пораженный,
Стоит на башнях и стенах
И в страхе ждет небесной казни;
Стенанья робкие в домах,
На стогнах тишина боязни;
Один, близ дочери своей,
Владимир в горестной молитве;
И храбрый сонм богатырей
С дружиной верною князей
Готовится к кровавой битве.
И день настал...»

Если переложить хронологию «РиЛ» на нашу современную жизнь, то сейчас как раз тот момент, когда Руслан крепко держит Черномора за бороду (в коей вся сила) и они летят. Людмила (Люд Милый - народ) уже прошла через все ловушки и пока ещё спит. Народ, просыпаемся! Уже пора!

Борода символизирует кредитно-финансовую систему, и в ней вся сила. С помощью напечатанных, а сегодня уже просто нарисованных в компьютере долларов (евро, фунты, йены) обеспечивается нужный контекст и контент в СМИ и в культуре. Покупаются правительства, сменяются неугодные карлу режимы. С помощью рукотворных и управляемых кризисов скупаются активы планеты. Всё вроде бы шло к тому, что ко времени выпуска "чёртика из табакерки" (Интернет) на планете уже должна была завершиться глобализация, и все мы уже должны были быть пронумерованы и проштрихованы через QR-код.
Ан нет! Что-то в 20 веке пошло не так. Не успели, опоздали лет на 100.

Падение цен на нефть - это один из шагов, который нужно было сделать, чтобы наконец отрезать бороду карле. Процесс пошёл и темп событий будет нарастать. Что делать? Думать своей головой прежде всего. Не реагировать на истерику в СМИ. Читать Пушкина.

P.S. Кому интересен второй смысловой ряд поэмы "Руслан и Людмила", рекомендую книгу Внутреннего Предиктора (авторский коллектив наподобие Козьмы Пруткова).
Ссылка на книгу:
http://dotu.ru/1999/05/05/19990505-ruslan_i_ludmila/

Наполняемся РАдостью!

По-моему, изложено понятно в расчёте на широкую аудиторию.

😊👍

Вся жизнь провокация у тебя? Это вопрос.

Кстати, о прогнозах. Состоялся первый доклад ПКФ-4, есть материалы в доступной форме (20+40 минут видео, слайды). Новый формат - неделя между докладами в рамках одного форума. Логично постепенно ознакамливаться (у кого есть интерес) и делиться мнениями. А если вдруг "неправильные админы" будут препятствовать - ставить вопрос: зачем тогда в чате закреплено сообщение о форуме (а на сайте Форума - адрес чата).
Другая сторона темы. Кроме двух названных выше категорий недовольных модерацией, есть категория недовольных группой, пишут: нету дел. При этом Форум не замечают, начиная с того, дело это или нет.

Предполагается, что ответ "да" снимет вопросы к вашей рекламе?

Предполагается, что ответ "да" снимет вопросы к вашей рекламе?

Вижу снова зарождается недоразумение...
Нужно очень аккуратно строить фразы.
Чтобы было понятно. Фраза "Это вопрос" - на самом деле это ответ)
Ответ на вопрос автору от админа)
А не подтверждение того что мол я только что задал вопрос админу)
Извините что встрял. Но было большое подозрение что недоразумение может усугубляться)

Саша, вместо того, чтобы обижаться, как ребёнок, вы бы лучше выводы сделали. Какой Тарасов? Кто это? Что это? Зачем это? Чем он выделяется среди 100500 других тренеров по какой-либо суперважной пежне? Почему вы полагаете, что ВП СССР стОило бы обратить на него внимание и даже обсудить его деятельность?
Но нихрена - ты обо всём этом молчишь, но даёшь ссылочку, куда по умолчанию предлагается пройти всем участникам чата, чтобы потратить полчаса своей жизни на выяснение того, что потом с 99% вероятностью выяснится, что им нахрен не нужно.
То есть, это чистой воды спам.
Вот вы, Саша, позволяете себе воровать время чужих жизней, а когда вам пытаются намекнуть на нездоровую сущность этого явления, встаёте в позу и переходите на обсуждение кривизны моих ног.
Неоднократно отвечал уже: да не похрен ли вам на то, какая у меня жизнь, и насколько я редиска? Это как относится к существу рассматриваемого вопроса?

По докладу "Образ будущего" сделаннному 8 марта автором Гость из будущего (Россия) от имени колектива соавторов.
Считаю правым докладчика в том, что в будущем откроются технологии и возможности организма, которые сейчас большинству представить сложно. Понимаю, что развитие человечества нелинейно (Провидение не алгебра).
При этом вопросов по докладу и проекту достаточно. Прежде всего, по обоснованности хронологических показателей и их связи с изменением нравственности. С сайтом ознакомился бегло, с доступными презентациями к предстоящим докладам - более подробно ещё до трансляции первого. Переслушал ответы на вопросы более одного раза. Не скрою что в отдельные моменты было ощущение "концептуалы внимают оракулу". Возможно, из следующих докладов станет понятно заявление о практически экспоненциальном росте числа сторонников КОБ с конкретных дат.

Да фразы строить нужно. При всём при том, что группа преимущественно мужская и узкотематическая (не по широте вопросов, которые суть политикос, а по числу готовых вникать).
К чему вопрос "в материалах Концепции есть анализ персоны N?". Скачай все материалы КОБ в текстовом формате, это будет около 100 Мб (как 5 минут динамичного видео HD) в архиве, плюс запрещённые властью и возможно, прихотью автора архава. Возьми бесплатную AVSearch или честно украденную "Архивариус 3000", проверь наличие фамилии N в материалах Концепции и поделись результатами в чате.
Щедровицкий удостоилися рассмотрения в КОБ, потому что он был включён в параллельную западной систему подготовки надсмотрщиков над человечеством. Проделав описанные выше манипуляции (умелые действия руками с мышью и клавиатурой 😁) я обнаружил что впервые он упомянут в материалах Концепции в 1995 г., а суть деятельности раскрыта только в 2016.