Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности - Засуживание "Мёртвой воды" как шабаш беСзакония

Согласно пункту 8.2. "Тексты судебных актов, сведения об их обжаловании и результатах обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования размещаются в разделах "Судопроизводство", "Принятые судебные акты" после их принятия в разумный срок, но не позднее месяца со дня вступления в законную силу."

Постановление Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 N 253
(ред. от 24.03.2011)
"Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции"

Теперь каждый гражданин может написать председателю суда о некачественном выполнении федерального законодательства, поскольку прошел месячный срок на обжалование.

http://lefortovsky.msk.sudrf.ru/modu...&text_number=1
<...>
2. В Тексте 1 (Мёртвая вода. От «социологии» к жизнеречению. Часть 1. Историко-философский очерк. Концепция Общественной Безопасности. Китеж. Державный град России. 2004. – 458 с.) и Тексте 2 (Мёртвая вода. От «социологии» к жизнеречению. Часть 2. Вписание. Концепция Общественной Безопасности. Китеж. Державный град России. 2004. – 458 с.) содержится совокупность психологических и лингвистических признаков возбуждения розни (вражды, ненависти) по отношению к евреям, иудеям как к группе лиц, выделяемых по совокупности национального и религиозного признаков. Это выражено в высказываниях, представляющих евреев и иудеев как опасных, преследующих вредоносные цели, враждебных по отношению к человечеству и русским, в частности, а также в побуждениях к дискриминационным действиям.
<...>
Таким образом, учитывая, что согласно ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью (экстремизмом) является возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, в тексте книги «Мертвая вода» содержатся побуждения к дискриминационным действия по отношению к евреям, иудеям как к группе лиц, выделяемой по совокупности национального и религиозного признаков, содержится совокупность психологических и лингвистических признаков возбуждения розни (вражды, ненависти) по отношению к евреям, иудеям как к группе лиц, выделяемых по совокупности национального и религиозного признаков, суд считает возможным признать экстремистским материалом печатное издание – книгу «Мёртвая вода» Концепция Общественной Безопасности. Китеж. Державный град России. 2004, в двух частях - Часть 1. Историко-философский очерк (457 стр.) и Часть 2 Вписание (458 с.).
<...>

В главном я, к сожалению, ошибся:(
Хронология же событий всё равно интересная:
20-11-2013 13:20 Kremlin.ru: Концепция общественной безопасности в Российской Федерации (http://kremlin.ru/acts/19653)
20-11-2013 14:12 Вести-24: Путин утвердил Концепцию общественной безопасности России (http://www.vesti.ru/doc.html?id=1157407)
20-11-2013 14:20 РИА-Новости: Путин утвердил Концепцию общественной безопасности страны (http://ria.ru/defense_safety/20131120/978342233.html)
20-11-2013 16:30 Суд: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН (http://lefortovsky.msk.sudrf.ru/modu...lo_id=1540005#)
20-11-2013 16:31 Lenta.ru: В России появилась концепция общественной безопасности (http://lenta.ru/news/2013/11/20/concept/)
22-11-2013 Прокуратура: По заявлению Лефортовской межрайонной прокуратуры суд признал книгу «Мертвая вода» экстремистским материалом (http://www.mosproc.ru/news/lefortovs...stremistskim_/)

Главное нарушение, на стадии рассмотрения
Статья 248. Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений

Судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.(в ред. Федеральных законов от 28.07.2004 N 94-ФЗ, от 05.12.2006 N 225-ФЗ)

ст. 250 ГПК РФ, согласно которой после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям не только лица, участвующие в деле, как это определено по делам искового производства (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ), но и другие лица.

Подобное ограничение основано на положениях ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, которая с учетом особенностей правовой природы указанной категории дел закрепляет за судом - в отличие от искового производства - возможность выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований и проверить оспариваемые решения или действия независимо от доводов, приведенных заявителем, на соответствие действующему на день рассмотрения дела законодательству. Тем самым обеспечивается полнота проверки законности оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливаются дополнительные гарантии права на судебную защиту граждан как слабой стороны в публичных правоотношениях.
Введенное законодателем ограничение на обращение в суд имеет также целью обеспечить стабильность публичных правоотношений и не позволяет неопределенному кругу лиц неоднократно инициировать новое судебное разбирательство дела об оспаривании публичных актов и действий, которые уже были предметом судебной проверки. Обращение в суд с заявлением в указанных случаях допускается, если вновь заявленные требования не совпадают по предмету (например, правовой акт ранее проверялся судом в другой его части) либо отличаются по основаниям (например, правовой акт оспаривается в связи с его несоответствием закону, принятому после вступления в законную силу решения суда).

А жалобу на судью в Квалиф коллегию судей писали? Если да, то каков пришел ответ?

Цитата:

Сообщение от Ярый (Сообщение 110760)

А жалобу на судью в Квалиф коллегию судей писали? Если да, то каков пришел ответ?

В шапке темы посмотрите - там есть и жалобы и "ответы" (отписки, поскольку совершенно шаблонные ответы, не отвечающие ни на один из поставленных в жалобе вопросов).

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 110761)

Там нашел только отправленную жалобу председателю и в квалиф.
Ответ только от председателя, а из квалиф нет?

Цитата:

Сообщение от Ярый (Сообщение 110762)

Ответ только от председателя, а из квалиф нет?

Ой, да, забыл выложить.
Отписка такая же.

Цитата:

Сообщение от Ярый (Сообщение 110760)

Справка:
В Усть-Коксе не было "решения суда", а был отзыв иска прокурором и определение суда о принятии этого отзыва иска.
Поэтому те статьи на которые вы ссылаетесь в нашем случае не работают. (Материалы дисков "Нарко" и "Петров" в суде не исследовались.)

В нашем случае работает 220 ст. ГПК РФ, согласно которой Истец (Прокуратура РФ) один раз отозвавший свой иск, не может повторно подавать иск по тому же предмету (текст МВ) по тому же основанию (предположительное наличие элементов экстремизма).
Подробнее об этом см. в выложенной в этой ветке апелляционной жалобе Е.Серова.

Вообще-то у ВП СССР формулировка посложнее чем "автор предлагает":

Цитата:

Процесс изменения господствующего мировоззрения довольно длительный, а обеспечение информационной безопасности по отношению к сионо-масонству требует поддержки также и политикой ограничений. Но недопустимо начинать эту политику ранее, чем начнется и будет поддержана народом политика циркулярного распространения информации методологического и концептуального характера.

Ограничения не должны следовать далее:
- установления процентной нормы на получение высшего и среднего специального образования и на занятие постов общегосударственного и общеотраслевого уровня ответственности для лиц еврейского и смешанного происхождения и находящихся и бывших в браке с таковыми. С точки зрения сионо-интернацизма и порожденных им антисоциальных мировоззренческих систем это является ущемлением прав личности по признаку происхождения. Но реально это является ВОССТАНОВЛЕНИЕМ прав многонационального общества по отношению к социальной базе глобальной псевдонациональной мафии. Процентная норма должна быть установлена на уровне доли населения этой категории в общем составе населения страны. В этом случае в статистическом смысле она не ущемляет прав еврейского населения страны в целом, но создаёт условия для активизации борьбы за социальную справедливость в общечеловеческом смысле в случае попыток мафии манипулировать кадрами в пределах этой процентной нормы. В противном случае все обиды, реальные и мнимые, на несправедливость, мафия будет удовлетворять за счёт нееврейского окружения;
- немедленного отстранения от работ в отраслях общественного объединения труда, системы народного образования, здравоохранения, средств массовой информации и зрелищных искусств, непосредственных приложений науки и техники к разработке продукции в целом общегосударственного, общеотраслевого назначения, военной техники, систем стандартов, коммуникаций и т. п.) лиц еврейского, смешанного происхождения и находящихся с ними в родственных связях в случае невозвращения в СССР из поездок за границу их родственников, происходящих от общих дедов и бабок, вне зависимости от личных достижений отстраняемого в той или иной области деятельности с обязательной переквалификацией. Это же касается и отстранения от постов в сфере управления общегосударственной и общеотраслевой ответственности;
- изъятия из компетенции таких лиц вопросов кадровой политики;
- поддержания численности таких лиц в штате предприятий общегосударственной значимости (средствах массовой информации прежде всего) в пределах их доли в общем составе населения страны, а на прочих предприятиях (объединениях малых предприятий сходного профиля) в пределах численности населения в регионах. Существующие диспропорции не должны устраняться силовым давлением администрации, что явилось бы несправедливостью по отношению к большинству добросовестно работающих и вызвало бы рост социальной напряженности; эти диспропорции должны устраниться сами в естественном процессе смены поколений активно участвующих в общественном объединении труда.

Но все мероприятия такого рода, ЕСЛИ В НИХ БУДЕТ СОХРАНЯТЬСЯ НЕОБХОДИМОСТЬ, должны осуществляться не раньше, чем будет очевидна поддержка в народе (а не в “элитарной” интеллигенции) политики распространения методологической и концептуальной информации.

Я думаю нужно апеллировать к указанию на обязательную поддержку народа, указание повторено дважды -перед и после ограничений. А сами ограничения идут с формулировкой "Ограничения не должны следовать далее". То есть ВП СССР их не предлагает в такой форме, а лишь признаёт максимально допустимыми в случае поддержки народа.

Путин о запретительстве

19 ноября Путиным подписана "Концепция Общественной Безопасности".
20 ноября объявлено об этом в СМИ.
20 же ноября Лефортовский суд принимает решение о признании МВ экстремистской литературой.
3 декабря Путин выступает перед юристами МГУ и говорит, в частности, следующее:
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=2aB-zZ2fpuw&feature=youtube_gdata"]Путин о запретительстве[/ame]

Цитата:

Но просто свернуть это, технологически и юридически всё запретить – абсолютно неправильно, это самый простой и вредный путь. Это всё равно что, знаете, запретить статью, книжку. Это невозможно. Если она, по вашему мнению, является плохой, вредной, нужно талантливо, грамотно, своевременно ответить, с тем чтобы потребители одной и другой информации могли сравнить и сказать: да, пожалуй, этот парень-то поумнее будет, а первое мнение совершенно никуда не годится, вредное, нужно выбросить его на свалку истории. Это я так, в общих чертах, но подход в целом должен быть такой. Это должны быть фундаментальные подходы, а не сиюминутное желание задушить, схватить и не пустить. Но опасности там, конечно, есть, и мы, безусловно, должны об этом думать.
http://kremlin.ru/news/19778

я смотрю карточку дела обновили: http://lefortovsky.msk.sudrf.ru/modu...lo_id=1540005#

ДЕЛО № 2-2802/2013 ~ М-1661/2013
ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)Основные сведения

ФИО (наименование) заявителяЖурович В.А. Шатилова Н.Н. Серов Е.И. Бушмакин Г.Г. Самойлов Р.В