вот обработка стат. данных .... зависимости практически линейные ...
так что зависит объем производства от добычи ... и от производства электроэнергии ... коэфф. пропорциональности зависит от технологий ... и нет необходимости слово "следовал" трактовать как "прямо пропорциональную зависимость" ...

Здравствуйте.

ЛРС

«вот обработка стат. данных .... зависимости практически линейные ...»
Не надо хитрить. Естественно, если что растет, то оно растет... И график самого себя не демонстрирует пропорциональность с другими видами продукции. Попробуйте графики наложить друг на друга – пропорции постоянно меняются.

«и нет необходимости слово "следовал" трактовать как "прямо пропорциональную зависимость" ... »
А какой тогда смысл?
Все росло, включая население. И росло разными темпами.
А значит, что формула ВП:
«S+K = “СТ”“Эптнц”(17)» ()
недостоверна в интервале времени и практически никчемна.

Ефремов.

ну хочеть ефремушка ПРИПИСАТЬ пропорциональность уравнению (17), ну хочеться ему ЛГАТЬ и ЛГАТЬ. Хотя чего уж проще, добавь функциональную зависимость от t для составляющих этого уравнения. Подонок, одним словом.

и что из того что меняются ??? ... пропорции то есть ... тренд дает зависимость ....
кстати по удельным показателям хорошо видно как до 70-ого года росла эффективность нашей энергетики ...
это говорит о том, что параметр “СТ” может меняться во времени ... :)

кстати ... а есть ли у кого данные об изменении денежной массы в СССР ????? ... было бы интересно посмотреть как менялся коэффициент “СТ” в Союзе ... вероятно в 70-ом был перелом ...

Здравствуйте.

ЛРС

«и что из того что меняются ???»
Повторю: значит, что формула ВП:
«S+K = “СТ”“Эптнц”(17)» ()
недостоверна в интервале времени и практически никчемна.

Ефремов.

с чего это вдруг ?????? ... скажите мне, товарищ, это формула должна использоваться для решения задачи анализа или синтеза ???????

Здравствуйте.

ЛРС

«скажите мне, товарищ, это формула должна использоваться для решения задачи анализа или синтеза ???????»
Оно ведь как: в одном случае анализ, в другом синтез... Закон природы указывает на причинно-следственные связи, а как мы его будем использовать - это наше дело.
Посмотрите работу ВП «К пониманию макроэкономики
государства и мира» и сами решите, что надо считать в этой работе ошибочным: анализ или синтез. Я считаю, что вся книга основана на неверных предпосылках.

Ефремов.

давайте мы все таки определимся ... наиболее вероятное назначение - анализ или синтез ???? ...
давайте вы такие предложения оставите при себе .... ответьте на вопрос ... анализ или синтез ....

ИМХО,

Определимся с терминами.

Затратность товара (еще называют стоимость) - это некая общая оценка всех затрат, которые несет общества для производства данного товара. Причем оценка не стоимостная (то есть в рублях или долларах), а в натуральных показателях (к.Вт*ч, кг, метрах и т.п.).

Цена товара - это стоимостная оценка товара, то есть оценка товара в рублях или другой валюте. Цена товара определяется компромиссом между продавцом и покупателем и зависит от множества факторов, зачастую не имеющих НИКАКОГО отношения к Затратности производства этих товаров для общества. Большое влияние на Цену товара оказывает его ценность товара в глазах покупателя.

Что такое стоимость?
Стоимость товара - это стоимостная оценка (то есть в рублях) товара, которая должна неким [таинственным] образом отражать Затратность производства товара для общества.

Стоимость обычно противопоставляется Цене товара в таком ключе: Цена товара - это соглашение между Продавцом и Покупателем и если, например, Продавец - монополист, то повышать цену он может очень сильно и Покупателю придется её платить. В то же время стоимость - это более объективный показатель и стоимость - это выраженная в рублях Затратность производства. Если цена выше стоимости, то всё-ок, если ниже - то производителю просто невыгодно будет продавать товар.

Однако при таком подходе происходит смешение понятий Стоимости и Себестоимости Товара. Себестоимость Товара - это как раз и есть рассчитанный в рублях нижний предел Цены товара, при котором производство Товара будет безубыточным. Себестоимость рассчитывается путем сложения цены всех ресурсов, затраченных на производство (и деленных на количество Товара).

Проблема с понятием Стоимости особенно очевидная в случае, когда теоретические выкладки даются в натуральных показателях - как в трудовой теории стоимости - в человеко-часах, например, а примеры приводятся в стоимостной оценке (то есть в рублях - 30 руб за 1 чел.час. и т.п. ).
Учитывая то, что в реальной экономике все работают с понятием Цены Товара и Себестоимости Товара (которая в свою очередь зависит от Цены на ресурсы, именно ЦЕНЫ на ресурсы), то подобные примеры просто неадекватны реальности.

Сам по себе выход на натуральные показатели при оценке Затратности производства Товара представляется правильным, однако слово Стоимость в русском языке неразрывно связано с понятием стоимостной оценки - то есть оценки выраженной в рублях или иной валюте (то есть в номиналах средств платежа), поэтому лучше для выражения этого понятия подходит - Затратность Товара - оценка затратности производства Товара в натуральных показателях.

Затратность Товара, ИМХО, вряд ли можно точно выразить только одним показателем - будь то человеко-час или кВт или тонна условного топлива. Скорее всего это должна быть матрица из натуральных показателей - кВт часов, человеко-часов, тонн ресурсов и т.п.

Однако при этом появляется проблема - как измерить в натуральном выражении ВСЕ ресурсы, используемые при производстве товара? Очевидно, что это это или невозможно или чрезмерно сложно и трудоемко (тем более как измерить интеллектуальный труд в натуральных показателях?). Поэтому скорее всего матрица Затратности должна содержать только основные ресурсы/затраты, используемые при производстве товара.

Условно:
Трудозатраты - 20 чел.час;
Электроэнергия - 15 кВт;
Руда - 5 т.
...
...

С этой позиции понятно, что в свое время Трудовая теория стоимости имела веские основания, т.к. Затратность производства выглядела так (условно):

Трудозатраты - 1000 чел.час.
Электроэнергия - 0 кВт.ч.
Руда - 5 т.
То есть именно человеческий труд был основным ресурсом в Товаре.

Сегодня подобное производство выглядит так:
Трудозатраты - 5 чел.час.
Электроэнергия - 6000 кВт.ч.
Руда - 2 т.

Что, собственно, и указывает на важную роль и достойное место трудовой теории стоимости в шкафу истории :)

нет не труд ... а опять же энергия ... только биогенная ... :)