Если вы себя "серьёзным дядей" вдруг стали позиционировать, то что всякую хрень пишите, типа, а что такое смысл?

Мы на первом курсе забавы для (каждая игра - моделирует что-то) игрались в такую игру - докопайся до любого слова в предложении. Я в ней по большей части выигрывал. Но это была игровая ситуация в рамках комнаты студентов первого курса по общему согласованию и общим правилам. Что мне это дало в дальнейшем? Вот к примеру сейчас - с ходу распознаю обычный детский лепет с целью потроллить, а не "всерьёз" поговорить.
В эту игру я наигрался и подыгрывать вам не собираюсь. Либо вы - всерьёз разговариваете, либо играйтесь сами без меня.
Можно устроить игровую комнату, обозначить правила, если у меня возникнет желание, то сможете посостязаться, кто кого демагогией и софистикой задавит - выдавливая из запятых в предложениях различные выверты.

зы: "Взрослый дядя" понимает разницу между "нет смысла" и "нет значения слова смысл".
Вы можете отрицать явление. Но отрицать значение слова... Вы отдупляете, о чём я?

Так часто бывает: человек не понял, о чем его спрашивают но вместо того, чтобы уточнить вопрос, делает вывод об умственных способностях оппонента, считая, что он сам не может чего-либо не понимать...

Здравствуй. дождаться результатов деятельности,обратиться к достоверным источникам.

в моей жизни, конечно я, и делаю это на основе знания о критериях предопределённых Всевышним и естественно в определённых ситуациях мои суждение не совпадают с должными(объективно правильными)


относительно чего?


вообще ты прав, единственное употреблять слова "кричит" не уместно(по-моему) в этом и особенность-информация от Всевышнего "не кричащая", а различить не удаётся ТОЛЬКО при отсутствии Различения
странное у тебя понятие о тщеславии и о

догматах, насколько я понял в КОБ
говорится о чутком отношении к обстоятельствам СВОЕЙ жизни, сопоставлении информации из различных источников,а в частности, человечный строй психики не верх совершенства, но необходимая основа для достижения этого совершенства
так это ОСОЗНАННЫЙ выбор

Здравствуй, Андрей!
По каким критериям ты отделяешь достоверный источник от недостоверного? Апокриф, не который ты сослался - достоверный источник?

Ок! значит все имеют такое же право, а значит, ты не имеешь права судить правильно делают другие или нет. Согласен?

Откуда ты черпаешь эти знания?
хорошо.

Раз ты уже не помнишь о чем идет речь - опустим эту тему...

Точно в таком же тщеславии находятся Православные, которые утверждают, что только они правильно славят и почитают Бога...

То есть ты считаешь, что КОБ допускает, что в Библии не содержится инструкция по порабощению человечества?
Догмат - это то, что не подвергается сомнению...

по ощущениям, чувствам, признакам самой информации. Насчёт достоверности источника апокрифа(если не изменяет память переведено с французского) тут важнее, что написано, а не кто это зделал , саму же по себе информацию там содержащуюся считаю верной.



:) нее не согласен, другие так же как и я имеют право судить о поступках своих и окружающих, т.е. оценивать, сопоставлять и вырабатывать дальнейшую "линию поведения".

из окружающего меня мира

разве я утверждал о правильности чего то( в том сообщении), я указал, что обращение к Всевышнему и обращение к эгрегориальному божеству не одно и то же


конечно в библии содержится такая информация, но если кто то не согласен с этим или сомневается, то "на здоровье", разрешай свои сомнения сам, а окружающие помогут- разве это догмат?

То есть ты считаешь чувства и ощущения объективным критерием?
А ты знаешь что чувства - это следствия обусловленных реакций? Чувства у человека возникают в точности по тому же механизму, что и выделение слюны у собаки Павлова - не на безусловный стимул (причину), а на сопутствующие внешние обстоятельства...

Собственно - это то, о чем я говорил с самого начала - у последователей КОБ нет достоверных критериев различения, что в получаемой информации исходит от Бога, а что от их субъективного разума через чувства и ощущения...

перечисли какие-нибудь признаки.

Все то же самое. То, что соответствует твоим представлениям о мире, ты считаешь достоверным, что не соответствует - не достоверным. Абсолютный субъективизм.

То есть каждый может жить по своим правилам и критиковать других за то, что они живут "не по тем" правилам... Я правильно понял твою мысль?

В окружающем мире ты видишь только то, что ты о нем уже знаешь... Новое может проникнуть в твое знание только через веру в то, что оно существует. Так что ты ничего не получаешь из окружающего тебя мира... Ты получаешь новое знание только через веру в это новое.

Андрей!!! Но это ты прислушиваясь к своим чувствам и ощущениям получаешь информацию от эргегора!!!
Ты думаешь, что Всевышний не слышит то, что человек "говорит эгрегору"? Ты думаешь, что Всевышний не имеет рычагов ответить человеку, которому нужен ответ на вопрос?
Что это, как не тщеславие того, кто уверен в том, что только у него правильная правда...
православные тоже допускают, что другие могут жить как хотят, но спасутся только они, поскольку они правильно обращаются к правильному Богу... Я не вижу в чем позиция православных отличается от твоей. Для тебя - принципиально отличается, поскольку ты уверен, что то, как ты понимаешь Бога - является истинным пониманием. Православные уверены в том же самом... Для них, твои утверждения принципиально отличаются от их.. . А по сути - одно и то же.

Я же говорю, что люди, которые слышат Бога есть и в КОБ и в Православии и среди атеистов... И со всеми Бог говорит одинаково... Каждый только слышит разное... Только то, что соответствует его индивидуальному разуму, и сознанию в целом.

Для тебя - конечно догмат. У тебя нет сомнения, что это так. Для тебя недопустимо мыслить иначе.

Я вот у вас постоянно уточняю и уточняю. И чего?

зы:
В форум по природе лезут демагоги
Хреном Липгарт угощал своих гостей
Вольдемара кто хвалил. Сам он тоже весел был
Про жену свою порядком утомил

Не читая мужики, Вову восхваляли.
О чём Липгарт говорит они не понимали.

Я узнал недавно, все вы как ни странно
Шапеляво Липгарт фразу произвёл
Изучали тайны тайны втайне от меня
И поэтому не числю в троллях я себя!

Не читая мужики, Вову восхваляли.
О чём Липгарт говорит они не понимали.

За умом не уследил
В том моя вина
Но скажите
Правда – ложная она?

Доброго вчера, Володя. конечно чувства и ощущения являются объективными критериями(они же предусмотрены Создателем) только они должны быть компонентами нормальной психики

сейчас Володя ты предлагаешь не верить своим глазам когда я вижу снег, не верить своим ушам, когда меня зовёт ребёнок, не реагировать на запах газа который чувствует мой нос, не реагировать на прикосновение к коже раскаленного предмета


достоверная информация, об одном и том же, не может быть противоречивой


:) с чего ты это взял?


да, но я думаю, что под многоточием в конце твоего предложения подразумевается продолжение

суждение оригинальное, но я регулярно знакомлюсь с людьми о которых "ещё вчера и слыхом не слыхивал", у меня есть знание, что в Мироздании столько всего, что за время пребывания в теле, на Земле я и "сотой доли" не узнаю


естественно Всевышний всё знает, естественно Он даёт НЕОБХОДИМЫЙ ответ
Володя, приведи мои слова, что "только у меня правильная правда"
моя позиция не подразумевает ни какого спасения, от чего и от кого спасаться? повторюсь , приведи мои слова "моё понимание Бога-является истинным "
у меня нет сомнений не потому что кто то это сказал, а потому что , Я СЕБЕ ЭТО ДОКАЗАЛ

Садовнику.
Простой пример ситуации, когда два человека говорят правду, но находятся в заблуждении, а потому информация,которую они сообщают является ложно:
Двух младенцев перепутали в роддоме. То есть родителям выдали не их детей. Никто этого не знает,поэтому каждый ребенок уверен, что его папа и мама - это те, кто его воспитывал.
Каждый ребенок говоря - это моя мама или это мой папа - говорит чистую правду, относительно своих знаний и знаний окружающих. Он абсолютно уверен, что это так. Но это заблуждение - ложная информация.