BORN, лучше не писать впопыхах: когда перечитаете свой пост - поймёте, что деньги это не метод передачи информации, а информация о проделанной работе, которую в рамках некоего договора группа лиц (потребительских сообществ, граждан государства, ..., ТНК) обязуется "распиской" (в виде честного слова купца, ракушек, камней, слитков драгметалла, бумажек, записей на серваках) обменять на нужный ему продукт труда других людей из всего существующего спектра, участвующих в этом договоре и выставляющих его к обмену на информацию данную ему в расписке.

Методы же передачи данной информации бывают двоякими: непосредственными из рук в руки при обмене продукта труда на расписку или опосредованными некими платёжными системами, родоначальниками которых можно считать арабский банкинг в средние века, который сейчас усовершенствован электронными переводами через инет без обращения к банковским посредникам на этапе перевода. Банкиры стригут своё на этапе обналичивания биткоинов, эфириумов и иной крипто-"валюты" в доллары, рубли и иные средства платежа за реальные продукты труда конкретных национальных государств.

Крипто-"валюты" имеют возможность перейти в ранг валюты тогда и только тогда, когда число предлагаемых продуктов труда в сообществе людей, пользующихся ею, гарантированно перекрывает весь спектр необходимых для их жизни товаров и услуг, живущих в различных местах одного и того же или различных государств. Сейчас же они, как верно подметил это sergign60 - средство для сдувания финансовых пузырей.

Садовник, думал о своём. Бывает.

Ну что ж, я не рвусь в авторитеты. Но есть и признанные...

Поклонникам криптовалют и цифровой экономики


Взято здесь:
https://chipstone.livejournal.com/1323876.html

ГлавТема _118. Отставка губернаторов. Ситуация на Украине. Криптовалюта
Всё интересно, но по теме криптовалюты - с 1час 10 мин.
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=Xz-fIbRjOb0[/ame]
ну и в довесок - про бабло вообще

Тема о биткоин и блокчейн заинтересовала меня как только стала широко распространяться в информационном пространстве.
Но так как я не профессионал в этих технологиях, то многие моменты были мне непонятны, появлялись вопросы на которые не удалось найти ответы от профессионалов.

Как только вопросов собралось в количестве когда они сложились в мозаику, то пришлось писать статью....
Возможно кто-то знает ответы на эти вопросы, которые возникли из описания технологии профессионалами, и размещены в открытом доступе, а возможно кто-то взглянет на этот вопрос моими глазами...

Несколько наивных вопросов о блокчейн.

Вектором цели данной статьи является поиск ответов на некоторые вопросы, которые почему-то никак не освещаются в информационных потоках, но на которые желательно получить ответы у профессионалов.

Тема блокчейн «появляется» в информационных потоках сама либо в связке с темой о биткоинах, эфириумах и т.п.
Наивно было бы думать, что темы в информационных потоках крупных информационных агентств, минута информации в которых (будь то открытая либо скрытая реклама) стоит от 5000 руб. возникают сами как возникает дождь или снег.

Нет никакой отсебятины в этих «машинах для делания денег» поэтому возникновение темы о биткоинах, блокчейн кому-то нужны, верно?

Существующая концепция глобализации совсем не настроена на прогресс ради улучшения жизни человечества, поэтому вот первый вопрос, на который хотелось бы получить ответ: эта накачка информационного пространства темой о блокчейн (биткойн) это благотворительность какого-либо чудака, или ещё один способ содрать с одной овцы три шкуры?

Некоторые могут возразить «это новости жизни !!!», да если говорят в программе новостей, то, наверное, новости, но вот как они появляются эти новости?
Вот вы, например, знаете всё, что случилось у вашего соседа? Нет, а как «об этом» узнают в программе новостей?

Журналист откуда знает, что именно в этот момент появилось новое вùдение такого процесса как «блокчейн, биткойн»? Не сможете ответить, так как для новостей должно быть совпадение, подчёркиваю одновременное совпадение, двух вещей: самого события и желания новостных агентств это событие растиражировать…

Но вернемся к теме, но не сразу, а «из далека» через биткоин и «иже с ним», ведь их почему-то вместе связывают в этих самых «новостях».

Так как наивные вопросы и задаются, потому, что хотелось бы получить на них ответ, то заглядывая в википедию вижу следующее утверждение того как создаются биткойны:

Возникает сразу вопрос, если выпуск биткойнов децентрализован, и вычислительные мощности меняются (в разные стороны), как и меняется сложность вычислительных процессов для создания биткойна, откуда тогда такая уверенность в том, что эмиссия действительно происходит и график соблюдается?

Если есть такая уверенность, то может быть есть какая-либо, неизвестная нам или скрываемая, централизация эмиссии и контроль (т.е управление) процесса?!

Теперь об «эмиссии» так называемых «криптовалют», заглядываем в википедию и видим: «Эми́ссия денег (от фр. émission — выпуск) — выпуск в обращение новых денег, который приводит к увеличению всей денежной массы в обращении.»

Смотрим далее и видим, что эмиссию то оказывается проводит центральный банк:


Таким образом складывая значения слов получаем: независимо от центральных банков различных государств, независимо от вычислительной мощности всех компьютеров в сети каждый день происходит эмиссия биткойнов с объявленным пределом в 21 млн. в 2033г.

Читаем далее и видим, что в отличие от центрального банка государства:



Далее складывая значения слов получаем: независимо от центральных банков различных государств, независимо от вычислительной мощности всех компьютеров в сети каждый день создается информационное пространство с целью повышения доверия людей к криптовалютам, которые не принадлежат какому-либо административному органу, обеспечивающему их ликвидность и потому не имеющие никакой стоимости в валютах стран и не имеющие гарантий погашения.

Само же доверие людей создается другими информационными модулями, основных эгрегориальных механизмов которых несколько, в т.ч.:
- так говорят «специалисты», значит правильно;
- жадность: видите, как растёт стоимость криптовалют?! А ведь делаются «из ничего»!
....

Не стану утомлять другими вопросами, так как статья большая, основные сказаны, если есть интерес то можно прочитать:

Источник: зайти в раздел "Наблюдения и выводы" ->> свежая статья (не могу дать точную ссылку так как установки этого сайта вырезают (сокращают) ссылку в части
и потому переход ведёт в "никуда" :)))

Вот ресурсы которые сайт не режет :))))

Статья на "Закон времени"

Статья на "КОНТ"

Надо сюда эту ссылку о крипторубле поместить. Пусть будет.

Здравствуйте Human, надеюсь что это Вы. Мы могли быть знакомы по сайту медиамера.

У вас есть прекрасные статьи, но с этой Вы явно или поторопились, или хуже того слепили заказуху. По крайней мере могу откровенно сказать изучить предмет о котором пишете вы однозначно не удосужились даже мельком. Не стану разбирать по косточкам Ваше произведение, скажу только что ответы на БОЛЬШУЮ часть вопросов поднятых Вами в этой статье можно получить просто немного изучив предмет. А именно технологию блокчейн. Вы же вместо этого надергали цитат из желтяка и слепили то что слепили. Очень жаль.

Задам Вам очень простой вопрос, Вы понимаете разницу между блокчейн и биткоин? Потому что если Вы даже этого не понимаете, вести дальнейшую дискуссию с Вами ну просто глупо. Это все равно что вести диалог о медицине с человеком написавшим статью о болезнях легких, но не понимающим разницу между удушьем и затрудненным дыханием.
Так вот, возражу вам неожиданно. Как это сейчас говорят: ВНЕЗАПНО!!! Вы перечислили далеко не все даже очевидные варианты ответов на ваш вопрос. Про не очевидные так и совсем не заикнулись.
Отвечаю, это не благотворительность и не попытка содрать три шкуры с одной овцы. Вы верно подметили что существует некоторая накачка инфополя. Но не обратили внимание не только на то что накачка идет в противоположных направлениях, но и как накачка коррелирует с ажиотажем вокруг биткоин, блокчейн, майнинга и т.п. Да инфополе накачивают целенаправленно. И грамотно. Я бы даже сказал очень профессионально держа руку на пульсе этой самой накачки.
Уже несколько лет наблюдаю как это инфополе раскачивают. И думаю что в это вложено не мало денег. А в обеспечение того чтобы эта накачка выглядела как-бы естественной, вложено полагаю еще больше денег. А это значит что у накачки есть цели. И судя по тому как профессионально инфополе накачивают, я далек то того чтобы сделать вывод что всё это делается за ради попытки слямзить пару миллиардов долларов. Есть куда более простые способы получить такую мизерную по меркам мировых финансистов прибыль. Ну хорошо, пусть даже триллион пытаются украсть. По сравнению с тем как работают с инфополем, это даже не из пушки по воробьям, это баллистичекой ракетой по комару. Полагаю что работа с инфополем это задел далеко не на ближайшие год-два. Все на много серьезнее. И пытаться упрощать ситуацию - это гарантированный путь к облажаться.
Ответ на этот вопрос на столько очевиден, что даже немного стыдно. Факт эмиссии легко проверяется через блокченйн. Можно даже узнать на какой кошелек поступили вновьсозданные биткоины. И так-же можно посмотреть в какое время они были созданы. А если при этом еще и знать хотя-бы в общих чертах, как технически работает механизм блокчейн, то глупость этого вопроса будет очевидна сама собой.
А вы пытаетесь строить теории заговора, придумывать какие-то нелепые центральные секретные базы и майнинг пулы. Не стыдно? Для человека пишущего статьи это верх непрофессионализма.

Немного для справки: То что сейчас называют блокчейн, было концептуально разработано еще во времена СССР и кстати, на территории СССР. Не могу точно вспомнить название продукта и ФИО автора алгоритма, но в момент разработки это было распределенной реляционной базой данных. И тогда, ни о блокчейне ни о криптовалютах еще даже не задумывались. Тогда еще и про интернет то не многие знали.
Я прочитал. Кое что интересное в статье есть, задумался о некоторых моментах. Но на сколько я понял из Вашего текста, даже Вы не придали этому значения.
Что же касается Ваших, как Вам кажется ЗЛОБОДНЕВНЫХ вопросов, про криптовалюты, блокчейн и биткоин, то они все на уровне того который выше был разобран мной в этом посте. То есть они банально вызваны вопиющей неграмотностью писавшего.

P.S. Я далек от мысли что написанное Вами - заказуха. Но если это не заказуха, то Вам как автору должно быть очень стыдно.
С уважением.

Потрясающий цикл статей. ОЧЕНЬ МНОГО полезнейшей информации для построения адекватного видения ситуации с биткоин. Странно что очень многие читавшие заметили в статьях исключительно рекламу биткоин которой там просто нет.

Здравствуйте Suche Vero.
Спасибо за критику...

Начнём по порядку:
- для "заказухи" недорос :) так, что вы читали либо заблуждения автора либо отражение действительности, выраженное в понятийном аппарате автора :), поэтому мы не поняли друг друга;
- кроме того не тот ресурс где проходят "заказухи", вот на этом ресурсе ещё может быть, но опять же не у меня :) а например у таких как К.Сёмин (Агитация и пропаганда) и д.р.

Резюме по вашим замечаниям таково: вы вследствие эмоциональности восприятия или корявости написанного мною с точки зрения "русского языка" пропустили, то что я не соединяю понятия "биткоин" и "блокчейн", я же писал, что их соединяют в прессе, и поэтому я выбирая заглавие одно, в начале сказал о другом...

Не две же статьи писать? :)

Так вот, на вопросы вы не ответили, вы просто пожурили меня за неграмотность, ну если бы я был такой информированный как вы , я бы не писал, ведь возможно, что эта статья "мартышкин труд":)

Но опровержения по существу ведь нет!:) только "о неграмотности" :) а это манипуляция :)

Вот ваши слова:
Ну вот как, если вычислительная мощность меняется постоянно, как пишут вычислять становится всё труднее, как можно спрогнозировать окончание вычислений, если фермы то возникают, то закрываются?

И как можно спрогнозировать, какие фермы и с какой мощностью откроются, а какие закроются через год?

Это понятно, что можно узнать, куда, на какой кошелёк поступили биткоины, но почему-то когда биржи грабили (если вас заинтересует или вы будете возражать, то приведу до 10 (десять) ссылок на это, и никто не смог проследить?!!

И причём "знать куда поступили" к "знать какая вычислительная мощность будет нужна сегодня и так на протяжении многих лет, для того, чтобы завершилось "производство" биткоинов в срок" и знать какие фермы и с какой мощностью производства когда откроются!?


Если вам будет интересно, то продолжим далее но не в плане уточнения понятийного аппарата - что каждый понимает под тем или иным понятием, а интересно было бы попробовать определить, кому это нужно, вот эта накачка - в этом мы ведь сходимся.

Если послушать глобалиста Грефа то биткоин это "антиглобализм" так как противоречит концентрации управления, я так же считаю, что это "антиглобализм", и как его допускают если цель глобализация?

Если послушать концептуалов (кажется Ефимов) то это действия от обратного, сейчас все "почувствуют как это нехорошо" (когда их обманут) и опять к "маме" в ФРС или как там её назовут...

Я склонен считать, что Ефимов прав, так как сегодня уже появились новости о том, что биткоин будет торговаться в Америке официально, вот куда денежки и потекут, схлопывая пузырь :)

P.S. Если опять пишу несвязно, то синтезирую суть, мне ведь нужны не опровержения моих слов, а объяснения по поставленным вопросам, которые я смогу проверить сам с "циркулем" в руках :), а статья для того, чтобы не посылали в Википедию :)

Suche Vero, в чём именно заключается проблема практического перехода к энергоинварианту? Нет ли точно такой же практической проблемы для перехода к золотому стандарту или любому другому стандарту сопоставления денежного знака с любым продуктом труда?
Suche Vero, для получения любого продукта труда (товаров, услуг и монопольного продукта труда) человеку необходима энергия. Что такое энергия и какое отношение она имеет к деньгам?

ВНУТРЕННЯЯ ЭНЕРГИЯ СИСТЕМЫ – это обобщённая (интегральная) характеристика взаимного расположения (потенциальная) и движения (кинетическая) элементов конкретных видов материи выбранной нами системы относительно выбранной системы координат, которая позволяет нам понять на какой стадии фазового (агрегатном) или переходного состоянии она находится при конкретном состоянии внешней среды, какую работу способна совершить над внешней средой и сколько энергии способна поглотить из внешней среды, при сохранении своей целостности.

ВНЕШЯЯ ЭНЕРГИЯ СИСТЕМЫ – это обобщённая характеристика взаимного расположения и движения выбранной нами системы, как целостности, относительно выбранной нами окружающей среды в выбранной системы координат, которая позволяет нам понять какую работу, то есть структурные изменения над собой и окружающей средой она способна произвести.

В общем и целом, любая работа над какой-либо системой в конечном итоге фиксируется и рассчитывается как механическая работа по перемещению (или препятствованию перемещению) системы в целом или её частей относительно выбранной СК, которая идёт за счёт изменения внутренней и/или внешней энергии системы и/или внешней среды, что зависит о выбранной модели для расчётов. То, что работа равна произведению вектора силы, приложенного к конкретному элементу и системы (сила сама по себе не существует и не обнаруживается без элемента-заряда, на который она действует), и вектора его перемещения – это известно всем.

ИТАК, любой продукт труда – это результат работы (затрат энергии) либо по изменению структуры объекта труда (получают изделие), либо по перемещению объекта труда (получают услугу), которые могут сочетаться на различных этапах производительного и/или управленческого труда.

В рамках одного и того же технологического уклада на изготовление изделия для удовлетворения определённой потребности, то есть способного реализовывать свой функционал или оказание услуги с требуемым качеством расходуется определённое количество энергии. При смене технического уклада происходит увеличение скорости производства изделия или оказания услуги с сохранением или повышением качества, сохранением или увеличением расхода энергии. При технической революции расход энергии при увеличении скорости изготовления изделия или оказания услуги либо не изменяется с повышением качества, либо уменьшается с сохранением или повышением качества. Отмечу, что в рамках одного и того же технологического уклада увеличение расхода энергии не приводит к повышению качества продукта труда - подчиняется классическому S-образному графику. Не будем забывать и то, что при достижении предельной полезности продукта труда в рамках существующего технологического уклада – нет никакой необходимости наращивать объёмы его производства, есть необходимость снижения энергозатрат-себестоимости.

Энергия, энергия … кругом одна энергия. В общем, … энергия – универсальный соизмеритель себестоимости любых продуктов труда в устоявшемся технологическом укладе, а снижение её потребления для удовлетворения тех же самых потребностей – революционный движитель технического и организационного прогрессов.

Перерасчёт 1 тонны условного топлива в киловатт*часы и наоборот зависит от целесообразности таких расчётов в конкретных ситуациях (тепловоз или электровоз, автобус или троллейбус с учётом природоохранных мер), а также КПД преобразователей энергии в полезный труд. Кстати, КПД преобразователей энергии в масштабах всего НХ критично зависит от компетентности государственного аппарата управления. Появление же независимых источников энергии, а если шире – энергетическая независимость потребителей – страшный сон для современного общества. Почему? В ситуации, когда до 95% всех продуктов труда удовлетворяют дегенеративно-паразитические потребности, гибель существующей экосистемы неизбежна.
В общем, при желании ответы всегда можно найти … было бы время и методика их поиска.

Договорились. Будем разбираться детально. На уровне дебила. (Не сочтите за грубость это будем читать не только мы. Я просто задаю планку уровня разъяснений.) Вы задаёте вопросы, я даю ответы, на столько точно на сколько смогу. Я не чту себя в этом вопросе специалистом экстра класса, но к сожалению пока не могу найти кого-то кто мог бы мне метрологически состоятельно указать на мои заблуждения. Мне ИСКРЕННЕ надоело что идут постоянные перепечатки/пересказы откровенного желтяка. Причем совершенно без осознания того о чем идет речь. Приступим.
Поняли или не поняли мы друг друга - это не важно. Важно что диалог начат и надеюсь он будет полезен не только лично Вам и лично мне. В общем Платон мне друг но истина дороже.
В общем разница между этими понятиями вам ясна. Если кратко: Биткоин - валюта. Блокчейн - технология баз данных.
Она не мартышкин труд хотя-бы потому что возмутила меня и заставила отреагировать. Управление - процесс информационный.
Меня в вашей статье возмутило только её резко реакционная направленность против биткоин. Тот уровень эмоциональной наполненности статьи говорит не только о том что Вы мало информированы, но и о том что подвергаетесь манипуляции. Чьей? Вопрос отдельный. Думаю еще обсудим.
Опровергнуть по существу могу. И даже если это и была манипуляция, то её целью было только желание вызвать Вас на диалог. Я анализировал Ваши вопросы, многие из них плод неинформированности. Но когда мне пришла в голову мысль что было бы неплохо понять откуда такая неинформированность, я понял что пласт знаний который нужен чтобы побороть эту неинформированность не опираясь на веру Мне, просто катастрофически ОГРОМЕН. Что делать с этим я не знаю.

Попробую пояснить на ЛИЧНОМ примере. Мои системно-мозаичные знания в области IT и смежных технологий таковы, что я мгновенно могу прослеживать взаимосвязи между событиями в технической структуре в любую сторону начиная от эмоциональной реакции пользователя и его последующего действия до уровня движения электронов в проводах. Через все уровни, логику взаимосвязи компонентов на программном и аппаратном уровне и так далее до электрической розетки и дальше в надсистему. Но суть в том что я это изучал более 30-и лет.

То есть рассказать и пояснить на пальцах могу все что угодно но будет долго. Так что одной из Ваших задач будет делать так, чтобы я не зарывался в детали, но и не пробегал мимо в вещах которые мне могут показаться слишком очевидными.
Пример:
Метод приближения.
Допустим что есть некий программный механизм который должен 1 раз в определенный промежуток времени выдавать некое число тому кто лучший. При этом должно быть не важно из скольких выбирать.
Как его реализовать?
Очень просто.
Даем всем задачу. Допустим вычислить первую производную по параметрам. Устанавливаем критерии лучшего решения. И указываем точку отсчета 10 минут.
При запуске такого механизма будет не важно сколькие решают задачу. Их может быть двое, а может миллион. В любом случае каждые 10 минут ОДИН из решивших получит статус лучшего. То есть те самые смайненные биткоины.

Но может быть ситуация при которой за 10 минут будет получено идеальное решение. И тогда лучших окажется более одного. Конечно право первого никто не отбирает. Но тогда возникает ситуация что новую задачу надо ставить раньше чем через 10 минут. И тут вступает в силу механизм усложнения задачи. То есть если за 10 минут идеальных решений возникает более одного, то на следующую итерацию сложность задачи возрастает. Я думаю понятно что вопрос регулирования сложности алгоритмически очень прост.

То есть фактически не важно сколько майнинг ферм будет задействовано, рост количества приведет только к возрастанию сложности задачи. Но никак не поменяет ни общий срок майнинга, ни общее количество намайненных монет. Прогнозировать просто ничего не надо. даже если мгновенно вычислительная можность возрастет в тысячи раз, это только изменит время майнинга текущей монеты, не не время всего процесса.

Я постарался описать понятными примитивами. Для понимания как это работает. Техническая часть системы Биткоин много сложнее. Но принцип очень похож.
Это не важно.
Я сам прослеживал слив денег с мтгокс. Да, в системе биткоин они достаточно не сложно отслеживаются. Но как только деньги начинают уходить за пределы биткоин, сразу темный лес.

С другой стороны, мне прекрасно известно что внутри свифта, мир, виза, мастеркард, пэйпал, киви и им подобных систем проследить деньги совсем не проблема. и даже через шлюзы между ними не проблема. Но почему-то это никому не нужно. И это оч важный вопрос. Только вот к биткоину он отношения не имеет.

Так что любые заявления в стиле "Не смогли отследить". Надо читать так: "Да пошли вы со своими деньгами, ничего мы делать не будем".
О да, кому это надо, это вопрос который меня никак не отпускает. Я давно отмел и ФРС и банки и даже неких частных лиц пытающихся банально заработать. Уровень явно выше.
Но меня не столько интересует кто, сколько интересует зачем. Этот вопрос куда более актуальный. Он вскрывает суть планов того кто дирижирует.
Греф - слишком мелок. Он просто попугай.
Ефимов - или не вникал в вопрос или не способен вникнуть (нет должных знаний). Впрочем его просто может мало интересовать этот вопрос.
Ошибка в том что Вы ищите того кто хочет на этом заработать. Игра этажом выше явно. Заработок это то что главных игроков волнует в последнюю очередь.
То есть пока вы будете искать кто и как Вас хочет надуть и отнять ваши деньги, пропустите то зачем это всё отрабатывается.

Если кратко, ГП не изобретатель криптовалют. Даже рядом не стоял у истоков. Изобретатели - гики. Но то что ГП сейчас держит руку на пульсе этого процесса - ОДНОЗНАЧНО. И сейчас важнее понять для чего ГП нужны криптовалюты и как он будет их использовать.

Есть. На что я и пытаюсь обратить внимание.
Очень правильный вопрос. И к сожалению метрологически состоятельного ответа на него нет. И это даже без привязки к деньгам.

Это конечно здорово, вот только само понятие киловатт-часа на данный момент на столько абстрактно, что считать его метрологически состоятельным крайне сложно. Это очень зависимый от обстоятельств и даже мнения показатель. Да, я понимаю что сложно осознать что то, что всегда считалось незыблемым вдруг кто-то подвергает сомнению. Ну что-же селяви.
И другая сторона вопроса. Сравнивать кирпич с булкой хлеба в киловатт часах оч удобно. Но давайте попробуем в тех-же самых киловатт часах сравнить булку хлеба и час работы хирурга. Или кирпич и день работы официанте в баре.
Упс... Не так-то всё и просто. А главное совсем не инвариантно...
Вы не поняли. Это не вопрос методики. Это вопрос о том что предлагаемый инвариант на самом деле не инвариантен. Проблема глубже. Именно по этой причине я не вижу в энергорубле ничего кроме тупой замены шкурок. Я всеми конечностями за инвариант. Вот только пусть он будет ИНВАРИАНТОМ, а не очередной шкуркой с красивым научным названием.

Пока тупые ватники пашут землю, сеют пшеницу и плавят сталь, прогрессивное человечество быстро и уверенно учится добывать и материализовывать блага из виртуальной реальности Матрицы. Любой уважающий себя креакл знает, что е равно эмцэ-квадрат, что неиссякаемая энергия элетронов способна творить чудеса, за электроникой и Сколково – будуЮщее не только России, не только Мира, но и всей Галактики. Поэтому, чтобы завтра не отстать безнадёжно от прогрессивного человечества, уважающий себя креакл уже вчера вложил все свои деньги в видеокарты на зло ватникам, и теперь может майнить биткоины, не напрягая бренное тело, попивая клубничное смузи, проводя дни напролёт в твиттере, где обсуждается великое будующее криптовалюты. Тот, кто имеет наиболее тонкий нюх, уже сегодня ясно чувствует, что конец Интернета близок, вместе с Интернетом уйдёт туда откуда пришёл и биткоин, истинная мировая криптовалюта будующего– крипторубль, разаработанный в секретных подвалах Сколково и в лубянских шаражках. Истинная мировая информационная сеть, на полях которой будут расти, как ананасы, крипторубли – это Чебурнет. Он зарождается уже сегодня, на наших глазах, пока на базе информационных сетей России, Китая и Северной Кореи, но очень скоро он заполонит собою весь Мир, всю Галактику. Россия станет величайшей державой, её крипторублём будут пользоваться все развитые цивилизации. Уже сейчас вижу, как Главная штаб-квартира галактической валюты Крипторубль обоснуется на лазурном берегу Крыма в пока малоизвестном посёлке городского типа Новофёдоровка - там будут построены огромные подземные хранилища для Новой Матрицы – основы Галактического Крипторубля. Новофёдоровка будет переименована в Нью -Москву, столица России – галактической империи – будет перенесена в Нью Москву – бывшую Новофёдоровку. Ньюмосквичи будут все до единого ходить в белых брюках из дорогой наноткани, в солнцезащитных очках и нанобамбуковых шляпах, с утра до вечера лёжа на шезлонгах, наслаждаясь прекрасными видами Чёрного моря (его переименуют в Ньюмосковское море) и через свои наногаджеты будут управлять галактической экономикой. В Нью- Москве будут проходить межгалактические конференции по криптоэкономике. Крым станет основным Концентартором галактической науки и нанотехники. Учёные всех галактик будут разрабатывать новые методики выращивания криптоовощей, криптофруктов и прочих криптобелков. Появятся новые полезные и сбалансированные источники энергии для счастливых обладателей криптоэкономики: бит-хлеб, бит-борщ, бит-макароны, бит-штекс, бит-картопля, бит-бургер, бит-кола и прочая и прочая. Возможности криптовалюты безграничны и от нашего счастливого будуЮщего я в восхищении просто немею!
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=onOhzo3pvNg[/ame]

Час работы хирурга, программиста, водителя троллейбуса, парикмахера, писателя, художника, оператора станка с ЧПУ, репититора, ..., но только не гончара ... чем мерить? Энергией.

Не вижу принципиальной проблемы на государственном уровне приравнять цену 1киловатт*часа к одному рублю и не менять этого соответствия. Проблемы лежат в иной плоскости – в плоскости комплекса мер, о котором вёл речь ранее. Необходимо, в первую очередь, заняться выявлением и донесением до сознания каждого человека номенклатуры демографически обусловленных продуктов труда (ДОПТ), вести контрпропаганду по дегенеративно-паразическому (ДППТ) спектру, поддерживая её дополнительными налогами, которые перераспределять в пользу ДОПТ в виде субсидий и дотаций. При анализе ДОПТ и ДППТ вдруг выяснится, что в совокупности страховые взносы и тарифы (включая налоги) государственных и коммерческих монополий не могут быть более средней прибыли отраслей НХ занятых производством материальных благ.
Suche Vero, здесь пытался донести своё представление о внутренней и внешней энергии системы без привязки к деньгам, для которых уже существует развитый матаппарат расчётов. И более того – уже в железе существуют счётчики по расходу электроэнергии, топлива в различных механизмах, приборах и аппаратах.
Киловатт*час равен количеству энергии, потребляемой (производимой) устройством мощностью один киловатт в течение одного часа. Поскольку 1 Вт⋅с = 1 Дж, 1 кВт⋅ч = 1000 Вт ⋅ 3600 с = 3,6 МДж.
Если есть другое определение 1Кватт*час – его надо просто привести и обосновать.
На самом деле и здесь нет ничего сложного и в теории и на практике. На Западе уже давно есть методики расчёта энергии идущей на обеспечение всего жизненного цикла человека в течении года для различных стран и регионов (в СССР это учитывалось расходами на логистику вводом 3 поясов для цен). По ним выходит (по памяти), что 1 американец потребляет энергии в 40 раз больше чем индус, в 6 раз больше чем жители России. Но не в этом суть. Суть в децильном коэффициенте, а если ещё конкретнее, то: имеет ли моральное право одарённый от Бога человек (про родоплеменной строй ставить вопрос нет смысла) взимать за него монопольно высокое вознаграждение с общества, ограниченное только его представлениями о прекрасном. Конечно же, здесь есть ещё одна засада: открыта ли всем возможность реализации своего дара? Все остальные проблемы решаются вводом поправочных коэффициентов в зависимости от региона проживания, сферы деятельности и т.д.

Чтоб уж совсем снять вопрос о себестоимости труда программиста, промоутера, режиссёра, учёного, репетитора, то … упс: "Да, я понимаю что сложно осознать что то, что всегда считалось незыблемым вдруг кто-то подвергает сомнению. Ну что-же селяви", как это не покажется странным – всё очень просто – они инвариантны для данного региона. А вот цена, которую требуют за свой труд – тема обозначена выше.
Почему не понял? Над этим вопросом думал много … и мне, как физику по базовому образованию, … многие вещи самоочевидны.

Самоочевидная путаница.
Инварианта и справедливой оплаты труда.
И внутри самого инварианта путаница - сколько стоит себестоимость труда композитора до грамм угля. Очевидная путаница инварианта и ценообразования.

Ну как будто это тождественные понятия:
себестоимость = цена = справедливая оплата труда = инвариант.

А если попробовать не мешать в кучу коней, людей и залпом тысячи "а если вздумаете мне возражать, то - селя ви" сливать в единый хаос?

зы: И вообще с какой стати на определение инварианта должно влиять творчество композитора?
Всё учесть до грамма? А зачем? Львиная доля энергии крутится в производстве материальных благ. Траты энергии на творческие потуги с точки зрения затрат технической энергии составляют погрешность. Ничего в системе не изменится, если их исключить из расчётов. И вообще исключить из расчётов траты любой энергии нетехнического происхождения.
А как же себестоимость считать? А простите, причём тут себестоимость, цена и инвариант?
Из каких таких побуждений следует, что если в инварианте не учитывается творчество композитора, то он не будет получать зарплату? Ну я вот тупой, я не понимаю таких гениальных экономических корреляций. Поясните.

зызы: Учёт или не учёт энергии затраченной на творчество даже погрешность в систему энергоинварианта не внесёт. Там эти погрешности при преобразовании энергии во всей системе просто будут сглажены в силу дискретности и обширности системы. Т.е. они даже на ступень дискретности не в состоянии повлиять. Вся экономическая система - дискретна. Выявить точную дискретность трудно. Но как минимум одна из ступенек дискретности - операционный, расчётный день. Важные показатели финансовой системы устанавливаются на начало дня. В течении дня также существует дискретность. Тоже с ценообразованием - оно отнюдь не обладает плавностью, а весьма дискретно.
И эту дискретность в силу человеческих и технических особенностей не отменить. Человеческая часть энергозатрат, думаю не преодолеет минимального порога дискретности при обсчёте системы, т.е. не повлияет на энергоинвариант вообще никак, от слова совсем.
С математической точки зрения замечания по поводу сравнения выпуска кирпича и написания мелодии имели бы место, если бы система обладала свойством непрерывности, а она дискретна. Энергозатраты на выпуск миллиарда кирпичей однозначно установят дискретное значение будут ли на фоне их энергозатраты на написание мелодии или нет.

Минфин разрабатывает наказания за оплату в России покупок криптовалютой

Вот молодцы! Нужно поднимать свою криптовалюту. К чёрту биткоин – крипторубль вперёд! К чёрту Интернет – мы за Чебурнет! За Нью-Москву! Галактика будет наша. Так победим!

http://img0.reactor.cc/pics/post/%D0...2-2915694.jpeg

Раз Вы физик, думаю что разговаривать будет проще именно на языке физики.
Давайте определим что такое энергия в общем виде и выясним в чем она измеряется. Именно в общем виде. Я захожу из далека не потому что сомневаюсь в том что Вы знаете ответ, а потому что если начать рассуждать с этажа выше, то мы упустим очень важный момент, само понятие процесса измерения количества энергии на практическом уровне сильно НЕ ИНВАРИАНТНО.
На уровне государства, с этим приравниванием, думаю даже, при очень большом на то желании со стороны внедренцев, не будет особых сложностей с пересчетом всего товарооборота на энергорубли. И это даже, при правильной подаче со стороны внедренцев, не вызовет особых волнений в обществе.
Но есть одно важное НО, внешняя торговля. И тут мы попадем в очень сложную ситуацию. Потому что мы будем торговать за обеспеченные энергией рубли, а наши партнеры моментально попробуют нас на этом нагреть. И смогут сделать это достаточно легко. Ведь их то валюты никак не привязаны к киловатт часу.
Так что внедрение энергорубля в отдельно взятой стране, с очень высокой вероятностью приведет к ОГРОМНЫМ сложностям.
Так что НАЧИНАТЬ говорить о внедрении энерговалют можно только тогда когда на такой энергоинвариант захотят перейти МНОГИЕ страны.
А дальше мы начинаем сталкиваться с ситуацией контроля соблюдения выпуска денег в соответствии с их энергообеспеченностью в целой куче стран. В общем как я и говорил изначально, энергоинвариант как идея глобального учета ресурсов очень интересна, а вот как универсальная валюта создает такую массу сложностей, что переход на такую валюту в обозримом будущем видится весьма маловероятным.

Верно. НО ЧТО ИМЕННО ОНИ считают? Вы задумывались? Они считают всё что угодно только не энергию. Даже преславутый электросчетчик в квартире, мерит не киловатт-часы. Мерит то он ток. И на основании этих измерений приблизительно рассчитывает те самые киловатт-часы. Причем я могу утверждать что очень приблизительно считают. Например если переданную через счетчик электроэнергию несколькими разными способами превратить например в тепло, измерить и полученное тепло пересчитать в те-же киловатт часы, то можно получить приинтереснейший результат. Причем разница в десятки процентов в любую сторону у меня даже тени удивления не вызовет. Дело в том что счетчик считает некий очень условный и очень стандартизованный киловатт-час. А окружающий мир не станет стандартным только потому что кто-то так хочет.
Дело не в определении киловатт-часа. Дело в его изначальной абстрактности. Вы прицепились к киловатт-часу только потому что считаете эту единицу измерения чем-то действительно метрологически состоятельным.
Путь будет пример:
Берем литр нефти. Лезем в справочник и узнаем что литр такой нефти равен скольки-то киловатт часам.
Потом берем этот литр и банально сжигаем тремя разными способами. Замеряем количество полученной во всех случаях теплоты и лучистой энергии. Пересчитываем, сравниваем и не факт что получим хоть одно совпадение со справочными данными.
Но мы пойдем дальше и сделаем из этого литра нефти - бензин. Заправим бензин в ДВС, к ДВС прицепим электрогенератор и тоже всю полученную энергию посчитаем. Думаете получим какой-то результат похожий на изначально справочный? Или хотя-бы на на тот который справочник дает для бензина?

И самое неприятное в этой ситуации что всё вышесказанное будет справедливо и с учетом погрешностей, учета КПД и так далее. Хотите убедиться? Думаю что при должном усердии в поиске информации будет достаточно пары часов с листочком и ручкой чтобы убедиться хотя-бы в том что написанное мной имеет смысл.

Дочитал этот абзац. Подумал что как-то неправильно понял. Перечитал еще на 2 раза. Понял что не ошибаюсь. Вы понимаете что только что сами перечеркнул всю идею энергоинварианта? Вся суть идеи энергоинварианта в СПРАВЕДЛИВОМ распределении материальных благ. И привнесении в экономику метрологически состоятельной базы. Но тогда вопрос с поправочными коэфицииентами не может быть приемлем НИ В КАКОМ ВИДЕ. Во первых он автоматически вводит несправедливость как минимум потому что одна и та-же работа в разных местах имеет разную цену. А во вторых фактически не дает возможности метрологически состоятельно оценить работу человека.
Те энергооценки среднего американца, индуса и русского о которых Вы вели речь, это просто математико-экономическая эквилибристика. К реальности это имеет такое-же далекое отношение как и то что на добытое на земле золото можно купить всю землю 5 раз. Реальность совершенно иная.
Да я даже спорить о том что себестоимость труда может быть инвариантной не стану. Во первых проверить достоверность этого возможности нет, а во вторых это не очень важно. Если нельзя метрологически состоятельно оценить эту самую работу, а энергоинвариант не позволяет это сделать по своей сути, то мы в любом случае сталкиваемся с тем что оценка будет взята с потолка. И в этом случае уже не важно в чем будет происходить измерение. Хоть тугрики, хоть энергорубли, хоть киловатты, хоть биткоины - результат оценки в любом случае абстрактный.
Проблема перехода к энергорублю в том виде в котором это предлагается, имеет две БАЗОВЫХ глиняных ноги:
1. Выбор единицы измерения. Тот самый киловатт-час который мне не нравится.
2. Сложность проведения метрологически состоятельной оценки труда человека.
И если по первому пункту можно вести хоть на сколько нибудь разумную дискуссию, то по второй проблеме я даже не представляю как к ней подойти.
Почему не понял? Над этим вопросом думал много … и мне, как физику по базовому образованию, … многие вещи самоочевидны.[/QUOTE]
Да. Да. И еще раз да. Есть много самоочевидных вещей. Мы все, в том числе и физики по базовому образованию, такие как Вы и я например, принимаем многое за самоочевидное. Другой вопрос правильно ли так поступать ВСЕГДА?
Давайте ради смеха представим что ТО Энштейна, в том виде в котором она была презентована изначально - верна. С точки зрения ТО, ньютоновская механика неверна. Точнее сказать, она частный случай. Но выяснить это во времена Ньютона возможности не было. Ну хотя-бы потому что Энштейна еще просто не было. И по этой причине все прекрасно пользовались Ньютоновской механикой до некоторых пор. Я всё правильно излагаю? Кажется да.
Мы сейчас рассуждаем о том как сделать экономику наукой. Верно? То есть как минимум ввести в нее метрологически состоятельный базис. Но суть в том что ТО не только уже изложена, но и даже в её состоятельности есть весомые сомнения не говоря о Ньютоновской теории. И Вы предлагаете за базис взять аксиому даже не из ТО, а из Ньютона. Откуда такая настойчивость? Привычно? А может не стоит при построении нового базиса к новой науке цепляться за то, что уже достоверно известно как ошибочное? Не слишком сложный аллегорический ряд я построил? Предлагаю просто задуматься над этим.

Немного базовых вещей которые бы мне хотелось обозначить чтобы к ним более не возвращаться:
1. Хочу ли я чтобы экономика могла стать метрологически состоятельной? ДА!
2. Считаю ли я что введение киловатт-часа как единицы измерения денег верное решение? НЕТ.
3. Считаю ли я что привнеся в современную экономику привязку денежной единицы к какой-либо физической величине можно добиться какой-либо справедливости в процесс мирового товарообмена? Нет, я так не считаю.
4. Считаю ли я что современная экономическая модель с учетом безконтрольного печатания денег хороша? Нет, я так не считаю. Про ссудный процент вообще промолчу, а то без мата про справедливость ссудного процента говорить не могу.

Поясняю. Допустим мы такие тщательные и посчитали все что можем посчитать. Получилось по 100 киловатт-часов на человека в месяц включая стариков и младенцев. Это весь энергобаланс страны. Напечатали денег под это. Поставили ценники правильные вообще по себестоимости. Ну и как зарплату начислять будем? Как станем формировать пенсии? Как определим кому будем платить 100, а кому 50? А самое главное если один композитор написал гениальное произведение, а другой бездаршину с тем-же количеством нот, как решим кому сколько заплатить? А если вдруг мы их перепутаем? Что делать? Не всегда же можно определить сразу что гениально, а что бездарщина.
Думаю что или Вы ошибаетесь, или я неправильно понял что именно Вы понимаете под человеческой частью энергозатрат.
Если что, вся энергия используется в итоге людьми.

Суще Веро.

Это оттого, что я ни черта не понимаю, а вы знаете всё. Поэтому мне не понятны всякие допущения и следствия из них.

Допустим мы всё тщательно просчитали... И? Как это связывает понятие инварианта и справедливой оплаты труда? Ну вот как? Каким таким чудесным образом эти понятия в любой модели становятся неразрывными? То же касается инварианта и себестоимости.
Дорогой профессор, это разные понятия. С какой стати я должен считать их одним и тем же? Единственное ваше обоснование, пока - бля буду (Какого нахрен рожна взялось: "суть идеи энергоинварианта в СПРАВЕДЛИВОМ распределении материальных благ"? Если так у вас в мозгу - тогда обоснуйте.
Обратное обоснование. Ведь достаточен всего один контр-пример. Не так ли, дружище профессор? Вводится энергоинвариант, а доходы продолжают начисляться с перекосом в "элиту". И чего? Баланс привести. Ну произвели товаров и благ, оценены они в энергорублях, а распределили по социуму не в соответствии с затратами. И чего? Инвариант нарушился?

Это как каждый электросчётчик (не тот неисправный, над которым вы экспериментировали) врёт при вычислении кВт*ч аж на десятки процентов? Обоснуйте. А в какую сторону врут все без исключения счётчики - в сторону потребителя или в сторону энергопоставщика? Т.е. на десятки процентов - это хотя бы более 20%. Или они хаотично высчитывают - то больше на 20% покажут, то меньше, поэтому энергопоставщики и не возмущаются - в среднем нормально получается... Опа, так в среднем тогда не врут. Опять засада для профессора-физика.

Это чё за бытовая малышковая физика? Если бензин сжечь сразу в ведре без доступа кислорода, то очень мало энергии выделится, а если хорошенько перемешать с кислородом, то в разы больше. Из одного и того же количества бензина. И это количество не совпадёт со справочными данными. Все теории - врут!

А чем вам теория Ньютона оказалась не верна? Ну встаньте под яблоню, я её потрясу хорошенько.

Дорогой профессор физики, нет, не так - гений критического мышления. Уважаемому мной Исааку Ньютону приписывают фразу: Главное не открыть закон, а описать границы его применения.
И что в границах применения законов Ньютона - его модели выдают ложный результат?

зы: Вы меня правильно поняли. Для введения энергоинварианта необходимо и достаточно учитывать только техническую энергию.
Расчёт труда композиторов делается субъективным способом в зависимости от различных социальных параметров. Впрочем - тут я не вижу разницы в расчёте с оплатами трактористов, космонавтов или профессоров. Но это если речь пойдёт о системах оплаты труда. Они могут совсем никак не коррелировать с энергоинвариантом, ну или иметь какую-то взаимосвязь.
Дело в том, что оплата по затратам и по результатам даже если хорошо просчитанные модели - лишь приближённые модели справедливого вознаграждения. Что такое справедливое вознаграждение? С точки зрения общества - это непротиворечивое во всём обществе оплата конкретного труда. А как добиться непротиворечивости во всём обществе. Ну можно загнать большую часть страт на грань выживания и тогда в подавляющем большинстве случаев ростки справедливости будут в виде миски супа в неделю. Скажете нет? Но именно такая справедливость имела место у рабов... На текущий момент это счастливое время кое-кому вернуть не удастся.

Речь всегда идёт о смыслах и целях. Если главный смысл и цель - нажить, как можно больше материальных благ - ни о какой модели справедливой оплаты труда в такой системе идти речи не может. Если главная цель элементов систем - максимизация собственной оплаты, то любая оплата в пределе будет оцениваться элементом системы, как несправедливая. Это же очевидно.
При изменении смыслов и цели. Вопрос о справедливой оплате труда становится совсем ничтожным. Если элементу системы не хватает ресурсов на выполнение целей, которые он себе поставил по согласованию с социумом - оплата не справедливая. Но в такой системе - это скорее будет нонсенсом и будет идти речь не об оплате, а о нехватке ресурсов для выполнения тех или иных задач.

Здесь дал определение полной энергии для системы в общем виде через внешнюю и внутреннюю её энергии. Без выделения системы из среды и определения уровня строения материи элементов системы, на котором технологически возможно использование энергии для работы… невозможно определить энергию как таковую.
Suche Vero, хорошо, согласен с Вами, что энергия и работа не одно и то же, о чём уже писал там же в виде:
И чтобы окончательно убедить Вас в том, что немного в теме без всяких сложных расчётов на 2 часа, расскажу о том, что у меня в деревне два триммера по 1-ой лошадиной силе (700Ватт): один электрический, другой бензиновый, а ещё есть генератор (для простоты пусть и его моща будет 1 л.с.). Пусть также у 2-х механизмов и 1-го прибора КПД преобразователей энергии в работу будет одинаковым – 33,3%. Когда накроется бензиновый триммер и не будет электричества, мне придётся на совершение работы по приведению в порядок дорожек, лужайки перед домом и сено потратить бензина в 3 раза больше, чем для бензинового триммера.

Suche Vero, также напомню, что не просто так там же писал:
Забыл только отметить, что снижение потребления энергии для совершения работы для получения востребованного продукта труда возможно либо за счёт повышения КПД уже существующих преобразователей энергии (научно-технический прогресс), либо за счёт изменения структуры производства (организационно-управленческий прогресс). Как за счёт изменения структуры производства Грабину удалось увеличить выпуск пушек в 18 раз с ростом их качества во время ВОВ, можно почитать его мемуарную книгу «Оружие Победы».
Ничего сложного нет. Своей продукцией надо торговать только за свои деньги. Зачем на валюты других государств? Чтобы покупать их продукцию. А они свою продукцию продают нам за рубли? Если да …, то проблем нет. Если нет, то возникает вопрос о перерасчёте денежных единиц. Как Вы предлагаете это делать? У меня ответ простой: Валовая продукция государства = Энергия*КПД (преобразователя энергии), тогда цена 1 банкноты другого государства для них: Валовая продукция государства/число банкнот. А для нас? Для нас включается механизм полезности их продукта труда, а также величина желания другого государства (или их представителей) получить на нас сверхприбыль по отношению к продажам на собственном рынке, рынках других стран. Объём энергии вводимой в производственную систему государства посчитать не так уж и сложно. КПД преобразователей зависит от достигнутого технологического уровня и организационно-управленческой культуры общества. Возможно ли посчитать и сравнить КПД различных стран? А чем занимаются наши государственные экономисты из правительства сейчас? Пусть считают и обосновывают справедливый кросс-курс для справедливой торговли с другой страной или пулом стран.
А кто сказал, что будет легко заниматься реальным делом, а не шаманить под интересы других субъектов за свой процент от несправедливой торговли, как это происходит сейчас?
Почему? Здесь можно вспомнить лозунг о построении социализма в отдельно взятой стране. Мы для них свои карты держим открытыми, а они? А они пусть поступают так как сами считают нужным.
Только с теми, с которыми у нас значимые экономические отношения.
Без указанного ранее дополнительного комплекса мер будет сложно и … неэффективно. Переходить же на криптоэнергорубль всё равно придётся. Сколько займёт подготовительный период с учётом пропаганды данных мер среди населения и наших ведущих торговых партнеров? – это вопрос об уровне компетентности и мотивированности тех, кто этим будет заниматься.
Поправочные коэффициенты касаются уровня зарплаты в неблагоприятных климатических зонах, но они вводятся не для инварианта. Инвариант на то и инвариант, что он инвариантен.
Так и издержки на обеспечение одного и того же уровня жизни в различных климатических зонах … различные. Помидоры за полярным кругом только в теплицах растут.
Экономические разведки Западных стран так не считают.
Любой инвариант измеряется с некоторой точностью, то есть находится в некотором диапазоне. Себестоимость жизни человека в том или ином регионе при удовлетворении его демографически обусловленных потребностей в одном и том же регионе не может разниться в разы, на десятки процентов в зависимости от возраста, пола, телосложения, образа жизни … может, что можно учесть.
Не только сейчас, но и во все времена работа человека оценивалась им самим для себя и других произвольно: если ниже уровня потолка ДОП, то это – экономический геноцид; если выше, то количество этажей ограничивалось лишь совестью монополиста. Об этом есть притча в Библии «О хозяине сада». Метрологически состоятельно можно оценить ДОП.
Сколько энергии необходимо потратить для производства: жилища, пищи, одежды, перемещения, связи, обучения, отдыха в конкретном регионе в конкретной культурной среде с конкретной демографической ситуацией – это не абстрактная величина, а рассчитываемая в строго определённом диапазоне.
Для этого есть статистические службы с их матаппартом.
Считайте цену жилья, одежды, пищи и т.д. (то есть ДОП) в энергорублях – это и есть разумный подход к проблеме.
Когда мне что-то непонятно … всегда начинаю применять системный подход: выявляю цель процесса, нахожу его элементы, выявляю причинно-следственные связи между ними, которые позволяют достичь цели.
Верно.
Если подход к проблеме верный, то можно начать и с «ньютоновской механики», которая верна при скоростях много меньше скорости света, а дальше создавать другие более адекватные экономические модели.
Абсолютно точно знаю, что для любой работы необходимы энергия и её преобразователь с неким КПД – на этом построена в конечном итоге вся физика. Предлагаю просто задуматься над этим.

Ого! :)

Благодарю всех за интересную дискуссию, но хотелось бы продолжить, если будет желание в следующем направлении:
Да логически против этого примера возразить нельзя, и если механизм биткоина описан верно, то правда ваша, нет смысла в вычислительных мощностях...

только тогда необходимо допустить следующие вещи, иначе ваши предположения неверны:
- наличие управления - центра эмиссии (ведь ваша задача верна, если "...даем всем задачу...), а это опять означает "хозяин всех денег";
- существуют критерии "лучшего решения";

Вы можете назвать эти критерии для майнеров?

Возможно я просто не искал, но не видел до сих пор реально выполненных задач с помощью майнинга, кто-то где-то, что-то писал и где результаты такие громкие как курс биткоина?

Кроме того, что значит "лучшее решение", ведь используется ТОЛЬКО аппаратная часть майнеров, как лучшее решение от них может зависеть?

Второй пласт, мы с вами рассматривали только технологию (кстати вы не все вопросы смогли опровергнуть), ну как пример: разобрали автомат Калашникова, а давайте посмотрим с точки зрения ... ну назову так... морали.

Вот я, или вы допустим крестьянин и выращиваем хлеб и за самостоятельно изготовленную криптовалюту (не биткоин, а например колион) продаем - один центр эмиссии.

Вы, или другой "майнит" биткоины (другой центр эмиссии), у крестьянина его криптовалюта обеспечена товаром, а у вас?

Это "назад к феодализму" каждый центр эмиссии.

Вы сможете свою "нарисованную" поменять на "покушать" только если её ГАРАНТИРОВАНО примут у крестьянина в другом месте...

Т.е. биткоин и "иже с ними" это мошенничество в чистом виде и не обеспечено товаром (давайте не будем о природе денег) и держится на ажиотаже только за счёт поддержки других мошенников.

Да вы в затруднении и не можете увидеть связи (кому это нужно и уже придумали кого-то выше ГП) как и я не вижу, но можно не мудрствовать, а посмотреть как реагирует монополист (а это ФРС) на других фальшивомонетчиков!!!

Их не допускают причём очень жестко (посмотрите на сроки наказания), а биткоин и "иже с ними" не запрещают!!!

Это не наводит на простые мысли?

Да можно восхищаться красотой клинка (изяществу формул и гармонии криптовалюты), до тех пока дело не коснётся самого...

Думаю всё-таки правильнее Суче Веро. Предполагаю что на языке оригинала так правильнее. Хотя я и не на столько лингвист. Впрочем это только псевдоним и не суть важно как именно Вы его решили тренслитерировать.
А вот в это я не верю. Вы понимаете и допущения и следствия. И более того, считаете что как раз я не знаю ничего и просто пытаюсь тут перед Вами выпендриться. Эти предположения, (правда так корректнее?) в корне не верны. По нескольким причинам.
1. Мне не нужно выпендриваться. У меня уже есть аудитории которые и так ловит каждое произнесенное мной слово какую-бы чушь я не нес. (проверял.) В какой-то момент даже такое отношение начинает сильно напрягать.
2. Мне интересен разговор на равных. Именно по этой причине псевдоним. Причем разговор не о том у кого длиннее, а по существу вопроса. Так что давайте перейдем к делу, если Вы конечно мне верите и Вам действительно не важно у кого длиннее.
КОБ предполагает что экономика основанная на энергоинварианте прогрессивна по сравнению с той экономикой которая есть сейчас. То есть решает как минимум все те вопросы которые решает и та экономика что есть сейчас, а еще и ряд вопросов которые та что есть не решает. То есть КОБовская идея экономики как минимум должна решать оба этих вопроса. Так связь видна? Решаться должны ОБА вопроса. И как раз вся проблема в том что этого как раз не видно. (может только мне?)
Ну за профессора спасибо конечно, хотя я и не претендую. С другой стороны я прекрасно понимаю что это разные понятия. И на сколько мне известно, я вроде бы их не приравнивал. Разве приравнивал?

Давайте попробую. Если введение в экономику энергоинварианта не предполагает перестроение экономики в сторону более справедливой ну или хотя-бы более управляемой, а именно такой лейтмотив звучит вокруг этой темы постоянно, то зачем заменять некоторую ПОЛНОСТЬЮ условную денежку, на некоторую, не менее УСЛОВНУЮ денежку, которая равна некоторому количеству ватт? Какой в ЭТОМ смысл?
Это всё равно что вместо произвольных одинаковых монеток использовать произвольные одинаковые монетки весом в 1 грамм. Какая разница?
Вы серьезно? Разве инвариант денежной единицы может быть нарушен тем что кто-то произвел больше или меньше товаров и как-то их распределил? Давайте условно возьмем за инвариант грамм. Разве размерность грамма может измениться из за того сколько граммов произведено и кому именно эти граммы достались? По моему, очевидно что нет.
Я кажется не утверждал что киловатт-час зависит от того сколько этих самых киловатт часов произведено и куда они потрачены. Я говорил лишь о том что сам по себе киловатт-час не инвариант. То есть мы не может не только утверждать что можем точно сказать сколько киловатт-часов в литре нефти, но и даже не можем утверждать сколько теплоты может произвести 1 киловатт-час электроэнергии. Это зависит от конкретного прибора на котором мы будем этот самый киловатт-час сжигать. Вот где упс...

Да каждый. БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ. И как Вам в голову пришла совершенно ДЕБИЛОИДНАЯ мысль что я экспериментировал с неисправным счетчиком и естественно не стал проверять данные статистически? Вы сам на столько ДЕБИЛ или меня ДЕБИЛОМ считаете? Ладно прощаю Вам этот выпад, с учетом того что статистически чаще всего "революционные идеи" предлагают именно придурки которые не знакомы с азами. Простительно, что первой реакцией, не пытаясь разобраться, было желание назвать говорящего ДЕБИЛОМ.

1. Нет никакой засады.
2. Не имеет значения в какую сторону они врут.
3. Я говорил не о том что счетчики неправильно откалиброваны, а о том что киловатт-час показываемый счетчиком совсем не равен пересчетному киловатт-часу, если переводить его из полученного из этого киловатт-часа тепла.
4. Ну и если совсем кратко, то у меня нет метрически состоятельных претензий к Джоулю теплоты. Но есть претензии к киловатт-часу электроэнергии.
Так понятнее?
Ну назовите это хоть ясельной физикой, мне всё равно. Просто опровержение метрологически состоятельное представьте. Не можете? Очень жаль... Я НАВЕРНЯКА знаю, что вопрос который я поднял, в РАН поднимут на смех. Но меня волнует не смех, я бы тоже посмеялся будь у меня метрологически состоятельное предложение по решению этого вопроса. Другой вопрос что его у меня просто нет. Вы знаете у кого он есть?

А при чем тут яблоня? Или Вы серьезно думаете что прикольная сказка про яблоню имеет реально место быть?
Я где-то сказал что в границах применения закон Ньютона не верен? У Вас проблему с пониманием аналогий?

Да, да. Тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачивали. То есть то что не можем метрологически состоятельно оценить, просто выкидываем из уравнения. Ахренеть научный подход.
Это всё прекрасно и весело, только не отвечает на вопрос: Зачем тогда энергоинвариант? Вам хочется узнать сколько в киловатт-часах стоит айфон? Ну посчитайте. Никто же не мешает. Зачем из киловатт-часа делать рубль?
Ну допустим мы выясним сколько стоит в киловатт-часах булка хлеба. Кому это интересно если продается она ВСЕ РАВНО в 5 раз дороже и за рубли? Вы уж определяйтесь, или про экономику говорим или про метрологию.
Хотя по идее, той самой идее которую называют энергорубль, НЕ ДОЛЖНО быть разницы. Но на сколько я вижу разница есть. Что делать будем?
Не скажу что насчет рабов Вы не правы. Но скажу что энергорубль, по крайней мере в том виде в котором он представлен в КОБ, задачи справедливости не решает. Вообще не решает.
Вы что мне агитпроп решили провести за КОБ? Не надо. Хотя-бы потому что у меня идеологических и концептуальных расхождений с КОБ просто нет.
Верно. И я с самого начала говорил что ЭНЕРГОРУБЛЬ, идея прекрасная. Но не с точки зрения превращения его в деньги, а с точки зрения учета и управления ресурсами. Но даже в этом случае энергорубль бесполезен. Если он равен киловатт-часу то зачем вводить новую единицу измерения если есть на 100% равная ей старая?

Мои претензии к энергорублю не политические, они на уровне ФИЗИКИ и ЭКОНОМИКИ. Так что давайте бросать политесс и поговорим по существу.
Ну и еще немного про профессора. Не обязательно иметь ученое звание чтобы смотреть на вещи адекватно. И само по себе ученое звание не дает адекватного взгляда не вещи. Так что если у Вас есть ученое звание, то лучше молчите о том что оно у Вас есть. Веса это вашим аргументам не добавит, но если вдруг придется под весом фактов менять точку зрения, будет не так стыдно.
Спасибо.

Ссылку не читал, но надеюсь от классики вы не ушли.
Ключевым моментом является то что Вы только что сказали: Невозможно определить энергию как таковую. Я бы перефразировал. Невозможно определить энергию как таковую метрологически состоятельно, без привязки к её виду. К сожалению... С этого и начнем.
Я отвечу на все ваши вопросы подробнее но чуть позже. Если Вы не против. Впрочем часть ответов есть в сообщении выше и вероятно часть будет в сообщении ниже.

А теперь, барабанная дробь. Описанный мной механизм имеет мало отношения к биткоину. Я просто выбрал для Вас, как для человека далекого от программирования, один из самых простых примеров. Любой программист назовет еще 10-20 подобных алгоритмов не долго думая. Описанное мной, просто подтверждение того, что то что Вы считали невозможным - возможно. И Вы сами сказали что с логикой всё в порядке. То есть Вы готовы поверить в то что алгоритмические возможности есть? Тогда дальше. Механизм который реализован в биткоин, на много сложнее. Тем не менее ЛЮБОЙ умеющий читать код программист сможет его понять и описать. И кстати, перевести программный код на ОБЩЕПОНЯТНЫЙ язык хотя-бы в виде блок-схемы - работа весьма не малая.
1. Наличие центра эмиссии. Да такой центр есть. Это базовый алгоритм криптовалюты. Именно ОН и является центром эмиссии. Но алгоритм это не человек, и даже не группа лиц, и даже не некий закоперник. Это Алгоритм, код, ВНИМАНИЕ, принятый к подлинности ВСЕМИ участниками системы конкретной криптовалюты. У Вас есть только ОДИН вариант как не согласиться с базовым алгоритмом. Не использовать криптовалюту.
И тут мы подходим к понятию хардфорк криптовалюты. Скорее всего слышали такой термин. Так вот, что такое хардфорк. Это некий алгоритм, отличный от уже принятого в криптовалюте базового алгоритма. Но чтобы хардфорк стал валютой, его должны принять как валюту некие пользователи.
Допустим я завтра сделаю хардфорк биткоина. Это кстати не сложно. Ну и кто будет использовать мой хардфорк? 15 моих друзей? Ну как-бы маловато для серьезной валюты. У биткоина уже было некоторое количество хардфорков. И даже несколько из них имели серьезную поддержку. Вот только из всех пока вышел только пшик. Ни один не стал серьезной валютой.

2. Критерии. Они есть и самое смешное что они всем известны. Но тут мы опять приходим к алгоритмам. Для простоты понимания. Допустим есть известный алгоритм. На входе он требует 3 числа. Два дает система. Третье берет считающий. Берет его как случайное. Случайное потому что вариантов очень много, миллионы триллионов вариантов. И пока не прогнать вариант по алгоритму, неизвестно подойдет ли результат под критерии. Так что вот так. Конечные критерии всем известны но для получения результата надо все равно считать.
А их нет и не будет. Потому что расчеты, которые требует майнинг биткоин с практической точки зрения - бесполезны. Думаете меня это не удручает?
А оно от них и не зависит. Почему? Описал абзацем выше.
Лучше не мораль, а этика и нравственность. Мораль на мой взгляд тут как раз не в тему. И я не отвечал на ВСЕ вопросы только потому, что не все вопросы заданы. Ну не могу-же я комментировать статью которая тут даже не опубликована. Задавайте вопросы. Буду отвечать. По мере сил моих скромных.
Вот он камень преткновения в головах людей. Им кажется что Валюта обеспечена зерном!!! Вот только есть пара вопросов.
1. Сколько зерен хлеба, гарантированно, то есть ПРИ ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ, отдаст крестьянин за свой намайненный колион?
2. Каким образом крестьянин ГАРАНТИРУЕТ то что зерно будет отдано по первому требованию владельца колиона?
Думаю что ответы на оба вопроса не устроят ни одного инвестора... И причина этого проста. Колион НИ ЧЕМ НЕ ОБЕСПЕЧЕН. Ну разве кроме честного-причестного слова крестьянина. Ну честное-причестное слово может дать ЛЮБОЙ. Так что да, два центра эмиссии и оба НИ ЧЕМ не обеспечены.
Само собой ДА. Вот только то, что Вы назвали Феодализмом, есть всего на всего наша реальность. Свой центр эмиссии в РФ, свой в Китае, свой в США, свой в Индии. Ну в общем можно долго перечислять. И что характерно, каждый из центров считает что именно его валюта надежна и обеспечена. Ну там нефть, миллионы китайцев на фабриках, акции эппл, кашемир и хлопок. Вот только ОБЕСПЕЧЕНИЕМ все это не является.
Сколько нефти гарантированно дадут за рубль?
Сколько акций эппл гарантированно можно получить за доллар США?
Сколько китайцев можно получить за юань?
А может можно гарантированно получить сколько-то хлопка за рупию?
Кажется точных, гарантированных цифр нет... Или есть?

Когда ты берешь кредит в банке, ты гарантируешь ЗАКОНОДАТЕЛЬНО что за те 300 тысяч рублей которые тебе дали сейчас, банк ГАРАНТИРОВАННО получит 1 автомобиль такой-то модели, такого-то года с серийным номером таким-то. Это и называется обеспечением. То есть за некоторое количество чего-то ты всегда получаешь некоторое количество чего-то. И именно это ГАРАНТИРОВАННО.
В своё время, доллар ОБЕСПЕЧЕННЫЙ золотом, гарантировал получение некоторого количества золота за доллар. И эта сделка никак не ограничивалась стоимостью золота. То есть давали, грубо, 1 грамм за бумажку. А сколько других бумажек стоил грамм или сколько на этот грамм можно было купить пшеницы было НЕ ВАЖНО.
Не надо подменять понятия. Не гарантированно примут, а крестьянин верит что её гарантированно примут. Это далеко не одно и то-же.
У вас есть бумажка в 100 долларов США? Ну допустим что есть. Они у вас потому что их гарантированно примут к оплате? Или потому что Вы в это верите? А если завтра США смоет цунами? Ну вот возьмет и смоет целиком всё США. Будет кому-то нужна эта бумажка? Кто её ГАРАНТИРОВАННО примет к оплате?
Даже кредитный договор с банком более обеспечен. За него банк может ГАРАНТИРОВАННО получить хотя-бы тонну металлолома в которую превратилась машина после аварии.
Да, да, форсмажер, эксгибиционизм, катастрофицизм, и иудаизм. А еще можно придумать десяток прикольных слов. Вот только суть того что реальной ГАРАНТИИ нет, никакие слова не изменят. За ту самую бумажку в 100 долларов Вы НИЧЕГО не можете ГАРАНТИРОВАННО получить.
Ага, видимо под "иже с ними" вы видимо подразумеваете рубли, доллары, юани и другие "официальные" валюты. Или до сих пор осталась вера в то что рубль с долларом чем-то обеспечены? Ну если до сих пор вера в эту чушь осталась, то надо создать религию и побить христиан с саентологами. Эти тоже веруют.
У меня нет затруднений. И для меня связи вполне очевидны. И самое главное я понимаю почему ФРС на биткоин реагирует не как на фальшивомонетчиков. Слышали когда нить что лучше уж совсем не угрожать, чем угрожать и не иметь возможности воплотить угрозу в жизнь? Очень полезно это знать.
Всё просто. Для фальшивомонетчиков есть закон. И более того законом определен ХОЗЯИН денег. И определена власть хозяина над деньгами. То есть любой другой кто не хозяин не имеет права делать КОНКРЕТНЫЕ деньги. И заметьте, в некоей стране с названием трансильвания, если Вы напечатаете трансильванские деньги, то вы мгновенно попадете под закон. Но если вы будете печатать в трансильвании рубли, то не факт что кого-то это вообще заинтересует. Хотя с точки зрения закона РФ, печатать рубли - фальшивомонетчичество.

И это только одна сторона вопроса. Есть еще и другая. Как вы представляете себе, чисто технически, запрет использования биткоин? То есть тот кто расплатился биткоинами должен пойти в полицию и об этом рассказать? И на основании того что он сказал его осудят. Ну конечно если есть законодательный запрет и можно доказать что был факт нарушения закона то осудят. Вот только зачем идти и рассказывать? И даже если допустим в РФ есть запрет на использование биткоин, то как доказать что сделка была в РФ и хоть один из участников из РФ? У меня например есть 20, плюс минус 10 кошельков биткоин. И из них есть 3 постоянно активных. И что характерно ни одного в РФ. И это не потому что я прячусь от кого-то. Просто в РФ нет нормальных хостеров под эти мои нужды. Дорого хостить кошельки в РФ. Ну и? Как запретить-то?

Конечно можно сказать что все банки всего мира объединятся, надавят на свои правительства и во всем мире разом запретят биткоин. Верите в такой расклад? Лично я не очень, хоть и люблю фантастическую литературу.
Но еще кроме этого есть другой важный момент. Как только трое договорятся что-то запретить, четвертый обязательно не станет это делать просто чтобы на этом хорошо заработать. Ну в общем про фантастику я уже говорил.
На простые наводит. А еще наводит на мысли чуточку сложнее простых. А еще немного подумав понимаешь что простые мысли на которые наводит, зачастую совсем не твои.
Идеей я восхищаюсь. действительно идея криптовалют эстетически прекрасна. Но для меня главное не это.
Если есть нечто сделанное, то это имеет смысл использовать. Но не стоит лезть туда где ты не понимаешь. Ну а если хочется залезть, имеет смысл изучить. Мы все используем рубли. Я давно понял что рубли это мошенничество планетарного масштаба. Тем не менее я их использую. Рубли это ЗАКОННОЕ мошенничество. Есть еще многое что я использую понимая что это если не мошенничество, то по крайней мере не особо справедливо.

Как-то ООООЧЕНЬ давно у меня была маленькая фирма. Она кормила меня и еще десяток сотрудников. Не жировали, но и с голоду не пухли. Я занимался продажей компьютеров. Фирма прожила не долго. В какой-то момент со счета налоговая списала деньги которые дали как предоплату за поставку оборудования. Списали часть. Но эта часть была такова, что подписанный контракт я выполнить уже не мог. Когда я говорил с налоговиками, мне сказали. Ничего страшного. На будущий год мы всё пересчитаем и то что вы в этом году переплатили, мы вам за следующий год зачтем. Я попробовал прояснить что следующего года у меня нет потому что мне будет надо из за непоставки закрыть фирму и так далее. Мне сказали что их это не волнует. Есть закон.

Фирму пришлось закрыть, сотрудников уволить, продать квартиру и в итоге я лично еще в течении 3-х лет возвращал долги. Суд я выиграл, деньги мне вернули из налоговой. Через 2 года. В 2001-ом. Рублями вернули. Вот только контракт был в долларах и возвращал я доллары. То есть на те рубли что мне вернули из налоговой, я сходил в кафе, даже не в ресторан. Про извинения промолчу. Всё по закону было. И я тоже решил что раз так, то по закону правильно. Пришлось изучать бухгалтерию. В итоге была еще одна фирма. И на эту фирму я ЧЕСТНО, что само по себе уже удивительно, я выиграл госконтракт. Госконтракт был на сумму порядка 200 миллионов рублей. И так уж вышло, что я выиграв контракт перебежал дорогу одному близкому к налоговой человеку. Знания бухгалтерии позволили мне с полученных по контракту 200 миллионов заплатить налогами 11 тысяч рублей. Всего 11 тысяч. Было 19 налоговых проверок за 3 месяца. 2 судебных постановления инициированных налоговой. В итоге - чист как стеклышко. Налоговая даже издержки в полном объеме заплатила включая гонорар адвоката.

Из бизнеса я позднее ушел. По личным мотивам. После того что я устроил налоговикам по тому контракту, к моей фирме ни приставал никто больше. Думаю что я мог бы творить с налогами всё что хотел и нарушать закон так как хотел. Ко мне бы не цеплялись просто из страха. После второго судебного постановления, вылетел со своего места зам начальника налоговой города. Мне лично предлагали взятку чтобы я просто не доводил дело до законного финала. Но я рассказал тому кто давал взятку про историю которая приключилась со мной в 1998-ом году. И добавил что тогда всё тоже было по закону.

Так вот к чему я всё это рассказал. Мы живем в реальном мире. И используем тот ресурс который у нас есть. Рубли - значит рубли. Биткоины - значит биткоины. Законы - значит законы. Главный вопрос с какой целью мы это используем. Можно крикнуть что ФРС нас обманывает и доллар это финансовая пирамида. В целом будем даже правы. Можем то-же самое крикнуть про рубль, или про бикоин, или про швейцарский франк. И перестать всем этим пользоваться.
Думаете это будет хоть немного здраво? Не очень в этом уверен.
Бензиновый автомобиль загрязняет окружающую среду. Это верно. Но тем не менее мы ездим на них. Я тоже езжу. Всё что мы используем - это ресурс. Главный вопрос как и для чего мы этот ресурс используем. То есть каковы наши цели. И главное, оправдывают ли средства те цели что мы хотим достигнуть.
Можно тупо до посинения орать что биткоин пирамида и всё это обман. А можно изучить и получить во владение ценный ресурс. А получив, направить его на правильные цели.

В общем это уже философия, а я обещал рассказывать про биткоин. Спрашивайте.

Хотел ответить...

Держись прощения, побуждай к добру и отстранись от невежд (Коран).

Думаю, это лучший ответ демагогу. Даже разбираться не стало желания после прочтения опусов - он искренне демагогией занимается или специально для паствы, которая ему смотрит в рот - отчего ему же и противно по его же словам.

Когда в рамках одного поста через предложения чередуются тезисы, опровергающие друг друга - это весьма сильно. Нет, в РАН смеяться не будут. Они не поймут над чем. Ну, дебилы, чё.

... Мы не можем точно вычислить грамм, метр, герц, джоуль, секунду... поэтому они не являются единицами измерения... Я не говорил, что они не являются единицами измерения, я говорил, что измерять ими некорректно... Ну всё измерять некорректно... Только любое можно измерить...
Поэтому ничего метрологически состоятельного в мире нет. И ваша КОБ также метрологически несостоятельна... Состоятелен только мой рот, в который смотрят.

В общем это уже демагогия. А он ещё обещал рассказать про биткоин. Спрашивайте.

зы: Лучше бы вы подписывались своим собственным именем. Страшно? Не пугайтесь, многие с громкими именами в ваших рядах числяться. Изумления ваша фамилия не вызовет нисколько.
Только не врите, что вы - Зазнобин там или Ефимов.

Вот пример. Тут намедни с пишущим диссертацию по гидрологии пообщался. Ну он и гидрологию преподаёт. Так человек искренне сознался, что математику не знает совсем. Как же гидрология без математики? Получил искреннее изумление: А зачем в гидрологии математика. Действительно - зачем?
Ну согласитесь, мы тут тупые собрались и ничего не понимаем. Другое дело вы - выдающийся интеллект.

Ну да, именно такие пройдохи и являются выдающимися бизнесменами. В массе.
Именно, вы - банальный пройдоха!

Физика Ньютона ошибочна... Я не говорил, что она ошибочна... Энергоинвариант можно рассматривать только в связке со справедливой оплатой труда... Давайте возьмём за инвариант грамм, разве размерность грамма измениться от справедливой или несправедливой оплаты труда... И т.д.

Вы - пройдоха!

Скорее скажите же, как ваша настоящая фамилия? Мир должен знать своих хероив!

... И знаете что, нам с Ньютоном как-то не особо страшны гномики с открытыми ротиками. Гордится вошь, что кусает гениальную голову Исаака. Печально это всё!

зы: Причём тут механизм невозможности подделки криптовалюты и прочее. Суть денег не в невозможности их подделать.
А по поводу невозможности, центров эмиссии или их отсутствия есть хорошая русская поговорка... И вас в частности это касается в первую очередь...
На каждую хитрую жопу найдётся болт с резьбой!
Не знаю, чем вы там хвастаетесь, но, судя по вам, весьма мерзкими махинациями. Если бы я там в налоговой был - вы бы и до сих пор хвастались, как ловко вертели эту налоговую... ну где-нибудь в лесах Магадана.

Единственный механизм "вертения налоговой" - близкое знакомство с прокурором. Мерзавцы всех мастей просто умалчивают об этом единственном механизме "мудрых, хитрожопых схем".

Чем криптовалюта отличается от любой другой валюты?

Вся фишка в том, что по сути ... ничем.

Промузг.

Я думаю, что это первая сетевая валюта. Т.е. виртуальностью.

Все валюты, которые были до криптовалют, имеют ту или иную обеспеченность. Пусть опосредованнную через доллар или ещё чего. Пусть формальную, номинальную, но обеспеченность. Даже тот же доллар считается нефтедолларом.

Криптовалюты не имеют "материальной" обеспеченности и принимаются, как хождение в сети. Точнее пытаются приняться. Мы теперь говорим о теоретических аспектах, а не о практикоприменении. В моделировании предлагается именно такой вариант.

Это как аспект перемещения жизни из реальной в сетевую. Мне кажется таковые тенденции уже обладают огромной значимостью. Молодёжь уже живёт в сети - они не расстаются с сетью ни на мгновение. Конечно полное перемещение жизни в сеть несколько сомнительно, т.к. организму нужно минимальное, но материальное обеспечение. Здесь материя имеется в виду в нормальном, бытовом смысле, т.е. нормальный смысл материи - это границы органов чувств и только в этом аспекте можно говорить о какой-то материи. То, что модели кварков и полей - это не материя, а некая математическая модель. Материя в МИМ - одна из составляющих математической модели. Иначе будет полная путаница и непонимание, что такое материя. Материя в модели МИМ в мире органов чувств вполне себе тождественна бытовому понятию материя.

Садовник, в конечном итоге биткоин оценивают в долларах, минутах трафика в сети и ... любых других материальных товарах и услугах, которые на него можно приобрести. То, что форма представления полностью перешла в виртуал ... спору нет.

Это в конкретике от некуда деваться. Не получается совсем виртуализировать.
Но и это только оценки, а не привязка, как у валют. Валюты, ну по крайней мере имеющие сколь-нибудь вменяемое хождение, т.е. являющиеся валютами, а не папандопулками до сих пор имели жёсткую номинальную привязку: к шкуркам, зёрнам, золоту и т.д. С долларом немного сложнее, но и там шла привязка к нефти. Дутый долларовый пузырь - это не валюта долларовая, а исключительно манипуляция с цифрами - весь этот долларовый пузырь в реальной модели мирового хозяйства не участвует. Он имеет место, как фактор. Появись он неожиданно в реальном хозяйстве - хождение доллара тут же прекратится. Международные банкиры просто купят сразу всё или точнее ни у кого не будет денег, чтоб что-то купить. Шутка, просто никто ничего и продавать не будет за доллары. А зачем? Если за триллион долларов даже булку хлеба не купить - зачем мне за миллиард продавать морковку?
Причём это произойдёт настолько быстро, что мировые банкиры не успеют купить за все цифровые триллионы даже минимальный набор сухпайка.

Ну да. Валюту делает валютой - принятие её статистическим большинством в выбранной системе рассмотрения.
Это не настолько вера, насколько принятие правил игры и участие в ней. Без непосредственного участия в игре некоторой критической массы валюта также не становится валютой.

А вот эти критические массы не сколь не меньше влияют на стоимость валют, чем обеспеченность валюты. Именно на этом понимании имеется возможность введения валют без материального обеспечения, т.е. в данной конкретике сетевой валюты или криптовалюты.

В тему
 

В. А. Ефимов: про экономику, криптовалюты и планы на будущее.
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=0Vd82ISMzi8[/ame]

Не разобрались? Сочувствую.
Факты в студию. И с контекстом. Иначе это балобольство.
Нет, не страшно. Но весьма бестолково в некоторых случаях.
Не буду врать. Даже в голову не придет. Я не имею ни к АК ВП СССР ни к ФКТ Алтай ни к Зазнобину с Ефимовым никакого отношения.
Ну-ну. Спор переходящий с предмета спора на личность партнера? По существу сказать нечего решили просто без фактов меня в грязи повалять? Очень известный прием.
Потребовал человек видимо с фамилией садовник? Обломитесь. Когда и если сочту нужным, обязательно её сообщу.

Да-да-да. Если бы бабушка была дедушкой то у нее были бы усы. Балабол. Надо было там быть. Вот тогда бы и говорили про Магадан.

Ну если для Вас это так, то я могу Вам только посочувствовать. Есть более банальный способ - закон знать и не нарушать его. Лично на мой взгляд, гораздо полезнее знакомства с прокурором.

Итого в сухом остатке:
1. Сути разговора господин с ником садовник понять не смог.
1. Ни слова по существу не ответил.
2. Зато выдал кучу оскорблений.

Не стану отнимать далее Ваше время. Спасибо.

Именно. Хотя сам по себе даже этот факт тяжело укладывается в голове.
Искренняя и ни чем не обоснованная на уровне фактов, вера в то что фиатные валюты чем-то обеспечены, заставляет людей не думая писать вот такое:
Промузг, меня такие высказывания искренне умиляют. Как будто если назвать медведя нефтемедведем он вдруг как-то, из за этого, изменится и станет вдруг обеспечен нефтью. :D Людей на столько пугает сам факт того что денежка лежащая в кошельке только бумажка и ничего более, что истерика от испуга затмевает разум.

Я даже больше скажу, та бумажка, которую мы считаем СВОИМИ деньгами, не говоря уже про нолики и единички в компьютерах банков и платежных систем, только выданная нам "на подержать" расписка. Причем расписка за которую фактически нам ничего могут не вернуть. То есть как только за свою работу мы получили деньги , нас УЖЕ фактически обманули. Но это тонкости...

А как-же операции межбанковского обмена деньгами? Неужели Вы думаете что до сих пор между банками возят нал грузовиками? Нет, я не спорю что иногда нал грузовиками возят. Вот только к межбанковским переводам это не имеет отношения. Так что виртуальными деньги стали задолго до появления криптовалют.
Или думаете что пока монетный двор не напечатает новый миллион в бумаге ЦБ не может его создать? Разочарую, безналичные фиатные деньги уже очень давно, не одно десятилетие, составляют более 90 процентов массы всех денег. Просто далеко не все понимают смысл слова виртуальный. И по этой причине применяют его где попало.

P.S. Существуют наличные биткоины. В виде монет. Так что не полностью. :D

Внимательно перечитал всё и понял что видимо у нас есть сильное терминологическое расхождение и в связи с этим некоторая путаница.
давайте разделим наш разговор на две части.

Физика:

Это то, от чего я отталкивался и пришел к выводу что киловатт-час электроэнергии, как УНИВЕРСАЛЬНАЯ единица оценки не подходит. Попробую пояснить почему.

Вы в данном случае, как я Вас понял, говорите о КПД. Я говорю немного о другом.

Вы говорите что есть некий коэфф преобразования электричества в тепло. По нему и будем пересчитывать джоули в киловатт-часы. То есть логика Ваша, как я это понял, такова:
Произошел некий научный прорыв, изменился КПД преобразования электричества в тепло, пересчитал коэфф и всё в порядке с инвариантом. Верно?

Я бы согласился с Вами если бы не некоторые нюансы.
У разных приборов коэфф преобразования разный и эти приборы используются одновременно. Нет возможности взять и заменить в один момент все приборы на более эффективные. Причем как в потреблении так и в выработке энергии. Это вызовет огромный бардак в расчетах и уж точно повод для фальсификаций. Любой статцентр просто умрет в коэффициентах и это не читая того что будет бардак, умышленный и не умышленный в подаче данных в статцентр.

Даже сейчас существует только некий абстрактный пересчетный киловатт-час электроэнергии если в киловатт-часах оценивать тепло. То есть не существует ТОЧНОЙ системы пересчета даже в пределах преобразования видов энергии одной в другую. То есть нет ТЕХНИЧЕСКОЙ возможности ТОЧНО сказать сколько киловатт-часов мы ФАКТИЧЕСКИ получим имея миллион джоулей теплоты.
Заметьте, я не сказал что мы не можем узнать сколько работы совершит этот миллион джоулей в тепловой машине. Этот то как раз можно узнать зная КПД тепловой машины и необходимые условия её работы. И реальная работа всегда будет меньше чем расчетная. Но с электричеством этот финт сейчас уже, на ПРАКТИКЕ, не пролазит.
И ладно бы вопрос стоял в поправочных коэффах, можно было бы еще как-то мириться с этим. Но проблема лежит на много глубже.

И имея все эти сложности предлагается на всё это еще и жестко завязать рубль? Как по мне, это будет сильно опрометчиво. По моему, прежде чем выбирать что делать инвариантной денежной единицей, надо бы разобраться со всеми этими сложностями.
Немного скатился в экономику. Извините.

Да кто-же с этим спорит. Вот только КПД не может быть более 100 процентов. И в некоторых случаях, особенно с электричеством, его уже сейчас начинает хронически не хватать. И не говорите что просто не так посчитали. И расчёты слишком просты, и эксперименты слишком тривиальны, и ну хоть убейте если по данным эксперимента получаем стабильно более 100% КПД то проблему надо искать глубже.
Увы и ах. 100 лет назад я бы с Вами согласился. Но сейчас уже поздно строить новый дом на фундаменте 100-летней давности. Сейчас уже существует груз проблем которые превратили тогда еще крепкий фундамент в песок. Ну а строить на песке капитальный дом мягко говоря не разумно. Надо понять что фундамент требуется заливать новый и начать именно с этого.
Давно задумался. И в первую очередь уперся в само понятие энергия.
Если бы не задумался, не спорил бы с Вами сейчас.

Теперь об экономике:

Вы не учитываете что вокруг, так называемый, свободный рынок. И первое что мы получим при внешней торговле, завязав внутренний рынок строго на инвариант, это одни и те-же импортные изделия, по разной цене. Просто потому что они придут из разных стран. Но это пол проблемы. А вторая половина проблемы сложнее. Ну допустим высчитают некий справедливый кросс-курс, а другая страна со справедливостью кросс-курса не согласится. И что делать?

Не надо искать врагов народа и всё на них сваливать. Этим делу не поможешь. А то чуть что не клеится - это враги народа шаманят за процент. К стенке их всех!!!
А еще вспомнить белорусских криветок. Вы не поверите, они там прямо из земли выскакивают, только копни. Так что предсказать как поступят наши партнеры, можно уже сейчас. И достоверность предсказания будет весьма высока. К сожалению.
Поверьте, самые значимые отношения будут именно с теми странами с которыми выгоднее кросс-курс. В ватикане тут-же найдут нефть и начнут выращивать китов. Думаю моя аналогия понятна. Объективные обстоятельства не стоит игнорировать только потому что они не хотят впихиваться в красивую модель. Модель надо править.
Конечно придется. В какой-то момент некий инвариант денежный всё равно будет введен. Уже сейчас мировая экономика трещит по швам и её управляемость стремительно летит к нулю. И создание инварианта денег уже совсем не за горами. Весьма вероятно что первой ласточкой станет какой-то международный инвариант денег который заменит национальный доллар и контроль его эмиссии будет чисто техническим. И применим он будет скорее всего на уровне только международных, монопольных межгосударственных расчетов. Думаю что первым этапом будет именно это. Это проще внедрить. А главное это резко повышает роль государства на международном рынке. Думаю правда либеральное сообщество взвоет как стадо раненых бизонов.
Вы не поняли. Про то что зарплата врача в Архангельске и в Сочи будет разной как минимум на северный коэфф, это даже не обсуждается. Это элементарно. И тут я сложностей не вижу.
Но как быть с поправочным коэффициентом между зарплатой врача и композитора? И тут у нас возникает проблема. А ведь и тот и другой могут оказаться бездарностью или талантом. А жить им всем надо. Даже бездарностям. И самое главное что не ясно кто бездарность, а кто талант. И вот тут все наши энергоподсчёты идут прахом. Не дает инвариант нужного инструментария для ОБЪЕКТИВНОЙ оценки труда. Впрочем и любые другие существующие деньги не дают такого инструментария. И это проблема.
Это их дело. Они иногда такое считают, волосы дыбом встают. А что пишут иногда так и вообще начинаешь задумываться о клинической вменяемости некоторых аналитиков.
Вот поясните мне пожалуйста как можно сравнивать ВВП стран, учитывая рыночную капитализацию предприятий которые зарегистрированы в этих странах? ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ!!!
Я серьезно спрашиваю. Как можно сравнить Роснефть, которая добывает нефть на территории РФ и Эппл который на территории США даже заводов не имеет? А еще если учесть что одно IT компания, а второе ресурсодобывающая, то это даже не сравнение жопы с пальцем, это еще хуже. Про современную патентную систему и её оценку в деньгах, вообще без мата говорить трудно.
Можно учесть. Но я говорил не об этом как видите выше. Про то что можно ввести систему учета на основании некоего инварианта, я не спорю. И даже делать по этому инварианту оценку эффективности как-то можно будет. И то только в производстве и потреблении. А то сейчас ВСЁ пробуют мерить деньгами. Выходит полный бред.
Да разве с этим кто-то спорит? Всё это можно оценить и без энергорубля и даже, при желании, вполне объективно. Для оценки, сравнительной оценки, даже энергорубль вводить не надо. Считайте в киловатт-часах и сравнивайте. Зачем городить энергорубль?
Я пока не то что разумности в переходе на энергорубль не вижу, не просто как на единицу учета, а на энергорубль именно как на денежную единицу, но и вижу огромное количество совершенно неразрешимых сложностей в этом переходе.
Прекрасно. Давайте так и сделаем.
Цель - построение системы справедливого и эффективного товарооборота. Формулировку с разгону предложил, не думая, если хотите предложите лучше. И пойдем дальше полностью системно как Вы предлагаете. Можно даже отдельную ветку под это создать.
Только есть одно маленькое условие, если Вы не против, всё будем формулировать без терминов. Строго простыми словами смысл которых понятен всем. Этот прием применяется в ТРИЗ для ухода от стереотипов мышления. Очень помогает.

Suche Vero, давайте плясать от печки, то есть от энергии. Для меня энергия системы это есть это. А для Вас?
Любая энергия проявляется в конечном итоге в виде механической работы по перемещению материи относительно чего-то. Иных способов расчёта энергии систем нет.

:scratch:
Колебания эфира (волновые излучения) сюда относятся?