Может быть те пирамиды, которые являлись причиной всемирного потопа, затонули вместе с атлантидой, а новые в Египте - это лишь их копии, построенные по лекалам прежних. Недавно наткнулся и на новую версию страительства великих пирамид самими египтянами по технологии бетона. Её соавтор - проф. Давиденко И.В. [ame]http://www.youtube.com/watch?v=wXi6z2oNFrs[/ame]

Еще лекцию Зазнобина в Харькове сейчас интересно пересмотреть, особенно с учётом процессов, происходящих на Западе.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=8XwHQpXQBrE[/ame]

Я В.М. Зазнобина лично не знаю. Я знаком с концепцией, но знаю ли полностью - соменваюсь, т.к. не достиг необратимого ЧТСП.

Прямые углы, кладка - это разве не следы инструментов?


Скляров имитирует борца с лженаукой (РАН), а на деле - уводит в сторону от правды-истины, не признавая Россию исторической территорией и оставаясь в русле библейской науки - тем самым провоцируя продвижение своих последователей в нужную ГП сторону.

Посмотрите РЕН-ТВ - это подготовка общества к легализации конспирологии, но в нужную сторону.

Коли охота вам было услышать "лишь обвинения Склярова", то вы "лишь обвинения" и услышали.
Я вот вообще "обвинений" не слышал. Зазнобин высказал своё мнение, причём подчеркнув, что это - мнение, при этом цели "обвинять" кого-либо вообще не ставилось.

Любопытный подход... :crazy:
jo3y, я вот сколько ни смотрю на свой ноутбук, никак не найду на нём следов от зубила, сверла и молотка! :dntknw:
Это, несомненно, доказывает то, что ноутбук - это творение природы!
(Если вы живёте в здании промышленного производства, то можете попытаться походить вокруг, поискать на нём "СЛЕДЫ ИНСТРУМЕНТОВ"...)

Да, мой 22 этажный дом, насколько это видно, тоже "относительно ровно" стоит, но исходя из вашей методики его искусственное происхождение вызывает серьёзные сомнения.

А что, Скляров - это эталон истинности? И пока он не осенил своим знамением тот или иной факт, сомнения в его истинности неустранимы?

Не обязательно однозначно увязанные между собой процессы.

Уважаемые коллеги, часть из вас разговаривает в какой-то странной манере... Для примера можно привести нападки на АМХ, хотя человек сказал всё по существу. Поддерживаю всё, что он сказал, но вот к этому:
хотел бы добавить, что иногда даже видео не нужно -- хорошего звука достаточно.

Теперь, что касается Склярова и "разбиения в пух и прах" моих аргументов.

Начнём с Самокритика
Я не ставлю под сомнение ваше знакомство с концепцией. Изначально мой пост, после которого пошла вся эта дискуссия говорил о версии, что пирамиды были построены после потопа. Аргументация этой версии -- смещение полюсов во время этой катастрофы. В.М. в выступлении вспомнил Склярова, я тоже решил его вспомнить и дал линк на один из видосов, где он кратко аргументирует версию, что пирамиды были построены после потопа. Вы ответили постом с содержанием Скляров ведом ГП. Не улавливаете ли параллелей между классическим вопросом, который В.М. приводит, когда речь заходит о С.Э. Кургиняне "вопрос: Как вы относитесь к идеям КОБ? ответ: я знаю Зазнобина" и между (немножко переделаю, чтоб понятней было) "пост: как вы относитесь к версии, что пирамиды построены после потопа? ответ: Скляров ведом ГП!". Надеюсь, теперь стало яснее.
Мне кажется, нет, это не следы инструментов. След инструмента -- это пропил, снятая фасочка, отполированная поверхность, дырка от сверла и т.п. Понимаете? Видите ли, я не отрицаю того, что это (ну например, те же камни в горной Шории) могло быть построено древней цивилизацией. Почему бы и нет? Но вот только не со 100% вероятностью, понимаете? Как только вы обнаруживаете, например, пропилы, то сомнения отпадают полностью. То есть вы можете не просто предполагать, а УТВЕРЖДАТЬ искусственность этих построек. Вот примерно на таких позициях стоит Скляров. С моей точки зрения его позиция такая: т.к. сегодня эта тема не исследована, то зачем ездить по местам, где эти следы может быть будут, а может быть не будут. Лучше уж ездить по тем местам, где ГАРАНТИРОВАННО такие следы будут. Да и финансовые возможности не безграничны. И заметьте, Скляров не отрицает того, что это могло быть построено какой-то древней цивилизацией. Он говорит лишь о том, что не найдено следов того, что это была ВЫСОКО РАЗВИТАЯ В ТЕХНИЧЕСКОМ ОТНОШЕНИИ цивилизация.
Понимаю, что "имхо" подразумевалось, но всё равно, оно там было бы не лишним. Как мне кажется, лично Скляров (если мы говорим не о ЛАИ или об лектории Истоки Цивилизации, а именно о его персоне) не имитирует борца с лженаукой (РАН), а просто занимается тем, что ему интересно -- то есть действительно занимается АЛЬТЕРНАТИВНОЙ наукой. Ищет фактический материал, интерпретирует его, строит гипотезы и т.п.
Ещё раз повторю. Скляров не раз высказывался, относительно того чем и почему он занимается. Приведу кратко моё понимание его аргументации. Он видит, что высокие технологие в древности существовали. Он изучает и ищет следы именно таких технологий. И хочет в прошлом найти технологии будущего. Его не интересуют вопросы управления социальными процессами, устройство жизни людей -- ему нужны технологии. Так вот, он не раз утвреждал, что ДРЕВНИХ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ в России не найдено! И всё, что он говорит, так это то, что наши предки не были высоко технологичными товарищами. Понятно? Он не отрицает, что Россия историческая территория, он говорит что в древности, на территории России не было высокоразвитой в техническом отношении цивилизации (точнее, что следов таких не найдено).
Я бы конкретизировал: безголовых последователей. Простите, марксизм тоже "провоцировал продвижение своих последователей в нужную ГП сторону". Однако именно он помог группе аналитиков под названием ВП СССР подняться как над библей, так и над самим марксизмом.

Теперь перейдём к коллеге Сирину.
Мде. Уважаемый Евгений, ваша манера постоянно делать выпады в отношении дискутирующих не всегда является конструктивной. Так вот, сейчас это явно заметно. Почему? Вероятно, поверхностно прочитанный пост (практика скорочтения?) не заставил обратить внимание на изменение контекста. О каком Зазнобине Вы говорите? К Зазнобину лично никаких претензий не имею. Его позиция по потопу и Склярову мне показалось ошибочной, о чём я и написал ранее. Заметьте, не предъявляя никаких претензий ни к Зазнобину, ни к его позиции. Высказал свою позицию, сослался на аргументы, которые отвергают представления Зазнобина. Не для этого ли нужен форум? Ладно, продолжим. Могу ли я ошибаться? Могу. Но не для этого ли нужен форум? А теперь, внимание! Может ли ошибаться Зазнобин? Исходя из Ваших, Евгений, последних реплик в мой адрес, напрашивается ответ "НЕТ!" (Это же касается и некоторых других регулярных посетителей этого форума). Заметьте, я не стараюсь перейти на личности. Всё, чего я прошу -- это вспомнить о целях, для которых этот форум задумывался (либо переосмыслить их исходя из сегодняшних реалий). Если одна из целей -- это отыскание истины, то, извините, резкие выпады даже без прочтения сообщения собеседника не есть лучший метод её отыскания, и, извините, мышление по преданиям и рассуждение по авторитетам как-то не очень вяжется с идеями КОБ. Понимаете? Даже если что-то сказал САМ ЗАЗНОБИН, то это не всегда есть истина. Вернёмся к Вашей цитате. Здесь необходимо проследить всю цепочку: Откуда следует вся несостоятельность претензий ко мне.

Теперь другая цитата:
А Вы в горной Шории нашли ноутбук, который пролежал десятки сотен лет? Или Вы там здание промышленного производства нашли?
Что же касается современных вещей, которые не пролежали под небом, ветром и солнцем десятков сотен лет, то такие следы там найти несложно, да и информацией о методах строительства мы владеем.
Хотите конкретики -- ладно, приведу пример. Только в спойлер помещу, сообщение и так объёмное.

Что же касается древней высокоразвитой в техническом отношении цивилизации и её следов, то тут всё не так просто. 1. Мы не знаем их методов строительства. 2. Мы не знаем их технологий 3. Мы не всегда знаем, где искать.
Вполне возможно, что этих следов больше, но мы пока не знаем, что это следы. Так вот, Скляров видит конкретные следы, оставленные конкретным классом инструментов (есть и не известные сегодня классы инструментов, которые оставили свои следы) на конкретных поверхностях. И поиском (анализом, кстати, тоже) именно таких он и занимается.

1. Вы думаете, новорождённый не сомневается в его искуственности? Хотите -- проведите ещё один социальный эксперимент (а-ля турпоход), объясняя нескольким изолированным поколениям, что всё это вырасло само, просто потому что вы "посадили" сваи в землю. Убеждён, что при должном уровне качества проведения эксперимента результаты будут достигнуты.
2. Вы видите Ваш дом вживую, а я отчёты об экспедициях в виде фотографий и видео, которые, всё-таки, двумерны. И то, что "относительно ровно" на фотографии или видео, не всегда реально ровно в действительности.
3. Что же касается искусственности построек вообще, то, ещё раз замечу (читайте внимательнее предыдущие посты!), если хотите, с моей исключительно субъективной точки зрения, эти постройки могут и не быть естественными. Но утверждать это АБСОЛЮТНО я не берусь. И уж тем более, пока там не будет найдено следов, в том понимании, как это описано выше, говорить о ВЫСОКОМ РАЗВИТИИ ТЕХНОЛОГИЙ тоже не приходится.

Если отвечать именно на этот вопрос -- нет, это не эталон. Где я такое утверждал? Что ж, тогда встречный вопрос: Зазнобин -- это эталон истинности? И чем вам не нравятся методы, которыми Скляров пользуется? Возвращаясь к горной Шории прям уж так и хочется Сидорова процитировать...


ПС. Теперь пара мыслей... Коллеги, я потратил на "разжёвывание" того, что и так было написано достаточно ясно и понятно не один час времени (хотя были и более важные дела). Так вот, теперь позвольте обратиться с заявлением.
1. Большое количество регулярных посетителей этого сайта далеки от идеи конструктивного, аргументированного обсуждения различных вопросов.
2. Часть представителей администрации имеет анти-скотское (хозяйское) отношение к другим посетителям. То есть априори считает остальных скотами, т.к. они ж ведь и домен купили, и хостинг оплатили, и сайт сделали и поддерживают (сена заготовили и сарай построили и т.п.). Поэтому
а. прошу понять, что если это было вашим стремлением сделать что-то полезное для общества, то это не означает что посетители сайта вам что-то должны (кроме соблюдения правил, конечно. Хотя и это они скорее своей совести должны. А за сайт, конечно, спасибо)
б. прошу пересмотреть цели, для которых сайт создавался. И как текущее положение вещей связано с этими целями.
в. прошу поменять манеру общения с выпадов и обвинений на аргументированные поиски верного ответа. А то уж как-то комично получается: "профессионалы" по введению общества в соборность не могут вступить в нормальный диалог с желающими этого нормального диалога.
3. Это уже не первая, но, вероятно, последняя попытка "доказать, что я не верблюд". То есть вот вам, товарищи управленцы, обратная связь. Считаете, что всё нормально -- оставляйте как есть. Я же так не считаю, но силы свои на это тратить больше не буду. Чем писать такие "объяснительные", проще не писать ничего вообще.
4. Заметьте, что есть и за что "Спасибо" сказать многим из вас. Но примеров для подражания (т.е. людей, на которых хотелось бы равняться) как в нравственном отношении, так и в вопросах понимания сути вещей я тут не нашёл. Увы!

Не было нападок. На мнение по существу были ответы по существу.
Если кому-либо в беседе необходимы церемониальные расшаркивания типа: "а не соблаговолит ли многоуважаемый джинн...", то по моему мнению, в беседе соратников это излишняя трата времени.
Комплекс "красной девицы" стараюсь изживать у себя и другим рекомендую.

Если мне сказали жёстко, но по делу: "звук в трансляции был хреновый!" - я это понял и принял к сведению.
Если же мне мягко говорят: "Нужно было мистера Х ублажить, у него ведь столько подписчиков!" - то вне зависимости от формы подачи, я считаю эту информацию не подлежащей воплощению.

Скажите, jo3y, а вы не обратили внимания на мнение тех людей, которые были высказаны ниже в теме, кому "просто хорошего звука" недостаточно?..
Эти мнения, если вы их заметили, ни на какие выводы вас не натолкнули?

Друзья, скажите, почему вы зачастую хотите выдать своё личное мнение за всеобщую, подлежащую безусловному воплощению ИСТИНУ?..

jo3y, простая логика мне подсказывает следующее, если подмножеству людей Х достаточно "хорошего звука", подмножеству людей Y достаточно "хорошего звука с любой картинкой", а подмножеству людей Z хочется и хорошей картинки и хорошего звука, то все эти группы являются подмножествами общего коллектива Q.
Также очевидно, что единственным вариантом удовлетворения запроса всего коллектива Q будет вариант потребностей подмножества Z, поскольку он включает в себя автоматическое удовлетворение потребностей всех прочих групп коллектива.

Поняв это, предлагаю вам по иному взглянуть на свое предложение "иногда даже видео не нужно -- хорошего звука достаточно", и добавить в него одно слово: "МНЕ".

Вот в таком виде:
"МНЕ иногда даже видео не нужно -- хорошего звука МНЕ достаточно"
это предложение приобретает логическую завершённость.

Вы, уважаемый, jo3y, имеете полное право на свои личные предпочтения.
Но, полагаю, вы со мной согласитесь, что:

ваши личные предпочтения не могут являться основанием для ограничения запросов всего коллектива сторонников КОБ - нынешнего и будущего.

Мнение, высказанное уважаемым AMX воспринято мною именно в таком ключе, поскольку, полагаю, У НЕГО в умолчаниях было именно это. В противном случае, вся его многолетняя работа по поддержанию ресурса, предоставляющего сторонникам возможность выбора вариантов получения медиа-информации была бы лишена всякого смысла.

petitio principle — Логика: аргумент, основанный на выводе из положения, которое само по себе ещё требует доказательства.
:dntknw:

:ah: Мне уже стыдно...
Согласен. Бываю чрезмерно жёским. Бываю не в меру и не к месту язвительным.
Я стараюсь менять себя, но это не просто.
Про мои личностные недостатки можно поговорить в другой теме, если будет к тому интерес.

Из моих, уважаемый jo3y, реплик это НЕ СЛЕДУЕТ, и следовать не может - на то есть причины. Готов с лупой исследовать любую мою цитату.
Это следует только ИЗ ВАШИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о моих предполагаемых умолчаниях, которые вы видите за моими репликами.

За исключением того, что это не была "претензия", а было моё мнение, готов признать вашу правоту по поводу того, что я недостаточно полно ознакомился с историей вашей дискуссии и принял вашу реплику, как относящуюся к Зазнобину.
Был неправ.

:dntknw: Не так. Это ваше предположение, не основанное на моих утверждениях. Из каких моих слов это следует?
У Сидорова болтологии, произвольно построенной на некоторых фактах, полагаю, в несколько раз больше, чем у Склярова.

Намёк понял, благодарю за интересный термин.
Отвечаю: ваше мнение ошибочно. Я основываю свой подход к людям в соответствии с их делами (которые включают в себя и слова), и никакого априорного мнения о людях, как о "скоте" у меня нет и быть не может. Напротив, я изначально отношусь ко всем незнакомым мне людям доброжелательно, до тех пор, пока человек своими делами не заставит поменять к нему отношение.
Выводы ваши, полагаю, сделаны исходя из стиля моего общения, который, полагаю, неверно вами толкуется.

Жёсткость отстаивания своего мнения никоим образом для меня не обозначает перенос аргументации мнения в эмоции относительно личности автора.
Вы не первый приписываете мне по умолчанию такой "перенос" - и вы в этом заблуждаетесь!
Любой человек имеет право на ошибку, любой человек может заблуждаться по тому или иному вопросу.
Само по себе наличие заблуждения ничего не говорит о личности его автора.
О личности автора может говорить упёртость в отстаивании своего заблуждения и отсутствие желания вести конструктивный диалог, основанный на взаимном уважении и аргументации своего мнения.

Что касается оплаты функционирования этого сайта и иных наших проектов, то с Божией помощью уже 3 года это делается в основном за средства наших посетителей. Поэтому с этой стороны тоже никаких оснований для "чванства" со стороны администрации я не вижу :dntknw:

Опять же, с Божией помощью, на сегодняшний день поддержанием работы наших ресурсов занимается, как минимум, 6 человек.
Ваш вывод сделан на основании недостатков манеры общения одного из представителей - форумного ника Sirin, который на форуме под этим ником представляет только самого себя, своё личное мнение и свою личную манеру общения, а потому ваш вывод неверен.
Для официальных сообщений от администрации на форуме существует аккаунт Admin.

Это, уважаемый jo3y, из той же серии, что и "...пришёл я тут в КОБ, а мне места в первом ряду не дали! Посмотрите - и эти люди рвутся к власти!"

Не нужно мешать в один пузырёк Sirin-а со всей администрацией, проектами, коллективом и нашей частью движения.
Если вы попытаетесь подтвердить своё мнение: "то это не означает что посетители сайта вам что-то должны" цитатами кого-либо из администрации, из которых следовало бы нечто подобное, я уверен, что у вас это не получится.

:scratch:
Предполагаю, что вы имели ввиду методы реализации, а не цели?
Поскольку никаких причин для пересмотра целей я не вижу.

Что касается методов, полагаю, я достаточно аргументированно выше обосновал, что вы несколько спутали "методы реализации целей администрацией и коллективом" со стилем общения Sirin-a.
По поводу последнего можем пообщаться в личке.
Себе в оправдание могу сказать, что многолетнее общение с троллями и пустозвонами у кого хочешь (ну, почти...) может выработать привычку к конкретному и жёсткому обсуждению сути вопроса, которое может ошибочно восприниматься как личностное хамство или недоброжелательное отношение к собеседнику.
Что касается имеющихся реальных недостатков в стиле общения - мне они известны, если у кого есть желание указать мне на новые их аспекты - буду благодарен за обсуждение этого вопроса в личке.


jo3y, благодарю вас за откровенный разговор, постарался ответить вам тем же.

Что касается вашего разочарования в поиске "примеров для подражания", полагаю, что суть вашего разочарования кроется не в недостатках неких личностей, которых вы имели ввиду, а в ущербности идеи нахождения для себя "примеров для подражания" и связанных с этим ожиданий.

Поскольку вы говорите во множественном числе, я не могу отвечать за всех, но скажу про себя: я не ставлю своей целью в жизни стать "примером для подражания", "кумиром", "гуру" и т.п., поэтому претензии по этому поводу для меня несколько странны, хотя и слышу я их уже далеко не в первый раз.
Мне неприятно, что я "обманываю" чьи-либо ожидания, но этот конфликт возникает не по причине моих лжывых обещаний, а по причине ложных ожиданий, построенных на неких "самособойразумениях", находящихся в головах у "ожидающих". Вы, уважаемый jo3y, исходя из своих умолчаний и жизненных стереотипов выстроили у себя в подсознании некий идеальный образ, которому должны соответствовать "истинные сторонники КОБ", "борцы за правое дело" etc.
И разачарование ваше связано с тем, что образ ваш оказался не соответствующим действительности.
В реалии оказалось, что от "сторонников КОБ" иногда пахнет потом, они, бывает, не могут себя держать в руках, а иногда ещё и на хамство огрызаются!

А вот Исус, например...

:ef: Да, jo3y, я знаю!..
Тем не менее, несмотря на то, что до личностного уровня Исуса нам всем, администрации, участникам движения и мне, Sirin-у лично, ещё очень-очень далеко, несмотря на всё это я и мои товарищи берём на себя смелость и ответственность делать то, что соответствует нашей мере понимания, иногда рискуя даже при этом нарваться на справедливое "внеюридическое воздаяние" (а порой и на несправедливое юридическое).

Надеюсь достаточно полно ответил на ваши вопросы.

В тему цивилизационного треугольника - Может ли китайско-российская ось обанкротить США?


Еще небольшое замечание по поводу выступления Зазнобина, не критики ради, а ради общего дела. Повторно просматривая запись выступления, обратил внимание, что Владимир Михайлович зачитывает список высказываний известных персон о русских людях с указанием их "авторов" (на 25:50 в этом видеоролике - [ame]http://m.youtube.com/watch?v=06W_r5cK6O8[/ame]). Список этих высказываний мы уже рассматривали на форуме, он был составлен нашим соратником без привязки к каким-либо личностям, потом кто-то шибко "умный" приписал их авторство разным известным авторитетам. С тех пор эти "цитаты" гуляют по сети, и люди клюют на них. Если бы В.М. их зачитал без привязки к личностям, то не стоило бы обращать внимания, а так это распространение заблуждений. При этом этот небольшой казус не уменьшает значимости всего остального выступления Владимира Михайловича.

Ах вот Вы к чему сюда Зазнобина в контексте Кургиняна приплели )))
Вообще, я о Склярове сказал не в этом смысле, а наоборот - ну оговорился Зазнобин какие из пирамид допотопные - китайские к примеру, а какие послепотопные - какая разница?
Скляров говорил и о тех, и о других.

То есть, по-вашему (и по-Скляровски), природа сама могла образовать прямые углы на камнях, да ещё скалдировать грань к гарни в таком количестве?

Полемика jo3y-Sirin.
А действительно ли большая часть "посетителей" сайта - скоты (люди с преобладающим скотским типом строя психики), а "администрации" не извиняться надо, а быть ещё жестче?
Комплекс "красной девицы" и как от него освободиться.
Может ли быдломасса в одночасье превратиться из толпы в народ и что такое субъект стратегического действия.
Пара "мислей" в продолжение (а чо, имею право!!!:)):
Цель Жизни Человека и Смысл его существования.
Для тех, кто любит покороче.
Обратить внимание на:
Соотношение общего и личного,
Правильный Коллектив,
Ключевые признаки стада,
Лозунг момента.

Уже не раз обсуждали, тема любопытная. В среде сторонников КОБ многие не понимают фишку. Это очень глубокий вопрос про то, что такое ложь, что такое правда и что такое истина.

Есть разница между откровенно выдуманным списком, пусть даже и не самим ВМ, чтобы с его стороны подразумевалась честность, а кем-то из знакомых, но
- об этом списке знают он сам да ВМ
- этот список читал весь интернет

Разница в том, что не всякая выдумка приживается. А почему? Это касается любых деталей, пусть даже и приписанная не та и не тому цитата. Люди читают, понимают и принимают эту информацию и она просачивается в самую глубь мировоззрения становясь нравом многих. Так формируется "психический склад" указанный Сталиным.

Если просачивается фейковая весть про то, что Путин зашалил с Кабаевой, то тот факт, что на это западают многие, говорит о том, что этот вариант будущего весьма близок к самореализации. Это характеристика двух чаш весов:
- персонам о которых речь, Путину и Кабаевой
- обществу, которое такого качества, что согласно с тем, что это может быть

Это очень серьёзная вещь.

А то, что ВМ скорее всего не знает, но наткнулся широко разхожий список цитат, про который многие тоже не знают, как он появился, то бывает. Таких вещей много и на каждый случай опровергающую лекцию не запишешь, да и не в этом её ценность и незачем это делать. Он и цитату Кирхгофа приписал Ленину. С кем не бывает. Но для многих какой прекрасный повод развести антимонию :)

Главная мысль-то была не в авторстве, а в значении цитат. Но я не об этом. Если общество возприняло авторство какой-то мысли, то это показатель общественного представления на безсознательных уровнях психики об этих личностях и значит высокая степень вероятности того, что эта личность могла так считать.

Всё художественное творчество это получается сплошная ложь и заблуждение. Но ложь от ошибки отличается тем, что лгун лжёт зная правду, ошибающийся нет. Но это с точки зрения того, кто знает правду он ошибающийся, а с его собственной точки зрения он правду говорит. Важно отметить, что оба читают, что правы. Бывает и у обоих доказательства есть :)

Ложь это субъективное мнение об объективной истине, как и правда. Правда и ложь субъективны, истина объективна. Поэтому и художественное творчество отличается именно субъективным фактором, сокровенным знанием или незнанием истинного положения дел. Ведь книга лжи и книга возможной альтернативы не отличимы по содержанию, и то и то альтернатива, возможная в какой-то степени. Отличие именно в намерениях автора.

И тут главное то, что человек не знающий об объективности информации не знает и про многовариантность матрицы возможностей, и про управление, и про значимость этого. Когда то же самое выдаёт такой, то он либо злодей пытающийся солгать, либо дурак, который сам не ведает, что несёт, то есть заблуждающийся. Но когда такое говорит человек знающий всё это, то это концептуально властный человек. Именно что сплетни/слухи/и прочую "ложь" сознательно впрыскивают и поддерживают только знахари и жрецы. Потому что на переломе мнений об истине повороты жизни.

В общем не всё так просто. Абсолютное заблуждение это понятие туннельного мышления, потому что если человек нашёл себе какое-то объяснение, которое работает, то ему трудно увидеть другое объяснение, которое может и получше работает, просто пока он считает, что только он прав, а вокруг заблуждаются, он и не пытается просмотреть варианты.

Это в ДОТУ кажется, про способность к многовариантному мышлению встречал. А многовариантность это что? Допускание того, что есть мнение и получше твоего. Сказать просто, сделать трудно :)

Предполагаю, что потому, что как ты правильно отметил, "степень приживаемости" зависит от степени близости информации к сформированному общественному стереотипу (культурному стереотипу).

"Протоколы сионских мудрецов", или там, "План Даллеса" именно потому так и разошлись в народе, что прямо "в точку" попали в культурные стереотипы, многократно подтверждённые, к тому же, практикой.

Суть явления "подложные цитаты" состоит в эксплуатации толпо-"элитарного" механизма оценки значимости информации - по авторитету источника её происхождения.

С этой точки зрения, абсолютно ничего "плохого" не вижу в использовании "подложных цитат" в виде безавторской "народной мудрости".
Указание же на "подложного автора" в случае неумышленности указывает на ошибку оратора, в случае умышленного использования - на попытку манипуляции аудиторией с использованием механизма "авторитарности".

В неумышленных ошибках ничего "криминального", разумеется, нет, от них никто не застрахован, но избавляться от них по мере возможности нужно и полезно.

Т.е. маленько врать "во благо" всё-таки можно?

Считаете, что В.М. это делал целенаправленно-осознанно ?

Проблем в том, что множество персонажей уже подняли Зазнобина на знамя как икону, уверовали в его абсолютную непогрешимость и всезнание, поэтому ситуации, когда их кумир вдруг в чём-то ошибается или чего-то не знает- вызывает у них разрыв шаблона.
Мол как же жить дальше, раз даже ВМ накосячил

Вы меня вынуждаете заниматься самоцитированием :pardon:
То есть, если использовать эту "цитату" без указания на подложное "авторство", это не является ни ложью, ни апелляцией к "авторитетам", а является просто "метким выражением", зачастую очень точно отображающим культурный стереотип общества, либо аспект управленческой матрицы (часть цели).

Более подробно вопрос разобран в разделе частых вопросов, в сообщении "План Даллеса" и методологический подход к познанию - вкратце.

Дело ведь не в непогрешимости отдельных мнений, а векторе и методике мышления, посему даже те или иные лекции, данные "по следам" каких то злободневных событий могут быть интересны и далеко за рамками этих самых событий, только благодаря тому, что могут дать образ диалектического подхода к любой теме вообще - если, конечно, докладчик владеет диалектикой.
Вспоминается история разговора Зазнобина с Меняйловым, когда последний долго и нудно валял дурака вокруг "все это читали, всем это известно (при этом вообще не понимая сути концепции и даже её содержания), а потом "пришпилил" В.М. вопросом - "так вы считаете, что в этом вопросе Сталин ошибался, а вы нет?". Владимир Михайлович, как мне думается, просто настолько уже к этому времени ошалел от своего собеседника, что отчасти даже и растерялся. Хотя сказать, что да, Сталин тоже мог ошибаться - нет ничего дурного или тщеславного, если человек даёт открыто своё понимание вопроса. Ошибиться далеко не всегда и во всём - грех, а вот не желать понимать в чём ошибся - гораздо хуже. Но именно это и демонстрирует большинство критиканов.

Зазнобин В.М. 21.12.2013 Как избавиться от печального наследия Атлантиды (полная верс
 

Наш канал на Youtube

Подпишитесь на наш канал...

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=jsfMt7uyz8c&feature=youtube_gdat"]Как избавиться от печального наследия Атлантиды[/ame]

Немного ОФФ (не нашёл темы той).
На видео с ноябрьской встречи в Петербурге в конце был задан вопрос о какой-то индивидуалогии, на что В.М. ответил "не-на-до, т.к. стоит указать и все туду в колонну по одному".

Я так понимаю ВП СССР не хочет становиться между человеком и богом в этом смысле.

Но можно хотя бы узнать - что хотел узнать вопрошающий ?

Причём тут Зазнобин? Я ещё не слушал его, у меня вопрос к Sirin.

ЦИТАТА — отрывок из литературного произведения, приводимый с дословной точностью (Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов)

ЦИТА́ТА - Дословная выдержка из какого-нибудь текста, сочинения (Толковый словарь Ушакова)

Отсюда, "подложная цитата" - есть подложная выдержка из какого-нибудь текста, ложный отрывок из литературного произведения.

Наверное, стоило сказать, что "абсолютно ничего плохого не вижу в использовании "подложных цитат" просто как своих мыслей, или своей оценки, а не как именно цитат".

Полагаю, этот вопрос закрыт.

Его близкое окружение так не считает, это главное. Был невольным свидетелем, когда 21 декабря стоял в одной очереди в раздевалку с Зазнобиным и его младшими товарищами. Тем, кто его хорошо знает, общаться с ним легко, вот что я заметил.

маложтажное строительство
 

В своём выступлении Зазнобин затронул вопрос малоэтажного строительства, упомянул проект "малоэтажная Русь": вроде как, проект развивается... Однако, просмотрев темы в разделе "Малоэтажное стрительство", я обнаружил, что почти все они уже давно не обсуждаются, сайт mirmer.ru не функционирует, есть несколько энтузиастов, которые что-то пытаются сделать, и на этом - всё! Где это развивается-то? Пишу сдесь, так как в профильном разделе писать нет смысла - не ответят (возможно, это уже мало для кого актуально).

Дайте, пожалуйста, ссылочку на скачивание видео в хорошем качестве.
С Ютуба качать очень сложно.
А на рутрекере я этого выступления не нашёл.

В чём проблема ? Заходите на сайт http://ru.savefrom.net/
Вставляете ссылку на видео и качаете в нужном качестве.

А я считаю символичным что сразу после нового года привезли библейские дары волхвов, которые из Греции никогда не вывозились. И слова патриарха "мы к этому готовились два года".

Кто-то сделал видеоролик "Печальное наследие Атлантиды" на основе выступления Зазнобина:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=rk4rE9Hb4js[/ame]

Сегодня ехал в машине и по радио Вести ФМ была передача на тему пересадки мозга человека в искусственное тело. Цель - продление жизни людей (мозг может жить намного дольше всех внутренних органов). Это то, о чём говорил Зазнобин в рассматриваемой лекции.

Источник: http://lenta.ru/articles/2014/01/14/immortality/

Сверхвозможности то, при этом, станут рядовыми способностями - и что тогда, опять грусть-тоска?
:crazy:

наипаловка будет. т.к. вырезать-вставить не одно и тоже, что копировать - вставить. А первое только Богу под силу.

На форуме существует тема Путь кощеев. ГП в поисках способов продления жизни? имеющая отношение к этой тематике.

Это видео недоступно. Сожалеем об этом.

Кажется имелся в виду этот:
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=Ap6FgK6I2Q0[/ame]