Про скопцов то не стОит забывать. Антисексуалы - это другая "сторона медали" библейской концепции на марше...

Проведите границу между внешней средой и внутренней.
Потом можно будет говорить о том, что чего детерминирует у 90 процентов живых организмов.
В самом организме и в психике живой системы происходит множество внутренних процессов, далеко не все они детерминированы факторами внешней среды. Более того, скорее всего у 100 процентов (или очень близко к этому) процессы детерминированы как внешними, так и внутренними факторами.
Если не считать, что большинство внутренних факторы когда-то были сформированы от внешних причин. Но и в этом случае высказывание Тарина некорректно, "...активизируется" лишь "обстоятельствами внешней среды..."

С чем Вы, СерБ, здесь согласны?

зы: А вообще некоторые вещи интересны. Хорошо с питанием, хотя у меня мнение всё-таки мы всеядны, можно подискутировать. Но половой функционал? Что или явные детеродные органы тоже для иных целей предназначены? Или бог ошибся, создавая нас такими?
Дальнейшее развитие может вылиться в другие формы, в том числе и по питанию и по инстинктам. Но о современном состояния говорить, как об ошибке, на мой взгляд некорректно.

То есть Богу мало того, что перед человеком стоит задача восхождения от примитива к абсолюту - он ему ещё палок в колёса навставлял, ну так, для развлечения.
А сам, поди, сидит, жуёт поп-корн и хихикает над человеком.
Это ваш образ Бога, уважаемый mera?

Сочувствую вам. Искренне. :dntknw: Тяжело вам, поди...
Я полагаю рождение и воспитание детей вполне разумным поступком человека, заботящегося об исполнении своей земной миссии и исполнении миссии человечества.
И мой разум здесь находится в полной гармонии с моим инстинктом продолжения рода.
А с чего бы им спорить?

"Просто хочется" обычно Машку за ляжку.
А детей нормальные люди какраз-таки заводят с Божией помощью обдуманно и ответственно.
Согласовав веления инстинкта с разумом.

Ну а о тех, кто не обладает разумом, природа тоже позаботилась, предусмотрев для них доминирование инстинкта - в мудрости своей расчитывая на то, что неразумные должны исполнить хотя бы одну разумную миссию - оставить после себя новые поколения, у которых будет шанс обрести разум.

Опять же искренне вам сочувствую... :dntknw:


Парой строчек выше вы утверждали, что источник этого желания - единственно инстинкты.
Значит источник всё таки осознаётся?
Вы уж остановитесь на чём нибудь одном.


:aw:
и ещё раз::aw:
что за чушь вы несёте?
Какое отношение книга Протопопова имеет к вашему утверждению о том, что
Не нужно мне "сотни примеров".
Давайте хотя бы... пять.
Начинайте!

(Или я чего-то не понял? Что, в книге Протопопова содержится аргументированная критика "Мёртвой воды"?)

ДОТУ надо не просто прочитать...
Доту нужно понять. :dntknw:
Того, "неабсолютного" бога, о котором говорите вы, кто создал?..


Человек, уважаемый, даже муху не способен создать из неорганики, не то что "собачку спроектировать".

Насчёт евреев всё хорошо. :do:
А что? У вас есть сомнения?

Вы даже не понимаете насколько вы правы :)
Отказ от секса в пользу любви вероятно "равносилен" отказу от еды в пользу пищи.

Можно провести 2 границы:
1. Разум (Душа) + физическое тело - внутренняя среда, все остальное внешняя.
2. Разум (Душа) - внутренняя среда, а физическое тело уже относим к внешней.

Полагаю, что выбор границы можно выбирать в зависимости от решаемых задач, хотя можно и придерживаться всегда одной, кому как угодно.

Вы сами себе и ответили, уберите только "Если не считать". Почему мы должны не учитывать то, что в состоянии учесть? :

Удивительно, как одно маленькое и незначительное слово, может поменять смысл больших и значительных предложений. Покажите мне это слово "Лишь" в данном предложении tarinа

С вашей стороны, это просто непорядочно, хотя может и невнимательность.


Разве я говорил здесь об ошибках? Любое существо проходит все этапы развития, как я полагаю. Вы меня просто не поняли.
Дискутировать желания нет. Информации про питание хватает, каждый выбирает свое.

Вы даже не понимаете, насколько вы меня не поняли.

СерБ.

Если Вы внимательно прочитали Тарина, то в его тезисе, с которым Вы согласились, стереотипы (запрограммированность) активизируются исключительно внешней средой. Где Вы увидели, что говорится о чём-то ещё? Если бы было написано, "как внешней, так и внутренней среды", я бы на данный посыл не обратил внимание.

"Лишь" - вставил я и оно без кавычек, так как не из цитаты Тарина, а моё указание, что написано исключительно о внешней среде. В чём непорядочность?

Тарин пишет об исключительности внешней среды, ранее подобным бихевиоризм баловался.

зы: И вообще, этого я вам не скажу, это сами догадывайтесь, на эти вопросы не отвечаю. Ыди, дарагой, когда будешь отвечать, тогда и приходи проповедовать. Это я про манеру проповеди Тарина и ещё некоторых оглохшатаев.

Мне показалось, что это цитата. Прошу прощения.

И еще раз подтверждаю, свое согласие с данным утверждением:

Если, вы сможете привести хоть один пример обратного, буду вам благодарен.

Зачем же, "палки" не есть необходимость. Можно и без них обойтись, если идти прямой дорогой. Но при сходе с дистанции, действие палок будет нарастать точно также, как действие силы трения увеличивается при увеличении скорости движения, автомобиля, например. Так что в принципе мой тезис тоже верен, палки не есть необходимость, но без них на практике никуда, т.к. в противном случае эволюционного прогресса не будет. Следуя вашей логике невольно возникает вопрос, зачем же Бог создал такие неразумные существа, которые так и норовят свернуть с дороги? Зачем дал им свободу воли, которую непременно нужно воспитывать? Я уже высказывал мнение, что смысл действа заключается в опыте, который получает каждая душа. Вы считаете, что бОльшая часть взрослого населения имеющая детей тоже заслуживает сочувствия?:( Истинных арийцев кобовцев я не имел ввиду. Они сделаны совершенно из другого теста. Классика жанра. Сначала Машку за ляжку, потом Машке уж замуж невтерпёж, ну а дальше всем известно. Скажите это хоть одной молодой паре, надеюсь, они вас не причислят к сектантам, а то и вообще к сумасшедшим :D
Неразумные животные выполняют разумную миссию... очень интересно. А я вам почему-то нет :) В моей цитате было сказано, что источник НЕ осознаётся, прочитайте получше. Т.е. получается, что инстинкты НЕ осознаются субъектом, если он в достаточной степени не является разумным существом.
Ещё раз перечитайте получше, эту фразу сказал priveti.
Т.е. вам примеры в доказательство того, что стремление родить ребёнка чаще всего лежит вне области рассудка, а диктуется инстинктами? Попробуем-с. Я например знаю не одну молодую девушку, которая до определённого момента утверждала, что семья и дети это полная чушь, а некоторые даже вели отвязный образ жизни. Но, у 9 из 10 по наступлении определённого возраста что-то щёлкает в голове, и им как выше значилось становится уж замуж невтерпеж. Знаю даже откровенных шалав, которые по наступлении 21-25 лет обзавелись детьми, и нашли себе мужа. Т.е. на лицо следующая картина. Внутри каждой женщины сидит программа продолжения рода. По наступлению определённого момента, эта программа чётко даёт о себе знать, и дама начинает метаться в поисках мужа. При разговорах с девушками я понял, что на месте мужа может быть практически кто угодно, лишь бы он удовлетворял определённым подсознательным требованиям к добытчику и отцу (в том числе формальному) семейства.

Если бы деторождение было бы сознательным поступком, то дети бы не появлялись у глупых, недалёких людей, алко- наркозависимых и т.д. Но на практике часто именно они демонстрируют хорошую плодовитость, в то время как интеллигенция ограничивается одним-двумя детьми. Это говорит о том, что интеллигенцию разум как раз-таки сдерживает от деторождения, в то время как людей с ярко выраженным ЖТСП явно ничего не сдерживает, и они с удовольствием предаются инстинктам.

Пока хватит примеров...

Ну, как же Бог допустил создание такого несовершенного подбога, который создал таких несовершенных и противоречивых созданий как мы? Которые вечно воюют между собой, болеют, воруют друг у друга ресурсы, и другими нехорошими делами занимаются? Человек ПОКА нет, а вот допустить, что подбог может такое сотворить, и не только муху, почему бы и нет...?

Причем, прямо с детства ничего не сдерживает…

Во, это самое вам один в один скажут западные интеллигенты, а когда их спросишь - "ок, опыт садиста равен опыту садовода?", ничего ответить не могут. Так какой опыт мы приходим сюда получить - абы какой или некий конкретный, как например - как стать человеком, что хотя задача и единая для всех, решается каждым строго индивидуально, а в ходе её решения (в ту или обратную сторону) через обстоятельства нашей жизни или осознанные выводы мы делимся друг с другом познаниями о методологии решения этого сложнейшего вопроса, который объемлет все прочие. Это уже не некий абстрактный опыт, не так ли?

Сирин! Вы совсем запарились... Книг означенного автора я не читал.

Если Вы считаете , что в КОБ содержится ИСТИНА, то я Вам сочувствую...

ПРАВДА исчерпывающая для приверженца возможно!
А вот найти разницу между приверженностью и фанатизмом в Вашем случае уже проблема. Она в степени подпадания эгрегору.

Допускаю, что детей Вы завели годам к 40, тогда возможно и разум Вами руководил. Вернее влияние вбитых стереотипов.
КОБ ведь тоже создает свои стереотипы!?

ИМХО осознанный человек сто раз бы подумал прежде, чем посылать другую душу в то ЧИСТИЛИЩЕ, что представляет ныне из себя наш Мир.

Именно любовь (сексуальное влечение, инстинкт) блокирует разум в деле воспроизводства поколений. Не утверждаю, что это плохо.:do:
Но скорее это принуждение свыше...

КОБ не создаёт не только стереотипы, КОБ вообще ничего не делает, кроме того, что существует. Но с помощью концепции можно сделать многое. А стереотипы на базе КОБ создают люди - как понимающие концепцию, так и не понимающие. Вот, например, вы для кого то готовите стереотип концепции, как некоего сектантства.

Если бы активизация запрограммированности (стереотипов) была бы детерминирована исключительно внешней средой, то поведение двух объектов, при воздействии любых одинаковых обстоятельств приводило бы к одинаковым же результатам.
Если результаты при эксперименте получаются разные, значит на поведение объекта влияет ещё что-то помимо внешних факторов. Ведь так или нет?
(фраза, "Ну объекты разные", собственно может и означать, что они разные внутри, т.е. детерминанта поведения также находится во внутренней структуре объекта.
Что и требовалось доказать. На объект влияют как внешние, так и внутренние причины)

Неплохое мнение. Но, есть и другое равнозначное :

Поведение двух объектов, при воздействии любых одинаковых обстоятельств, может не приводить к одинаковым результатам не вследствии того, что они активируются также и внутренней средой, а лишь вследствии того, что одно и тоже внешнее обстоятельство может активировать разные программы, в зависимости от "иерархии" и "силы" этих самых программ, установленных ранее все той же внешней средой, просто при разных внешних обстоятельствах и с разной силой воздействия (интенсивностью) на объект.

Проще говоря, вся внутрення среда была установлена из вне, она не самостоятельное явление. На что вы собственно и сами указали, с оговоркой "почти". Я же не вижу никаких оговорок. Но, может быть я просто плохо искал, поэтому и попросил конкретный пример, который нагляднее и проще для анализа, чем наше с вами словоблудие.

На мой взгляд, именно выше указанное обстоятельство и "говорит" о том, что роль играет внешняя среда, поскольку самостоятельной внутренней среды нет и вовсе.

Однако, я оставляю шанс на то, что каждое Разумное существо в состоянии сформировать внутреннюю среду самостоятельно по своему усмотрению, без воздействия из вне. Хотя, практически я не представляю, как это возможно, но теоритический шанс все же оставлю. Думаю для этого надо просто стать Богом.

На данный момент, как я себе это вижу, никого из нас не существует в отрыве от внешней среды, наша внутрення среда это по сути часть внешней среды отгороженная "занавеской".
Вся наша жизнь, все наши мысли и действия есть реакция на внешние раздражители или отсутствие их, что так же является моментом активации со стороны внешней среды.

Что видимо и пытается донести tarin до окружающих.

Или, вы все же можете привести пример?

СерБ.

Начнём с того, что с формальной точки зрения Тарин не прав.
Вы называете причиной разных результатов при одинаковости внешних обстоятельств - разные программы. Но разве разные программы находятся во внешней среде? Формально они составляют внутреннюю структуру объекта и настолько же формально она детерминирует поведение.
Вопросов о формировании внутренней структуры Тарин в своём тезисе не затрагивал. Внутренней структуры по Тарину нет, так как она сформирована в своё время внешними обстоятельствами. И что, по этой причине отрицаем внутреннюю структуру? Железобетонная плита разрушилась потому что внешняя влага проела ржавчиной структуры внедрённые внешними силами во внешнюю бетонную смесь, когда она ещё не была сформированным объектом, а внедрённые внешние структуры, так же не обладали внутренней структурой, так как были сформированы в печи при расплавке металла, который тоже не имел внутренней структуры, так как формировался внешней переработкой руды и т.п.

Резюмирую. Программы (стереотипы) относятся к внутренней структуре объекта вне зависимости от происхождения или являются внешними?

И пример чего Вам привести? Я думаю любое действие имеет внутренние и внешние причины. К примеру, Вы сейчас будете мне отвечать. Ваш ответ имеет внешнюю причину - мой пост, и внутреннюю причину - ваши мысли по этому поводу.

В отсутствии конкретики приходится философствовать. Это я про предыдущую свою запись.

Теперь, на фоне этого утверждения ваш пример:

Прочитайте внимательно. Речь идет в первую очередь о первичном импульсе и его силе. Этот импульс (Активация) может даже и не являться причиной, он может просто как тумблер или включатель срабатывать запуская процесс.

В данном случае мой ответ вам, безусловно, имеет множество причин, даже тех, о каких я и сам могу не догадываться, Но ваши сообщения послужили той самой активацией, которая и запустила процесс программы (ответить / не ответить, их даже две в данном случае). Какое бы я решение не принял, для данного обсуждения значение не имеет, это вопрос не о принятии решения, а о том что послужило повод вообще задуматься о том отвечать или не отвечать, или как именно отвечать или не отвечать. А повод (импульс активации) этот лежит не во мне, а вне меня. Ибо, если бы не внешний импульс данная программа, сама по себе не включилась бы, или включилась бы в следствии ошибки.

Ваши доводы разумны, просто, как мне кажется, они относятся к другим вопросам.

СерБ.

Именно относится к данному вопросу. Я даже не ухожу в систему нравственности и её формирование. Пока исключительно тезисы Тарина и стереотипы, якобы из которых и состоит всякое живое существо и человек в первую очередь.

Разумно разделить силы на внутренние и внешние. Под внутренними предлагаю понимать такие, которые продолжают действовать и остаются внутри системы после снятия внешних воздействий. Например, внутреннее напряжения в материалах (можно глянуть сопромат). Да оно возникло под воздействием внешних сил, но продолжает действовать самостоятельно вне зависимости от внешних факторов. Его не зря называют внутренним, а не "образовавшимся когда-то под воздействием внешних обстоятельств". Под внешними предлагаю понимать силы, действующие непосредственно сейчас.

"Щёлчок-тумблер" активировал некий процесс. Но только ли он влияет на выбор стереотипа поведения, а другие стереотипы, которые в это же время действуют внутри системы, но их действие не обусловлено данным щелчком? А память системы, а опыт? Собственно всё это обычно описывается, как внутреннее состояние.
И именно внутреннее состояние системы является вторым фактором влияющем на выбор стереотипа поведения в неменьшей степени, чем внешнее обстоятельство.

Это я рассуждаю в рамках предложенной Тариным модели, человек-компьютер. А поскольку он так и не ответил, ещё и не автономный, а действующий только при наличии сети.

Т.е. компьютерным сленгом. У ЭВМ имеется некое внутреннее состояние: состояние регистров, памяти, резидентных программ и прочего. При поступлении внешнего сигнала будет ли влиять данное внутреннее состояние на результат или результат независим от внутреннего состояния?
Для меня ответ очевиден. Да. Самое простое, если выполняется какой-нибудь резидент-вирус, на выходе можно получить не то, либо задержка будет большой, либо запрограммированность активируется вообще не "обстоятельствами внешней среды", а внутренним таймером системы или иным внутренним прерыванием компьютера.
Достаточно показателен пример для того, чтобы увидеть, что запрограммированность активируется как внешним, так и внутренним состоянием среды?

зы: Перечитал ещё раз Тарина. Хрен знает, чё он имел в виду. Вообще белиберда какая-то. Ну хорошо, а стереотипы, которые в данный момент не активны, чем активируются? Вот во сне мне что-то снится, это что внешний мир на меня так влияет?
Да, всё, что происходит или происходило с человеком, пришло из внешнего мира. Когда-то оно было внешним по отношению к нему. Потом что-то перешло во внутреннюю структуру. Не думаю, что Тарин писал про эту банальную мысль. Скажем так, данное можно было изложить тривиальней и без разночтений.

Я согласился с данным утверждением, и могу говрить только за себя, а не за того кто его изрек или сформулировал.

Для меня ударение в предложении стоит на слове Активация.

Простой пример.
Есть граната. Она находится в состоянии покоя. Пока она находится в состоянии покоя, она никогда не рванет. Необходимо внешнее воздействие на нее, что бы программа "взрыв" была активирована. Будь-то человек, будь-то землетрясение, или просто она настолько долго лежала, что внешняя среда (влажностость, температура и т.д.) со временем запустила процесс исполнения программы "взрыв". При этом, конечно процесс окисления, распада материала и др. идет в самой гранате, но запущены данные процессы в результате внешнего фактора.

Еще раз повторю, сама по себе граната не взрывается.


Вполне разумно.

В данном случае вопрос стоит не о том что влияет на выбор. Вопрос не о выборе. Вопрос стоит об Активации программы, которая предоставляет возможность выбора, т.е. вопрос в запуске направленного процесса. Этот процесс может быть односложным или многомерным ( когда включается целая цепочка взаимосвязанных программ, установок, стереотипов и т.д.).

Есть компьютер. Нажимаем кнопку "Запуск-Активация"..... Без внешнего воздействия он может, хоть милион лет стоять, но так и не включится, и не запустится ни одна из программ. Если он запускается сам по таймеру, то этот таймер кто-то должен был установить и запустить, т.е. это прямое внешнее воздействие с отсроченным сроком исполнения.

Если же при запуске компа, ни одна программа не запускается по каким либо "внутренним" причинам, то речь идет о дефекте программ или "железа", и этот пример не корректен, поскольку фактически получается отсутствие того, что можно запустить. И уж, конечно, самостоятельно они на запустятся.

Стереотипы (программы) которые в данный момент не активны, точно также активируются внешней средой.

Предположим вы что-то вспомнили и вам стало грустно. На поверхности лежит очевидный вывод: Это Я вспомнил, это моя память, это Я запустил процесс результатом которого мне стало грустно.

Но. Это не так. Просто вы могли не заметить что именно из внешнего мира навеяло воспоминание. Скажем, едва уловимый знакомый запах, или какое-то явление.... Кстати, или отсутствие чего либо. Например вы сейчас одиноки и вы вспомнили бывшую девушку. Наличие или отсутствие внешнего воздействия которое активирует заданный процесс, в любом случае лежит вне вас.
И не забывайте есть отсроченный запуск, как по таймеру. Например ваш сон.

На этом считаю, данный вопрос исчерпаным. Если, вы все же не приведете конкретный пример обратного, с вашим логическим обоснованием.

СерБ.

Тогда не активизированы, а обусловлены.
Некое внешнее событие активизировало цепочку и "ушло внутрь", а обрабатывается позже во сне. Данная обработка обусловлена внешней средой, но активизирована уже внутренними причинами позже.
Тут и фривольность трактовки "активизировалась". Ну активизировалась, активизация закончилась, через какое-то время, без внешнего обстоятельства снова взяла и активизировалась.

Говорить о том, что в любой момент времени любое действие вызвано внешним раздражителем несколько натянуто. Данное просто не обосновать. Вы вспомнили о девушке, ну так из урны пахнуло жасмином, с той же недоказуемой вероятностью, что и внутренние процессы без внешнего фактора активировали эти воспоминания.

Но это только в модели Тарина, с которой я категорически не согласен.
Исходные положения он не обосновал. А именно свой "самоорганизующийся алгоритм". Дело в том, что если человек - сетевой автомат, то процессы детерминированы не только обстоятельствами внешней среды, но и сетью, которая выступает в данном случае, как внутренний фактор, так как загружает некую неопределённость в человека по отношению к окружающей среде. И опять вопрос упирается в этот "алгоритм".

Тогда не обусловлены, а активизированы.
Некое внешнее событие активизировало цепочку и "ушло внутрь", а обрабатывается позже во сне. Данная обработка активизирована внешней средой, но обусловлена уже внутренними причинами позже.

Масло Масляное! Или, все же Дьявол в деталях? :)

Вам бы в политику. Это комплимент.

Извиняюсь за флуд.

http://s018.radikal.ru/i503/1305/e9/5b60e4262578.jpg

http://s006.radikal.ru/i214/1305/7c/b4ccdc14b3c6.jpg

ВОПРОС в том, как понять то, где оперируют терминами: смысл и цели жизни, жизнь, бог и прочими!? О которых мы здесь (на форуме) договорится не можем. Увы! Сторонники КОБ прояснить аргументировано ситуацию с этой исходной терминологией не в состоянии. Между тем требуют подобную аргументацию от других.

Это не обвинение, а констатация...
Применение армейского сленга лишь подтверждает это безсилие.

На это Вам не отвечу...
Но. Любая сущность владеющая божественными технологиями может рассматриваться с нашего уровня, как бог.

Есть Бог-Творец, сущность или коллектив задумавший и воплотивший концепцию мироздания. О её (концепции) позитивном векторе косвенно свидетельствуют факты самоизлечения людей сменивших в болезни образ мышления (прежде всего) на позитивный.

Как с любым изобретением возможна ситуация, когда его используют во вред (атомная энергия там).

То есть имеем предположительно уровень бога- Пользователя!?
Это того, кого вы охарактеризовали
Вся доступная нашему вниманию история свидетельствует о лавинообразном нарастании этих самых "палок в колёса".

В приведенной ссылке на "Откровения инсайдера"- его попытка придать этому позитивный смысл.

Т.е. либо имеем разные этические уровни богов либо цель перед человеком не стоит...
По крайней мере в нашей реальности!?

Вы не кажетесь наивным.
Почитайте, если сочтете достойным Вашего внимания, здесь: http://ardk.narod.ru/uchenie/predannost.htm - 3.Испорченная преданность (ревность, фанатизм, изуверство, инквизиция).

Привети.

Мы не не можем договориться о терминах. Договариваться тут в общем то и нечего.
Есть часть людей которые более менее разделяют терминологию, принятую в КОБ, а есть часть людей для которых подобные интерпретации категорически нравственно неприемлемы.

Я к примеру вполне понимаю о каком Боге, смысле и прочем говорят Сирин, Промити, Субботич и другие. И в принципе подразумеваю под этими терминами нечто подобное и разделяю данные взгляды. Естественно есть некоторый субъективизм собственного восприятия у каждого. Предельно обобщёнными категориями данная терминология и наши воззрения изложены в КОБ - попробуйте почитать. Нет там никаких двояких толкований.

Также иногда понятно о чём толкуют некоторые иные персонажи: Тарин, Рой, к примеру.

Так что наша точка зрения вполне определённа.

Как можно разделить терминологию, когда она в КОБ переплетена?
Вот вам пример:
РЕЛИГИЯ=СОВЕСТЬ=СВЯЗЬ С БОГОМ
И какой тормин из 3-ёх использовать?
Может лучше придумать, например, новый термин: РССБ (религия=совесть=связь с Богом).

п.с. если перевернуть, то получится БССР (Белорусская Советская Социалистическая Республика):pardon:

Курьёз.

В КОБ этого нет. Это Ваша ...сделка...
Мы в этом участвовать не будем.

Отличная аналогия!
 

Сильно!:ay:
Сразу снимает непримиримые (из-за гордыни-тщеславия) разногласия между людьми, которые хотят развиваться и ищут наиболее эффективные пути к этому и создаёт предпосылки для коллективной деятельности, переводит вопрос в технологически-количественную плоскость:
что такое любовь, как её измерять :), семяизвержение и оргазм у мужчины - можно отделить одно от другого и как, что это даёт, запрет на многожёнство с точки зрения любви, как следствие этого запрета деградация общества из-за блокирования естественного отбора и т.д.

Аналогично с питанием. Я уже предлагал здесь обидчивым до бабских истерик и откровенной лжи "трупоедам" называться "живопитами", временно и вынужденно находящимися на стадии "трупоедения". Более того, трупоед, который сознательно освобождается от этой зависимости, по показателю скорости своего общечеловеческого развития в чём-то даже превосходит живопита на стадии сыроедения с 2-3х летним стажем, но находящимся в состоянии застоя.

Еда, секс - это зависимости, зависимые люди подпитывают главный сатанинский эгрегор Амона. Только одно правильное употребление терминов (Любовь, Питание вместо Секс, Еда) уже перекрывает уход духа (энергии) к Амону и открывает возможности для духовного роста.

На форуме сторонников КОБ доминирующей является терминология КОБ :dntknw: Каким бы это ни казалось вам странным.
Берите "Основы социологии" и смотрите определения терминов. Если что не понятно, спрашивайте.

Именно поэтому в ДОТУ применяется аббривеатура ИНВОУ, а в Коране имя Аллах, которые и в одном и в другом случае определённо показывают, о ком идёт речь.
Богов может быть много.
ИНВОУ или Аллах - един.

Почему вы решили, что то, что переплетено у вас в голове, переплетено и в КОБ?
Цитат, как обычно у "критиков КОБ" - не предвидится...

Я охотно допускаю, что эта информация только-что до вас поступила.

Цитаты из википедии КОБ:
Найдите 10 отличий Sirin.
Если они существуют, то разрешите предположить оные которые доступны моему различению:
1. информационная сокровенная не равно внутренняя - может быть и так, но тогда дайте различение.
2. каждый человек не равен человеку - может быть и так, дайте различение, очень хотелось бы услышать ваше различение.
3. слова "с" и "между" не равны - может быть и так, дайте различение.
Всё, у меня больше нет предположений различения: слова "связь" и "Бог" одинаковы. Возможно ваше Sirin различение выше моего и вы видите больше,
Снимаю перед вами свою виртуальную шапку.

Снисойдите Sirin до меня и объясните разницу в терминологии.

Как мне видится есть возможность перенести или перемешать слова "совесть" и "религия" при этом правая часть терминов останется без смысловых изменений.

(2+3)=5
(3+2)=5
Верно ли это математическое предположение или нет?
(2+3)=5=(3+2)
Верно ли это предположение в символической логике?

Все почему-то прячутся от неудобных вопросов.... вот и Ян Юшин пропал...
В КОБ это есть и это факт, а факты вещь упрямая.
Это сделка Никто
п.с. Никто:

Это есть в вики, а не в КОБ, зачем лукавить?

Из основ социологии:

Из "Диалектика и атеизм: две сути не совместны"
Из этих цитат явствует, что религия, это связь Человека с Богом вообще, а совесть, это чувство, на основе которого эта связь с Богом реализуется через бессознательные уровни психики. Но религия, то есть связь с Богом реализуется не только на основе совести, но и языком жизненных обстоятельств.

Совесть.

Курьёз не лукавит.
В терминологиях его и Капшинского, он совершил сделку с "дьяволом".
Для нас "сделку с собственной совестью".
И теперь будет использоваться, как инструмент Божьего попущения для других, до тех пор пока данный инструмент будет иметь смысл. Если мы перестанем обращать на него внимания, необходимость инструмента отпадёт. На данном этапе для того "дьявола", который в нём, это смерти подобно. ЯЖО накроет с головой, либо найдётся ещё группа реципиентов, для которых он выступит "посланником", инструментом ЯЖО. Конечно, если человек не начнёт исправлять собственную иерархическую нравственную матрицу.

Такое моё видение. Я могу ошибаться, но за период взрослой осознанной жизни в оценках людей не ошибался ещё ни разу. Посмотрим на этот раз. Буду рад, если я ошибся.

inin знаете, у нас с вами терминологический аппарат разный. Поэтому и понимания нет.
В данном случае Vic понял, о чём я говорю, вы и СерБ - нет.

На 100% могу согласиться с приведенной вами картинкой.
Секс - это действительно очень скучно.
Но только не для тех, кто смысл жизни видит в беСконечном калейдоскопе развлечений и удо-вольствий.
Для них какраз таки секс - это очень весело и кайфово, хороший

Только думаю, что вы меня опять не поймёте адекватно тому смыслу, который я вкладываю в свои слова.

PS: проблема Новодворской вовсе не в отсутствии секса. А в отсутствии любви.

1. Мне не кажется странным на этом форуме доминирование терминологии КОБ.
2. "Основы социологии" = 1953 стр. текста книги в формате FB2!!!(сейчас сосчитал) В оглавлении Увы, не нашёл словарь терминов.:(

Вы меня простите, но начинаю читать по порядку и откровенно скучно.:( Молодому человеку, которому это вновь возможно и интересно.
Но имея за плечами значительный жизненный опыт в т.ч. самостоятельных активных поисков всяких смыслов, жалко тратить время и силы, которых осталось не так уж и много... на поиски крупиц новых знаний в нагромождении умных слов! (это касается не только литературы КОБ)

Из внутри форумного общения смысл исходных терминов употребляемых сторонниками КОБ весьма трудноуловим. Отправные точки для сделанных выводов в частности о достижении людьми ЧТСП, как цели бога на земле не понятны...

Когда сторонникам говоришь об этом они обижаются и уходят в глухую подчас агрессивную защиту.
Мы вам не враги, может и есть такие, но их единицы. Наличие разделения на мы и вам свидетельствует лишь о несовершенстве модели КОБ, являясь стимулом для её доработки.

Ведь МВ подразумевает постоянную коррекцию мировозренческой картины уже самим утверждением понятия МЕРА!

3. Поиск в "Основы социологии" по ИНВОУ к сожалению ничего не дал.(

Из контекста Вами сказанного, можно сделать вывод, что это ближе к Абсолюту из которого возможно и исходит лично сущностные основы(Я) всякого индивида включая и бога(гипотеза).

Конкретное творение в конкретной реальности возможно осуществляет(ют) сущности нижестоящие иерархически.
Из этого вовсе не следует, что сущности в последствии населяющие их творения изначально были более низкого уровня.
(Представим, что есть создатель социальной игры в нете, а есть её пользователи...)
А теперь добавим сюда корыстного бога-Использователя, который некими манипуляциями заблокировал этим играющим сущностям выход из игры...отключив им доступ к первоначальной памяти.

Если добавить сюда желание Творца вернуть все к исходное состояние то получим то, что имеем.
Несовершенные тужащиеся, что то понять и изменить сознания при совершенной программной и аппаратной частях мироздания. (исходящие для этих гипотез имеются в том или ином виде в разных мироописаниях)

Скажете, что это все бред? :ay:Не стану спорить, допускаю:ag::dy:, но не больший...:do:

Сама возможность Творения уже подразумевает наличие высочайшего уровня технологий программирования и аппаратного обеспечения способного воплотить в жизнь его результаты...

Да, авторы опростоволосились, не вставив анекдотов и блек-джека.

:scratch: А я разве брался за задачу вашего развлечения? Не припомню...
Вы спросили насчёт используемой терминологии, я указал вам первоисточник.
Насколько вам скучно читать его - меня, простите, совершенно не интересует.
Для ленивых могу ещё предложить http://kob.su/forum/images/wiki3.png

Форум предполагает общение в дополнение к освоению материалов КОБ, а не замену этого освоения.
Так что вы ищите здесь то, чего здесь быть и не должно.

Да? А где вы прочитали о том, что это является целью Бога на Земле?
С моей точки зрения - это откровенная чушь. И в КОБ ничего подобного нет.
Вот поэтому вам и предлагают читать первоисточники, а не перемалывать интерпретации.

Наоборот. Именно для категории людей, бесконечно занимающихся развлечениями, секс и скучен, потому как они не получают от секса удовлетворения и занимаются сексом все больше и больше. Поняв свою неспособность получить удовлетворение от секса, именно они в итоге становятся, кто антисексуалами, а кто и импотентами. Удовлетворенный сексом человек вновь будет заниматься сексом тогда, когда к этому созреют предпосылки. Антисексуалы и “развлекающиеся” – это одного поля ягода.

Удо-воле-творение, уважаемый инин, это сотворение неких действий по воле Уда. Смысл старославянского слова Уд найдите сами.

Секс - это и есть источник удо-воле-творения.
И воля уда ненасытна до тех пор, пока не наступает импотенция. А когда наступает, тогда психика заставляет покупать виагру и дальше удо-воле-творяться.

Совершенно с вами согласен.
Только вы смотрите на этот вопрос с точки зрения оправдания удо-воле-творения.

А я с той точки зрения, что удо-воле-творение оправдано только тогда, когда воля уда подчинена воле человека, контролируемой совестью и рузумом.
А ЛЮдиБОгаВедают - это процесс прикосновения любящих к одной из сторон промысла Божиего и познания его.

"Секс" является нормальным и полноценным только в одном случае - если он является естественным продолжением лю-бо-ви. И лишь в этом случае человек способен получить настоящее и полноценное удовлетворение, гармонично проистекающее из отношений между любящими и естественным образом дополняющее их.
Во всех иных случаях - секс это форма онанизма. Самостоятельного ли, либо с партнёром (партнёршей) - это уже частности.

Я не лукавлю, я говорю то, что вижу.
А вижу я, что вы говорите что вики КОБ и КОБ не одно и то-же.
Вот Sirin с вами не согласен он отсылает своих оппонентов на вики КОБ:
Могу ли я использовать ваш авторитет Совесть в разговоре с Sirin и другими апологетами КОБ?

Спасибо Совесть за попытку разрулить ситуацию с разночтением и разным пониманием терминов. Для этого вам просто надо взять на себя ответственность за написанное ВП СССР и Никто. Ян Юшин отказывается отвечать своим молчанием, Sirin просто только-что проигнорировал вопрос, promity просто не понимает о чём идёт речь, садовник ....

Вот вы Совесть пишете (по вашему совету, я не использую больше терминологию вики КОБ)
И в тоже время ВП СССР пишет:
Как вы правильно заметили противоречий нету:
РЕЛИГИЯ как связь есть:
(Я+чувство совесть) <---религия---> Б-г.

Вот, что пишет Никто:
Первая часть предложения правильно по ВП СССР, вторая часть от Никто:
равносильно РЕЛИГИИ.
Неужели и вы Совесть не чувствуете разницу между первой и второй частью высказывания от Никто?
Как мы видим - связь с надмирной реальностью уже занято термином религия:
(Я+чувство совести) <---религия---> Б-г.

Шо-то вам Капшинский не нравится; вам хоть кто нибудь нравится, кто не смотрит вам в рот?
с "дьяволом" говорите... ну, в жизни для вас всё садовник монолистично: шпион или разведчик. Для некоторых дуалистично шпион=разведчик. Для некоторых трилистично шпион=лицемер=разведчик. Ещё для кого-то квартлистично шпион=лицемер=корректор= разведчик и т.д.
Примерно правильно мыслите садовник. Только вот с накрытием с головой ЯЖО что-то мой ЯЖО говорит мне другое.
Давайте-ка лучше вам продолжу историю про Никто:

Ваша ошибка в том, что пытаетесь найти причинно-следственные связи там, где их нет, и никогда не было. По вашему разумению, врожденное распутство и обжорство являются причиной применения воли и разума?