Разумеется, нужен.
Для того, чтобы ущербные родовые деревья поскорее выкорчёвывались и их представители не коптили подолгу небо, отъедая ресурсы, предназначенные для нормальных жизнеспосоных родов.

1/ Копрофагия (от греч. κόπρος — навоз, фекалии и греч. φάγειν — есть) — поедание животным собственных или чужих экскрементов.
2/ Ури́нотерапи́я — один из методов нетрадиционной медицины[1], предусматривающий наружное или внутреннее применение урины (мочи) в качестве лечебного средства.
3/ Герои́н — диацетилморфи́н, 3,6-диацетильное производное морфина, или диаморфи́н (по BAN (англ.): diamorphine) — полусинтетический опиоидный наркотик...
Как мы видим, героин в природе не существует, его надо производить, однако. Разговор в данном случае об алкоголе, который по иронии судьбы иногда "растёт на деревьях" - видео данное выше есть подтверждение этому. Наверно есть причина почему животные толпятся возле дерева под названием Марула в период созревания плодов.
Это одна из причин то же. И очень веская причина, но есть одно но.
Если брать только эту причину во внимание, то получается "перегиб" в крайность. Мера, она такая Мера - любит быть по серединке.
Са́го (малайск. sago) — крупа из крахмала, получаемого из сердцевины ствола саговой и некоторых других пальм, а также искусственная крупа из картофельного или кукурузного крахмала.
Богата углеводами (85 %), содержит незначительное количество белков, витаминов, минеральных веществ. Используется при диетах с необходимостью ограничения белков.

Угу. И чем это по-вашему отличается от чистой воды иудаизма.
Индейцы северной америки и северные народности вообще-то небо не коптили.

Мистер, наш ресурс создан людьми, для которых данный вопрос давно решён.
Объяснять в очередной раз, что 2х2=4 для вас персонально, честное слово, просто лениво.
Если вас действительно интересуют эти вопросы, могу пригласить вас на следующую лекцию по трезвости для школьников.
Вам будет полезно и актуально.

Тем, что иудаизм - это религия, а приведённое выше - цитата с форума.
Или что вы хотели услышать? :dntknw:

Они не сумели наладить адекватное руслу божиего промысла миропонимание в приемственности поколений, включающее в себя вопросы безопасности, основанной на концептуальной самовластности. Чего они там коптили, а чего нет - обсуждать можно только в конкретике, а не обобщённо.

Что касается вопроса о "необходимости алкоголя", ответ, который вы разбираете, был дан в контексте, как повод задуматься для автора вопроса.
К сожалению, не в коня корм.

По второму кругу мусолится тема "Наркотики и наркомания", вопросы одни те же.

http://wiki-kob.ru/Алкоголь
Цивилизация американских индейцев была толпо-"элитарной", просто индейские шаманы не смогли ничего противопоставить более "крутому" толпо-"элитаризму" корпорации знахарей библейской цивилизации. Поэтому на Западе не боятся пиарить книжки Кастанеды, потому что они вписаны в толпо-"элитарную" концепцию Запада и по сути представляют собой разновидность библейского проекта.

Эт точно.
Для каждого этапа развития, есть своя задача и цели, а нет их абсолютных или относительных, они конкретны.
И нет каких-то абсолютов соответственно: низя что-то или можно что-то.
... а и понимание что можно, что нельзя тоже не абсолютно, а конкретно и также от развития зависит.

Вот кака-така конкретика у вас, уважаемый, для потребления алкоголя?

Раз уж зашла речь о Кастанеде. На мой взгляд, Вы ошибаетесь насчет «вписанности» и «разновидности» библейского проекта. Книги Кастанеды скорее из восточной парадигмы – пассивная созерцательность, поиск индивидуального пути. Данный путь хоть и антагонистичен библейской концепции, но не несет в себе реальной угрозы для нее.

Только не надо всех грести под одну гребёнку. Индейцы индейцам рознь. Кое-кто с юга "лёг" под конкисту, а кое-кто с севера сражался почти столетие. И вряд ли мы знаем всю правду об этих событиях.

Каким образом это доказывает отсутствие у индейцев толпо-"элитаризма"? :scratch:

Всю правду знает только Бог.
Однако незнание чего-либо не является поводом для утверждений, подобных:

Согласен насчёт кастанедовщины - это скорее всего часть, синхронного для обоих полушарий, процесса запуска секс-нарко революции - в этой заварушке многочисленные знахарские кланы очень здорово нагрели руки. Главный герой романов Кастанеды - Дон Хуан, шаман племени Хопи, которое само по себе очень интересно, в плане своей вовлечённости в дела ХХ века - перед самой Первой Мировой они вдруг, непонятно с какого альтруизма по отношению к народу и правительству США (к территории и юрисдикции которого на тот момент они не относились), пишут письмо в Белый Дом, с предупреждением о скорой мировой войне, в которую будут втянуты и штаты. Письмо не попало на стол президента, но вскоре после начала войны о нём вспомнили - в результате местность, на которой проживало племя вошла в состав США как штат Аризона (штат пустыня, на эмблеме которого изображено залитое солнцем небо и под ним ..вода). Такое же пророчество Хопи пишут накануне Второй Мировой. О племени известно не так уж много, самое основное, что следует из их легенд - они хранители Земли (пришли они после некоего катаклизма из северной страны, по описаниям похожей на описания Гипербореи), они ждут перехода (это уже давно общее место многочисленных "апокалиптических" религий) в эпоху нового качества человечества (5-й мир):
Но это всё, так сказать, романтика. Что важнее - пророчества или программирование? А если присмотреться к философии Дона Хуана - это чистой воды калейдоскоп, в его мировоззрении нет ни добра, ни зла - лишь некий опыт, вера в который на Западе становится в наши дни чем то вроде самостоятельной религии. И т.п.

С большим удовольствием посещу лекцию по трезвости для школьников, только если там будут рассказывать об формировании "культуропитения" на 3-ем приоритете ОСУ. - вот это для меня будет и полезно и актуально.
Но как мне видится с моей колокольни, кроме как о вреде здоровью (5-ый приоритет) разговоры не заходят.

Разумеется, о такой шизофрении наши лектора не рассказывают.
Культуропитейство - это самое страшное зло, которое и формирует проалкогольную запрограммированность общества.

Впрочем, если вас интересует работа культуропитейщиков, вы без всякого труда можете к ней приобщиться.
Пожалуйста, вникайте:
http://www.drinkiq.com/ru-RU/Pages/G...untry=&RhYear=

Повторяю. Не надо мешать в кучу так называемых "индейцев" центральной и южной америки и племена из района Канады и Великих озёр. Кое-кто с юга якобы сердца вырезал и об пирамиды каменные долбился в экстазе "толпо-элитаризма", а кто-то гораздо севернее жил в гармонии с природой и вряд-ли обо что-то долбился.

Так вот, если ближе к теме, то постоянно "огненной водой" закидываясь :dy:от безысходности жизни в условиях "толпо-элитаризма", смогли бы они больше столетия противостоять военной машине западной цивилизации?

По книгам Кастанеды Дон Хуан принадлежал к племени яки и обитал в Соноре, мексиканском штате, граничащем со штатом Аризона, в котором как раз таки в резервации обитает племя хопи. А в центральной америке снега и леса эти ребята отродясь не видели, только кактусы и пустыню.

Это я к чему?
Да просто разбирать поведение сферического коня в вакууме не имею желания.

А почему нет?
Только я не понял опять, какое отношение этот вопрос имеет к предположению о наличии/отсутствии толпо-"элитаризма" у индейцев? :scratch:

То, что первые две книги, вырванные из контекста цикла Кастанеды были использованы в целях «наркореволюции», еще не говорит о совпадении цели их написания. В этих книгах описан один из шагов по расширению мировосприятия. В случае с Кастанедой, употребление психотропов (причем под руководством опытного наставника), служило толчком для пересмотра взглядов на мир (стереотипов и штампов) застарелого, заскорузлого рационалиста и прагматика, а не для целей получения кайфа. Если бы Кастанеда обладал большей гибкостью взглядов, то эти эксперименты были не нужны.

Насчет добра и зла. Не далее как недавно в соседней ветке Вы отказались приводить определения абсолютного добра и абсолютного зла. И правильно, их нет. А познаются и оцениваются и добро и зло, как раз через призму опыта. Опыт самодостаточен, а добро и зло относительны.

Пока тема не ушла совсем далеко в область истории американских индейцев и учения Кастанеды. Изначально воспринял слова В.М. Зазнобина на видео со слета как предупреждение кобнутым, чтобы те не строили в отношении него иллюзий как индивида, достигшего необратимо человечного ТСП, и не делали ни из кого кумиров, в том числе из него. Где-то в этом видео, насколько я помню, он предупредил о том чтобы эту запись аккуратнее распространяли, т.к. его слова могут вызвать кривотолки. То же касается истории со Славолюбовым - информация для тех, кто воспринимает его в качестве индивида с ЧТСП и гуру, а таких хватает и в КПЕ и вне КПЕ, хотя он сам неоднократно говорил о том, что пока не знает людей с устойчиво человечным ТСП, в том числе имея в виду себя.

Я еще по-своему понимаю, что имел ввиду Владимир Михайлович - что не нужно быть чистоплюем, наши деды в окопах не были чистоплюями, и что конкретная ситуация диктует адекватные ей меры и методы, и если это в конечном итоге направлено на благо всего общества. Хотя это и идет в разрез с принципом "цель оправдывают средства". Он просто выразил свою точку зрения по этому вопросу, возможно для тех, кто считает его абсолютным авторитетом, это было шоком, но зато он не лицемерит и сказал так как есть на самом деле. В том контексте, в котором он говорил про выпивку, я бы на его месте наоборот своим примером подавал окружающим образ трезвой жизни (результаты такого воздействия своим примером и объяснением лично в моей практике положительные, с разной скоростью) хотя многие действительно воспринимают абсолютную трезвость как патологию и это не способствует конструктивной беседе. Ему виднее, возможно и были в его жизни какие-то ситуации, где по-другому было невозможно.

Еще напомню, что та беседа на слете проходила на фоне активной (почти фанатичной) пропаганды идей сыроедения, которые В.М. открыто не посчел нужным принимать для себя, в отличие от Ефимова. Я думаю это было правильно, т.к. если бы он выразил активную поддержку, то все кобнутые бросились бы сыроедить, типа гуру им сказал как надо работать с индивидологией. Это вошло бы в противоречие с мнением авторского коллектива о том, что у каждого индивида своя предыстория, генетика, все подключены к разным эгрегорам, и поэтому никакой единой для всех индивидологии быть не может. Возможно с этим фоном было связано мнение Зазнобина о фанатизме некоторых трезвенников и сыроедов, адресованное присутствущим в палатке (выраженное в мягкой форме).

Еще в тему про индивидологию , сыроедение и т.п. Интересно послушать лекцию В.М. В Казани в 2010г., по его просьбе ее не распространяли до определенного момента времени, когда она сама собой появилась в сети:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=GQu8FGDy2T8[/ame]

Шизофрения? оО
Не у жели вам, товарищ Sirin, до сих пор не понятно, что это самое страшное зло вдалбливается или не вдалбливается через 3-й приоритет ОСУ?

Вот вам пример, товарищ Sirin:
Больше чем полностью уверен, что вы товарищ Sirin посмотрели хоть одну серию этого сериала. Если нет, советую посмотреть дабы увидеть механизм формирования "культуропитения" на 3-ем приоритете ОСУ.

Главные герои милиционеры, по оглашению положительные образы, безустанно хлещут водочку в рабочее и нерабочее время, покуривают сигаретки одну за одной...
По умолчанию в этих героях можно рассмотреть алкоголиков и заядлых курильщиков.
В связке:
- авторитет/кумир (3-ий преоритет),
- имеющий положительную или отрицательную характеристику (1-й мировоззренческий приоритет)
- вносит потребительские предпочтения (5-ый приоритет).
На выходе по данному фильму получаем: что бы быть похожим на положительного/"крутого" героя надо бухать и курить.

Хотелось бы услышать ваше мнение товарищ Sirin, как главного борца с антисоциальными явлениями общества -
Почему имея знания методов влияния на общество (ОСУ) вы не используете более высокие преоритеты относительно 5-го?

Напомню, что запрет или навязывание силой употребления алкоголя - 6-й преоритет.
Доказательства о вреде или пользе здоровью алкоголя - 5-й.
Экономические выгоды или потери от употребления или производства алкоголя - 4-й.
3-ий - употребление или не употребление алкоголя в зависимости от пристрастий кумиров/авторитетов/(хм, хотел написать: религиозные (христьянство/ислам/буддизм и т.д.) догматы, но оказывается как узнал с недавних пор в КОБ слово религия - это означает прямую связь с Богом) сектантские догматы.
2-й употребление или не употребление алкоголя по исторически сложившейся культуре.
1-й мировозренческий - зависимость от совокупности полученных знаний и особенностях характера/психики индивида, и как следствие поведенческие особенности в употреблении или не употреблении алкоголя.

Надеюсь у вас найдётся более достойный ответ, чем навязывание ярлыка - шизофриния. Или может быть это вам говорит ваш Бог которому вы верите товарищ Sirin.

п.с. жаль не могу найти свой пост об http://sbnt.ru, куда-то он пропал и с пылесосом не найти.
На сайте есть очень позновательная ( http://www.sbnt.ru/analitika2/analitika_tabak_2012/ ) статья об борьбе с курением (= алкоголем), и как раз там подтверждается этот процесс программирования людей самими исполнителями/авторитетами/кумирами.
п.с.с. создаётся впечатление, что чем сильнее индивид пытается достичь человеческого строя психики и генетически обусловленного потенциала, тем активнее он навешивает ярлыки тем, кто не разделяет его взглядов.

Не о тех иллюзиях говорите, Михайло Суботич. В вопросе борьбы с культуропитием многие путают причины и следствия. Становясь человечнее, люди, как следствие, меняются, в том числе и отказываются от употребления алкоголя. Но никак не наоборот. Отказываясь от употребления алкоголя, человек не запускает следствие в виде очеловечивания. Он лишь становится похожим на великое множество трезвенников, по тем или иным причинам бросивших употреблять алкоголь. Бросить пить, становиться сыроедом и заливать уши окружающим рассказами о совести – это не более, чем клоунская поза, а не реальная подвижка к человечности.

И все-таки: что же было раньше - яйцо или курица???

Курица, но курица не знала, что она курица пока не снесла яичко.

Ваше частное мнение, уважаемый inin, проистекает, вероятно, из недостатка общения (опыта общественной деятельности) и несколько самонадеянной уверенности в полном познании путей божиего промысла.

Между тем, по моему скромному мнению, подтверждаемому обширной практикой, пути промысла божиего многообразны, а иногда даже и неисповедимы. Не стОит пытаться своим априори ограниченным пониманием мироздания загнать его деятельность в рамки своих личных представлений.

Я, господин inin, лично знаком с людьми, которые к осознанию необходимости движения по пути к человечности пришли через очищение храма своей души, через отказ от самоотравления наркоалкоядами.

Разумеется, я допускаю, что в величии своём, Бог, возможно, одарит кого-либо милостью возможности существования чистой и светлой души в вонючем засранном и заплёванном храме его тела - с бычками, гниющими остатками пищи и пивными бутылками по углам.
Аллах велик.

Однако, для всех, кого я знал и знаю сейчас, мне совершенно невозможно представить такую ситуацию.

Очищение души и тела в нормальной ситуации - это двуединый процесс.

Исключения, полагаю, допустимы только по воле Его.

азот

Водород. :р

добавим еще углерод и кислород ... и получим аминокислоты :)

Отказались от самоотравления, осознали, двинулись и затем достигли человечности?

Я, уважаемый inin, сказал всё, что хотел сказать по затронутому вопросу. Если у вас трудности с пониманием какого-либо слова, не стесняйтесь, обращайтесь за помощью, я подскажу вам, где можно заглянуть в толковый словарь.

А вот "творчески расширять" сказанное мною, интерпретировать и приписывать мне ваши собственные мысли в стремлении уйти от разговора по существу - не следует.
Если только целью вашего общения не является глум как самоценность.

1/ осознал-> бросил пить-> двинулся-> достиг
или
2/ бросил пить-> осознал -> двинулся-> достиг
-----------------------
1 - "Становясь человечнее, люди, как следствие, меняются, в том числе и отказываются от употребления алкоголя. "
2 - "к осознанию необходимости движения по пути к человечности пришли через очищение храма своей души"
-----------------------
Два пути ведут к цели, только в одном из случаев кобыла впереди телеги, а в другом сзади.

Я вам уже и намекал и прямо говорил, но вы свои культуропитейские стереотипы пересматривать ну никак не желаете.
Ваша цепочка в представлении НОРМАЛЬНОГО миропонимания выглядит так:

1/ осознал-> бросил пить-> умер
2/ бросил пить-> умер

Поскольку человек не может жить без того, чтобы не пить.

И тот, кто "бросил" - тот всегда найдёт.

Человек осознавший, никогда не "бросает пить" - он отказывается от самоотравления.

Вы, господин Помытый curiosus, долбитесь головой в клетку своего дуализма. Решаете тот же вопрос, что и Смагин - что первее
- курица или яйцо, материя или сознание, тело или душа, трезвость или человечность?

Я вам уже говорил, что существуют в мире единые процессы, условно разделяемые на составляющие для облегчения анализа и понимания.
Но вам, разумеется, из-за ваших деревьев леса не увидать.

Процесс отрезвления - это и есть ЧАСТЬ пути к Человечности.

Процесс перехода на видовое, естественное для человека питание - это и есть ЧАСТЬ пути к Человечности.

Но для тех, кого долбят наркоманские эгрегоры, разумеется, путь к человечности - это антагонист отрезвлению или обузданию своей пищевой наркомании.

Точно так же как и первое и второе может быть и ЧАСТЬЮ пути к зомбированию. Или к демонизму.
Любой отдельный факт - будь то яйцо или курица - не свидетельствует ни о чем кроме самого себя. Надо рассматривать процесс в его развитии.

Тело человека как храм для души - идея, известная давно. И, если я не ошибаюсь, авторство за Христом.

13 Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришел в Иерусалим
14 и нашел, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег.
15 И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул.
16 И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли.
17 При сем ученики Его вспомнили, что написано: ревность по доме Твоем снедает Меня.
18 На это Иудеи сказали: каким знамением докажешь Ты нам, что имеешь власть так поступать?
19 Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.
20 На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?
21 А Он говорил о храме тела Своего.

Итак, "алим" Sirin, идея о том, что человеческое тело - это храм (дом) Бога-Отца, весьма вольно трансформированная христианскими богословами в виде 'тело - храм души', является идеей в составе Учения, проповеданного Христом 2000 лет назад. И вы ее (в варианте христианских богословов) выковыряли себе и жонглируете ею в деле обоснования порочности употребления алкогольных напитков.

Но "ковыряться" дело всегда некрасивое, пахнущее тривиальной профанацией и мировоззренческой недалекостью.

Еще одним наглядным примером ковыряния приверженцев КОБ в Христовых идеях, изложенных в Евангелии, является заимствованная идея 'Царствия Божия', которая извращена приверженцами под лозунгом 'построим Царствие Божие на земле!', т.е. ЦБ внаглую отождествляется с устроением человеческого общества. В то время как Иисус учил о том, что ЦБ - это внутреннее состояние (состояние психики) индивида.

20 Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом,
21 и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутри вас есть. (Лк.17)

Сторонникам КОБ, с их ковырялками в угоду собственным придумкам-теориям, никогда не понять Христово: истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие. (Мф.21:31)

Ну что ж, "мулла" Sirin, раз уж вы выковыряли себе для авторитетного подспорья христианскую идею 'тело - храм души', будьте любезны объяснить чудо-дело Христа, когда он превратил воду в вино (алкоголь). А также объяснить такие принципиальные слова Христа, поясняющие что же на самом деле оскверняет (т.е. удаляет от человечности) человека:

10 И, призвав народ, сказал им: слушайте и разумейте!
11 не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека.

16 Иисус сказал: неужели и вы еще не разумеете?
17 еще ли не понимаете, что все, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон?
18 а исходящее из уст — из сердца исходит — сие оскверняет человека,
19 ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления — это оскверняет человека.

Из Христовых идей, на мой взгляд, следует, что ваше трезвенническое высокомерие, Sirin, сквозящее во всех ваших постах, куда сильнее оскверняет (удаляет от человечности) вашу душу, нежели выпитый бокал вина, могущий, в том числе, и смягчить жестокосердие, свойственное всяким исламнутым и иудейнутым "праведникам".

имхо, у вас ислам головного мозга в 'русском' варианте. Отсюда и ваша категоричность в вопросе употребления алкоголя. Только ведь история показала, что исламская трезвеническая цивилизация весьма далека от разумности и человечности, и очень даже близка к дикости и звериности.

За Смагина отвечать не берусь, он сам за себя ответит - не маленький. Со своей стороны отвечу, дуализм в ОСУ существует только на 1-м мировоззренческом приоритете. На других приоритетах предоставляется выбор из множества.
Процесс отрезвления - это и есть ЧАСТЬ пути к Человечности.
:cy: Так и есть, всё верно!
Странно, что именно вы товарищ Sirin это пишете, и отрицаете оное говоря, что надо сначала отрезвиться.
Так и есть: Чтобы куда-то начать двигаться, надо осознать куда двигаться и зачем двигаться. И как вы правильно заметили в процессе движения к человечности как часть процесса происходит отрезвление.

Процесс перехода на видовое, естественное для человека питание - это и есть ЧАСТЬ пути к Человечности.
:scratch: Надо полагать, если на пачке с чипсами написано: Suitable for vegetarians - это и есть видовое, естественное питание для человека.

А вот здесь товарищ Sirin, подлогом заниматься не надо. Вы сознательно упустили во 2-м случае слово "осознал"? Или это вам ваш Бог закрыл вам глаза?

Cтранный у вас юмор товарищ Sirin, не смешной какой-то :(

[ame]http://youtu.be/mwqpoJgEIUU[/ame]

Неправильно мыслите, гражданин Росток. Вот как надо.

Ну так это ж с лурка, раздел про алконавтов. А они, как вы понимаете, жить, без того, чтобы не "пить", не могут.:dy:

Товарищ Мурло № - а с чего это вы решили, что здесь цирк с акробатами? Тут люди обмениваются мнениями, стараются друг друга понять, а не "доказать" собственную "более лучшую" истину, тем более, когда речь идёт о сложных простых истинах - правда, совесть, любовь.
То, как вы понимаете слова и дела Христа - это только ваше субъективное возприятие, но вы стараясь доказать субъективность мнений Сирина противопоставляете им свои субъективные же выводы. Между прочим то, что говорил Иисус - сложные метафоры (например - "21 А Он говорил о храме тела Своего."), а не линейные постулаты. Когда он говорит о том, что "входит в уста" - речь здесь идёт об информации вообще и о том, что человек ответственен только за её обработку пропущенную через совесть в своём сознании, а не за её возприятие вообще. Но есть основания полагать, что и относительно пищи и питья у Иисуса были строгие взгляды - но неужели даже по этому вопросу невозможно обойтись без авторитета Христа, когда у нас самих перед глазами губительные картины алкогольного геноцида и деградации целых народов?

Не понял смысла употребления возвратного глагола.
"ВдалбливаетСЯ" - само по себе? Или же где-то кем-то конкретно?
Что касается приоритетов, то для разного рода "околоцептуалов", которые не читатели, но активные писатели, могу пояснить в 144 раз - разделение на приоритеты является условным.

Г-н Помытый curiosus, вы мне что сейчас пытаетесь доказать?
Что сериал "Менты" - это мерзко? Или что пьянствовать - это плохо? Или что все, кто посмотрел "Ментов" станут пьяницами?

Вы уж соберитесь с силами и зажмите в кулачок ваши мысли - ваши скакуны. А то перебирать тонны словесных помоев в надежде найти крупицу мысли у меня совсем нет ни времени ни желания. :dntknw:
угу...
Услышите.
Немедленно после того, как разъясните мне, в каком бреду вы видели моё удостоверение "главного борца с антисоциальными явлениями общества", или может быть какое-либо моё заявление даёт вам основания присвоить мне такое звание?
Итак, Мистер?..
Отвечаю: потому же, почему вы, г-н Помытый curiosus, имея возможность стать человеком, являетесь верблюдом.

Аргументация 100% совпадает, уважаемый.

Давайте так: вы мне доказываете, что вы не верблюд, после этого я вам доказываю, что мы "используем более высокие приоритеты относительно пятого".

На мой взгляд логично и справедливо.

Будучи участником процесса, я, в отличие от тебя, Миш, не заметил никакого фанатизма в "пропаганде сыроедения". Сторонники естественного питания делились с окружающими своим опытом, причём сделано это было по просьбе присутствовавших. С ВМ, кстати, в отличие от Ефимова, на эту тему разговора, насколько я знаю, вообще не было.
А с Ефимовым разговор зашёл естественно, как продолжение темы о здоровье вообще, о котором он и говорил.
Так что признаков фанатизма (типа: игнорирование оппонента, навязывание своей информации без желания слушателей и т.п.) я лично не заметил - если назовёшь их, буду благодарен за критические замечания (учтём на будущее).
Что касается "фанатизма" по трезвенной тематике - так его некое присутствие обусловлено было самой темой слёта :)
В данном случае с этим определением, полагаю, нужно обращаться осторожно - уж больно оно неконкретное и легко превращается в клейкий ярлык.

Извините, Мурлон, с человеком с таким ником и таким строением психики общаться вообще не считаю нужным. :dntknw:Какой нафиг юмор?.. :dntknw:
Мои родители пили, мои деды и бабки пили, я всю жизнь пью... И жить без этого не могу.
А вы что, не пьёте?
Не понимаю, в чём здесь "юмор"?..
Или для дурака и указательный палец - это "юмор"?..

Согласно вашим утверждениям
Но это равнозначно утверждению, что Со-Весть - есть вся та информация, которая поступает человеку на подсознательные уровни психики. А там, к сожалению, не только Бог. Который, кстати, всем даёт Волю и никогда никому ничего не диктует..... Даже в КОБе есть понятие божьего попущения.

И тогда утверждение
не соответствует истине, а означает только лишь то, что человек волен считать свободой всё, что идёт с безсознательных уровней психики.
И ещё одна формулировка :
Это так, только добавлю, что Воля - это компонента сознательного уровня психики.
Согласен с этим,
как и с тем, что любой человек самоуправляется через интерфейс между сознанием и подсознанием;
как и с тем, что у всех людей этот интерфейс работает по разному.
И всего лишь ваша аксиома, что тот конкретный интерфейс, который предлагает авторский коллектив ВП СССР через внедрение собственного ПТА, является истиной в последней инстанции.

А, поскольку Воля - это не только компонента сознательного уровня психики, но и понятие свойственное только русскому языку, то на русском языке Воля означает, что Человек волен поступать так, как он считает нужным здесь и сейчас: Делай, что должен, и пусть будет, что будет.

Обобщая, можно сказать так:
Любая матрица самоуправления подобна кроссворду, который безошибочно складывается только единственным образом. У каждого этот "кроссворд" свой. И никто не является исключением ...

Помните "Игру в бисер" Германа Гессе? Это как раз о том.
Раньше люди читали не только КОБу.

И, задам вопрос: можно ли высказывать своё мировоззрение и мнение относительно КОБ МВ на ветке форума "Свободная трибуна для критиков и оппонентов"?
Или Свобода там тоже допускается "только как написано в самой лучшей из книг" ?

Согласен, это всего лишь мой субъективный взгляд со стороны, основанный на рассказах участников слета и анализе диалогов из видеороликов, термины наверно не совсем удачные.