Вообще у Высоцкого не кто не вопил этих слов. Там сказано:
А кажется, стабилизатор поет:
"Мир вашему дому!"
Как то это другой смысл имеет. Не стоит искажать слов. Ну и принуждение к миру это операция российской армии.

А так то цитата:

"Из бомбардировщика бомба несёт Смерть аэродрому, А кажется стабилизатор поет: Мир вашему дому!"
Как то это снова другой смысл имеет.

Про операции российской армии по принуждению к миру чуть поподробнее. Я думаю вы не будете повторять слова ваших "коллег по оружию", что это была агрессия российской армии в южной осетии. Весьма много "первоисточников" по данному поводу, все мировые, да и российские СМИ, в данном были единодушны.
Вы как-то облачили себя в право избирать, что есть истина. Двойные стандарты не жмут?

Человек.
Так ведь поколение как раз свершившее Великую перестройку и воспиталось на песенках "рычащего правдоруба".
По мне так какой-нибудь Тальков на фоне Высоцкого смотрится краше.
Да уж, Высоцкий - это наше всё 2. Только что всё?

Я категорически против, дабы творчество Высоцкого равнять с Пушкиным.

Простите конечно, но это официальное название: "Операция по принуждению к миру".

Вопрос к любому желающему ответить и к вам конкретно: кому принадлежат СМИ, на ваш взгляд? И следующий: могут ли они быть объективны?

Никто и не уравнивает творчество поэтов. Но они оставили в культуре государства довольно заметный след, не так ли? У разных эпох - разные поэты. А параллелей можно провести достаточно, если только захотеть. Ни Пушкину, ни Высоцкому, ни Талькову, ни многим их коллегам по цеху пожить вволю не было дано. Судьба их такая. Уверен, что внезапная смерть поэта, да и любой Личности, оставляет в сердцах других Людей более яркий след, чем если бы они умерли от старости.

Не нужно все Поколение смешивать с горсткой отщепенцев, закончивших курсы по развалу СССР вне её пределов в тот же период времени. Как вам не Совестно?

То то и оно, и когда мы видим полный смысл то даём о нём представление через некие словосочетания.
Попытайтесь... О! Наимудрейший! Вы благословляете меня на невиданное испытание - и я вас не подведу - я попытаюсь! Я всегда буду в чём то сомневаться - правильно я поступаю или нет, правильно ли я оценил свой поступок или позволил себе закрыть глаза на что то и т.п. Не сомневается только фанатик.

Ну, я даже не знаю, что Вам сказать.

Про СМИ - это реплика-аппеляция к любителю "первоисточников".

А как так никто не уравнивает, когда в теме кое-кто ставит на одну чашу весов "гений" Высоцкого и гений Пушкина, посмотрите посты выше, рыться в мусоре уже не хочется.

Умирают люди по разным причинам. Помимо этого в "первоисточниках" создаётся мифология, как их жизни, так и смерти, ежели конечно, личность того стоит. Умереть можно и исчерпав попущение и исполнив предназначение.

О поколении.
Вы считаете поколение не ответственно за то, что с ним происходило?
Или Вы себя гордо отделяете от всего поколения, ну прально, чё элита, а остальные - ублюдочное быдло. Вон и Совестью всех попрекать можете, типа у Вас она развитее, нежели у других. А если не отделять поколение от каких-то элитариев, так это и его выбор. Помните площади: Ельцин, Ельцин. Это не их вина, их беда... но и их выбор.

Моя Совесть - это мой диалог с богом и он никак не меряется Вашими мерками, если чё, дружбан.

Вот он я смотри господи
И ересь моя, вся со мной
Посреди грязи - алмазные россыпи
Глазами в облака, да в трясину ногой.

"Попытайтесь" - потому что, на прямые вопросы вы предпочитаете отмолчаться, отшутиться или проигнорировать.
Не подвели - это прекрасно. Сомневаетесь - хорошо. А вопросы могли бы свои озвучить по Этому поводу?

Никакой одной чаши весов для двух поэтов не было. Атака на нашу культуру очевидна. Высоцкого очередь. Когда подойдет очередь Пушкина не знаю, поинтересуйтесь у ГП.

Обвинить поколение - самое простое, что можно сделать в сложной для страны ситуации. Вы призываете все поколение к ответу - не слишком ли много на себя берете?
Гораздо сложнее призвать к ответу "виновников торжества". Вы уверены, что не знаете и не догадываетесь насчет фамилий, и нуждаетесь в "огласите весь список, пожалуйста!" ?

Хорошо. "Совестно" - не подходит. А как по поводу Морального права? Тоже интимное?

Бой в полном разгаре, семеро одного не боятся, ибо за ними - Первоисточник. И нет смысла пытаться донести до них какие-то иные истины.

Тем более, что в силу "незыблемо-праведной" нравственности , навеянной тем же Первоисточником, они не могут изменить наглухо усвоенным стереотипам мировоззрения, даже если правота других истин им и ясна. Как говорится, "хороша Маша, да жена Наташа".

Бой здесь пока затух. Зато разгорается в другом месте.
Смысл всегда есть. Только кто-то его не желает видеть и слышать, и раздирает сообщения на словосочетания, чтобы оставить последнее слово за собой.
Кто бы перенес бой в другую тему, а то тут теперь задержанием Трехлебова и Глобы вообще не пахнет...

Смысл, конечно, есть, если учитывать, что форум посещают многие люди, при этом даже не регистрируясь на нём.
Но, чтобы эти люди могли получить пищу для размышления, нужно озвучивать реальные вещи, злободневные на сегодня.

А с этим здесь возникают проблемы, если тема упоминается без связи с концепцией общественной безопасности. Или хотя бы без упоминания её понятийно-терминологического аппарата. Тебя моментально обвинят в саморекламе и троллинге, что через некоторое время приводит к неминуемому бану.
А уж если тема противоречит канонам первоисточника, то об этом можно говорить только на ветке "Свободная трибуна для критиков и оппонентов". Но там тоже нужно аргументировать свои доводы на языке ПТА КОБ МВ.
Только вот ведь какая штука- ограничивая свой словарный запас этим ПТА, невозможно сделать вывод, выходящий за пределы матрицы КОБ МВ. Но попробуй. Дело-то благое.

Благодарю за Доброе слово.
Под лежачий камень вода не течет.

А кто так трактует?

Ребята, в бой, в бой. На форумы кулинаров, плотников, пекарей и прочих. Идите учить их печь хлеб по Вашей терминологии и понятийным аппаратом.

Мы тутачки, как бы Вам сказать, не очень то и воюем.

... А мы отныне Вам не щит
Отныне в бой не вступим сами
Мы поглядим, как смертный бой кипит
Своими узкими глазами...

Мне вот лично, находясь здесь желательно, чтоб среда местная общалась на языке КОБ. Тут и форум сторонников КОБ, вам уже говорили. И действительно, отчего это вас банят, вы ведь истину этим незрелым несёте, в терминах роевиков, полевиков, пофигиков и прочих какбыционистов.

На самом деле мы Вас... любим, очень сильно, и оттого никак не можем согласиться с теми эгрегориальными наваждениями, которые вы несёте в своих фанатичных экстазах, занятиях экзорцизмом с окружающими.

Ну правда, давайте жить дуржно! А? "Кот Леопольд"

зы: и ещё добавлю.
Вы априори, как бы уверованные в том, что посетители форума акромя вводной лекции Петрова ни о чём в жизни не слыхивали. Вера - это правильное чувство, без веры в бой никак нельзя. Подтвверждаю у К.П. действительно смотрел только вводную лекцию, во я лох то.

Человек.
Если кучка нехороших людей, при молчаливом (в лучшем случае) попустительстве большинства что-то делает, дак как это большинство воспринимать? Оно не виновато, они сами пришли? Конечно сами, но выбор делало и молчаливое большинство, пусть безвольный, это что-то меняет?
И мозгоед, где это я обвинял кого-либо, в чём-либо и кого это я призвал к ответу? По-моему мнению, данное возможно при попульстительстве большинства. Я чё должен млеть, ах какие они хорошие, их обманули злые дяди? И кстати, с себя никакую ответственность не складываю, и не сложу за развитие ситуации во время жизни моего поколения, значит и я что-то не то сделал, и мой вклад был недостаточен. Вот вам объясняю, а вам мимо ух, значит объясняю недоходчиво. Поколение совершило ошибку, сталыть нужно её выявить и справить и никак не замолчать, типа об ушедшем либо хорошо, либо ничего. Вы вектор не тот в меня упёрли. Я никого не обвиняю, а пытаюсь выявить объективные факторы.

Топерь о морали. Вы с позиции какой морали желаите меня попользовать? Библейский след я уже увидел в вашем морализаторстве (об ушедших ни-ни, только псалмы в их честь), можно с либерастической морали. Но как же я приму оценку своих действий в рамках Либерального Морального права, ежели я само данное право считаю для себя аморальным?

зы: и кстати, получается, один из "виновников торжества" и есть ваш гений-хрипун. Вишь как. Ну вот Вы с позиции морального права либерастов Сталина, к примеру, ублюдите, а для меня он фигура весьма положительная, и без наркоотклонений, в отличие от "сопоставимой" фигурки Семёныча, как по Чехову (или Чехов у Вас тоже не в чести, чай не "хрып нации") Вишь как.

Знаете, форум обладает замечательной возможностью - вставлять цитаты... Так что ссылки на "плохую связь" здесь не проходят...
Спасибо за ваше личное ничем не обоснованное мнение.
Сомневаюсь в том, что оно, высказанное без всяких обоснований и аргументации, интересует кого-либо, кроме вас самого, но в любом случае - спасибо за то, что оставили на форуме ещё пару безсмысленных записей...
Для тех, у кого плохо с логикой и соображалкой поясняю:
1. "Первоисточников" вообще - не бывает. Первоисточником всего вообще является Бог. Говоря слово "первоисточник" необходимо дополнять его определением: "первоисточник чего?"
2. Если для вас первоисточником всего является Коран (примерно 651 год, который вы, судя по вашему фанатизму, уравняли с Исламом) и Пушкин (начало 19 века), то непонятно, как же жили люди ранее? :scratch:
Не имея никаких "первоисточников"...
Тёмные, должно быть были времена...
А как же пророки и посланники, о которых сказано, например, в Коране? Они-то откуда брались без "первоисточников"??
3. Работы ВП СССР являются первоисточником системы знаний названной КОБ, которой посвящён данный сайт и форум, на который вы зашли.
4. Требование предоставлять в качестве доказательств только некие "первоисточники" и ничего более - является показателем фактологического калейдоскопа в вашей голове.
5. Неспособность чётко и однозначно выразить несомую вами мысль, не является проблемой ваших собеседников. :pardon:

Не принял, не живу и не собираюсь.
Я вижу большую разницу между
- "жизнью в русле божиего промысла" и
- "ежедневным поклонением коврику".

Исходя из "вашей" логики по поводу Корана, его следует прочитать. Понимать и осознавать ни к чему - для этого у вас есть компетентный круг лиц, который предоставит вам соответствующую трактовку любого вопроса в отношении Корана или любого иного Первоисточника знаний, а также суждение о любых Личностях и трактовку в соответствии с линией Авторского Коллектива.

Далее, вы меня конкретно обвиняете БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО, т.е. ничем не доказывая по следующим пунктам:
1. Плохое состояние логики и "соображалки".
2. Неспособность чётко и однозначно выразить несомую мысль.
Вы - народный судья, прокурор ? Они-то, по крайней мере пытаются использовать какие-то доказательства. У вас их НЕТ.

Допустимо ли в качестве Первоисточника для доказательства СВОЕЙ "логики и соображалки" применить свое Общение с Богом?
Письменный первоисточник необходим, если общение происходит в письменной форме, а мы как бы переписываемся, хоть и не держим пера в руке.
О том, что на этом форуме мне, для доказательства ВАШЕЙ ЛИЧНОЙ точки зрения, подойдут Первоисточники в виде цитат из Корана или произведений Пушкина со Вторым смысловым рядом, я уже сообщал.

Итак, вывод-вопрос. На этом форуме приветствуются только возгласы одобрения, а обоснованная критика, не противоречащая Концепции в своем главном ключе - выходу народов из деградации и зомбирования посредством СМИ и иных методик, но в деталях несколько расходящаяся - осуждается и "банится" администраторами?

Поймите, здоровая критика только усиливает Движение, выявляя слабости теории и исправляя их по ходу дела. Иначе, рано или поздно, оппоненты смогут использовать НАШЕ же оружие - НАШЕ СЛОВО, чтобы разбить нас в пух и прах.

Приятно видеть единомышленника, встающего так же рано ;)
Я опять не пойму, из какой "моей логики по поводу Корана" вы вытащили этот вывод?
Я согласен, что Коран необходимо читать, но следует это не из "моей логики по поводу Корана" (при чём тут вообще логика (наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности)??), а из моего миропонимания.

А это вы откуда выковыряли?.. Где я говорил что-либо подобное?
Вы что, сами с собой разговариваете?

1. Я вас не обвиняю, а указываю на недостаточную обоснованность вашей позиции в данной дискуссии.
Обвинять и лечить - не моя компетенция (слава Богу).
2. По представленным вами пунктам я привёл конкретные примеры, от обсуждения которых по существу вы предпочли уйти, сосредоточившись на высказывании ваших пустых обид.
Если не хотите видеть "доказательства" "обвинений" (говоря вашими жаргонизмами), - то я лично ничем помочь не могу.

оОоОоО
Это ещё что за идиотизм?
Каким образом общение с Богом служит доказательством "логики и соображалки", да ещё и в некоей форме "Первоисточника"?..

(заметка на полях: Вы можете верить сколько угодно в то, что вы общаетесь с Ним и являетесь Человеком, но судя по вашей взбалмошности, обидчивости и неупорядоченности ваших мыслей, я предположил бы, что вы одержимы каким-либо эгрегором (возможно одной из разновидностей мусульманского), который выдаёт себя за Бога. Это не диагноз. Это одна из возможностей, которую вы вправе пропустить мимо ушей, поскольку я не знаю вас лично.)

Это вы сами такой закон придумали, или прочитали где?..

эммм... :scratch:
Не уловил тонкого смысла этой фразы...

"Вывод" - это суждение, основанное на анализе исходных данных.
"Вопрос" - это часть процесса накопления исходных данных.
Так вы уже сделали вывод, или всё ещё задаёте вопросы?

Ответ на ваш вывод-вопрос:нет.

Впрочем, с эгрегориальным радиоприёмником разговаривать по сути вопросов, на осмысление которых у него стоит табу, думаю, безполезно. Его можно только включить - послушать, или выключить - не слушать.

Эгрегориальный радиоприёмник. Завуалированное оскорбление. Нарушение Правил форума.
Вы мне приписали взбалмошность, обидчивость и неупорядоченность мыслей.

Цитата:

(заметка на полях: Вы можете верить сколько угодно в то, что вы общаетесь с Ним и являетесь Человеком, но судя по вашей взбалмошности, обидчивости и неупорядоченности ваших мыслей, я предположил бы, что вы одержимы каким-либо эгрегором (возможно одной из разновидностей мусульманского), который выдаёт себя за Бога. Это не диагноз. Это одна из возможностей, которую вы вправе пропустить мимо ушей, поскольку я не знаю вас лично.)

Спешу вас огорчить. Я лишен упомянутых здесь вами качеств. Ваши оскорбления в мой адрес остаются только как доказательство вашей несправедливости, так как нарушают морально-деловые правила форума. За что наказывают одних - другим разрешено и даже поощряется.

В сообщении #57 вы говорили о первоисточниках и упомянули первоисточником Бога. При этом не принимаете ислам, (У вас есть альтернатива исламу на сайте?) и "живете в русле божиего промысла".
Говоря последнюю фразу, вы фактически оскорбляете чувства верующих мусульман.

Как вы, команда сайта, можете использовать силу Корана, не принимая ислам, но проповедуя Его? Или вашим целям удовлетворяют в Нем только отказ от спиртного и употребления свинины?

Еще прямой вопрос: Петров К.П. принял ислам?

Я мантру новую предлагаю:

"Упаси меня господи от шизофрении при прочтении опусов. Аум-м-м"

зы: живём ли мы в русле божьего промысла?
По крайней мере, я стараюсь его уловить и следовать ему, точно знаю далеко не всегда получается, но я стараюсь. Думаю, прочие ответят примерно тоже.
А какое отношение принятие ислама к руслу божьего промысла имеет?
А я ещё Франсуа Рабле читал, мне его нельзя было читать или я после прочтения должен был принять Раблевство?

Сирин, вообще это серьёзно - оскорблять религиозные чувства фанатиков.

Мозгоед, либераст, хрипун - завуалированные оскорбления. Нарушение Правил форума.
Какая у морали может быть позиция? Какая у совести может быть позиция? Вы себя вообще слышите? Мораль и совесть - они либо есть, либо их нет. О наличии их у вас я очень сомневаюсь, так как вам проще простого начать оскорблять оппонента.

С чего вы взяли, что у меня либерастические взгляды? Я вам это говорил? Ваши домыслы безосновательны.
О личности Сталина я узнал достаточно, чтобы вместе с вами сметать мусор с его имени.
Хотите вы этого, или нет, но Высоцкий был и останется частью нашей культуры, несмотря на заказ определенных кругов, который вы так торопитесь исполнять, не подумав собственной головой.

Ну, полагаю, хватит пока.

Нуждаетесь ли вы в помощи, и какая помощь в том Деле, которым занимается ваш сайт, вам нужна: безропотное следование указаниям ВП СССР или "критикуешь-предлагай" в целях усиления позиции КОБ?

Троллинг.

[quote=Человек;100853]Эгрегориальный радиоприёмник.
Когда говорят - дворник, водитель, депутат или балерина (не в смысле тождественности занятия депутата и танцовщицы) - имеют в виду род занятий, вид деятельности. "Эгрегориальный радиоприёмник" - это тоже вид деятельности.
По идее мы все являемся эгрегориальными радиоприёмниками, различия лишь в том, опираемся мы на те или иные эгрегоры, выбирая их осмысленно - например опираясь на родовую память, понимая, что требует исправления в вашей родовой алгоритмике, а что необходимо развивать и дальше - или находясь у эгрегора в подчинении - т.е. вырабатывая алгоритмику идущую от него без её осмысления - как бездумный механизм, ретранслятор.
Ну я вот принимаю ислам (как и учение Христа и Эхнатона, как то учение, которое нёс и Моисей, и Будда и пр. - то как я это вижу и понимаю, как и ту правду жизни, которая выкристализовывалась поколениями русских людей), однако меня, как верующего (чему, во что? - в ислам? в мусульманство? в Мухаммеда? в Коран? - или Богу?) ничуть не коробит чьё либо нежелание принимать ислам в образе обрядоверия и фанатичного забубнивания коранических цитат (вот как некий Б.Апрелев, который сеет их к месту и не к месту, и призывает "мочить" неверных и устанавливать халифат - ВКонтакте можете ознакомиться с его деятельностью). А верит ли человек Богу идёт не от того, насколько часто он ссылается на то или иное "священное писание", или насколько истово он исполняет религиозные обряды, а по делам его - через которые и проявляется невидимая работа его совести - диалог с Богом.
Так что к вышеозначенному определению вашей деятельности, описанному тов. Сирином - Эгрегориальный приёмник, от себя добавлю - и Формалист, и Демагог.
Вы, ребята, только помогаете нам оттачивать наше оружие, но может быть помогаете и себе - всё таки однажды ваши стереотипы будут наполнены и альтернативой, а это не может не сказаться со временем и на вашем мировоззрении.

То же самое "формалисты и демагоги" я могу сказать и о вас. (Но не стану вам уподобляться.) Где доказательства?
Вы, кстати, исказили мою цитату - нарушение Правил форума.

Ага, стёб.

зы: борюсь с собой, но пока слаб.

А доказательства кругом, только чтоб их видеть нужно обладать мало мальским различением, которое даётся каждому по нравственности - а это вещь не формализуемая, потому то вы в ауте, но считаете, что всё это только изворотливость ума, в чём вы и рвётесь так рьяно соревноваться, на глазах удивлённых собратьев.

Смысл сообщения отсутствует. Но есть цель: оскорбить. Цель недостижима.

Ну вот сами видите - если не признаёте существование совести, то она для вас лишь жупел, чучело расхожего образа, но никак не живое средство нравственного познания.
Э, всё хотел спросить, да стеснялся - вы выбрали ник "Человек" решив, что все сразу и купятся? )
У меня в векторе стремлений тоже значится Человек, как образ цели моего пребывания в этом мире (а цель очень далеко ещё не достигнута), а вы, видимо решили, что тут сборище одуревших пустословов, которых можно развести любой пошлостью, лишь бы она была красиво подана?

Про Сталина пример, дабы Вам пояснить суть слова мораль. Но Вы так и не восприняли его.
Мозгоед. Ежели Вы перевираете мои слова, чё то там додумываете, выливаете помои на мою бедную головушку, обвиняете меня в каком-то судилище для целых поколений, клюёте меня какими-то своими штампами, хорошо - мозгоклюй.
Поясняю, для "особых" свою позицию. Я себя от своего поколения не отделяю, живём в одном мире и все процессы и системы взаимовложены и достижения предыдущих поколений в том числе и в моей психике находят отражение, так что предыдущее поколение - это и часть меня самого в том числе. Ужель думаете я буду заниматься самобичиванием, ай, какая сволочь вот эта моя часть, ай, вот эту гниду к ответу признать, а другая моя ипостась, не бейте меня я не виновата, у вас нет Морального права, у вас нет совести. Извините ваш, по моему, шизофренический подход меня никак не устраивает.

По вашему мораль и совесть - это синонимы?

Снова оскорбления, но уже не в завуалированной форме в вашем сообщении, которое полностью цитировать нет желания. Нарушение Правил форума.

Ответа на вопрос:
Нуждаетесь ли вы в помощи, и какая помощь в том Деле, которым занимается ваш сайт, вам нужна: безропотное следование указаниям ВП СССР или "критикуешь-предлагай" в целях усиления позиции КОБ?
нет.
Если бы я считал эти слова синонимами, то не употреблял бы их через союз И , как это делаете вы, в частности.

И чем же мораль отличается от совести?
Точнее, что такое мораль, по вашему мнению?

зы: а мы какую-то помощь просили?

Что за сионистская манера отвечать вопросом на вопрос?
Вы обвинили всё поколение, воспитанное на песнях Владимира Высоцкого и произведениях Александра Сергеевича Пушкина в попустительстве развала СССР. У вас есть соответствующие права для этих обвинений?
В этом и есть ВАША личная мораль. Весь фокус в том, что она не может быть только для вас отдельно и виды моралей, о которых вы упомянули ранее, также отсутствуют. Вы их придумали также, как и собственную.

А ещё я Чехова и Рабле упомянул, отчего Вы через запятую их не перечислили?
Не обвинил, а выявил одну из детерминант. Права конечно есть, основное то, что я себя от них не отделяю.

Вы не отвлекайтесь следите за пальцем. Что такое мораль, что Вы под этим подразумеваете, а то у меня впечатление, что у нас с вами огромные разночтения в этом? (вроде и слово одно, помните: жизнь бьёт ключём по голове). Надо как-то прийти к более менее общему пониманию смысла слова, согласны? Итак, мораль - это...

- это используйте справочные материалы по вашему усмотрению и перестаньте отвлекаться на свои пальцы.

Так будут от вас пояснения или будем считать, что Вы "пёрнули в лужу" и облажались?

Прости великодушно за реплику, но тут детерминанта напрашивается одна - ты всех уже достал со своим пальцем.
Есть впечатление, что тебе уже рекомендовали его кой-куда засунуть, а ты снова вынул.

Я отослал жалобу на ваше сообщение.
Определение "мораль" ищите либо в справочных материалах, которые созданы посредством ГП или ВП, либо собирайте по крупицам из жизни. Выбор за вами.

Эй, младенец с кулаками - за всех говорить не стоит!

Как раз мораль подаётся в большинстве определений, как порождение той или иной культуры и она у разных культур разная. А у вас как-то не так, по контексту. Видите ли бывает и ошибочная мораль и гнилая мораль, мораль гей-сообществ, скажем.
Определение морали мне ни к чему приводить, они достаточно проработаны в указанных Вами местах. А вот, что Вы подразумеваете под моралью? Уж точно Ваша мораль ко мне не подходит. В Вашей системе ценностей (если под моралью всё-таки понимать общепризнанное понятие) я, видимо, аморален. Но Ваша мораль - это только Ваша мораль, а не нечто, имеющее абсолютную ценность для всех и "истина в последней инстанции", впрочем, видимо я имею дело с ярым фанатиком. Мораль у него одна на всех, она же совесть и она же нравственность.

Вы воду не мутите. Скажите чётко и определённо. Вот это мораль, вот это совесть, вот это нравственность. А ежели не можете определиться , то и неча терминами бросаться, смысл каковых вам неведом.