Всё правильно, никто вас не агитирует и не просит соглашаться со всем и сразу или вообще каким либо образом "примкнуть" и т.д. Прочитать материалы Концепции и понять Концепцию - вещи, к сожалению, далеко не тождественные. К тому же материалы эти достаточно сложны, так, что абсолютное большинство моих знакомых эрудитов с научными степенями и званиями ничего в них понять не в состоянии, к моему сожалению - это я говорю без всякого тщеславия, хотя можете и не верить.
Есть в Концепции такая идея или постулат - как вам ближе, что в мире, обобщённо, существует два подхода к описанию явлений мироздания - калейдоскоп и мозаика. Приверженцы первого подхода полагают, что всё в мире носит случайно-стихийный характер (как у Гумилёва - ветер подул, луга напитал, выросли табуны, вскормили монголов, те откормились - силищи немеряно - а ну, робяты, вали всех направо и налево! - и понеслись по далям и весям), что нет ни Бога, ни какой либо объективной нравственности и т.д.
Представители второго варианта смотрят на вещи в их причинно-следственной обусловленности, высший и непреложный закон которой во всех уголках вселенной - нравственность. С их позиции все процессы управляемы - как директивно-адресным, так и безструктурными способами. А вот научившись разбираться в этих методах человек может выйти и на понимание того, как делается политика, как создаются "стихийные" тенденции и общественные настроения и т.п.

Ну, просто братья по крови!

http://udaff.com/image/18/53/185330.jpg

:pardon:

Кстати, не хотите поинтересоваться, как на иврите будут звучать слова:
еврей и
иудей?
подсказка

То есть, еврею, мыслящему на иврите даже в голову такой вопрос прийти не может: "а чем отличается еврей от иудея?", или : "это национальность или религия?". Для него эти вопросы лишены всякого смысла.
Зато в некоторых других языках, где эти понятия разделены, это даёт основания для ловли рыбки в мутной воде.

Не стоит всё списывать на непонимание. Тем более "элитарность учения" часто прикрывает не состыковки и прочие.
В КОБ много не чем не подкреплённых постулатов. Например я так и не услышал, на основании чего говориться об особой "русской цивилизации". Вместо этого была предъявлена расхожая, но не подтвержденная фактами доктрина о моральности русского гос.строительства и экспансии.
Нравственность категория более чем относительная. Плюс отметать влияние тысяч случайных факторов глупо, как и впрочем отметать наличие закономерностей. Тут надо без крайностей.

:scratch:
Товарищ, вы врёте. :dntknw:

И? У евреев теократия в какой то мере, что вообще характерно для семитских народов, арабы с исламом пример яркий. Плюс они выделились из массы семитских племён только религией. Всё естественно. Однако прошли столетия и религиозная изолированная группа стала этнической. Нечто похожее можно сказать про староверов.

Прочёл != Согласился. Так что не обвиняйте других людей огульно.

Разве где то говорилось об элитарности?! Говорилось только о том, что владение фактологией, эрудированность, не является достаточным ключём к освоению Концепции.
Пока вы не овладеете пониманием общего хода вещей бал в вашем миропонимании будет править "факт" - само существование которого зачастую зависит от чьей либо субъективной заинтересованности.
Речь не идёт о том, что Россия во все времена была образцом высокой нравственности и т.п. - речь о том, что в традициях Русской цивилизации лежит стремление к неотмирному идеалу справедливости, что и близко не похоже на Западную модель - юридической справедливости, Римского Права. Дело не в идеализации дня вчерашнего или сегодняшнего, дело в стремлении к этому идеалу, которое одно только и проламывает как ледокол все "лекала" Библейских и ей подчинённых глобальных разводок, в которые Россию втравливают как минимум тысячу лет.
Нравственность - категория объективная, а её понимание, что есть хорошо, а что плохо - субъективно. Судя по вашим вопросам - а вы конечно, как любой другой имеете право на любые вопросы - не очень заметно, что вы ознакомились с Концепцией, а тем более "поняли" её.

Чувствую, обе стороны достаточно прояснили свою позицию по заявленному вопросу. А переубедить кого бы то ни было в интеренте еще никому никогда не удавалось.
Посему предлагаю несколько расширить поле дискуссии и подумать вот над каким вопросом:

"А насколько российское государство в разные времена - будь то Киевская Русь, Московское Царство, Российская Империя или Советский Союз - являлось отражением русских культурных кодов?"

Мой пока интуитивный тезис - "ни на сколько". Все перечисленные государства являлись чужеродной надстройкой над русской культурой. А потому когда они рушились, русские палец о палец не ударяли, чтобы их спасти.
Небольшими исключениями из этого ряда можно считать времена Ивана Грозного - от принятия концепции "Москва - Третий Рим" до его смерти и сталинский период - от принятия концепции построения социализма в отдельно взятой стране опять же до его смерти.
Русские всегда служили опорой государства (до определенного времени), но никогда не являлись субъектом государственного строительства. Русские всегда были народом, но никогда не были нацией - носителем суверенитета государства. Не являются они им и сейчас. Поэтому и нынешнее государство не имеет никакого отношения к русской культуре и заложенным в ней кодам и нравственно-этическим нормам.
Может быть, пора изменить это положение?

Я с ней банально не согласен). Более того я пока вижу нагромождение догм заботливо оберегаемое от объективной реальности.
Если честно на западе люди тоже стремятся к тем же идеалам, а римское право это скорее из области государственного строительства.
Факты можно интерпретировать, но существуют они не зависимо от чьей то воли, это как бы по определению. Факт объективен, трактовка субъективна.
А нравственность у разных обществ и в разные времена ооооооочень различна.

Товарищ "микаэль" явно не в ладах с фактами

http://www.iudaizm-protiv-sionizma.ru/kto_evrej/

Под "фактами" он понимает только своё сугубое мнение. Обсуждать что-либо с ним - абсолютно напрасно терять время. Но и с документами КОБ знаком весьма поверхностно, не дальше 5-й странички.

Киевскую Русь сдул ветер истории, московское царство плавно перетекло в РИ, за империю пролились реки крови, вспомните про такой эпизод как гражданская. А СССР да, палец о палец не ударили, но его погубила идеология, под грузом которой он рухнул.

Ок. Опровергните какие либо представленные мной факты. А эта статья скажем не самый объективный источник.

Да ну!!! а вы, значит, "источник объективный"? И можете это доказать?

Это в чём, каких?
Вот именно это ваше умозаключение даёт мне полное основание сообщить вам, что пока вы, к сожалению, ничего из концепции не поняли. Да, нравственность и у различных народов и даже внутри, в самих народах очень различна. Но дело в векторе её развития. Во времена Римской империи убивали, убивают и сейчас - но разве отношение к убийству не поменялось? Даже очень! В той же славной Римской Империи было обычным делом и в среде аристократов и плебса - жизнь ребёнка, даже твоего собственного, имела гораздо более вторичное значение, нежели жизнь взрослого. Сейчас, хотя бы на уровне оглашаемых нравственных правил - жизнь ребёнка равна, а то и расценивается выше жизни взрослого человека. И это очень много значит.
Противопоставление Русской и Западной цивилизаций идёт ведь не в русле - вот русские, мол, хотят справедливости для всех, а "злые европейцы" совершенно против этого! Дело в том, что эта самая справедливость понимается по разному - на Западе укоренилась модель справедливости типа "Римское Право", Закон - ну, а кто эти законы пишет - правильно, аристократия и "элиты", соответственно и лицо этого Закона будет больше обращено в сторону интересов правящих и финансовых кругов.
У нас же в почёте нравственный произвол - даже если моя позиция противоречит букве и духу Закона, но согласуется с моей совестью по вопросам справедливости - "я смею всё!", по выражению И.Ефремова.
Нравственность - вполне метрологическая дисциплина, если хотите. Нравственность русского народа, не отображаясь в виде "священных писаний" проявлялась в жизни через те или иные нормы жизни - целомудренные начала воспитания поколений, что следовало из многовековых наблюдений - если из рода в род передаётся такая то алгоритмика, этот род процветает, а если иная - он гибнет. Так люди всех народов мира закладывали основы нравственной жизни. На Руси эти нормы жизни были очень развиты, по большому счёту вплоть до ХХ века - можно вспомнить письма и отчёты немецких офицеров об осмотре пленных девушек и женщин из России.
Различия в нравственности у "диких" индейцев Сев.Америки и русского народа были незначительны в основах, но уже с нравственностью, поддерживаемой в колонизаторах американского континента - в основном это были подданные её величества, европейцы вообще - находились в конфликте.

Вы путаете всё же понимание и приятие.
Но да не суть. Вот например после Рима были средние века, где жизнь стоила меньше, чем в эпоху владычества Рима.
Конечно я не спорю, что люди в условиях цивилизации всегда стремятся не убивать друг друга, не калечить, не грабить. Люди не любят подвергаться насилию и обычно не стремятся к насилию над другими, с этим спорить глупо. Однако кровожадные ацтеки просуществовали не одну сотню лет и устойчивости их империи могут позавидовать многие, более моральные государства.
И ещё негде в мире люди не думают законами, даже в США. В западных обществах поведением человека рулят внутренние моральные установки, которые ставятся превыше закона.
На востоке традиции тоже превыше закона. Люди на западе не машины. А индейцы они не совсем дикие они были сель.хоз обществом в основном и их мораль была не радикальна отлична и от нашей и от морали тех с кем они сражались.
Кстати индейцы тоже были жестоки и победи они судьба проигравших была бы не лучше (тех кто не успел сбежать).

Это где вы взяли? Я вот встречал несколько иное описание - что кровожадность у ацтеков появилась в период непосредственно предшествующий испанскому вторжению.

Микаэль, если вы заметили, я стараюсь раскрыть значение слов и понятий - вы же запросто приводите некие словосочетания, не утруждаясь в их пояснении - что и чему вы тут противопоставляете этой фразой?
Знаете, я теперь думаю. что вы не только не поняли концепцию - вы даже и не читали ничего из её материалов. Иначе говоря - дайте пожалуйста ваше описание того, что из себя представляет КОБ - своими словами, дайте хотя бы самую грубую схему. В противном случае я не знаю как продолжать со своей стороны разговор - перемалывать всю ту фактологию, которую вы готовы как из рога изобилия вываливать на эти страницы - с какой целью? Какую картину мира вы отстаиваете, какие её стороны не согласуются с тем, что описывается с помощью КОБ?
Вы вот приводите факт за фактом, и говорите, что никто их не может опровергнуть - а откуда вообще они берутся, эти ваши факты? На каком основании вы возводите "факт" того, что территория, известная как Русь - была захвачена и отвоёвана некими славянскими племенами у коренных здесь угоро-финских народностей? Ваши так называемые факты в той или иной степени лишь версии неких событий - явных или мнимых, или теоретически возможных и т.п.
Впрочем жду от вас ответа по поводу КОБ.

Словарь Даля вам поможет понимать что я говорю.Понять и принять это не синонимы.
С чего начать. КОБ как вы выше сказали указывает на управляемость всех процессов. Причём управление осуществляться на 6 приоритетах. Считается что чем выше приоритет тем медленнее но мошней воздействие. Есть своё восприятие бога называемое ИНВОУ. Три строя психики и т.п. Евреи не люди а биороботы созданные для продвижение управления. ГП как враждебный орган управления. Генетически обусловленный потенциал, ДОТУ и т.п. Вряд ли я могу кратко пересказать.
Насчёт ацтеков где вы это встречали?
Я чётко сказал, что столкнулся с тем что в КОБ позиционируется особый путь России, особая цивилизационная модель. Я задал простой вопрос на чём это базируется? Где примеры особого пути?
Я привожу факты отстаивающие мою позицию России как обычного европейского государства. Факты приводимые мной более или менее достоверны. Наука более или менее достоверна. При чём чем ближе к нашим временам, тем точнее данные.
Я конечно знаю про фактологический приоритет, на котором ГП якобы искажает историю. (в смысле в рамках борьбы на этом приоритете)
Но вот в чём загвоздка, в доверенной зоне таких фактов нет (от первых Романовых примерно).

Ну, я же вам говорил - меня мало волнует примите вы доводы Концепции или нет, важнее чтобы вы поняли их. Так что вы тут были невнимательны или просто падки на, рисующие вас осведомлённым человеком, яркие изречения.
А куда человечный подевался??
Ёлы палы - как это не люди?! Люди, уверяю вас! Единственно, что в их среде культивируется и устойчиво воспроизводится из поколения в поколение религиозными традициями, обрядами и культурой тип строя психики зомби-биоробот. Но это люди, с типом строя психики зомби-биоробот, а не "биороботы созданные для продвижение управления" - это ж в каких таких лабораториях их вырастили?!
Вы приводите факты, которые в вашей трактовке мирового исторического процесса и его алгоритмики производят вами описываемую картину того, что Россия обычное, только более-менее отсталое, европейское государство. Так я вас и спрашиваю - какую картину мира вы рисуете себе? В чём её расхождение по вашему с тем, что изображается в КОБ - опять же на ваш взгляд?
В какой зоне, каких фактов?

Нет вы скорее хотите чтоб я принимал КОБ как факт, а не версию. То есть принял.
Да верно 4. Я животный строй забыл.
Насчёт евреев я имел в виду созданных как народ. Хотя они по вашему и не народ вовсе. И вы их всё же отделяете от остальных людей.
Опять же не отсталое весьма передовое европейское государство.
Простите я задал простой вопрос на который у вас нет ответа. И это тоже факт. Вы не можете привести примеры особого пути, кроме слов о концепции и алгоритмике процесса.
Любой процесс должен как то себя проявлять. Верно? Где проявления Особого пути России?
В моей картине мира есть европейская цивилизация и Россия как её часть. В КОБ Россия цивилизация, при чём во многом противопоставленная западу. Отчасти это ремейк позиции славянофилов. Я вроде этот конфликт на старте топика описал?

Там в скобках указанно. Не обрезайте цитаты. Доверенная временная зона, где уже не было возможности переписать историю в виду государственной преемственности.

Я всего то прошу подкрепить утверждение примерами. Если есть процесс есть и его проявления. Это сложно?

Грузию и Армению рассматриваем как колонии Империи?

Собственно это протектораты и зашишали их не из чуства тяги к справедливости. А в рамках продолжения экспансии и конфликта с турками. Такие ходы тоже не уникальны. США поддерживали Корею, освободили Кубу от испанцев. Британцы как львы зашишали интересы Османов в противоречии с нами.

сможете назвать кубинца (или филиппинца - их США так же "освободили" от испанцев), ставшего генералом армии США … или турка ставшего генералом британской армии (по кубинцам и османом - шутка конечно же) …
ну а выходца из Индии, ставшего генералом британской армии и командовавшего английскими (не колониальными) частями в войне с наполеоновской Францией например, можете назвать …
или выходца из алжирской или вьетнамской знати, ставшего генералом французской армии и известным географом, можете назвать ??? )))

Предлагаю следующий вариант ответа: общинное (мiрское) землевладение как уникальное русское явление. А также - производственные артели.
Ни то, ни другое не имеет сколь-либо широко распространенных аналогов в Европе.
Подробнее о различиях здесь - http://ruskline.ru/analitika/2012/08...jskaya_obwina/

Э нет, извините, примеров тут приводили достаточно, но коль скоро вы их за примеры не считаете возникла серия встречных вопросов - на каких основаниях, знаниях, строятся ваши убеждения? На мой взгляд ваша ситуация - "за деревьями леса не видно", т.е. нагромождение фактологического материала, уложенного в традициях западноевропейской историографии, а общая картина - калейдоскоп ничем не связанных между собой исторических анекдотов.
Ну, то что КОБ есть оно и так и эдак факт, чего мне от вас в этом отношении "хотеть"?
Мы их отделяем? Это как это, это мы чтоли создали им ореол "избранного" народа? Внушили определённую алгоритмику (ах какое неприятное слово) поведения среди прочих народов Земли? Мы не отделяем - но выделяем, но не как "плохой народ", а как особую мафию, у которой был и остаётся шанс стать народом - но для этого им и нам необходимо понять многое в отношении роли человека в этом мире.
Ещё раз повторюсь - ответов вам было дано достаточно, более того, они у вас всегда перед глазами - и в виде вами любимых фактов в том числе. Но никто здесь, думаю, задачу не ставит убедить вас в чём либо, но только попытаться объяснить. Если та или иная попытка обяснения не кажется вам удовлетворительной - может не хватило таланта или понимания у рассказчика, а может ваши стереотипы не вмещают и не воспринимают иных знаний и взглядов на вещи.
Вы сами посмотрите - вот был приведён пример с Афганистаном, который в очень короткие, практически рекордные сроки превратили в светское государство с мощной социальной и образовательной базой, и что говорите вы - "Советская Армия там не цветы раздавала и пришла туда не из любви к афганскому народу". А какая же была цель, задача Советского Союза в Афганистане? Мак тырить по ущельям, как это "союзнички" делают сегодня? Стратегическая целесообразность (как она могла выглядеть в глазах партийного советского руководства) могли бы, например, сказать вы - защита южных границ и что нибудь в том же духе. Но это делают все - и мы и Запад. Вспомнить хотя бы Соц. лагерь и Кап. лагерь - и тот и другой вербовали в свои ряды кого ни попадя. По форме - занимались одним и тем же (вы так напряжённо в упор смотрите на форму, что она с "успехом" заменяет вам и содержание), а что по содержанию - совершенно разный подход.
По содержанию то вы не видите никакой разницы - что с американскими индейцами, что с "нашими" - русскими в том числе. А этого вам никакие "факты" не докажут - если вы считаете, что как американцы поступили с индейцами, точно так же и мы поступили с покорёнными или оккупированными народами России - в том числе с её "подлинными хозяевами" - угоро-финнами. Кстати - а на чём держится эта теория?
Понимание зависит не от одних только "исторических фактов" - которые действительно могут быть как угодно интерпретированы, скомпилированы и искажены, а ещё от целостности восприятия объективной картины мира личностью - а в этом могут быть равны как сверх-эрудированный представитель технократической цивилизации, так и полуголый дикарь, так последний может быть даже ближе к целостному пониманию картины мира чем титулованный академик! Если вы не согласны с этим постулатом, то мне вам ни за что не объяснить в чём отличие Русской Цивилизации от Запада - а есть ещё проблематика Различения. Ведь ещё Тютчев давал пояснение по этому вопросу - "Умом (логикой) Россию не понять". По логике она как раз - обычная европейская страна, передовая или отсталая - не суть как важно. Главное, что она идёт по тому же пути, что и все прочие страны европейской цивилизации, с их неуклонным гуманизмом и демократическими институтами, высокой моралью и общечеловеческими ценностями и т.д.... Но логика - только часть мыслительного процесса! А мыслительный процесс - это все чувства человека, интуиция, это когда ум человеческий становится способен к угадыванию и обобщениям качественно иного порядка, чем информация "на входе", а не только к построению стройных схем...

Да читал он, читал где нибудь на Лурке:)

На такую шизофрению указывает не КОБ, а интерпретация КОБ в изложении тов. Микаэль.

Опять же, это "восприятие" есть не в КОБ, а в психике тов. Микаэль, считающего, что это КОБ.

оО
:am:
И после этого как воспринимать ваше:
...но коментс...

...это "восприятие" есть не в КОБ, а в психике тов. Микаэль...

...это "восприятие" есть не в КОБ, а в психике тов. Микаэль...

это уж точно!..
Вряд ли.

Уважаемый Микаэль!
Поскольку участники данного форума не занимаются набором численности адептов для регистрации партии, то всем присутствующим, вероятно, пофигу, как вы лично "принимаете КОБ".
Проблемы вашего мировосприятия - это, прежде всего, ваши личные проблемы, и только потом - проблемы общества.

"Материалы КОБ" - это более 50 книг и 260 записок. Когда приходит очередной критикан, просмотревший половину вводной лекции Петрова и прочитавший статью на лурке, но, тем не менее, "имеющий о КОБ своё мнение" и в ответ на предложение ознакомиться с первоисточниками заявляет нечто вроде:
"Да и я прочёл материалы КОБ"
то мне, как говорил профессор Преображенский, мне смешно.
Этот критикан даже не понимает, насколько глупо он выглядит с такими заявлениями.

Нужно где-нибудь на форуме повесить счётчик, сколько таких критиканов сюда уже заходило.
И все, что характерно, "уже прочитали материалы КОБ".
Я вот за пять лет знакомства не могу сказать, что "прочитал материалы КОБ".
А они успевают это сделать за пару-тройку дней (или часов. Пока жуют котлетку, слушая вполуха основателя КОБ Петрова К.П.).
Завидую такой продуктивности.

Армию США брать не будем, там офицеров во всяком случае из заморских владений США не мало. Наличие генералов это на совести самих офицеров хотя пару человек найти в списках можно.
А у меня встречный вопрос, а в рядовых индусов за пределами колоний назовёте? А канадцев до мировых войн? Британцы не перебрасывали войска из колоний которые и так были уязвимы.
Французы войска из ближних колоний пытались использовать и даже были выходцы из колоний на командных должностях.Отсутствие среди них звёзд это стечение обстоятельств.
Кстати войска сформированные в Сибири тоже в войнах не использовались, так же как и войска из средней азии. Это экономически не целесообразно. В эпоху мировых войн другое дело. Но не одной стороне конфликта это сделать успешно не удалось. Исключение это австралийские и сибирские части (ну вы понимаете это с классическими колониальными частями две большие разницы). Войска из средней азии резко уступали по качеству всем остальным в советской армии, опережая ваш вопрос это конечно не отменяет того, что среди них были герои но в целом как солдаты они резко уступали.

И что характерно у всех в адресе прописано "Земля":)

Ну да это бесспорно. Прямых аналогов мирского землевладения действительно нет. Хотя тут существует версия, что это целиком порождение крепостничества, с чем я к слову не согласен. С производственными артелями всё сложнее, их аналоги в европе и особенно США встречаются. Но для разговора об отдельной цивилизации этого маловато.

Про Землю особенности движка. Это значение по умолчанию.

Но что тут возражать я и не знаю.
Скажу лишь что КОБ именно теория, на крайний случай философское/религиозное учение, а не факт.
Ну и я спрашивал о местонахождение черкесов и сибирских татар? И это далеко не все почившие народы. Когда конфликт нельзя разрешить, такое случается. Простите вы уже американцам индейцев, тем более что прошло мнооооого лет, потомки индейцев имеют неплохие льготы, живут безбедно не работая почти.
История европейской (нашей в том числе) цивилизации полна леденящих кровь преступлений, но и блестящих достижений и с этим можно мериться по разному.
Ладно я уважаю конечно ваше мнение. Я просто сторонник принципа, что судить о чём то надо по результату, проявлениям, а не вероятным скрытым мотивам и т.п.
Я надеялся на дискуссию немного в другом ключе, ну да ладно.

Господин Sirin я всего то попытался уложить объёмную доктрину в пару слов.
Потом я конечно не читал всего этого материала, но и вы не читали всего, что читал я. Я кстати не претендую на глубокое знание КОБ, но и дискутировать пытался об истории, а не коб. Задав вопрос на чём жиждеться утверждение об особом пути России. Потом я ко всем обращаюсь уважительно.
Я надеялся получить что-то вроде ответов Сергея Смагина, но спасибо за все ответы.

А и про угро-финнов это известный в истории факт. Тому есть археологические свидетельства.

Микаэль.
Если разговор идёт о цивилизациях, так говорить нужно о статистических преобладаниях и устойчивости в низкой частоте, а не о фактах наличия "Чикатил". Как пример, вы утверждаете, что Россия - европейское государсвто, значит, все жители России утверждают, что они представители европейской цивилизации. А подавляющее количество иных утверждений можно игнорировать. Это и есть "игра фактами".
Куда делись сибирские татары и чем они отличны от индейцев?
Берём "европейскую логику", вы же её прокачиваете и иной по вашему мнению быть не может?
По "европейской логике" народы "рождаются" горами, лесами и прочим, соответственно и "уходить" могут растворившись там же. Достаточно какого-нибудь Карамзина перелистать или иные "исторические труды" европейской цивилизации, только научно общепризнанные. Откель русские? А леса "родили" дикарей в большом количестве, и выстроили они же (леса) всю "гардарику". А европейским священникам выпала тяжба "цивилизовывать варваров".
Так вот, как вариант, сибирские татары стали... русскими... растворились в теле русской региональной цивилизации, добавив свой культурный код, обогатив её.
Точно так же, как меря (по описаниям вообще больше на чукч походили) из фино-угорской группы.
Русская цивилизация вбирает в себя, западная - вытесняет собой.
Пройдёт время, возможно "лица кавказской национальности" также станут русскими. И смешанные браки здесь ни при чём. Скорее всего информационно-алгоритмическое обеспечение индивида начинает влиять и на его облик, в том числе и внешний. Сравните внешность горца 18-19 века и горца 20 века.
Нет у вас никакой фактологии о "вырезанных русскими народах", у вас есть факт, что их не стало, а интерпретация этого факта идёт по "европейской методичке". Раз не стало, куда делись, естественно вырезали.
А вот о вырезанных европейцами народах фактологии весьма много. И что это за детский лепет, зато оставшихся кормят от пуза, даже работать не надо, это чтоб остатки от лени быстрее сгинули?
Да казачки наши гуляли славно, башкиры до сих пор Ермака помнят, как татя, говорят окружал селение и поголовно вырезал. Однако единичную фактологию, причём с которой нужно ещё разбираться в ранг всеобщего закона не надо возводить.
И надо понимать, что мы живём под чрезвычайным прессингом "европейских ценностей", особенно звенья высшего руководства и весьма часто оно действует не в интересах русской цивилизации, а как минимум по нормативам "европейской морали". Вот вас поставить президентом, наверно вполне в русле вашей морали будет вырезать каких-нибудь неугодных кавказцев, как генерал Ермолов завещал (вроде тоже казацкого роду). А чё это нормальный "европейский подход".
Помимо этого самосознание европейских народов достаточно глубоко загнано "рабовладельческой" верхушкой, хотя проблески бывают и выплёскиваются. Даже за столько веков тьмы надёжно запечатать не удаётся. Доказательством тому те же и Вольтер и Гёте, которых затем осёдлывали в своих целях. Нет они тоже не пай-мальчики, но до чего-то доковыривались из этой завеси тьмы кромешной.

Вот видите как легко запутаться не то что в фактах, а даже на стадии их выявления. КОБ существует в природе? - да, соответственно есть факт наличия КОБ. КОБ существует для одних как философско-религиозное учение - тоже факт. КОБ существует как система научных знаний и методологии получения новых - тоже факт, так как это так для тех или иных людей. И т.д.
Вы вот очень осведомлены о самочувствии индейцев в условиях западной цивилизации - а вы их спрашивали? Вы там бывали? Я бывал и спрашивал. И если и есть среди индейцев, среди их молодёжи те, кто разделяет "ценности" западного общества - это ведь далеко не всегда определяется объективной ценностью западной культуры, а чаще всего утратой собственных корней, идеологической (самой мощной в мире) обработкой и вводом в психическую алгоритмику программ западного образа жизни и т.п.
Как можно заменить резервацией просторы собственной страны? Доходы с казино и алко-табачного бизнеса приравнять к производительному труду? Вы что, цифрой на бумажке измеряете счастье человека?
Я вам говорил - на всю вашу фактологию у меня может и не найдутся ответы (может найдутся у других) и я не скажу вам сейчас куда девались черкесы - хотя мой отец вырос в местах смешанного проживания русских, украинцев, черкесов, чеченов и т.д. И я понятия не имею о каком исчезновении каких таких сибирских татар вы говорите - Синяя/Белая орда? О ком вы говорите?
Вы продолжаете сравнивать то, что и близко нельзя ставить рядом - но ваше чувство меры отрегулировано вами (и теми программами-автоматизмами, стереотипами, которые вы пока в своей психической деятельности не выявили как неправильные - стереотипы есть у всех, без них не обойтись, но нужно уметь отличать, отбирать и исправлять те, которые с течением времени вы способны выявить как вредные) таким образом, что вы ничего зазорного в подобном сравнении не видите - преднамеренное уничтожение "расово чуждых" народов и разделение с соседями общей судьбы - как в хорошем, так и в плохом.

Ну я и прошу примеры статистического преобладания. Хотя бы просто примеры другой политики.
Карамзин русский историк, что не отменяет конечно его принадлежности к европейской цивилизации. Европейцы к слову и сами из леса.
Вы сами упомянули вырезанные под корень селения в Сибири и на Кавказе факты вполне документированные. Так же документирована резня при подавлении польских бунтов, включая территорию современной Белоруссии. Такая же тактика в средней Азии, в северном Китае. Или во всём виноваты элиты? Кстати Тараса Бульбу почитайте, там интересный подход к русской морали на войне.
А то что Владимр Мономах добился признания своего похода в степь крестовым?А то что дочери Ярослава Мудрого выходили замуж за европейских королей? Или и тогда элиты?
Так что факты вполне системны.
И не детский лепет, что оставшиеся пользуются особой заботой государства, это попытка частично исправить последствия. Льготы малым народам вроде показатель заботы "русской цивилизации" об остальных.Индейцы тоже не ангелы, резали поселенцев без особой жалости.
А и внешность горцев это результат смешения их с русскими и коснулось это в первую очередь к слову чеченов которые не сильно чтоб русские по духу.

Ничего такого в мыслях не имел!
Мы пытаемся дать вам своё представление о присущем Русской Цивилизации векторе развития - что не отрицает ФАКТЫ тех или иных войн, подавления бунтов и пр. Мы предлагаем "подняться над лесом" фактов - чтобы увидеть целостную картину, без представления о которой всякий разговор о различии между Русской цивилизацией и всеми прочими, как и вообще факт её существования безпочвенны!

Да я бывал в США. Индейцев признаюсь видел только за пределами резерваций,угнетёнными они не выглядели. К их услугам вся территория США, резервация просто эксклюзивная локация для них. Заниматься производительным трудом им не запрещают. Это их выбор.
Сибирское ханство я имел в виду.
Черкесов можно встретить, просто их как и индейцев меньше чем было на порядок.
А простите кто преднамеренно уничтожал расово чуждые народы кроме японцев и Гитлера. И то последний больше рассчитывал в итоге на ассимиляцию после уничтожения ощутимой части конечно. Но этот господин был маньяком и никто не говорит, что это нормально.
Остальные шли на это только если не было другого выхода и в ответ на нападения на поселенцев. Так велись войны с индейцами, так велись кавказские войны.

Я имел в виду господина садовника.
Однако я прошу всего то факты подтверждающие вашу целостную картину. Машина целостный объект, но из деталей от самолёта её не собрать. Картина должна иметь из чего сложиться.
И кстати наличия учения КОБ это факт, а само учения это теория.

Я предлагаю взглянуть на проблему немножко с другого ракурса.
Как узнать, в чем состоит сущность той или иной вещи или явления? Можем ли мы просто глядя на предмет или разобрав его на составляющие части понять его суть? Вряд ли.
Сущность тех или иных вещей и явлений можно познать только наблюдая их взаимодействие с другими предметами, т.е. с окружающим миром.
Т.е. чтобы понять в чем состоит суть русской цивилизации надо посмотреть как она взаимодействует с окружающим ее миром:
1) как русская цивилизация взаимодействует с другими народами?
2) как русская цивилизация взаимодействует с природой?
3) какие связи между людьми установлены в русской цивилизации?
4) какие экономические модели ей присущи?
5) какова модель взаимодействия власти и общества в русской цивилизации?
6) какую культуру она создает?
7) возможно что-то еще.
А потом сравнить ее с другими известными цивилизациями и увидеть, в чем проявляется сходство, а в чем различие.

При этом не стоит забывать, что любое деление - это условность, призванная облегчить и сделать более эффективным анализ происходящих в мире событий, чтобы иметь возможность более точного прогноза результата своих дальнейших действий.

Собственно резонно. Про взаимодействие с другими народами мы написали много.
Начну с пункта 4. Экономические модели в России вполне стандартны по меркам Европы. За исключением советской модели и Петровских приписных крестьян. Приписные крестьяне метод мобилизации ресурсов и еще не самый причудливый. А вот советская модель вполне уникальна. Другой вопрос, что Россия единственная крупная евро странна где удалась соц революция. И сравнивать не с чем.
Пункт два, тоже прост. Россия банально добывает из неё ресурсы и преобразует под свои нужды. Тоже стандартный западный подход.

Вырезанное разбойниками селение не одно и то же, что геноцид народа. Эк трактовка фактов.
Пример иного цивилизационного подхода - само существование территории в 1/6 часть света. "Умерщвление прекрасной гипотезы мерзким фактом." - Гексли.

Вписывайте в "европейскую методичку".
Что там написано? А, просто эта территория никому не была нужна. То, да.
Что ещё? Русские варвары в ужасе бежали под натиском западной цивилизации от берегов Англии аж до Берингова пролива. То, да.
(пошутил)