На мой взгляд, присоединяла народы к себе Российская империя, как периферия глобальной библейской цивилизации. Причем многие из присоединенных народов оставались в рамках своих прежних цивилизаций исламской или, например, буддийско-ламаистской и т.д. Другое дело, что в силу Русских цивилизационных принципов, эти народы не были уничтожены или «цивилизованы» под одну гребенку. То есть мне видится, что присоединение народов как цель велось не в рамках Русской цивилизации, а в рамках одной из библейских империй – Российской империи.

А до СССР народы в Российской империи тоже объединялись в русле одного замысла жизнеустройства? Думаю, что нет.Что это за "Русские цивилизационные принципы"? Если присоединение народов велось ИМПЕРИЕЙ, то это были просто принципы Русского общества, в соответствии с которыми присоединяемые к империи народы не искоренялись, и не лишались своей самобытности. А цивилизация объединяет народы как раз-таки в русле единого замысла жизнеустройства.

Думаю да, т.к. в отличие от Западной цивилизации, в Российскую империю многие народы и царства вступали добровольно (на основе договоров о протекторате например), зная, что их культура и автономия будет сохранена. Сравните это с уничтожением цивилизации американских индейцев евро-американскими колонизаторами в рамках перезагрузки библейского проекта.

Поэтому не соглашусь, что объединение народов вокруг России происходило в рамках процесса расширения библейской цивилизации (в работе "Сад растёт сам?" хорошо описано как библейский проект споткнулся на востоке о Русский проект, а на юге об исламский проект), на мой взгляд многое происходило на автопилоте русского безсознательного. А про-библейские власти только мешали процессу глобализации по-русски, в доказательство тому - восстание Пугачева, когда русские, казаки, народы поволжья и приуралья совместно выступили против рабовладельческой системы, которую строили Романовы - вот это и есть тот замысел жизнеустройства, который несли на автопилоте простые русские люди, а не "элита". И таких более мелких восстаний и неповиновения против несправедливости было много.

единство и целостность сферы общественного самоуправления - другими словами единые принципы самоуправления, замысел жизнеустройства, концепция или единая концептуальная власть.

Их объединяют, так называемые, западные ценности типа "индивидуализм" как противоположность общинности, "права человека", "прав тот у кого больше прав", "толерантность" и т.п.

Приведите пожалуйста примеры разного смысла жизни у нескольких народов в рамках Русской империи, я например считаю, что смысл жизни (идеалы жизнеустройства) в целом был схожим. Общинность например присуща разным народам в составе Русской империи.

«Русские цивилизационные принципы» это термин, возможно не совсем удачный, которым я хотел выделить (обособить) часть «Русских культурных ценностей», «Русских жизненных установок», принципов Русского единого замысла жизнеустройства, которые могут участвовать в регулировании процесса сосуществования с другими народами, другими государствами. Так вот среди этих принципов отсутствуют глобализационные принципы мессианства и миссионерства. То есть Русские принципы – спасать, защищать, помогать, а не присоединять, руководить, поучать и воспитывать.

П.С. А вот Ваш совсем неудачный термин «Русское общество» (начни сейчас выяснять, что это такое и получим ситуацию: «сколько человек столько мнений плюс еще немного», утонем во мнениях) как раз введен «либералами» как толерантная замена термина народ и как ширма, за которой удобно прятать кукловодов.

Не согласен. Даже в случаях добровольного присоединения народов и царств, вопрос стоял об их выживании, а не об общих замыслах жизнеустройства. И присоединялись они не к Русской цивилизации, а к Российской империи и в Русскую цивилизацию они добровольно вливаться не стали.

Насчет спотыкания библейского проекта опять таки не согласен. Да, на Русской цивилизации он сильно замедлился, но не прекратил поступательного движения, что же до исламского проекта, так это вообще сплошной триумф библейской концепции, на нем «кочевые демократизаторы» получили в качестве военного тарана миллионы хорошо управляемых религиозных фанатиков, «взяли» Египет, Северную Африку, Испанию (окно в Европу), Малую Азию, Среднюю Азию, Месопотамию, Ближний Восток, часть Кавказа, Балканы и Индию.

Вряд ли мы сейчас сможем узнать личное отношение Пугачева к глобализации, но выступление против рабовладельческой системы говорит скорее об отрицательном отношении, чем о поддержке.

Общий замысел жизнеустройства для народов Русской цивилизации, непонятный представителям Западной цивилизации:
http://cs417019.userapi.com/v4170196...uX5icZ3IoE.jpg

Этот замысел принимается народами России-СССР, хотя их культурные оболочки обусловлены историческими, географическими, конфессиональными и др. национальными факторами. Народы обязаны соблюдать свои традиции культуры, чтобы не исчезнуть.

Михайло Суботич,
приведенные Вами принципы Ивана Ильина характерны для любого традиционного общества.
Да, Европа раньше начала переход к модерну и пост-модерну, поэтому эти принципы там уже менее заметны. В России сейчас тоже идет стремительное уничтожение остатков традиции. Поэтому вряд ли эти принципы можно приложить к современному русскому обществу.
А носители традиционного мировоззрения есть в любом обществе. Но их становится все меньше и меньше. Человек все меньше является душой как в Традиции, и становится уже даже не телом как в обществе модерна, а виртуальностью. Это и есть постмодерн.

Это, не общий замысел жизнеустройства, а скажем так, некоторые из основных принципов в рамках «замысла», которые воспитывает Русская культура. И это исключительно Русский народ нес и взращивал эти принципы в преемственности поколений. Эти принципы позволяли другим народам мирно сосуществовать с Русским народом, вовсе и не принимая и не следуя ни принципам, ни «замыслу» в целом. Заметьте, при малейшей возможности многие из этих народов с энтузиазмом отказались и от «Русских принципов» и носителей этих принципов выжили со своих территорий совсем по другим принципам, по принципам своих культур и цивилизаций.

Разница тут в том, что у «любого традиционного общества» эти принципы распространяются только на членов этого общества и не распространяются на «чужаков», у Русского же народа такое ограничение отсутствует, эти принципы универсальны. А что касается справедливости, то это вообще исключительно Русское понятие, у всех других народов вместо справедливости выступает, «право» или целесообразность.

На Западе нет понятия "справедливость", там есть только демагогия на эту тему, а на самом деле вся система (начиная от системы образования) несправедливая. Объясните почему с вашей точки зрения приговор для pussy riot у нас считают справедливым, а на Западе несправедливым.

?????????
Уж не выдаете ли Вы желаемое за действительное? И слово "чурка" означает всего лишь неколотые дрова? А американцы вовсе не пендосы?

Вы что сговорились что ли?
Сама "справедливость" как понятие о должном, т.е. о том, как должно быть, есть во всех языках (наверно). Вопрос только в истоке этой справедливости. Для одних - это Бог, для других - государство и юридическое право, т.е. социум.
И понятно, что на Западе юридический аспект этого понятия является более весомым, чем в России. Этому поспособствовал протестантизм - "если ты успешен - ты угоден Богу", и материализм как низведение человека на уровень говорящего животного, которое безопасно только в клетке из юридических законов и под охраной полиции.
Но и приписывать современной России роль единственной носительницы божественной справедливости - это тоже абсурд. Россия могла ей стать в прошлом, и может ей стать в будущем. Но ни в коем случае не является ей сейчас. Русский народ и русское государство находятся пока еще только в области возможного, а не реально свершившегося факта. Возможного только в том случае, если русские как народ смогут преодолеть тлетворное влияние чуждых им культур (некомплиментарных по Гумилеву) и обрести свой собственный путь.

А Вы уверены, что это так? Я знаю несколько людей, которые считают приговор несправедливым. Подозреваю, что и на Западе есть масса людей, считающих его справедливым. Только о них не пишут в :tora: СМИ. Лично я считаю приговор справедливым за порно-съемку в биологическом музее. Но тогда садить их было никому не нужно, выборов на носу не оказалось.

Хотите вы этого или нет, но идеал неотмирной (божественной) справедливости - это цивилизационная общность Русской цивилизации, которая неформально объединяет многие народы, даже если этот идеал в настоящее время не реализован.

Ну и что? Все эти «чурки» и «пендосы» преспокойно живут по всей России, даже чеченская война не слишком отразилась на самочувствии чеченцев проживавших в России. То есть если «чурки» и «пендосы» ведут себя по человечески, то разница в отношении к ним и к русским будет малозаметна.
А если вдруг им станет плохо, да они еще попросят прощения за прошлое и попросят помощи…
Справедливое и должное тождественны только в Русской культуре. В других культурах должное не всегда (если не сказать более…) справедливо, а справедливое не всегда должно. А насчет понятий в языках, я не полиглот, но важно существование понятия не в языке, а в культуре и в жизни.
А никто и не приписывает современной России статус «носительницы божественной справедливости». Современная Россия это этап в истории Русской цивилизации, а никак не носитель «Идеи». Носителем «Идеи» является Русский народ. Насчет же прошлого и настоящего тут две (как минимум) точки зрения на «Идеи божественной справедливости». Я придерживаюсь точки зрения, что «Идея» это недоуничтоженное библейским проектом наследие от Русской ведической культуры, АК ВП наоборот, что «Идея» зародилась именно в недрах библейского проекта.

Уважаемые господа-носители божественной идеи,
в мире есть только одно реальное проявление сатанизма - это идея богоизбранности. Т.е. уверенность, что именно ты и твой народ является истинным проводником божественной воли. Эта идея, являющаяся неотъемлемой частью иудаизма, принесла неисчислимые беды евреям. Эта идея уничтожила национал-социалистическую Германию так, что Германия никогда не сможет больше подняться до прежнего уровня классической немецкой культуры. Эта идея уничтожает сейчас американскую мечту и превращает сотни лет истории США в фарс. Я не хочу, чтобы такая же судьба постигла русский народ и Россию.

Погрязнув в коррупции, алкоголизме и наркомании, оставаясь экономическим и культурным придатком той самой западной цивилизации, считать себя "носителями божественной идеи" - это верх лицемерия. Неплохо бы сначала навести порядок в собственном доме - протрезветь, разобраться со взяточниками и протекающей канализацией - а потом уже, глядишь, люди и сами к тебе потянуться, чтобы узнать, что за идеи у тебя в голове, может там и правда есть хоть капелька чего-нибудь божественного.

Общее впечатление. Вы практически слово в слово пересказываете обвинения «кочевых демократизаторов» («КД» для краткости) и либеральных космополитов, в адрес малейшего проявления Русской идеи (не это ли явление называется хуцпой?). Очень странно это читать от православного пантеиста. (Хотя возможно это только для меня является странностью). И теперь по пунктам.
Вы, так же как и «КД» не можете или не хотите понять разницу между «идеей справедливости» и «идеей богоизбранности». «Идею справедливости» несут в себе и дарят (безвозмездно) всем кто хочет и готов ее понять и принять, а «идею богоизбранности» навязывают всем и каждому любыми средствами и способами вне зависимости от желания и готовности «просвещаемых». Выше я уже подчеркивал отсутствие в Русской идее идей мессианства и миссионерства. Вы не заметили?
«Идея справедливости» несовместима с насилием и геноцидом коими страдает «идея богоизбранности». Это хорошо подтверждается практикой жизни, Русский народ за всю историю ни разу не запятнал себя геноцидом (только в качестве жертвы).
У Вас причинно следственные связи поставлены с ног на голову. Ваш рецепт сродни таблеточной медицине.
Погрязание Русского народа в «смертных грехах» происходит по мере утраты Русской идеи и по мере освоения и усвоения западных идей. Так что сначала нужно навести порядок с идеями, вернуть Русскую идею, а очищение от грехов и выздоровление наступит потом, как следствие здоровой психики.

Наоборот, это Вы смешиваете все в одну кучу. Я бы понял, если бы Вы говорили, что идея справедливости является в том числе и частью "русской идеи". Но Вы вместе с Суботичем приписываете справедливость исключительно русскому народу, а саму справедливость увязываете не с социальными взаимоотношениями как, например, это делают коммунисты, а с некоей "божественной справедливостью".
Еще раз - те принципы, которые процитировал Суботич - это принципы традиционного общества. Общества до-индустриального, до-капиталистиченского. Когда еще сам человек являлся в первую очередь производительной силой, а не просто придатком к машине или компьютеру. Ровно те же самые ценности исповедовали греки, римляне, немцы, французы, японцы и бог знает кто еще. И сейчас среди этих народов есть люди, воспитанные на идеалах традиции и придерживающиеся той же системы ценностей. Да, русское общество чуть более традиционно, чем западноевропейское. Но в то же время оно менее традиционно, чем, например, исламский мир или Китай.

Не подскажите, где я могу ознакомиться с "русской идеей"?

"Геноцид как основа русской государственности" (О. Торбасов):
"Адыги просят европарламент признать геноцид со стороны русских":
Я не говорю, что не надо Русской идеи. Я говорю, что пора снять розовые очки и перестать пускать слюни по поводу прошлого и настоящего своего русского народа, и стать, наконец-то, взрослой, самостоятельной и трезвой нацией, т.е. государствообразующим народом.

Может ли отравленный алкоголем и "книжками нехорошими" мозг родить здравую идею? Вряд ли. Кто должен вернуть русским Русскую идею? Вы можете назвать хотя бы несколько фамилий?

Вот горазды вы, как я погляжу, ярлыки развешивать...
Чтобы закрыть эту тему раз и навсегда, представляюсь:
Вид - человек
Пол - мужчина
Национальность - русский
Вероисповедание - православное христианство
Политические взгляды - национал-социалист.

Цивилизация - как часть эволюционного процесса.
 

Ни вкоем случае не хочу никого обидеть.
Да и в спор ваш вмешиваться не хочу.
Технические замечания:

Род - Homo
Вид - Homo sapiens
Подвид - Homo sapiens sapiens

P.S.: вопрос о эволюции человека нельзя отвергать a priori.
Каждое живое существо является доказательством эволюции.

Управляем этот процесс или нет, вот вопрос?

Мысли вслух. Это не хуцпа? Вы сами и подсунули термин божественная справедливость, который Субботич не употреблял ни разу, а я при единственном употреблении специально взял в кавычки как условный. И теперь Вы же нас с ним в этом обвиняете. При этом ниже себя позиционируете с носителями мессианской идеи Третьего Рима.
Что же до "идеи жизни основанной на справедливости" как основного принципа (части) Русской идеи мы не приписываем, а наблюдаем исключительно у Русского народа.
У греков и римлян – это судьба и воля богов, французы – прибыль и кайф, немцы и японцы – жесткая дисциплина, иерархичность и традиции.
По этому поводу и Вы, и я написали Суботичу возражения, с которыми он не стал спорить. Этот нюанс давно исчерпан.
Вообще-то знакомить Вас с этой идеей, возможно и не оглашая ее громко, а так по умолчанию, должны были Ваши родители и бабушки с дедушками. Неужели они не учили Вас жить по совести и справедливости? Вот это и есть основная Русская идея. И в рамках этой идеи очень органично будут смотреться принципы приведенные Суботичем.
Кралатая фраза: «Ты свою шерсть с государственной не путай». Так и здесь не стоит путать нормано-масоно-германски-русскую (если верить, конечно, официальной истории и Торбасову) государственность с Русским народом.
Что же Вы «голодомор» забыли и Катынь, а переселение чеченцев с татарами?
Насчет же Торбасовского списка, тут, во-первых, не помешало бы привести антропологические и генетические данные, на основании которых перечисленные «малые народы» нельзя считать славянами. То есть, был ли это (если был, конечно) геноцид Русских над инородцами или же это был геноцид православных христиан (Русских по крови, но инородцев по духу) (себя Вы тоже к ним отнесли) над Русским народом (и по крови и по духу) (кстати Русских староверов и старообрядцев тоже Ваши христиане «геноцидили»).
Адыгов «угнетали» тоже масонско-немецко-православные.

Пора перестать копировать отношение к нашей истории и к нашему прошлому у пейсатых-носатых «юмористов». Без прошлого нет будущего. Они это хорошо знают. А мы как раз и будем пускать слюни (плевать) в свое прошлое угодливо-стыдливо им подхихикивая.
Что может оторвать навсегда от саморазрушения отравленный алкоголем и "книжками нехорошими" мозг только Великая созидательная идея. Я так вижу.
Вам лично хватит и одной фамилии. Лично Вам Русскую идею вернуть сможет только Смагин.

Для управляемого процесса нужен другой термин, так как эволюция это процесс естественный.

Если это не так, то назовите, что такое справедливость по Вашему? И почему ее нет у немцев и японцев? Они что сразу как слезли с дерева, так сразу все поголовно стали юристами?

А Вы уверены, что мое понимание справедливости тождественно Вашему? Я уж не говорю про весь русский народ.

Ну так и не стоит тогда путать масонскую государственность США с американским народом. А национал-социалистическую государственность Третьего рейха с немецким народом. И т.д. Таким образом аргумент про геноцид следует признать ничтожным. Ни один народ не участвовал в геноциде другого народа, за геноцидом всегда стояла какая-либо государственность.

Вы вот прям всерьез верите, что это так?

Получается всё сводится к расширение ареала локальной цивилизации? Думаю, что на грани выживания,как к примеру было с СССР 1941 не до глобализации, не правда ли?
А Тютчев был к месту!

Вот!
И это - ключевой момент. Отять те же самые грабли.

Ребята, вы для начала синхронизируйте понятие "СПРАВЕДЛИВОСТЬ", а потом обсуждайте её. Иначе создаётся впечатление, что вы говорите о разных явлениях, называемых одним словом.

А что Вас насторожило в формулировке?
Хорошо перефразируем: в результате образа действия (или метода в исполнении какой нибудь работы), принятого в той или иной цивилизационной среде получен тот или иной культурный продукт...


А какая общая "кровь" у Бара́к Хуссе́йн Оба́ма и Уи́льям Дже́фферсон Кли́нтона? Очевидно, что никакой! Поэтому остается или...

Так тут как раз и нет противоречий!
Как только русские общецивилизационные "принципы" нарушались представителями указанных уважаемых народов, то им и давалось характеризующее их проявление определение. Это когда в чужой монастырь....


Вот иллюстрация сказанного:
По мнению Милтона Фридмана категория справедливости противоречит понятию свободы:
"...Я не сторонник справедливости. Я сторонник свободы, а свобода и справедливость — это не одно и то же. Справедливость подразумевает, что некто будет оценивать, что справедливо, а что — нет."
Вопрос не в истоке, а в отношении к должному, в частности в отношении к самоограничению....
У всех названных так сказать цивилизованных представителей было рабство, а русских не было... Ну, рассудите сами, как могли быть те же ценности???
К чему была приведена вся эта политистория? Ну ладно, афтор делит чужеземные гранты, а мы то тут причем? А что на Ге́ббельса не сослались? Вообщем, понятно, доводов нет!

Я как-то даже тему для этого создавал:http://kob.su/forum/showthread.php?p=11611#post11611
Но как-то не пошло тогда...

С чего Вы взяли, что у русских не было рабства???
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%...B2%D1%8F%D0%BD

Сам спросил - сам ответил. Красота!

В приведенном так сказать источнике, как пример (по контексту) рабства на Руси приводится описание Ибн Фадлан: Каган? Хазария? Думаю, привлечение этого текста понадобилось за неимением более подходящей иллюстрации наличия рабства...А обосновать наличие формации надо, не правда ли?
и далее:
Крепостные - никогда небыли рабами!

Каган

Нет, Русь.

Кому надо? Ибн Фадлану?

Вопрос терминологии - не более того. Чернокожие рабы в Америке тоже формально были наемными рабочими с пожизненным договором найма.

Институт холопства на Руси:

Точность формулировки, на мой взгляд, тут не важна, да и вопрос возможна ли она в принципе, полная универсальная формулировка? Из Вики: «Существует мнение, что справедливость является философской категорией и носит оценочный характер, что не дает возможности ее однозначной трактовки, создания емкой и полной дефиниции справедливости». Можно попробовать пояснить так: это философская категория положительно (в отличие от «несправедливости») оценивающая те или иные мысли, намерения, поступки, явления, ценности, установки, законы и т.д. и т.п. Критерием оценки здесь выступает «не конфликтность» того или иного «объекта оценки» с совестью субъекта производящего такую оценку. Я так вижу.
Почему поиска справедливости нету у немцев и японцев? А потому же почему и мы его утрачиваем. Только они раньше, а мы позже. Потому что в нас перестают его воспитывать, а воспитывают совсем другие ценности. Тут нужно опять подчеркнуть позицию-взгляд на «исторический процесс». Официальная история преподносит нам «исторический процесс» как естественную научно техническую эволюцию, я же вижу его как управляемую морально нравственную деградацию.
Уверен…,что они различны. И это здорово, так и должно быть, мы же люди, а не биороботы. На мой взгляд, все законы, начиная с Моисеевых, и все писания, как раз и создавались, для того чтобы привести всех и вся к одному знаменателю. Справедливость можно искать и можно с ней согласовывать свою жизнь, малейшая попытка ее зафиксировать унифицировать и руководить другими, и имеем «догматическое священное писание» и фанатичных адептов.
Бросьте камень в того, кто Вас призывал это путать. Кстати, американских граждан можно считать народом весьма условно и с большой натяжкой.
Естественно, я в очень большой степени утрировал. К тому же приведенные установки рассогласованы по времени и приведены для древних греков и римлян, средневековых немцев и японцев и современных французов. Это было сделано для большей наглядности.
Естественно их жизненные установки и приоритеты будут побогаче, но уж поиска справедливости среди них нету.
И какую же островную ар-Русию (и с чьих слов) по Вашему описал Ибн Фадлан, посетивший страну огузов, занимавших тогда приблизительно область Западного Казахстана, область враждебно настроенных башкир, и государство булгар?
Если и употреблять в данном контексте слово «исконный», то нужно уточнять «исконно христианский» институт права который навязали враги для организации Русских земель.
А то, что фактически холопство тождественно рабству я согласен, для этого же христианство и внедряли.

А то и насторожило, что сначала показалось, а теперь Вы подтвердили, что Вы, очевидно, путаете культуру, то ли с искусством, то ли с технологией. Культурные продукты в виде культурных ценностей и жизненных установок являются результатом определенного образа мыслей и определенной нравственности, а не образа действий.

Ну, слава Богу, вроде договорились:
Было:
Стало:
Блин, и тут же снова:
Да с чего Вы это взяли-то????

У, вражины! Заставили нас создать государство и захватить 1/6 часть суши. Негодяи...

С того. Почитайте их историю, книги, сказки, мифы, легенды, посмотрите их фильмы, поинтересуйтесь их жизненным укладом, там вы найдете многое, но только не поиск справедливости.
Нет, благодетели!!! Отняли у нас 1/6 (минимум, есть мнения, что гораздо больше) часть суши и сделали нас на ней рабами. Какое дело рабу до величины хозяйства рабовладельца? Спасибо им огромное…

"Их" это чьи? Опять всех под одну гребенку?
Типичный сюжет американского боевика - "несправедливо обвиняемый в совершении преступления герой находит и наказывает истинного виновника, восстанавливая тем самым справедливость".
То, что он не пускает слюни как герои якобы русского пейсателя Достоевского, а просто проламывает негодяям башку - это да, отличие. То, что его понимание справедливости не всегда совпадает с Вашим - это тоже да. Но творчество любого народа чуть менее, чем всё посвящено поиску и утверждению его понятия о справедливости, т.е. понятия о том как должно быть. И русский народ в этом ряду не исключение. Да, он занимает достойное место. Да, у него своеобразное понятие о справедливости, что находит отражение в своеобразной русской культуре, что и привлекает к ней внимание людей всего мира. Но он не исключение.

Потрудитесь говорить только за себя. И перестаньте, наконец-то, быть рабом.

Те, которые Вас интересуют. Те, которых Вы можете заподозрить в наличии среди их жизненных установок, поиск справедливости. Гребенку сами выбирайте, в зависимости от желания и возможностей.
Да нету там никакого поиска справедливости. Он там уже давно найден и в уголовный кодекс прописан. И не справедливость герой восстанавливает, а месть свершает в соответствии с законностью Ветхозаветной Моисеевой (око за око, зуб за зуб). Еще раз, герой не ищет справедливость в данном сюжете, он творит по своему произволу то, что он считает «справедливым» (законным), не поиск всеобщей справедливости, а восстановление конкретной законности.
Что же Вы христианского православного писателя Достоевского Ф.М. нехорошим словом называете. Вы его хоть читали?
Проламывание голов негодяям бывает иногда очень полезным и нужным действием и Русскому народу оно не всегда чуждо, но не стоит его отождествлять с поиском справедливости.
Давайте рассмотрим конкретные примеры, а не типичные сюжеты.
Что это Вы мне запрещаете обобщать наблюдаемое? Вы считаете, что для того чтобы перестать быть рабом достаточно погромче объявить всем об этом? Самое главное, для того чтобы перестать (ну хотя бы попытаться) быть рабом, это для начала осознать, что ты рабом являешься. Если Вы не видите рабских цепей, Вам их никогда не сбросить.

Восстановлением конкретной законности у нас Sirin занимается. Задайте вопрос ему - проломить башку судье, который попирает все законы, это справедливо или законно?

Без шуток - это мой любимый писатель.

Ну давайте. Вот передо мной лежит томик. Называется "Зарубежная фантастическая проза прошлых веков". Перечисляю вошедшие в него произведения:
1. Томас Мор "Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопии".
2. Кампанелла "Город Солнца"
3. Сирано де Бержерак "Иной свет, или Государства и империи Луны"
4. Этьен Кабе "Путешествие в Икарию"
5. Гилберт Х. Честертон "Наполеон из Ноттинг-Хилла".

За исключением последнего, откровенно сатирического, произведения все остальные посвящены описанию справедливого устройства мира как его понимают авторы.

Сразу отвечу на возражения по поводу времени написания книг - так и Достоевский уже позапрошлый век.

Сначала надо осознать, что ты являешься свободным. Рабство - это состояние души: готовность подчиниться хозяину, ожидание приказания, безволие. Т.е. неспособность управлять своей собственной жизнью.

Тем более не понятна Ваша неуважительность.
У меня такого томика нету, поэтому порекомендуйте на Ваш взгляд самую «справедливоискательную» вещь из этого списка.
Вы Петрова пересмотрели. Только что примера с армейскими приказами не привели.
Рабовладельцы настолько гениально научились внушать рабам иллюзию свободы, что для «осознания» свободы рабу не нужно прикладывать никаких усилий. Приказы уже давно даются главным образом в скрытой форме, что бы не дай бог не оскорбить тонкую, легко ранимую свободолюбивую рабскую душу.
Для движения по пути освобождения нужно осознать реальное положение вещей, произвести пересмотр своих ценностей, жизненных установок, привычек, стереотипов и мн. др. и скрупулезно среди них вылавливать как блох и избавляться от чуждых и вредных, навязанных врагами, но с которыми вы сроднились и давно считаете их своими. Чем свободнее Вы себя считаете, тем дальше от свободы Вы находитесь.

"Справедливоискательнос� �ь" европейской культуры подтверждается самим существованием этих произведений, а не тем, что в них написано. Там мечты людей своего времени, выглядящие слишком наивными с высоты прошедших веков и проведенных в обществе социальных экспериментов.

Чем подтверждает, названиями или содержанием?
Прошелся я вскользь по Кампанелле, это модель регламентации жизни скорее в зоопарке, чем в пионерском лагере. Возможно там и есть поиск целесообразности и рациональности, только причем здесь справедливость?

При том, что людей не устраивал существующий несправедливый порядок вещей, и они придумывали новый - справедливый, с их точки зрения, строй.
Да, наверно, для русского восприятия эта "справедливость" черезчур рациональна. Но целесообразность - это основа управления. ДОТУ Вам в помощь.
Я уже предлагал обсудить истоки справедливости. Для русских справедливость неразрывно связана с понятием Бога. Именно поэтому Вы говорите, что справедливость нельзя описать, потому что невозможно описать Бога. Европейцы под справедливостью больше понимают социальную справедливость, и их поиски устремлены именно туда: социализм, коммунизм - это всё европейские изобретения.