http://internationalrf.clan.su/_ph/2/604902858.jpg

Продукты из сои приводят к усыханию мозга!» Это не научная фантастика, а суровая соевая реальность. Но как же столь отрекламированное и популярное растение 90-х может быть столь вредным. Оказывается, может и особенно для мозга. Так, в документированных исследованиях, проводимых с участием 3.734 пожилых мужчин, было показано, что те из них, кто половину своей жизни употребляли в пищу тофу (продукт, произведенный из сои) имели в 2,4 раза больший риск в дальнейшем получить болезнь Альцгеймера (старческое слабоумие). В других длительных азиатских исследованиях было показано, что состояние здоровья испытуемых зависит от более чем 20 разновидностей, употребляемых напитков и блюд. Мужчины, которые использовали в своем рационе тофу, по крайней мере, дважды в неделю, имели больше умственных нарушений в сравнении с теми, кто никогда не добавлял в пищу соевых продуктов или не злоупотреблял ими. К впечатляющим результатам пришел доктор Лон Уайтом из Гавайского Центра Исследований в Области Здоровья, который показал, что употребление в пищу сои приводит к ускорению старения организма на 5 лет. Более того, оказалось, что прием сои сказывается на потере веса мозга. Эти данные были получены в результате скрупулезного обследования 864 мужчин. Обычно «усыхание» мозга происходит в престарелом возрасте, но у мужчин, употребляющих тофу, этот процесс начинается раньше и протекает гораздо быстрее. Дело в том, что соевые продукты содержат фитоэстрогены, основным компонентом которых являются изофлавоны - вещества очень похожие на половые гормоны млекопитающих. Доктор Уайт считает, что изофлавоны конкурируют с естественными эстрогенами за рецепторы в клетках мозга. В процессе эволюционного развития растения выработали множество защитных механизмов, предотвращающих их поедание. Так, например, одни растения имеют колючки, другие – отвратительный запах или вкус, третьи – ядовиты. По мнению нейроэндокринолога Клауди Хагес из Седар-Санайского Медицинского Центра соя выработала механизм контроля рождаемости того вида, который ей питается – своего рода «оральные контрацептивы». Таковыми в сое являются фитоэстрогены, взаимодействующие с гормонами млекопитающих, которые контролируют репродуктивные функции и рост организма. Результатом такого взаимодействия становится снижение рождаемости.
Кроме того, эпидемиологические исследования, проведенные в Гонолулу, показали, что соевые фитоэстрогены вызывают васкулярную деменцию. Окончательно роль стероидов в центральной нервной системе еще не выяснена. Считается, что мозг, например мужчин, содержит ароматазу – фермент, который трансформирует тестостерон в эстрадиол. Предполагается, что изофлавоны ингибируют это превращение, что сказывается на состоянии мозга.
Все больше исследований подтверждают, что эстрогены необходимы для оптимального восстановления нейрональных структур стареющего мозга. Дело в том, что в мозгу существуют кальций-связивающие белки, которые участвуют в защите мозга от нейродегенеративных процессов. Недавние исследования, проведенные на животных в Бригамском Университетском Центре по изучению мозга, показали, что попадание фитоэстрогенов в организм при соевой диете даже в течение относительно короткого периода времени существенно повышает уровень фитоэстрогенов в мозгу и уменьшает концентрацию кальций-связывающего белка.

Существует и другой аспект проблемы. Ученые серьезно обеспокоены включением некоторых соевых производных в состав детского питания. Президент Ассоциации Диетологов Мериленда доктор Мери Эниг считает, что высокая концентрация фитоэстрогенов сои в детском питании приводит к раннему половому созреванию девочек и к нарушению физического развития мальчиков. Анализ содержания изофлавонов сои в детском питании показал, что их концентрация в расчете на килограмм веса в 6-11 раз превышает дозу, вызывающую гормональный эффект у взрослого человека, питающегося соей. Так, доза, эквивалентная двум стаканам соевого молока в день, уже достаточна для того, чтобы изменить менструальный цикл женщины. Результаты тестирования крови младенцев, которых кормят детским питанием, содержащим соевые компоненты, показали, что концентрация изофлавонов в 13000-22000 раз превышает нормальную концентрацию собственных эстрогенов в ранний период жизни.

15.11.2012, 07:55 "Российская газета" - www.rg.ru

Семь американских штатов (Техас, Луизиана, Северная Каролина, Алабама, Джорджия, Теннесси и Флорида) собрали необходимое число подписей под петицией о выходе из состава США. Это произошло через неделю после переизбрания на пост главы государства демократа Барака Обамы.

Все штаты, кроме Флориды, традиционно голосуют за кандидатов от Республиканской партии. Как сообщает РИА Новости, демарш стал реакцией на усиливающуюся политическую конфронтацию в США.

Для рассмотрения петиции необходимо было предоставить не менее 25 тысяч подписей. Техас, считающийся оплотом консерватизма, собрал под своей петицией свыше 100 тысяч голосов. Это единственный из штатов, который присоединился в 1846 году к США как независимое государство с правом выхода из состава страны.

Все петиции размещены на портале Белого дома в разделе "Мы, народ". Поскольку они являются выражением общественного мнения, на них необходим официальный ответ федеральных властей.

06 ноября 2012 Рамиль Гатауллин

Какие государства могут возникнуть на территории Соединенных Штатов

Политологи все чаще предрекают Соединенным Штатам скорый развод, а журналисты иногда иронично называют США Разъединенными Штатами Америки. Действительно, не исключено, что всеамериканская империя рухнет из-за финансовых проблем. Американцы по-деловому сядут за стол переговоров и разойдутся как в море корабли. Возможно, даже не разойдутся окончательно, а преобразуют свой союз в конфедерацию. КША — Конфедеративные Штаты Америки. А что? Звучит неплохо, во всяком случае, не хуже США. Если же на первый план выйдут межнациональные распри, тогда возможен югославский сценарий — более болезненный и кровавый.

Помнится в девяностом, незадолго до Беловежской Пущи, один знакомый, предрекая скорый развал Союза и рассуждая о нерешенности национального вопроса в нашей стране, приводил в качестве положительного примера опыт США: «Там нет национальностей! — вещал он мне. — Там нет русских, англичан, французов, армян, татар. Спроси у любого «кто ты?» и он ответит «американец»! Как только иммигрант сходит с трапа самолета, он тут же превращается в американца».

Долгое время я наивно верил этим байкам. Хотя червь сомнения точил: неужели черные так быстро могут забыть рабство и политику сегрегации. Разве что они пережили эпидемию амнезии?

Но вот накануне моей первой командировки в Штаты знакомые дипломаты стали напутствовать: «Забудь слова «негр» (это я и без них знал) и «латинос». — «А это что?» — вытаращил глаза я. «Презрительное обозначение выходцев из латиноамериканских стран, прежде всего мексиканцев».

Вот тебе и толерантное общество!

Спустя несколько лет в Вашингтоне Евгений Агошков, который был на тот момент руководителем представительства Россотрудничества в США, знакомя меня со столицей Америки, настойчиво советовал гулять только в центре и ни в коем случае не ходить дальше Капитолия, причем в любое время суток. Там — уже территория другой Америки, объяснил он и рассказал случай, произошедший с руководителем одного из телеканалов. Тот вопреки предупреждениям отправился-таки в запретную зону после 10 вечера. Банда чернокожих подростков налетела неожиданно. Ничего не спросив, отметелили, порвали в клочья дорогой костюм и вновь растворились в темноте. Они не взяли деньги, у них была другая цель — показать, кто здесь хозяин.

От Каскадии до новой Африки

Иммигранты когда-то создали Соединенные Штаты, они же могут их погубить! «Первые колонисты сумели объединить гражданское общество, — пишет американский исследователь Дон Эберли, — сделав своим приоритетом «моральный облик и добродетель». В современном обществе потребления уже другие ценности — материальные. Нынешние приезжие даже не стремятся адаптироваться в США, стараясь устроиться среди бывших соотечественников, создавая анклавы. За Брайтон-Бич уже давно закрепилось название «Маленькая Россия». Спросите о чем-нибудь прогуливающуюся здесь публику по-русски и вам ответят с легким акцентом, скорее одесским, чем американским. Но это еще что!

Штат Мичиган разделен одноименным озером на две части. В северной живут в основном финны — 70%! Время от времени они, со свойственными северным народам хладнокровием и неспешностью, выступают за провозглашение независимой республики Верхний Мичиган. Вспомните, как несколько лет назад полыхали пригороды Парижа, где селились выходцы из Алжира, и вы поймете, к чему нужно готовиться Вашингтону.

По данным соцопросов, 71% американцев считают неэффективной государственную систему управления, и каждый пятый готов поддержать сепаратистов в своем штате. Среди претендентов на отделение: Нью-Йорк, Калифорния, Аляска, Гавайи и Флорида. Но главным оплотом сепаратистов считается Техас. Здесь каждый третий считает, что у штата есть право на отделение, а 25% выступают за немедленное провозглашение суверенитета. Этот нефтедобывающий штат второй по благополучию, территории и численности населения. Техасские налогоплательщики регулярно пополняют федеральную казну, и вместе с другими штатами-донорами Техас фактически кормит, одевает и вооружает остальную Америку (с 2009 года 40% всех новых рабочих мест в США были созданы в «штате одинокой звезды»).

Эта территория вошла в состав США в 1845 году под давлением обстоятельств: на независимость Республики Техас постоянно покушалась Мексика. На противостояние с соседней страной уходило много сил и денег — в итоге истощенные длительной осадой власти Техаса вопреки мнению большинства жителей республики попросились под протекторат Вашингтона, но с оговоркой: техасцы имеют право в любой момент выйти из состава США. Нынешний губернатор штата Рик Перри неоднократно шантажировал этим федеральные власти. В самый острый момент финансового кризиса, в апреле 2009 года, он заявил: «Техас — особое место. Когда мы присоединились к США, мы сделали это при условии, что нам будет позволено отделиться, если мы того захотим… Если Вашингтон продолжит совать нос в дела американцев, неизвестно, к чему это приведет». Между прочим, Техас — двуязычный штат: помимо английского здесь официально признан государственным испанский язык.

Стоит отметить, что последние лет десять Мексика, особо не скрываясь, поддерживает сепаратистские латиноамериканские группы на территориях западнее реки Миссисипи, а это территория сразу нескольких штатов! Помимо Техаса это также Калифорния и Флорида. Кстати, Калифорния на сегодня — единственный штат, который имеет межправительственное соглашение с другим государством: несколько лет назад Арнольд Шварценеггер подписал с британским премьером Тони Блэром договор, который касался борьбы с глобальным потеплением. Однако содержание в данном случае не столь важно — куда важнее форма. Когда губернатор штата занимается активной внешнеполитической деятельностью и даже заключает договоры, всего один шаг остается до провозглашения независимой Калифорнийской Республики. Конечно, помимо техасских и калифорнийских есть в Америке и другие сепаратисты: борцы за свободу Нью-Гэмпширской Республики, Республики Зеленых гор (Второй Вермонтской Республики), Южной Каролины, Аляски, Республики Каскадия (Северо-Запад США + Британская Колумбия), Гавайев и даже Республики Новая Африка! Последняя должна расположиться на территории нескольких южных штатов и сразу после признания независимости собирается потребовать от оставшейся части США денежной репарации за ущерб от расизма. В штате Мэн действует движение «Свободу Мэну», весьма авторитетное: среди его адептов влиятельные региональные чиновники, его поддерживают до 20% населения. В 2006 году член городского совета Питер Валлоне выступил с предложением воссоздания Вольного города НьюЙорка. Напомним, что именно в таком качестве он существовал в середине XIX века, накануне Гражданской войны, а отцом ньюйоркского сепаратизма считается мэр города Фернандо Вуд. Что интересно, инициатива Валлоне была поддержана почти половиной членов городского совета.

Вслед за индейцами Лакота

Некоторые эксперты давно уже задаются вопросом, что может связывать разных по этносу, языкам и вероисповеданию людей, проживающих на территории Соединенных Штатов? Ни-че-го Ну, может, только доллар! Однако и здесь есть проблема.

Когда мои друзья, далекие от политики, заинтересовавшись каким-то событием, просят меня прокомментировать ситуацию, я обычно объясняю им на примерах из семейной жизни.

США — это большая семья народов, пожалуй, мормонская. Пока папа Вашингтон имеет силы и, главное, деньги, чтобы удовлетворять прихоти всех 55 жен, его если не любят, то хотя бы уважают, делят с ним постель и стол, рожают детей. Но окажись он без гроша — его тут же выставят на улицу. А потом бывшие жены, переругавшись между собой, разбегутся в разные стороны.

Исходя из этого примера кухонной политологии, можно сказать с уверенностью: предпосылки к развалу США накапливаются с каждым центом растущего национального долга. Сейчас он уже превышает 16 трлн долларов — заоблачная сумма! И она увеличивается на 10 тыс. в секунду! Империя под названием США мчится к пропасти со скоростью 600 тыс. долларов в час!

Сейчас Америка зависит от иностранных инвесторов, прежде всего китайских, которые покрывают ее бюджетный дефицит. 47% казначейских облигаций США принадлежат иностранцам. Пока они их покупают, долларовая крепость стоит. Но что случится, если Китай и Россия решат перевести свои авуары в евро или юани? Это будет смертельный удар для США! И хотя под обломками американской экономики могут погибнуть все, для скорого возрождения у Китая останутся квалифицированные рабочие и хорошо оснащенные заводы, а у России — энергоресурсы.

Несколько лет назад много шума наделали индейцы племени Лакота, заявив о расторжении всех договоров, заключенных их предками с американским правительством. Тогда известный экономист и политолог Стивен Коэн провозгласил: «Индейцы, пожелавшие отделиться от США, — лишь первый виток сепаратизма, но далеко не последний… Предпосылки распада государства накапливались десятилетиями. Это и доллар, ставший международным платежным средством, но не подкрепленный ни золотом, ни другими ценностями — ничем, кроме военной мощи. Это и непомерные расходы на вооружение, войны в Ираке и Афганистане, настроившие против нас исламский мир, и агрессивная внешняя политика. Я даю Америке пять лет, после чего, я уверен, ее ждет распад». Профессор заявил это в 2008 году, в следующем году исполнится пять лет его мрачному прогнозу. Посмотрим, исполнится ли.

Военный аналитик Томас Читтам еще в 1996 году в своей книге «Крах США. Вторая гражданская война 2020» предсказал распад страны на три части — испаноговорящий Юго-Запад, черный Юг и белый Север. По его мнению, широкомасштабная гражданская война начнется из-за тяжелого экономического спада (напомню, книга написана в 1996 году, когда США были на подъеме), а последней каплей станут серьезные просчеты федеральных властей — например, резкое сокращение социальных пособий.

Российский политолог Игорь Панарин считает, что США распадутся даже не на три, а на шесть частей:

1. Атлантическая зона (Вашингтон и Нью-Йорк) присоединится к Евросоюзу.

2. Техас и прилегающие штаты образуют Техасскую Республику.

3. Тихо океанское побережье (Калифорния) будет находиться под протекторатом Китая.

4. Аляска, возможно, войдет в состав России.

5. Северные и центральные штаты отойдут канадцам.

6. Гавайские острова станут очередным яблоком раздора между Китаем и Японией.

Этот прогноз, сделанный Панариным в 1998 году, должен был осуществиться еще два года назад. Впрочем, даже если США выстоят ближайшие несколько лет, это не значит, что они сохранятся в нынешнем состоянии к 2020 году. Проблемы пока остаются, а значит, есть и предпосылки для распада страны.

06 ноября 2012 Михаил Тюркин

США под руководством Обамы напоминают СССР эпохи Горбачева

В мифах разных народов мира встречается один и тот же сюжет: после схватки двух великанов дух поверженного героя вселяется в победителя, и тот вскоре повторяет судьбу побежденного. Вот и американская империя через двадцать лет после триумфального завершения холодной войны движется по пути позднего СССР, находясь в плену «перестройки» и «нового мышления». А президент-демократ Барак Обама, словно повинуясь чьим-то чарам, в значительной мере копирует стиль поведения и политику Михаила Горбачева. Наверное, поэтому оба лауреата Нобелевской премии мира проявляют друг к другу искренний интерес и симпатию. Михаил Сергеевич даже преподнес в подарок Бараку Хуссейновичу «эстафетную палочку перестройки». Символическое послание этого презента прочитывается легко: в «новый дивный мир» США должны проследовать по дороге, которую проложил в 1980-е годы последний советский лидер.

Леонид Ильич Буш и застой по-американски

Если сравнить поздний Советский Союз с современной Америкой, то при всех различиях между двумя сверхдержавами мы обнаружим немало любопытного сходства. К примеру, «восьмилетка» Джорджа Буша по ряду признаков удивительно похожа на брежневские «застойные годы». Так, Советский Союз времен «дорогого Леонида Ильича» медленно, но неотвратимо входил в состояние упадка, связанного с исчерпанием командно-административной экономики, которую власти не желали реформировать. США в эру Буша тоже вошли в полосу относительно комфортной стагнации, связанную с общим кризисом финансового капитализма (неолиберлизма), который им удалось распространить по всей планете. В элите СССР бал правила жадная до денег партийная номенклатура, косные догматики марксизма вроде «товарища Суслова» и пуленепробиваемые «ястребы». А в США к кормушке присосались ставленники транснациональных корпораций (ТНК), алчные финансовые воротилы типа Генри Полсона, воинственные неоконсерваторы, такие как Дик Чейни, и идеологи либерального учения, которое «всесильно, ибо оно верно».

В СССР бесцветные аппаратчики прикрывались фигурой больного, безвольного, но добродушного Брежнева, который на радость любителям анекдотов читал по бумажке нудные речи под «бурные и продолжительные аплодисменты, переходящие в овации». Американская «номенклатура» избрала своим «генсеком» не менее комичную фигуру — Джорджа Буша-младшего, доброго, искреннего и истово религиозного человека, из которого она в итоге сделала «козла отпущения».

Советский Союз после вторжения в Чехословакию, и особенно в Афганистан, утратил привлекательность в глазах миллионов людей, потерял инициативу в идеологической борьбе с Западом, а в государствах соцлагеря началась борьба за независимость (достаточно вспомнить Польшу с ее «Солидарностью»). Точно так же США перестали быть при Джордже Буше «маяком свободы и демократии», развязав под предлогом борьбы с терроризмом две кровопролитные войны, и даже ближайшие европейские союзники начали тяготиться их ковбойской бесцеремонностью. В Советском Союзе в «застойные годы» росло число диссидентов, которые ругали на кухне партию и правительство, слушали по ночам иностранные «голоса», мечтали о западном «потребительском рае» и исповедовали либеральные ценности. А в США в «нулевые» возросло влияние левых интеллектуалов, которые со свойственным им снобизмом принялись высмеивать «американскую мечту» и критиковать сложившуюся в их стране социально-экономическую модель.

Советский Союз в 1970-е и Соединенные Штаты в 2000-е, несмотря на определенную стабильность и внешнее благополучие, стали все глубже увязать в трясине системного кризиса. Пик их могущества пройден, обе сверхдержавы вошли в полосу заката, а их «исторические проекты перестали вызывать симпатии в мире.

«Перемен требуют наши сердца»

Но какой ответ на вызов истории дали элиты СССР и США? В сходной ситуации они избрали примерно одну и ту же стратегию. Четко уловив царящий в народе романтический запрос на обновление, советская и американская «номенклатуры» выдвинули «политиков перемен» — молодых лидеров новой волны, пленивших свои народы красивыми речами о грядущем светлом будущем. Партийные бонзы СССР «раскрутили» доселе неизвестного ставропольского аппаратчика Михаила Горбачева, который своей молодостью и энергичностью выгодно отличался от обрюзгших «старперов» брежневского призыва.

А американское «политбюро» вознесло на политический олимп малоизвестного чикагского сенатора Барака Обаму, который выгодно отличался от традиционных представителей вашингтонского истеблишмента. Будучи оратором, сравнимым с Мартином Лютером Кингом, он за считанные месяцы покорил сердца соотечественников обещаниями «очеловечить» капитализм и вернуть веру в «американскую мечту». Во многом это напоминало горбачевские призывы отказаться от «перегибов плановой экономики».

Сходство между обоими политиками хорошо прослеживается на уровне риторики. Так, излюбленное слово-пароль Барака Обамы change (англ. «перемены») стали произносить в Штатах с тем же придыханием и эйфорией, что и четверть века назад диковинное русское слово perestroika. А броские лозунги «чернокожего мессии» времен его первой избирательной кампании были словно слизаны со знаменитой песни Виктора Цоя «Перемен требуют наши сердца», ставшей неофициальным гимном горбачевских преобразований. Под сходные проекты «прорабы перестройки» в СССР и США подобрали исполнителей, весьма схожих по своим психологическим характеристикам. Михаила Горбачева и Барака Обаму сближает неуемное тщеславие, вера в свою особую миссию и склонность к долгим, витиеватым речам. Помимо всего прочего оба — классические подкаблучники: их избранницы — женщины не только привлекательные, но и сильные. Раиса Максимовна в свое время вызывала искреннее восхищение: элегантная, стильно одетая и уверенная в себе, первая леди летала с мужем во все зарубежные командировки и, по слухам, влияла на принятие ключевых решений в СССР. Чем-то похожа на нее Мишель Обама: за свои броские наряды она признана в США «иконой стиля», а ее изображение нередко попадает на обложки глянцевых журналов вроде Vogue. В Вашингтоне шушукаются, что Барак Хуссейнович постоянно прислушивается к советам супруги: даже баллотироваться в президенты он решился только после того, как она благословила его на это шаг.

Казалось бы, какое отношение имеет личная жизнь обоих персонажей к проводимой ими политике? Самое прямое! Тщеславный подкаблучник неизбежно становится марионеткой в руках своего окружения, которое прекрасно знает, на какие кнопки необходимо нажать, чтобы добиться от своего протеже нужной реакции.

И в СССР, и в США перестройка началась с критики предыдущего периода в истории страны. В Советском Союзе на волне гласности поднялись либеральные журналисты и идеологи, которые разоблачали советский строй и публиковали статьи против «культа личности», неэффективности плановой экономики и однопартийной системы, телевидение заполонила едкая сатира в адрес официальной идеологии. Аналогичные тенденции с приходом Барака Обамы проявились и в США, где даже мейнстримные массмедиа принялись клеймить пороки финансового капитализма, обзывать банкиров (не всех, а только избранных на эту роль) «жирными котами» и ругать Буша за пещерный консерватизм, имперскую политику и нарушения прав человека в Гуантанамо. Одним словом, процесс пошел…

«Дайте парню еще один шанс!»

После четырех лет правления Барака Обамы Соединенные Штаты подошли к очередным президентским выборам почти в том же состоянии, в каком находился Советский Союз спустя три-четыре года после воцарения Михаила Горбачева. Если внимательно приглядеться, то в Америке образца 2012 года можно увидеть многие черты СССР в период с 1988 по 1989 год.

Граждане обеих сверхдержав изрядно разочаровались в недавних кумирах: на смену романтическим надеждам, навеянным пьянящим «ветром перемен», пришли апатия, усталость, непонимание сути происходящего и страх перед будущим. В 1989 году миллионы жителей СССР интуитивно ощущали, что страна пошла по ложному пути, однако разглядеть истинный курс государственного корабля сквозь словесный туман прогрессивной демократической общественности смогли лишь единицы. Тем не менее еще многие продолжали по инерции доверять Михаилу Горбачеву, рассуждая по принципу: «Дайте ему время довести до ума свои реформы! Москва не сразу строилась».

Точно так же в США радужные надежды на скорые перемены, которые с жаром пророка предрекал в 2008 году Барак Обама, сменились в обществе тревожными ожиданиями, унынием и массовой депрессией. С лиц людей сползли голливудские улыбки: народ кожей чувствует, что привычная почва медленно уходит из-под ног, но понять суть происходящих событий не может. И хотя для миллионов американцев Барак Обама из восходящей звезды превратился в звезду погасшую, больше половины из них все же готовы проголосовать за действующего президента на выборах. Люди рассуждают примерно так: «Парень очень старается. Разве за пять лет можно справиться с таким кризисом? Дайте ему еще один шанс!»

Через пять лет после начала перестройки экономические эксперименты в СССР и США не прекратились, а, наоборот, вступили в новую фазу. Так, в Советском Союзе к концу 1980-х годов стали появляться зачатки рыночной экономики, в частные руки передавались целые предприятия, а граждане привыкали жить в условиях карточной системы. Точно так же в Америке финансовый кризис все больше приобретает черты Великой депрессии: безработица превысила 8%, государственный долг перевалил за отметку 16 трлн, а денежные власти пытаются залить финансовый пожар новыми порциями керосина, не давая печатному станку ФРС ни малейшей передышки. При этом Барак Обама проводит болезненные реформы, которые критики называют едва ли не попыткой превратить Америку в социалистическое государство. В частности, он стремится наделить медицинской страховкой миллионы американцев и поднять социальные пособия, пытаясь увеличить покупательную способность бедных слоев населения и тем самым компенсировать падающий совокупный спрос.

Ощутимое снижение уровня жизни на пике перестройки изрядно подорвало веру советских и американских граждан в официальную идеологию. Накануне краха СССР все больше людей проникались западными ценностями и выходили на улицы с либеральными лозунгами: «За демократию и гласность!», «Долой КПСС!», «Мы — за плюрализм и многопартийность!» С другой стороны, популярностью стали пользоваться идеи православной монархии, особого русского пути, доктрина «Москва — Третий Рим» и различные варианты национализма.

По аналогии все меньше американцев верят в незыблемость неолиберального учения, которое еще недавно казалось им венцом прогресса и которое их «номенклатура» стремилась привить всем страждущим народам Земли. Со времен студенческих революций 1960-х годов в Штатах не наблюдалось такого массового увлечения социалистическими идеями: так называемые «оккупанты (участники движения «Оккупируй Уолл-стрит») мечтают покарать «жирных котов», национализировать банки и крупные корпорации и добиться более справедливого распределения доходов. Параллельно в Америке набирает обороты ультраконсервативное движение «Чайная партия», активисты которого, напротив, стремятся отстоять традиционные американские ценности перед лицом левых экспериментов товарища Обамы. Поразительно, но «перестроечные» процессы в обеих сверхдержавах совпали по времени с чередой техногенных и природных катастроф. Так, американским аналогом советского Чернобыля стала нефтяная авария British Petroleum в Мексиканском заливе. Причем американские власти попытались скрыть масштабы трагедии точно так же, как это произошло в СССР в 1986 году.

«Новое мышление»

Но, пожалуй, больше всего Михаила Горбачева и Барака Обаму сближает схожее поведение на международной арене. Оба стали пророками новой философии международных отношений, предложив всем государствам мира поступиться собственным эгоизмом ради интересов человечества. Горбачев призывал прекратить холодную войну, забыть об идеологических распрях и запустить политику «конвергенции», благодаря которой СССР и США позаимствовали бы друг у друга лучшие черты. Творчески развивая идеи своего предшественника, Барак Хуссейнович с высоких трибун призывает своих коллег забыть о былых геополитических спорах и объединить усилия перед лицом острейших вызовов XXI века. Ради этих целей он пообещал смирить имперскую гордыню Вашингтона и больше заботиться о благе народов Земли, чем о могуществе единственной сверхдержавы. Аналогия с горбачевским «новым мышлением» напрашивается сама собой!

За свои прогрессивные идеи оба политика приобрели толпы восторженных почитателей за границей, но зато нажили множество врагов у себя дома. Ведь Горбачев и Обама, желая явить граду и миру пример «нового мышления», делали шаги, которые одни считали «преступной наивностью», а другие — «предательством национальных интересов». Так, Михаил Сергеевич в угоду США подыграл «бархатным революциям» в Восточной Европе, сдав просоветские коммунистические режимы на радость ликующим народным массам.

Особенно ярко эта политика проявилась в ГДР, где с легкой руки Горбачева пал один из самых верных союзников СССР — Эрих Хонеккер. Впоследствии советский генсек дал добро на объединение Германии, не потребовав от своих счастливо обретенных западных друзей письменных гарантий того, что НАТО не будет расширяться на Восток.

Барак Обама также совершает на мировой арене шаги, которые объективно противоречат интересам США как империи и национального государства. Особенно изумляет поведение Вашингтона во время «арабской весны», которую западные СМИ дружно сравнили с восточноевропейскими революциями 1989 года. Как бы поступил президент США, если бы ставил во главу угла национальные интересы вверенной ему сверхдержавы? Он постарался бы воспрепятствовать приходу к власти «исламских демократов» и держался бы до последнего за лояльных Западу светских автократов — тунисского президента Бена Али, египетского «фараона» Хосни Мубарака и даже обласканного Джорджем Бушем полковника Муаммара Каддафи. Однако Обама, как некогда Горбачев, сдал с потрохами верных союзников и встал на сторону «пробудившихся народов», за что удостоился от леволиберальной западной прессы лавров великого миротворца.

Ладно бы такая политика вела просто к выдавливанию США с Ближнего Востока! Куда опаснее то, что «новое мышление» товарища Обамы способствует нарастанию хаоса в самом неспокойном регионе земли, который его стараниями уже вплотную приблизился к порогу третьей мировой войны. Кстати, здесь напрашивается еще одна параллель с горбачевской эпохой: именно Михаил Сергеевич несет ответственность за перекройку границ в Старом Свете и кровавый распад Югославии в 1990-е годы. Но если двадцать лет назад геополитический взрыв оказался локализован «европейским Ближним Востоком», то сегодня рвануть может уже в масштабах всей планеты. Видимо, именно за такие «художества» — одному постфактум, а другому досрочно — Нобелевский комитет и выдал по премии мира.

Вообще наблюдение за внешнеполитическими фокусами Михаила Сергеевича и Барака Хуссейновича заставляют лишний раз убедиться в правильности поговорки: «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Оба «новых мыслителя» пытались вывести войска из горячих точек и завершить ненужные их странам войны (Афганистан, Ирак), но и тот и другой прямо и косвенно приложили руку к возникновению новых очагов напряженности. Так, Горбачев во многом несет ответственность за кровопролитие в Нагорном Карабахе, Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье, а Бараку Обаме предстоит отвечать перед судом истории за события в Ливии, Сирии и Йемене.

При этом оба исполнителя проекта perestroika своими действиями вызвали волну сепаратизма в собственных странах. Скажем, при Горбачеве в 1989 году начался парад суверенитетов в Прибалтике и в Закавказье, который в конечном итоге и похоронил Советский Союз. В Соединенных Штатах сепаратистские тенденции пока не столь заметны, однако власти Техаса уже намекали Вашингтону на возможность «самоопределения вплоть до отделения». И это, похоже, только начало.

Всемирный ремонт

Но зачем советской и американской элите понадобилось затевать «перестройку», раскручивать «политиков перемен» и идти на разрушение собственных империй? Причина заинтересованности элиты в изменениях очевидна – если ты не можешь остановить процесс (крах СССР и США), то его нужно возглавить. И попытаться обернуть к собственной выгоде.

В нашей стране партийные боссы «выбрали свободу» в надежде капитализировать и легализовать административный ресурс, приумножить его в условиях капитализма, а за свое «новое мышление» получить пригласительный билет в западный элитный клуб. Под вывеской «исправления социализма» советская номенклатура занималась приватизацией наиболее лакомых кусков госсобственности, под маркой «конвергенции» шла односторонняя сдача геополитических позиций, а под болтовню о «свободе и независимости» бывшие советские республики сползали в хаос криминальных и этнических конфликтов.

Сходные задачи — только на более глобальном уровне — сегодня решает и «прогрессивное крыло Вашингтонского обкома». При всем желании у консерваторов типа Митта Ромни, стоящих на страже интересов национальных государств и США как сверхдержавы, продлить статус-кво не получается. Критическое состояние американской экономики, финансовый, продовольственный и экологический кризис, исчерпание ресурсов, сумасшедшая гонка потребления и перенаселенность планеты подталкивают западную элиту к быстрым и решительным изменениям. Не исключено, что она готовится к скорому «сливу» США, чтобы в наступившей после этого смуте создать наднациональные органы управления, не привязанные ни к одному из национальных государств.

Вы никогда не задумывались, почему консервативные идеи старательно дискредитируются с помощью различных гитлеров и брейвиков, а левая идеология под троцкистским соусом так успешно пиарится с помощью антиглобалистов и движения «Оккупируй Уолл-стрит!»? Не исключено, что западная элита готовится под популистские левацкие лозунги демонтировать неолиберальный капитализм и создать вместо него всемирную пародию на социализм под чутким руководством все той же «финансовой аристократии».

Но для этого нужно, чтобы под аплодисменты «прогрессивной общественности» пала последняя «империя зла» — Соединенные Штаты Америки, этот бастион неолиберального капитализма и сильнейшее на планете национальное государство. Так, избавившись от одного мирового жандарма, человечество может незаметно посадить себе на шею такого диктатора, по сравнению с которым американские «ястребы» покажутся голубями.

Русский историк и социолог Андрей Фурсов однажды сказал, что Россия обладает уникальной особенностью: в ходе своей истории она не раз забегала вперед, показывая миру очертания будущего. Сопоставляя советские реформы 1980-х годов и нынешние процессы в США и Европе, трудно отделаться от ощущения, что эти события — звенья одной цепи. Ведь что такое глобальная «перестройка и новое мышление»? Это растянутый во времени процесс демонтажа национальных государств, уничтожения сильнейших империй, сворачивания суверенитетов и отмирания классической культуры. И все — под красивые речи обаятельных говорунов об общечеловеческих ценностях и построении «дивного нового мира».

Но какой финал ждет перестройку по-американски и лично Барака Обаму? В России освежающий ветер перемен очень быстро превратился в разрушительный смерч. Скорее всего, после нынешних выборов нечто подобное мы увидим и в США, где Барак Обама уже настроил против себя часть местной «номенклатуры» и добрую (а точнее, злую) половину населения. Далее события будут развиваться по хорошо обкатанному сценарию. В соответствии с законами «перестроечного» жанра Америку ждет углубление мирового финансового кризиса, крах экономики и обнищание населения в связи с обрушением «долларовой пирамиды». Часть консервативного истеблишмента может попытаться устранить «предателя Обаму», ввести диктатуру и отвести страну от края пропасти (американский аналог ГКЧП).

Однако путч «истинных патриотов» едва ли сможет остановить распад США на десятки самостоятельных штатов, которых затем ожидают свои «лихие девяностые» (учитывая количество оружия на душу населения, это грозит особо брутальными бандитскими разборками). Движение к «дивному новому миру» будет долгим и мучительным, и очень скоро граждане начнут проклинать «пророка перемен» Барака Обаму, сыгравшего роль американского Горби.