- НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ ЕЕЕТТТТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!

P.S.

ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ ЕЕЕЕЕЕЕЕЕееееееееееееееее еееееееееееееееееееееееее ттттттттттт..............

Да какие неприятные? Ты чего? Все поржали :)

P.S. Т
Тссс... между нами:
- Не оставляй нас! Это секта ВП, здесь секта кобистов - сектантов! И только такие как ты ну или почти такие же прозорливые как ты могут сорвать покровы лжи!

Останься и добей таки нас танцем, новый кумир!

а к какой из 3-х групп относишься ты?

К группе околоКонцептуальных толстых троллей

Накладываю на вас гражданский арест

Отклонен как попытка сексуального домогательства.

Иню забанили ...

По мере изучения КОБ приходится постоянно сталкиваться с информацией , которая является для нас новой (понятной, не понятной или противоречивой нашему мировоззрению). В процессе обработки этой информации может возникать вопрос : "А не ошибка ( ложь, заблуждение ) ли это?". Если информация несёт в себе ошибку, то её можно делить на 2 группы:
1. Мировоззренчески ( методологически) ошибочная информация – это информация которая (по оглашению или умолчанию ) противоречит смыслу заложенному в любой из предыдущих работ от ВП СССР . О таких мировоззренческих ошибках в начале деятельности АК ВП СССР разсказывал сам Зазнобин. Кто-то другой так и не смог подняться в понимании выше, чем он есть у АК ВП СССР, чтобы по существу критиковать КОБ.
2. Фактологически ошибочная информация – не противоречит смыслу заложенному в любой из предыдущих работ от ВП СССР . Такие ошибки периодически возникают в работах АК (в виде неудачных примеров). Самые оголтелые начинают «открывать» всем глаза с призывами типа «ВП не торт», «АК давно нет, Зазнобин узурпировал власть и пишет бред», «это дискредитирует КОБ, а вы зомби и не понимаете».

Является ли «доверие к Бронникову» мировоззренческой ошибкой? На основе здравого смысла ( это у индивида, воспитанного в порочной культуре? Зачем себя обманывать?) ответить сложно. Необходим набор дополнительных знаний. Предложу своё понимание. В последнее время очень часто можно в аналитических записках, текущих моментах, видео выступлениях услышать термин «ноосфера». Любые мысли любого индивида становятся частью ноосферы. Поэтому любые книги тоже становятся достоянием ноосферы (как мысли , выраженные на бумаге) . Поэтому любой индивид, способный считывать информацию с ноосферы, может читать любую книгу, на любом разстоянии и дело тут вовсе не в подглядывании. Этим объясняется и способность ответить на вопросы о Распутине и Югославии.
Если ноосфера – обманка , то можно поставить вопрос о мировоззренческой несостоятельности АК по данному вопросу. Только одним «здравым» смыслом тут не обойтись.
Может ли «доверие к Бронникову» быть фактологической ошибкой? Вполне возможно, что Бронников может оказаться не совсем честным. Всего лишь неудачный пример, которым воспользовался АК. Ноосферу это никак не отменяет.
С Саи-Бабой та же история, если понимать триединство( материя, информация, мера ) .

По мере изучения вообще чего угодно (как это не удивительно) приходится сталкиваться с новой информацией. По моему - нормальный расклад...

Но вот что я заметил - ВП СССР (старый, настоящий) зачастую писал не утверждениями, а в стиле "нам видится, мы считаем, нам кажется что на самом деле". Многие эти "нам видится" впоследствии были возведены кобовцами в абсолютную истину - например суждения о триединстве были превращены в некий КОБ-бренд, в связи с чем люди со стороны пытаются усмотреть в этом научную подаплеку, что рождает почву для споров и скандалов. Тем не менее сождения о триединстве - это не фундаментальный научный постулат, а всего лишь отправная точка. Кобовцам следовало бы отказаться от таких занятий и оставить недоказанные заявления на уровне разговоров о философии.

Таким образом:

- высказывание и проявляет тот момент, когда в силу фанатичного отношения к тому или иному положению - при выпадении кирпичика индивид начинает теорию в целом считать ошибкой.

А у нас что сомнение Елены Прокловой в действенности метода на телеканале "Домашний" уже приравнивается к железобетонным доказательствам?!


Люблю такие свободные обращения с предельно-обобщенными категориями :)

о чём ты?

Спасибо, КЭП! Это очень важно. Я учту.

Для меня призыв АК ВП "Люди станьте Человеками" является основным смыслом всех работ. Вся остальная информация является лишь сопутствующей. Она помогает мне определить на каком этапе я нахожусь и в какую сторону двигаться. Я особо не парюсь если чего-то не понимаю. Видимо мне это пока не надо или я нравственно не поднялся до осознания ( на личном опыте я убедился в правильности этого мнения). Критики КОБ, кобовцы и остальные, игнорирующие призыв стать Человеком, на основе здравого смысла при порочном типе строя психики заходят в тупик,сталкиваясь с примерами типа Саи-Бабы или чтения закрытых книг. Весь мой предыдущий пост сводился к тому, что надо хоть немного подняться в понимании для критики чего-либо. Ведь между фразами "что за бред про Саи-Бабу и закрытую книгу" и "Саи-Баба плут ,а триединство отстой; Книги нельзя читать закрытыми, потому что ноосфера - чушь" большая разница.

О том, что нет повода сомневаться в методе Бронникова. Все опровержения высосаны из пальца.

Обязательно учти, когда в слудеющий раз будешь писать что-то вроде:

По мере изучения КОБ приходится постоянно сталкиваться с информацией , которая является для нас новой (понятной, не понятной или противоречивой нашему мировоззрению).

( http://kob.su/forum/showpost.php?p=90351&postcount=48 )

Интересно, в каком же плане на пути к "чуловеку" сопутствует информация из например "Иудин грех 20 съезда", "Либерализм - враг свободы", "Язык наш как объективная данность и как культура речи"???

Моя не понимает :dntknw: ...

Мне кажется эта информация сопутствует развитию по несколько иному направлению...

Все, я понял. Тут заходил как-то изобретательно новой мировой теории которая всех спасет. КОБ ему не нравилась потому что слишком жидкая, хоть в целом и верна, по этому он записал 20 своих выступлений и принялся спасать мир всех погружая в тотальную любовь и свистопляску с рационализмом...

Высказывание мне напомнило как раз таки этого спасителя...

оО
А что, есть новый, ненастоящий?!
АААААААА!!!! Подменили!!!!!!!
Права, оказывается, была Шатилова Н.Н., вопрошая: "Зазнобин и ВП СССР - в чём разница?".
Январь раскопал наконец, аргументацию. Поделишься?

Чем "отправная точка" отличается от "фундаментальный научный постулат"? :scratch:


:aw:
Философия - это, по твоему мнению, такая штука, где ничего доказывать не нужно? Достаточно красиво говорить?

Поделюсь конечно...

У меня отец - журналист, окончил ЛИТ. Мать - журналист, окончила ЛИТ. Оба пишут и гниги и ведут журналы. Оба работают редакторами. Книги матери - на исторические темы. Книги отца - на военные (он офицер - 5 войн за страну). Журналы отца - по линии МВД, в прошлом году 2 преми. Журналы матери - по хозяйственные.

Отец увлекается всем тем же, чем увлекаемся мы тут. Мать - православный ортодокс. Они читали ВП СССР - спорить не берутся, хотя мать (что понятно) убежденная монархистка, а отец - марксист.

Они оба, в один голос, говорят мне, что стилистика ранних и поздних книг ВП СССР различна настолько, что это очивидно... Ис чего я делаю выводы.

И вот знаешь - я им верю. Не потому, что мне близки их взгляды, а потому что они в этом деле - профессионалы, это их специализация.

"Фундаментальный научный постулат" - это аксиома, не требующая доказательства, либо доказанное опытным путем суждение. "Отправная точка", в свою очередь, может быть использована в качестве доказательства от обратного, то есть на старте "отправная точка" может быть предположением, а не "фундаментальным научным постулатом"...

После ОС, по моему, доказывать нужно все, но после наблюдения за КОБ-ресурсами по моему никто ничего доказывать и не намеревается, всем достаточно лишь говорить красиво - ну так и не хай недоказанное на уровне этих красивых разговоров и остается...

стилистика моего сочинения в 10 классе существенно отличается от стилистики моей же кандидатской диссертации ... следует ли из этого вывод что меня подменили ?????????

Ну, если после десятого класса вы радикально поменяли пищевые предпочтения, то вполне закономерен вопрос о вашей подмене. Ведь мы в значительной мере то, что мы едим, и что ела мать, когда мы развивались в ее утробе еще до нашего рождения.

мимо кассы ... у указанный мною период пищевые предпочтения не менялись ...

Р.S. как вас все таки прижег термин трупоеды .... :):):)

Очень рад за вас и ваших родителей-сыроедов, родивших сыроеда-ребенка. А я все думал, чего это вы других трупоедами называете? Оказывается, это с молоком матери воспринято. И второе слово, сказанное самостоятельно после “мама”, было “трупоед”?

опять мимо кассы в указанный мною период я жрал трупы ...

Значит, вас подменили еще подростком?

?????????????????????????????

http://citysites.com.ua/upload/img/a...1255863111.gif

нет это не зависание ... это просьба детализировать поток вашего сознания ...

Пока ты не избавишься от стереотипов, заложенных родителями в детстве, КОБ так и останется для тебя всего лишь очередной "изотерикой".
Пользуясь случаем, хочу передать привет своим родителям. Они простые работяги родом из деревни. Раньше и не догадывался сколько в этом может быть скрыто плюсов для меня.

ДОТУ не есть мера всего, ДОТУ есть механизм познания меры... По этому когда ты выйдешь на уровень тонких материй - тогда я быть может прислушаюсь к твоим словам о том, что мнение ПРОФЕССИОНАЛОВ можно пренебрегать...

А пока же я к сожалению квалифицированным специалистам верю больше, чем тем, кто в интернете сделал величайшие мировые открытия, этнографам я верю больше, чем всеразличному нацико-славянскому сброду, высосавшему свою историю из пальца, политологам больше, чем огалтелым дебилам из движения "НАШИ", которые любую критику, даже самую малую, принимают как удар ножем прямо в сердце и со слюнями доказывают что у нас на самом деле все так отлично, что просто дальше некуда...

Это действительно так - секта (в общем, то библейская) со своими священными писаниями (в основном направленная на охват технической интеллигенции, для которых слова "предиктор-корректор" навеивает воспоминания о студенческой молодости:do:).
А чтобы протолкнуть веру богу (или в бога) пропихивают паронормальные явления типа «метода Бронникова» или «кольца Саибобы»….

а где пропихивают? или как пропихивают?