если у него есть право забрать деньги в любой момент и при этом деньги инвестируются, то это мошенничество.
если он знает обо всем, то он просто не будет вкладывать и будет прав.

ваши попытки стимулировать экономику приведут к пузырю и краху. malinvestment

да ну ... вкладывать деньги для участия в прибыли будут ... свободные средства нельзя не связывать ... они будут давить на рынок ...

гениально! вложить в банк деньги для участия в прибыли, имея возможность эти деньги забрать. :D
проще в хорошие акции вложить.

как остаток наличности в моем сундуке будет давить на рынок?

а зачем их забирать ... когда можно их инвестировать ...
смотрите ... за период 2006 по 2011 год было импортировано автомобилей в РФ на 102 млрд. долл. ... стоимость завода (на примере Хюндая) 400 млн. долл. на 100 тыс. авто .... сколько можно было организовать производств на 102 млрд. долл. ????? ... это от части пример и к написанному ниже ...
формирует соблазн заплатить более дорого за дефицитный товар ... и выиграть конкуренцию потребителей ... "афстрийцы" ничего не писали о конкуренции потребителей ????

а знаете почему эти заводы не были построены? государство делало все, чтобы помешать этому. конечный продукт был бы не нужен потпебителю.

австрийцы очень хорошо описали поведение эк. агентов.

та модель экономики, которую вы описываете, неверна...
депрессии будут неизебжны, а если интервенции будут постоянными, то депрессия будет постоянной.

давайте с этого место подробнее ... миллионы импортированных машин нужны ... а заводы не нужны ... забавно ...

ладно ... дабы порожняк не гонять ... давайте дадим два определение ...
1. что такое экономика (не в смысле "наука - экономика").
2. и что такое цена ... ее физический смысл ...

решают потребители. я бы не стал покупать российскую машину.
я имею в виду, если бы бизнесмены открыли бы заводы и начали бы производство, то они не смогли бы предложить потребителям качественный товар по доступной цене. Высокие налоги + коррупция сделали бы свое дело.

цен - это количество денег, которое покупатель готов заплатить за товар/услугу/работу, а продавец готов принять взамен на свой товар/услугу/работу.

Физического смысла не будет, к проблемам физической экономики приблизился только К.Маркс, остальные исследуют "сферического коня в вакууме", то есть красиво рассуждают, но к реальности эти рассуждения имеют отношение, чуть менее чем никакого.

Разверну.
Вот описывается поведение экономических агентов.
Первый императив:
Поведение экономических субъектов - рациональное.
Это бред сивой кобылы. Поведение экономических субъектов - не рациональное. Пример? Сколько угодно - любое сверхпотребление: мода и т.п.

Второй императив:
Экономические субъекты свободны в своем выборе
Ещё один бред. Посмотрите на рекламные бюджеты компаний. Вы ещё верите, что свободны в выборе? Безусловно! Вы вольны выбрать пепси-Колу или кока-колу! :)
Если вы думаете, что потребители - идиоты, а вот бизнесмены - умницы, задумайтесь для кого работают рейтинговые агентства? Одним пресс-релизом они могут погнать стада инвесторов куда угодно. А чего стоят их рейтинги каждый может убедиться в ходе первой волны кризисов.

И т.д. и т.п. То есть каждое утверждение подобных экономистов прекрасно описывает некие идеальные условия функционирования той или иной части экономики и при этом не стоят ломаного гроша, т.к. окружающая действительность никак не хочет соответствовать этим идеальным условиям.

Потому марксизм при своем появлении затмил всё прочее, что анализировал реальность, историческую данность, не фантазийный, а реальный мир.

Ну а в части австрийской школы - вердикт ей вынесла история. В выражении Вики это звучит так:
С середины XX века и до настоящего времени Австрийская школа стала рассматриваться как самостоятельное течение, обособленное от мейнстрима и вносящее незначительный вклад в последний.

О как! :) Австрийская школа - вышла из моды. Смешно конечно, но в каждой шутке только доля шутки.

это все ляляшки ... на "фокусах", например, люди ездят ... и не чего ...
а что такое экономика ... мыслей нет ???

это печально, что об австрийской школе судят по вики.

зачем эти глупые вопросы про цену, экономику?

Кто предсказал крах 1929 года?

Austrian Business Cycle Theory - там и сверхпотребление и ошибки рациональных эк. агентов разжевываются. Читать просто надо. Не Вики, а первоисточники, я их дал.
Австрийцев задвинули по политическим мотивам. Кому в верхах понравятся экономисты, выступающие против банков?..
И в отличие от Мордехаича и прочих шарлатанов, австрийцы всегда работали с реальностью, иначе до ABCT никогда бы не додумались.

Ну вот и поговорили... С чего я и начал: в чём вопрос у академически прикормленных снобов из АЭШ к КОБ? Почему их вдруг стала интересовать наша точка зрения? Есть же собственная теория, пусть неадекватная действительности, но за которую неплохо кормят? А?

Предсказать крах любой дурак сможет, лучше бы предсказали путь бескризисного развития:)

Первая "великая" депрессия приключилась в 1908 году и продлилась до 1914 - пока США не начали усиленно продавать облигации гос.займа... Но в далеком 1908 году Морган (впоследствии один из учредителей ФРС и первый ее руководитель) заблаговременно предупредил банкиров, чтобы уходили с биржи и приступали к накоплению (то есть - чтобы прекратили ссуживать)...

Тогда вроде бы пронесло - по крайней мере США не пришлось рефинансировать крупные суммы неоплатных долгов... После "великой" депрессии 1929 года в США "померло" множество мелких банков, они были за гроши скуплены крупными, собственно основными рулями ФРС...

А после "великой" депрессии 2008 года (кстати - а что значит "после", что, все уже закончилось) погорел и один из крупнейши банков США - Lehman Brothers...

...

По этому поводу верное замечание делал SergIgn60 в параллельной ветке - ВСЕ крупные финансовые кризисы как до "самой страшной войны" (ВВ2) так и после, как до становления ФРС так и после - неизменно были вызваны гипертрофированием кредитно-финансовой системы.

По этому не стоит говорит де - до становления ФРС было все якобы приемлемо. Не было... Кризисы были...Их решали как могли - то есть занимались ровно тем, чем и сейчас - борются с кризисом, а не с его причинами...

...

Тем временем на Руси...

А на Руси со времен Мономаха все пытаются выгнать жыдов куда подальше... Были и высылки и высылки за черту оседлости... И каждый раз ВСЕ от Мономаха и Ивана Грозного до Егатерины, Анны, Александра III, Николая II - поясняют свои действия тем, что народ при жыдах шибко нищает, что проще жыдов выслать, чем обуздать жыдовское мздоимство...

Как верно сказал ВП - кризис - он не сейчас и не экономический, он давно и он системный...

австрийцев? кормят? чушь. мейнстрим кормят.

:D :D да вот что-то "дураков" не очень много.

путь бескризисного развития у австрийцев описан. несколько раз мир был очень близок к этому (США 1836-1913).

рабство ... захват территорий у сопредельных государств ... гражданская война ... истребление индейцев ... доктрина Монро (дрючка стран Латинской Америки вплоть до отъема золотого запаса) ... война с Испанией ...
короче ... просто супербескризисное развитие ... за счет систематической разрядки накапливающейся внутренней конфликтности общества за его пределы ... ну и банальный грабеж ... без него никак ....

Все эти войны и конфликты осуждаются австрийцами и либертарианцами)
Однако, это капля в море. Америка стала Америкой именно благодаря условиям максимально близким к чистому капитализму. На экономику существенного влияния эти войны не оказывали.

да ... конечно же ... захват территорий у иного народа (индейцев) с последующим их истреблением ... и получение территории как ресурса для дальнейшего развития (в основном для привлечения мигрантов) ... является реально методом чистого капитализма .... аналогично как и военная экспансия в Латинской Америке ... поставившая все ресурсы региона на службу американскому капиталу .... нет вопросов ... реальный капитализм во всей своей красе ....

короче ... здорово утром приходит ловить рыбу на пруд ... в который вечером вывалили самосвал рыбки живой ....

Дайте определение "чистого капитализма".

чистый ... без примеси совести ....

капитализм с
-главенством права (общие принципы права, которые были еще в Риме),
-государством не вмешивающимся в экономику,
-Золотым стандартом (м.б. серебро параллельно),
-100% резервированием по вкладам до востребования.

типа ... рабовладение это нормально ????? ... хороший принцип ...

Здравствуйте.

red

«Дайте определение "чистого капитализма".»
«Чистый» капитализм – это когда ВСЕ продается. Включая, совесть...

Ефремов.

утилизация в тюрьмах экономически избыточного населения ... занявшегося деятельность часто именуемой преступной ... является вмешательством в экономику ... или нет ????

общие принципы права. вы, кажется не понимаете о чем речь
каждый ступивший на землю капиталистического государство обретает свободу, если был рабом.

приведите пример таких преступников.
нет такого понятия как избыточное население. капиталистическое общество всех может прокормить и для всех найдет работу (эффект Рикардо).

Когда жиды пришли в Россию, совесть продали краснозадые.
Когда перед человечеством была дилемма - совесть или жизнь, французская буржуазия и Наполеон выбрали совесть. Участь их была печальна.
скажите свою чушь польским эмигрантам в США или любому другому консерватору.

кто же тогда сидит в тюрьмах ???????? .... или в эпоху золотого стандарта не было тюрем ???? ...
что правда всех может прокормить ???? ... по одинаковым стандартам ???? ... что и китайцев сможет прокормить по европейским стандартам потребления ??????
кстати ... если существуют законы ... значит человек уже не свободен ... он уже огорожен забором ....

вы об обычных преступниках??
скажем так, сначала большинству будет туго. когда народу много, а еды мало, включится эффект Рикардо - все безработные получат работу, но ставки ЗП не будут высокими. После того как придумают как всех прокормить, львиная доля этих рабочих переместится на отрасли далекие от потребления с более высокими ЗП.
в той же Индии очень много народу умерло из-за Ганди и последователей, которые не давали рынку развиваться и кормить людей.

суть закона свободного общества - живи сам и дай жить другим (моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого).

каламбурчик ... что бы его включить в Китае ... энергии не хватить ... электрической ...
нет ... я об обычных людях ... которых принято называть преступниками ...
любая конкуренция - ущемление свободы другого ... вы влезаете на его поле ...

Р.S. Так может все таки вернемся к вопросу ... что такое экономика? ... вы совершенно напрасно называете этот вопрос глупым ...

поле не его, все решают потребители.

пример приведите. я не совсем понял на кого вы намекаете.

он там и так включен.

но свободу то ущемляют ....
вообще вам уже писали не раз ... что потребитель ничего не решает радикально ... он просто выбирает из того, что может предложить производитель ... именно производитель определяет пределы свободы выбора потребителя ...
на людей .... оценки пределов свободы у всех субъективные ....
угу ... как только китайцы стали больше "кушать" начались напряги в мире ... Боливару не вынести двоих ...

Р.S. Так может все таки вернемся к вопросу ... что такое экономика? ... вы совершенно напрасно называете этот вопрос глупым ...

Здравствуйте.

Schumpeter

«сначала большинству будет туго. когда народу много, а еды мало, включится эффект Рикардо - все безработные получат работу»
Не путайте.
Когда еды мало, вначале вымрут, а уже оставшиеся могут получить работу.

Ефремов.

Производитель удовлетворяет потребности людей, свободупри этом не ограничивает.
читайте Мизеса.
Потребление китая ни на что не влияет

Ефремов, это при социализме они умрут или их убьют, или стерилизуют. Как в Индии

Самый плоский, линейный пример обратного : порабощение через кредитно-финансовую систему.
Если помните - диалог на американской земле :"-Скажи в чём сила брат ?
- В деньгах ! У кого их больше тот и сильнее !"

уже писал про кредиты здесь и в другой ветке

А в чём смысл противопоставлять "производителя" людям? Имеется ввиду биологически отличный от человека субъект?

я не противопостовляю, тавтологии не хотел (люди = потребители).

это была вольная интерпретация 15 статьи конституции Аргенины.

А кто такие "производители"?

тоже люди.
в каждом слове скрытый смысл ищете? :crazy:

Таким образом ваша сентеция трансформировалась в "люди удовлетворяют потребности людей", т.е. люди удовлетворяют свои потребности. Вы правда считаете, что для столь простого утверждения надо "читать Мизеса"?