А тут и к бабке ходить не надо, чтобы гадать - по количеству заключённых как в абсолютном исчислении, так и на душу населения, США ДАЛЕКО ВПЕРЕДИ планеты всей. Даже европейцы порой изумляются, за какие преступления садят в "свободно-демократических". Вот такие вот сравнения, это если ПО-ЧЕСТНОМУ, а не разглагольствуя. А для особо разглагольствующих заметим, что лишение свободы есть ни что иное, как "ограничение базовых свобод и нарушение права частной жизни"

А вот, например, статистика по применению смертной казни. Впереди - кто бы сомневался - исключительно авторитарные режимы:

China At least 5000
Iran At least 346
Saudi Arabia At least 102
North Korea At least 63
United States 37
Pakistan At least 36
Iraq At least 34
Vietnam At least 19
Afghanistan At least 17

http://en.wikipedia.org/wiki/Capital...l_distribution

Вместо того, чтобы хихикать, лучше бы ответили на вопрос. А ответа на него, между тем, нет.

Жизнеспособных альтернатив западнизму на данный момент не существует. Под жизнеспособными моделями я имею ввиду те альтернативы социального развития, которые реально существуют сегодня (а не в далеком прошлом, не разрушились, не развалились).

Например, один из наиболее последовательных критиков западнизма Зиновьев, и то не смог найти альтернативных моделей социального развития. Он считал, что такую модель еще предстоит создать.

Короче говоря, фантазии все это.

Ну дык хто бы сомневался, USA - на почётном пятом месте среди тоталитарных режимов, Афганистан - и то вдвое меньше. Хотя там благополучием и не пахнет. Вот такой вот ценой добывается мировое лидерство. Интересно, хто оценивал это самое "At least"? Китайцы это дело подтверждают?

Вопрос на засыпку, если эта альтернатива такая "жизнеспособная", то почему она не реализуется в странах бывшего СССР, в Китае, в странах Африки, в странах Южной и Центральной Америки, в мусульманском мире?

Вы игнорировали мой вопрос в первом моем посте о доказательствах полезности культурного пития. И это при том, что тема про гемолиз и алкоголь. Как можно относиться к человеку который уходит от основной темы, не отвечает на вопросы, не видит очевидных вещей и по всем признакам просто флудит ?:)

Полезность налицо:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...ol_consumption

Впереди России: Англия, Германия, Франция, Австрия, Испания, Дания. Все - передовые страны Европы, не чета нам. Никакого "алкогольного упадка" там не наблюдается - как пили, так и пьют. Столетиями.

Правильно. Вы блестяще перечислили страны с низким уровнем жизни населения, и почти исключительно - характеризуемые авторитарными политическими режимами. Что и требовалось доказать.

Судя по всему, у вас всё, чего не расположено в Северной Америке или Западной Европе характеризуется "авторитарно". Между тем нынешней "западной" модели от силы лет 70 - родилась она после 1945 года, и основана на НЕЭКВИВАЛЕНТНОМ товарном обмене между странами Запада и остальным миром. Ныне это обеспечивается за счёт монополии на выпуск и распорядительство "мировой" валютой - долларом. Ранее благополучие Запада обеспечивалось ОТКРОВЕННЫМ КОЛОНИАЛЬНЫМ ГРАБЕЖОМ. О требовалось доказать "жизнеспособность" этой модели. Ну так где обещанная "жизнеспособность"? А если посадить и США, и Западную Европу на ЭКВИВАЛЕНТНЫЙ обмен, что будет тогда?

Ну тут все просто. Япония, Сингапур, Тайвань и Южная Корея в 1945г. начали приблизительно с одной отметки - то есть с нулевой. Япония по итогам ВОВ - в числе проигравших, подверглась ядерным бомбардировкам, была оккупирована США.

Ноль природных ресурсов. Жесточайшая нищета. Разрушеная экономика. Города в руинах. Деморализованное население. Кошмарные климатические условия.

Прошло 50 лет. И без колоний, без экспорта ресурсов, без колониального грабежа эти страны успешно встроились в мировую экономическую систему. Благополучно переняв западные ценности, образ жизни, демократию и капитализм. И теперь живут гораздо, гораздо лучше нас.

Собственно, разница между Северной и Южной Кореями и есть разница между закрытым и открытым обществом. Один народ. Один язык. Одна религия. А какая колоссальная разница в итоге!

Для особо "одаренных"

можете подробно описать механизм за счет которого алкоголь в малых дозах полезен ? Жданов покрайней мере описал механизм алкоголя который наносит вред т.е. свертывание крови закупорка сосудов. В одном из спецвыпусков на сайте КПЕ говорилось, что
...
Спирт, как известно, используют для обезжиривания поверхности. В обычном состоянии внешняя поверхность эритроцитов покрыта как бы тонким слоем смазки , которая при трении о стенки сосудов электризуется. Каждый из эритроцитов несёт на себе однополярный отрицательный заряд, а поэтому они имеют изначальное свойство отталкиваться друг от друга...

Спиртосодержащая жидкость удаляет этот защитный слой и снимает электрическое напряжение. При этом красные кровяные клетки приобретают новое свойство: они начинают слипаться друг с другом, образуя более крупные по размерам шарики. Процесс идёт в режиме снежных комков, размер которых нарастает с количеством выпитого.
http://www.kpe.ru/spetsvyipuski/spet...rt-2002-g.html

Когда вы сможете обосновать полезность алкоголя в малых дозах, вот тогда можно будет воспринимать ваши высказывания всерьез, а до тех пор они выглядят не более чем как провокация и искажение действительности

Ответьте на заданный вопрос, а не удобный вам. Ваш ответ это просто статистика потребления алкоголя в разных странах, а я вас спрашивал о механизме полезности алкоголя для организма человека прп приеме внутрь. Т.е. объясните что полезного происходит на молекулярном или атомарном уровне

Ну вот например хорошая статья на эту тему:

http://en.wikipedia.org/wiki/Alcohol...scular_disease

Регулярное употребление алкоголя в малых дозах сокращает риск заболеваний сердечно-сосудистой системы.

Объективная статистика - те, кто регулярно употребляют вино в умеренных дозах меньше подвержены риску заболеваний сердца, чем те, кто:

1. Употребляет алкоголь в больших дозах
2. Не употребляет алкоголь вообще

Что и требовалось доказать. В малых дозах - полезен. В больших дозах - яд.Как и любое лекарство.

К слову, антинаучные рассуждения Жданова про "обезжиривание клеток спиртом" я ни в какой литературе, кроме как у него, не встречал. Повидимому потому, что это его личные фантазии - он, как известно, вообще не медик, и не биолог, а просто шарлатан.

К слову, он не профессор - он не доктор наук, а следовательно просто самозванец.

Расскажите нам, что такое "в малых дозах" с научной точки зрения? А заодно и механизм.

Значит и Вы не профессор, не доктор наук, а следовательно просто самозванец? ;)

Вопрос возник. А Углова тоже к самозванцам отнесём?:pardon:
http://optimalist.narod.ru/uglov.2.htm
http://optimalist.narod.ru/uglov.3.htm

П.С. Мне интересно Вы оправдываете кого то (себя например) или пытаетесь убедить людей, что пить "умеренно" алкоголь - это есть залог здоровья и успеха? (Вы верный форум выбрали для этого, если оно так?)

Вы как и прочие научные темнилы медицины рассматриваете человека как набор органов :) даже если предположить, что на сердце алкоголь влияет положительно, то как быть со всеми остальными органами ? В то время как утверждение о нарушении жирового слоя эритроцитов, явно показывает как алкоголь вредит всему организму.

Словосочетание объективная статистика в данном контексте очень позабавило :)

естественно вы не найдете подтверждений :) ибо все заводы пивные, ликеро водочные придется закрывать, а энциклопедиях писать что спирт это яд и наркотик :)


Насколько мне известно он физик и его объяснение вполне логично с точки зрения физики :)

Ссылку я привел. Есть объективные иссследования на контрольных группах. Есть "французский парадокс" - нация, больше всего употребляющая алкоголь, меньше всего страдает от сердечно-сосудистых заболеваний.

http://en.wikipedia.org/wiki/French_Paradox

Это - чистая эмпирика. Которой у Жданова и не пахло.

Нет. Я НЕ УТВЕРЖДАЮ что я профессор. А он - это многократно утверждал.

ВУЗа, в котором он якобы преподает, не существует. Он НЕ доктор наук. То есть - просто самозванец. Уже одно это подрывает к нему доверие. Лжет в одном = лжет во всем.


Я не пытаюсь убедить. Я говорю о том, что существуют объективные медицинские исследования. Которые Жданов не проводил, поскольку он не ученый. Вот и все.

Всё, спасибо за "объективные" разъяснения. Ещё Углов остался, и я к Вам больше вопросов не имею.

о отрицательном заряде...
 

Ефимов конечно авторитет, насчет "эффекта виноградной лозы" прав, НО: вопрос далеко не так прост. С Питере есть институт информационной медицины , исследующий процессы энерго-информационного обмена в организме человека. Институт новый, берет начало из закрытых разработок в советское время. На сайте http://www.cem-vcem.ru/articles.php?lng=ru&pg=25
приведены в авторских методиках данные, что выпивая соки, с поверхности эритроцитов снимается отрицательный заряд и они "слипаются". По данным института кофе имеет заряд +70, соки +150, кока кола +350. Очень плоха газированная вода. Из всего разнообразия зеленый чай дает -150, свежий морковный сок -300 единиц. У человека нормой считается заряд крови: -75 до-150 единиц. Очевидно что употребляя любую пищу мы снижаем заряд крови, который затем восстанавливается за счет внутренних резервов организма (если они есть). Прибором СЕМ ТЕСН за одну минуту при облучении пульсовой вены частотой здоровой клетки полностью восстанавливается отрицательный заряд крови в организме (что можно бухать по-случаю?).
Второй фактор, наносящий вред заключается в том, что при употреблении алкоголя открывается "дверка в позсознание" и туда могут попасть негативные Эн-информационные структуры, которые трудно отследить и убрать.Это и есть самая главная опастность от спиртного и курения травы! Все это перекликается с данными Дона Хуана (Кочура) и более лояльными авторами.

Что такое "отрицательный заряд на эритроцитах" ? Это, сори, просто лженаука.

Slakiii
 

Ядро клетки имеет положительный заряд, поверхность клетки- отрицательный. За счет этого происходит обмен веществ внутриклеточной среды и ее метаболизм ( основа всего). У вас на Марсе другой принцип обмена веществ?

Вы с атомной структурой не спутали ?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Клетка - про заряды ничего.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Химический_состав_клетки - тут тоже ноль про заряды.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Клеточная_теория - и тут

http://www.google.com/search?hl=en&c...&aq=f&oq=&aqi= - и тут не густо.

Оч странно, то ли очередной "глобальный заговор в науке" то ли никаких зарядов нет.

АПДЕЙТ:

Посмотрел на английском:

http://en.wikipedia.org/wiki/Cell_(biology) - тоже про заряды ничего.

Заговор ? :american:

Я думаю если б вы использовали в качестве источника не только википедию, но и другие то легко бы нашли инфу о зарядах клеток. В частности тут:

....Живые клетки, так же как и
высокомолекулярные вещества организма, при физиологическом значении
рН несут на своей поверхности избыточный отрицательный заряд, который
образуется вследствие диссоциации ионогенных, преимущественно
кислотных, групп клеточной мембраны. Электрический заряд клеток играет
важную роль в газообмене, адсорбции веществ из внешней среды,
образовании структуры клеточных скоплений и во всех остальных
физиологических проявлениях жизни....

http://window.edu.ru/window/library?p_rid=45629

вот фраза твоя тебя выдает полностью. обернись, и черта за собой увидишь, который тебе нашетывает всякую х_йню! кто в зравом уме и твердой памяти будет строить нечто анти-... хоть дом, хоть страну.

Кстати. слакиии так про Углова ничего и не сказал. флудер чёртов, в прямом смысле слова

Углов был прекрасным хирургом.

Не нравится "антизападный", приведи пример успешного социального проекта, альтернативного западному. Разницы - никакой. По той простой причины, что конкурентноспособной и успешной альтернативы западнизму человечество пока не придумало.

да вы, батенька, на сайентолога похожи:) вам не черт нашептывает, а кто там у вас?
для вас конкуренция - священная корова? человек - человеку волк? на востоке стран много, живут и не жужжат, Россия - уже тысячу лет под организованным давлением - только сейчас похоже одолели, хотя я не шибко верю в это.
вот ты, западной меркой меряешь, а вот нормальную найди! хотя где тебе

Это изумительно :)

Ок, еще раз переформулирую свой вопрос. Приведите пример НЕ западного (то есть - построенного на других ценностях) успешного социального проекта в рамках конкретной страны, существующего в настоящий момент (а не в далеком прошлом). Я утверждаю, что таких проектов на данный момент на планете Земля не существует. А вы ?

хорошо
"успешный" - раскройте тогда то, что вы в это слово вкладываете. для начала.
для меня успешная страна - это где коренное население не сокращается, территорию никому не отдает, концептуально независима. Иран на это дело пока подходит. Может Индия.
еще раз повторяю, мерку надо знать, чем меряешь.

Ага. А еще Индонезия, Бразилия, Лаос и еще куча стран с тотально нищим населением :) Собственно, почти все бедные страны сейчас испытывают демографический рост. И чего ?

Не подходит ваш критерий в общем.

А критерий между тем - очень простой и тривиальный, далеко ходить не надо. Уровень жизни населения. Вот и все :)

По этому критерию в мире лидирует два типа государств:

1. Принявшие западные ценности (демократию, рынок, капитализм и тп). Сюда относятся также страны, географически к Западу никакого отношения не имеющие (Япония, Южная Корея, Тайвань, Сингапур).

2. Сидящие на ресурсах отдельные страны Ближнего Востока (Катар, Саудовская Аравия, Эмираты и тд). Страны доноры, качающие нефть, и обеспечивающие населению жизнь за счет нефтяной иглы, не имеющие собственного производства, технологий, науки.

Собственно, все. Других исключений нет.

Именно поэтому я и говорю, что альтернатив западнизму человечество не придумало.

К слову, обеспечение уровня жизни населения является главной задачей государства. Зачем нужно государство (будь оно трижды великое), если оно не может обеспечить своих граждан минимальными благами ?

А то получится как при Сталине - ядерная бомба есть, а государственного пенсионного обеспечения нет. И всеобщее платное среднее и высшее образование (а бесплатного тогда не было). Вопрос - зачем такое государство нужно ?

так.
ты я вижу не уймешься.
я больше в этой ветке флудить не буду, хочешь обсуждать "успешность" заводи другую тему.
а сейчас скажу, западные страны они богатые потому, что весь мир бедный. про колониальный налог слыхал? если весь мир так "богато" жить будет, ресурсы невозобновляемые быстро закончатся. Россию тоже поманили к этим западным ценностям - что сделали дальше?

предлагаю модераторам, чтобы хреновую тему про алкоколь не поднимать пустыми спорами об "успешности" разных стран, выделить эту болтовню в отдельную ветку. можно так и назвать: "пустые споры об успешности различных проектов"

Ну и я тогда тоже напомню, что уже отвечал про то, что у Америки нет и никогда не было колоний (сама бывшая колония), а Япония и Южная Корея стартовали с 1945 года в ужасающей бедности, разрухе и нищете опять же без всяких колоний и экспорта сырьевых ресурсов :)

Действительно, начали повторяться - верный признак того, что пора заканчивать :)

Я проверял таких гнид, настаивающих на пользе алкоголя безо всяких ссылок на Углова и Жданова очень просто, предлагая такой очень простой опыт:

Месяц N1. В начале месячного периода фиксируем результаты по следующим трём нормативам:

1. Время пробегания 5 км дистанции
2. Подтягивание на перекладине
3. Максимальное количество подъёмов туловища из положения лёжа с закреплёнными ногами за 2 минуты

Далее в течение этого месяца каждый из нас обязуется КАЖНЫЙ божий день выполнять эти нормативы, но при этом настаивающий на пользе винопития, кроме этого обязуется на ночь принимать по 200 грамм отборного французского красного вина. По желанию 200 грамм вина может быть заменено на 50 грамм водочки

В конце месяца вновь фиксируем результаты. Отказ от выполнения любого из пунктов воспринимается, как признание собственной неправоты

Месяц 2. Берём совершенно незнакомый для обоих язык и зачинаем заучивать его. При этом сохраняется условие принятия спиртного для настаивающего на его пользе в тех же дозах - 200 или 50 без фанатизьма. По концу месяца опять же фиксируем результаты.

Если есть какая-нибудь польза от винопития, то она обязательно проявится, ну просто не может не проявиться.

Как видим, условия эксперимента ненапряжные, и где-то даже польза имеется очевидная. Но почему-то на предложение этого эксперимента все гниды, как один, отказываются.

Я надеюсь, Вы, уважаемый Slakiii, не принадлежите к числу гнид, и примите предложенное пари?

Этот особо ЭМПИРИЧЕСКИЙ способ выявления истины должен понравиться Slakiii(му) :))) можно так же добавить какие нить задания на память :))) Очень хороший способ +1

Значит он знал о чём писал ;) А Вы уверены, что знаете?
Тут уже Вам не удастся его записать в проходимцы.

Доказывать Вам ничего не буду, но дам совет, к мнению Человека, который прожил более 100 лет и не употреблял спиртного, прислушаться.

sergign60, дай-ка угадаю, что он ответит "200 грамм вина это слишком много в день, надо меньше...блаблабла...мера не та" или "мы с тобой обладаем разным потенциалом, да и вообще разные люди, поэтому эксперимент будет нечистый".

А зачем ? Есть тысячи независимых и вполне объективных исследований влияния алкоголя на здоровье человека. Они проводятся с конца 19 века. Возьмите хотя бы сотню-другую научных статей в серьезных медицинских изданиях - и читайте.

Что касается ваших условий, то судя по всему вы не имеете ни малейшего представления о методологии проведения прикладного эксперимента. Это легко лечится - берем любой учебник для аспирантов по методологии науки и читаем, учимся.

Предложенные условия не имеют ни малейшего отношения к эмпиризму. Подробнее - читаем любую статью в любом сносном учебнике о критериях научного знания.

Ну вот, а я надеялся... оказалось - зря, оказался - очередная гнида. Ты читай учебнички-то, и пивко посасывай, авось, и в самом деле - обойдётся. Заметь, дружок, эксперимент мною УЖЕ поставлен, если ты ещё не заметил, в строгом соответствии с любым учебником по методологии науки. Результат - 100%, не всякий экспериментатор такого результата достигает. :crazy:

Я вам наскидку приведу кучу выдающихся деятелей науки, политики, культуры, регулярно употреблявших алкоголь, и проживших долгую жизнь.

Далеко ходить не надо - возьмите любого крупного французского интеллектуала (культура ежедневного употребления вина в течении столетий) . Тот же Леви-Стросс, он еще жив между прочим, ему за 100 лет, а он до сих пор академик и ведет вполне плодотворную интеллектуальную жизнь.

Собственно, на мой тезис по поводу доминирования западной цивилизации, регулярно употребляющей алкоголь со времен Древней Греции во всех сферах общественной жизни (в науке, в экономике, в политике, в культуре) так никто не ответил. А между тем, уже одно это опровергает все измышления и разглагольствования псевдоученых типа Жданова. По его логике, доминировать в мире должна исламская цивилизация - в которой алкоголь запрещен с 7 века. Однако они как ездили на верблюдах, так и ездят до сих пор. Не существует ни одного по настоящему крупного ученого из исламских стран.

И отсутствие пития им никак не помогло.

Даже исключения в науке и в культуре весьма показательны. Например, большинство рубаи Хайама исключительно о вине и его достоинствах.

Эксперименты на себе никто не проводит уже лет сто как. Это методологически неверно. Подобные опыты проводятся исключительно на специальных контрольных группах. К сожалению, ни малейшего представления об этом вы не имеете, поэтому ценность проведенных вами испытаний с научной точки зрения равна нулю.

А оскорблять не надо - мы люди мирные :)

А хто тебе сказал, что ты - не в специальной контрольной группе? Ты как раз уже там - в специальной контрольной группе гнид, и вылезти тебе уже оттуда шансов ой как маловато, увы. Читай работы ВП СССР о типах строя психики, и особливо обрати внимание на "опущенный в противоестественность", это даже не зомби, это - намного хуже.

Ну так что, ДАЁШЬ БЛАГОТВОРНОЕ ВЛИЯНИЕ АЛГКОГОЛЯ НА СЕБЕ, ЛЮБИМОМ, али пожалел? Всего-то два месяца, зато какой эффект - и пятёрочку бежать научишься, наконец-то, и новый язык освоишь - без проблем! С французским прононсом, наверняка, если, конечно, на водочку не променяешь. Леви-Стросса одной левой сделаешь. Приводи таких же "учёных" ещё, я не против, вместе оно наверняка веселее.