Вы серьезно считаете, что человек сказавший 3 раза "глупость" не сможет сказать 1 раз "толково" ?!.

PS:Мой пост выше был частично вопросом, частично моим восприятием прочитанного "между строк", при этом цели оскорбить или повесить на вас "ценник" не было(я вас не знаю). А вы между делом себе это уже разрешили, тем самым дав оценку мне. Как итог, я считаю, что имею полное моральное право вести беседу с вами по вашим же правилам.

PPS: забавная паралелль - когда с "христианином", мало понимающим во что он верит, начинаешь беседовать о его "вере" и делаешь какие-либо замечания(тем самым вторгаясь в его "иллюзию мира") - первая реакция - агрессия("80%" вероятность) и хамство(зависит от "воспитания")...

PPPS(ух):мне совсем не понятна ваша позиция, насколько я понял - вы поняли\осознали\* ДОТУ и концепцию в "целом", пользуетесь ей на практике и стремитесь стать "человеком", но при этом "измеряете" людей по "прошлым словам\делам\*" не обращая внимания на "момент сегодняшний"...

В тексте вы использовали местоимение "наша" видимо подразумевая "группу", о ком идет речь ?

Если вопрос поставлен некорректно, подкорректируйте его - и всех делов. Ан нет:

Необходимость этого я Вам указал: есть основания полагать, что выстраивается толпо-"элитарная" модель управления процессом. Чтобы развеять эти подозрения необходимо на деле доказать, что эта информация не закрыта и доступна любому желающему, а не только ограниченной группе лиц, которые, пользуясь незнанием других, смогут их "выпасать" - например, публиковать работы других авторов за подписью ВП СССР.

А для того, чтобы не появлялись сообщения подобные написанному Серым за №44. Принцип работы форума подразумевает диалог, а не монолог. Вы же сами меня обвиняете в том, что
и при этом развеять это "лживое утверждение" не хотите.

Т.е. Вы по умолчанию считаете свой уровень понимания выше моего. При этом доказать этого не хотите. Это называется снобизм.

Так я ж приступил! Неужели не видно?! Не вижу только других желающих поучаствовать в этом процессе.

А это-то здесь причем?!
Как раз мозаичное мировоззрение может считаться аналогом симфонии - когда нельзя выбросить ни одного кирпичика, ни одного звука. А калейдоскопическое - аналогом программы: черное-белое, это-не это; перевернули калейдоскоп - и опять "черное-белое", "это-неэто", только уже наоборот.

Чтобы определить, правильное это звучание или нет, надо знать правильное звучание.
Перечитайте "диалектика и атеизм...", там ВП уделяют большое внимание критике закона "единства и борьбы противоположностей", причем именно с тех же позиций, что и я сейчас говорю: что нельзя поделить мир только на "черное и белое", есть еще масса оттенков и цветов.

А еще у жидо-массонов есть КОБачковое ЦК, судя по этому ролику?
[ame="http://rutube.ru/tracks/3687440.html?v=785aedf94b1584ce0cd20306e702b302"]http://rutube.ru/tracks/3687440.html?v=785aedf94b1584ce0cd20306e702b302[/ame]

З.Ы.: Смагин тока на работу пришел и сразу на форум о справедливости катать страницы, через служебный то интернет, в служебное же время. :D

Ага! Благо, я сам себе его оплачиваю, как и свое рабочее время. Так что совесть абсолютно чиста.

это откровение ????? .... еще раз .... вы путате многообразие симфонии и привильное ее звучание .... что нужно для выявления фальши - вопрос одтельный ...
кто бы спорил ... главное к месту тот или иной оттенок или нет ... или вы полагаете, что гимназистка может быть "немножко" беременна ??????

Отдельный, но ключевой. Хотя к теме это никак не относится, и ответить однозначно на этот вопрос мы все равно не сможем.

Барыга чтоле?

Вы серьезно считаете, что человек сказавший 3 раза "глупость" не сможет сказать 1 раз "толково" ?!. НЕТ я так не считаю.

PS:Мой пост выше был частично вопросом, частично моим восприятием прочитанного "между строк",все у вас частично да отдельно целого нет одни части.
при этом цели оскорбить или повесить на вас "ценник" не было(я вас не знаю). А вы между делом себе это уже разрешили, тем самым дав оценку мне. Как итог, я считаю, что имею полное моральное право вести беседу с вами по вашим же правилам.Можете вешать ценник и оскорблять ,только не надо от моего имени выражать о других то чего я не говорил.
Тебе же интересно было о нем мнение как о человеке КОБ понимающем, я его и выразил.
PPS: забавная паралелль - когда с "христианином", мало понимающим во что он верит, начинаешь беседовать о его "вере" и делаешь какие-либо замечания(тем самым вторгаясь в его "иллюзию мира") - первая реакция - агрессия("80%" вероятность) и хамство(зависит от "воспитания")...
Психологи,юристы и экономисты? Достали уже.Так же надоели троцкисты и знахари, хоть это одно и то же.
PPPS(ух):мне совсем не понятна ваша позиция, насколько я понял - вы поняли\осознали\* ДОТУ и концепцию в "целом",Это кто то сказал или сам решил? Как же можно решить понял человек её или нет-когда о ней сами ничего не знаете,да и знать не хотите.
пользуетесь ей на практике и стремитесь стать "человеком", но при этом "измеряете" людей по "прошлым словам\делам\*" не обращая внимания на "момент сегодняшний"...
А пошлое или сегодняшнее восприятие какое это имеет значение по словам на форуме судят а в жизни по делам.
В тексте вы использовали местоимение "наша" видимо подразумевая "группу", о ком идет речь ?Вот когда узнаете ,поймете, и нравственность свою начнете менять-тогда и группы по интересам появятся.Либо остануться прежними с авторитетами ,пастухами и их баблом.

А зачем мне их развеивать?
Зачем дятлу доказывать, что он дятел?

Вот, к примеру, пару постов назад я вам указал на ваше фундаментальное заблуждение относительно КОБ, вызванное тем, что "изучаете" её вы исключительно по вводной лекции Петрова.
И вы вновь с видом Дон Кихота ламанчского требуете от меня развеять очередную тупость, рождённую в вашей голове и облачённую в "КОБоподобную" форму:

выстраивается толпо-"элитарная" модель управления процессом

Поскольку ни мне лично, ни всей теории управления неизвестно, что же такое "толпо-"элитарная" модель управления процессом", а известно только адептам лекций покойного Константина Павловича, то ответить на ваш вопрос я не могу.
Могу только посочувствовать, Смагин. :fh:


Считаю. Мне без разницы, как это у вас называется.
У меня это называется "оценка факторов окружающей среды".
Это моя субъективная оценка, которую я абсолютно никому не навязываю и озвучил её только лишь для объяснения в рамках заданного вами вопроса.

Что же касается вопроса: а может ли кто-либо подделаться под ВП СССР и писать работы от их имени?
Хочу вас разочаровать, Смагин.
Хотя этот вопрос и не затронут в лекциях Петрова (какая трагедия!), - он давно проработан авторским коллективом.
Поскольку у вас какая то паталогия, мешающая самостоятельно читать и думать, перескажу вкратце:
АК считает, что не только, как вы предположили, могут быть "подмётные работы" за подписью ВП, а более того, главная опасность возможной имитационно-провокационной деятельности по отношению к КОБ исходит от самого АК.
И для того, чтобы этого не произошло, каждому человеку дана своя собственная голова.
Только некоторым - чтобы думать, а другим - чтобы туда есть.

//---skip---

PS:(к администрации данного ресурса)так, как в данной теме была допущена правка и нарушена хронолия(возможность есть только у администрации)прошу уведомить меня(удобным для вас способом) по какой причине была стерта часть "постов" ?

Я это уже дважды указал.

Отмазка не катит, потому что я уже раньше это объяснил здесь: http://kob.su/forum/showpost.php?p=68097&postcount=26
и здесь http://kob.su/forum/showpost.php?p=68103&postcount=28
Как и предполагалось в моем сообщении №26 - в ответ только флуд.

"И поэтому мы, администарция сайта коб.су..." тра-ля-ля-ля-ля.
Собственно, этого я от Вас и добиваюсь, а Вы постоянно останавливаетесь на пол-пути.

Чего "этого"? Опять на пол-пути мысль оборвалась?

И барыга тоже. Причем на это приходятся не основные затраты рабочего времени, зато основной доход. Кривая у нас все-таки экономика.

Смагин, я ответил на все ваши вопросы.
Если вы не поняли мои ответы, либо считаете, что я должен ответить по другому - я вам сочувствую.
Вступать с вами в препирательства не считаю необходимым.

Дискуссия может быть продолжена только после того, как вы объясните, откуда же вы выкопали эту самую
, что обозначает этот термин и с какой целью используется вами на форуме сторонников КОБ (т.е., почему нельзя использовать терминологический аппарат ДОТУ?).
До того момента тратить на вас время не буду, поскольку я уже проверял, - безполезно.

Значение этого термина объяснено в моем сообщении №26.
Использовать терминологический аппарат ДОТУ невозможно ввиду отсутствия в этом аппарате этого термина.

Так как один фиг перечитывать сообщение №26 вы не будете, то повторю здесь - вдруг кому-то будет интересно.

Толпо-"элитаризм" базируется на сокрытии управленчески значимой информации закрытой группой "посвященных" от несведущей "толпы". Это позволяет управлять процессом в своих собственных интересах (причем, не обязательно корыстных!), а не в интересах большинства. По такой схеме работают абсолютно все "тайные" общества. Я вижу, что процесс распространения и развития КОБ происходит именно в таком режиме, т.к. скрывается управленчески значимая информация по персональному составу АК ВП СССР и путям распространения их работ. Это позволяет (теоретически, а возможно уже и практически) некой группе лиц держать этот процесс под контролем и дозировать информацию в нужных им количествах. Например, я не знаю, все ли работы ВП СССР выкладываются на сайтах доту.ру и коб.су или есть другие работы, которые администрация этих сайтов придержала "для себя"; также я не знаю, насколько неискаженными, неисправленными эти работы публикуются на этих сайтах. Все это распознается мной как опасность перерождения социальной группы "сторонники КОБ" в закрытый толпо-"элитарный" клан по типу масонских структур, о чем я и сигнализирую на форуме.

Можно сколько угодно говорить о том, что надо думать своей головой, общаться напрямую с Богом, но пока большинство из людей не достигли необратимо человечного типа строя психики, возможность манипуляции ими со стороны более сведущих "элитариев" сохраняется. И если уж вы ведете речь о построении новой культуры, то и надо создавать эту культуру здесь и сейчас, разрабатывать новые механизмы взаимодействия людей между собой, не основанных на паразитизме одних на незнании других. Сразу прыгнуть в "человечность" не получится, процесс должен быть постепенным. То, что не получится сразу - получится по частям.

Спасибо за внимание.

Что такое управленчески значимая информация в вашем понимании? Факты? ВП СССР в своих работах анализирует открытые для всех источники информации. И в своих работах изложил методологию различения правды/неправды и формирования мозаичного мировоззрения, доступную для каждого человека. Это противоречит принципам толпо-"элитаризма".

На мой взгляд, ВП СССР мог бы ничего больше и не делать после публикации основных работ по методологии, а ждать пока эта информация начнёт циркулировать в обществе в достаточной мере и пока все не станут концептуально властными. Но они взяли на себя ответственность за будущее общества России, о чём неоднократно писали и говорили. Если вас это не устраивает, можете примкнуть к каким-нибудь знахарям или знахарским кланам и противодействовать этому или проводить своё управление, никто вам не мешает. Может быть вы этим и занимаетесь.

Вы спросили вектор целей ВП СССР, вам ответили. А вы сами с какой целью вы присутствуете на данном форуме, если работ не читали, не согласны с концепцией и поддерживаете РПЦ и марксистов?

Любая информация, необходимая для принятия осознанного решения. Если какой-то информации не хватает для принятия осознанного решения - то она управленчески значима.

Ух, ты! Так-таки и изложил? и именно методологию?

А Вам не кажется странным, что ВП СССР "мог бы больше ничего не делать", но тем не менее делает? Может быть, Вы не владеете всей полнотой информации, которой владеет ВП СССР?

Вы не поняли. Я говорил о том, что фактически о реальном векторе целей ВП СССР не может знать никто, кроме их самих. А вот захотят ли они его огласить, или огласят ложный вектор целей - целиком остается на их совести. Я об этих людях ничего не знаю, поэтому судить об их духовно-нравственных качествах не могу, а посему на слово им не верю.

Я это уже писал ранее. С целью получить новую информацию. Но форум выполняет эту функцию очень плохо - слишком много личных разборок и слишком мало самостоятельно мыслящих людей, способных осветить проблемы под неожиданным для меня углом. Но тем не менее, это пока лучший форум из тех, что я видел - тут хоть кто-то интересный встречается.

Конечно не владею. Так же как и любой человек не владеет всей полнотой информации, которой располагает любой другой человек. Тем не менее люди с похожими нравственными стандартами и мировоззрением приходят к одним и тем же ответам на разные вопросы.

Их деятельность на протяжении более 20 лет не противоречит их оглашениям. Ваше право не доверять этим оглашениям и допускать, что они преследуют какие-то объемлющие цели. Никто вас не заставляет читать их аналитику и заходить на этот форум. Просто информация, которую они выдают в общество, является ценной для людей.

Как Вы это определили?
На мой взгляд - противоречит:
а) анонимность порождает безответственность
б) отсутствие реакции на критику ( в первую очередь - по экономическому блоку) свидетельствует о догматизме.
Все это не свидетельствует о стремлении к человечности.

Опять уводите разговор. Много кто выдает ценную информацию, но мало кто ставит перед собой задачу создания нового мировоззрения и новой культуры.
Можно ли это сделать, пользуясь старыми методами?

Безответственность перед кем? Перед Богом? Вы атеист или ДОТУ не читали?

А была ли критика? Может просто мера понимания у критиков не на том уровне, чтобы стоило вносить поправки.

Что по-вашему означает "создание нового мировоззрения"? Есть образы объективной реальности, и есть субъективно воспринятые индивидом образы объективной реальности. Богоначальное мозаичное мировоззрение более адекватно отражает объективную реальность. Калейдоскопическое мировоззрение не адекватно отражает объективную реальность. Ещё есть миропонимание, которое описывает различные мировоззрения в лексике (понятие = слово + образ).

Безответственность перед людьми. Вы думаете ответственность перед людьми чем-то отличается от ответственности перед Богом? "Кто Богу не грешен, царю не виноват". Легко сказать: "Бог рассудит", гораздо труднее отвечать за свои поступки здесь и сейчас, глядя людям в глаза.

Была и есть.

Или мера понимания у авторов... Как это определить? Только в диалоге - сиречь в тандемном режиме работы. А какой может быть диалог, когда одна сторона молчит как рыба об лед? Или талдычит одно и то же в магнитофонном режиме, даже после того, как ей указали на явные ошибки.

Фраза насколько красивая, настолько же и бессмысленная.
По той простой причине, что Бог есть начало начал, Творец, а потому любое мировоззрение твари по определению "богоначальное".
Вы, наверно, имели ввиду "богоцентричное" мировоззрение (оно же религиозное). Но тут мы снова упираемся в вопрос - "а что есть Бог". И так как ответ на этот вопрос у каждого свой (или у групп людей - свой, так создается религия), то никакого общего "богоцентричного" мировоззрения быть не может, а может быть опасность создания очередной секты, на этот раз на базе КОБ.
Спасибо за указание на еще один подводный камень в КОБ.

Понятия не имею. Это лучше Вы мне расшифруйте, что значит эта фраза:

если не затруднит ... перечислите перечень явных ошибок ... и по возможности с аргументами ....

Чтобы не давать ссылок на сайты и тем самым не нарушать правила форума:
1) в поисковике наберите "критика экономического блока КОБ Шатилова" и где-нибудь на первой странице будет ссылка на сайт с названием "korrektorr", размещенный на narod'e; там открываете соответствующий раздел и читаете.
2) в Livejournal находите пользователя inlex и читаете его статьи - "критика КОБ в 4 приоритете".

так ссылок давать и не надо ... я просил

Неправда. Вы просили:
С аргументами это не вместится в рамки форума. Поэтому смотрите первоисточники.

т.е. перечислить не можете ?

Самая большая ошибка - это формула К/(S+K)<K%/(S+K), т.к. понятно, что момент взятия кредита и отдачи процентов разнесены во времени, иначе этот процесс теряет смысл. Тогда сумма S+K в правой части неравенства может измениться относительно значения в левой части. Таким образом эта формула может принять как вид неравенства с любым знаком, так и вид равенства. Именно поддержание значения этого выражения равным константе на каком-либо длительном промежутке времени и может свидетельствовать об устойчивости КФС. Вредно как быстрое его увеличение - "мыльный пузырь", так и его уменьшение - дефляция или стагнация экономики.
ВП СССР же рассматривает один частный случай да еще и в статике, а не в динамике, т.е. в предположении, что заемщик отдает долг ровно в ту же секунду как произвел заем. Совершеннейший абсурд.

Вторая глобальная ошибка ВП СССР - это игнорирование "закона спроса и предложения". Например,
Фраза совершенно бессмысленная. Кому "заявляют"? Кому вообще кроме них интересна их "стоимость объема"? Видимо, следует все-таки понимать, что речь идет о цене товары и о том, что проценты по кредиту включаются в себестоимость товара и тем самым отражаются на конечной цене товара.
Но! На самом деле в открытом рынке цена определяется законом спроса и предложения. Какой бы ни была себестоимость товара продавец вынужден его продавать по некой равновесной цене, либо не продавать вообще. Если же речь идет о монополистическом капитализме, то там цена тоже не определяется себестоимостью. В этом случае она определяется законодательством (тарифы на услуги естественных монополий) и здравым смыслом - ну чтоб люди не разбежались от такого государства. Единственная экономика, где продажная цена зависела от себестоимости - это был социализм, когда устанавливалась норма прибыли на предприятие, и там действительно это имело бы значение. Но там все банки были государственные...

вообще то она (сумма) сама не изменятся ... ее изменяют, так как сумма S+K есть управляемый параметр ...
самая большая ошибка это не видеть, что данная формула описывает в общем виде механизм управления через КФС ... а именно по средствам регулирования процентной ставки, объема кредита и денежной массы ...
Если в формуле Циолковского будут не верно подобраны соотношения масс и импульса, кто будет виноват ???? ... наверно Циолковский ??? оО

да ??? ... вообще то "спрос и предложение" так же есть параметры управляемые ... и кстати управляются они по средствам регулирования процентной ставки, объема кредита и денежной массы ...
вы правда этого не понимаете или прикидываетесь ??????

А Вы правда не понимаете то, что я написал или прикидываетесь?

Понятно, что КФС управляема, но также понятно, что она подчинена законам государства. И ссудный процент - это инструмент управления экономикой, который может быть использован как во зло, так и во благо. Никакого закона, описывающего перетекание денежных средств к корпорации ростовщиков нет. Есть бездарное управление государством, правительство которого вошло в сговор с крупным монополистическим капиталом и тем самым создало олигархический государственный строй, который базируется на тесном слиянии финансово-промышленных капиталистических групп с чиновниками государства и на невежестве населения в вопросах экономики, политики, социологии и психологии. И ВП СССР это невежество поддерживает. Например,

Хотя я одним постом раньше написал, что как раз эта формула описывает не общий, а частный случай. Если уж хочется совсем все обобщить, то надо писать что-то типа f(t) = K%t/(St+Kt) не равно const. Что будет означать, что данное соотношение каким-либо образом, пока неизвестным нам, изменяется с течением времени. Какой прок от этой формулы - бог весть, потому что точно так же и при беспроцентном кредите Kt/(St+Kt) тоже не равно константе.
Но при этом к этой формуле привязывается не только некая "корпорация ростовщиков", которая не дает нам спокойно жить по злобе своей, но еще и Ветхий завет со своими древними иудеями, а к Ветхому Завету - христианство.

Ну, совершенно правильно. При снижении процентной ставки растет объем выданных кредитов - следовательно увеличивается платежеспособный спрос - следовательно увеличиваются цены (инфляция) - следовательно увеличивается предложение, пока рынок снова не достигнет равновесного состояния. А при отрицательной ставке - пока не истощатся ресурсы планеты, т.е. порядка год-полтора-два.

не так ... это инструмент который используется во благо одних и во зло для других ... и данный инструмент вовсе не обязательный ... если уж на то пошло изъятие части доходов можно осуществить по средствам налоговой системы государства ....
сам "растет" ???? .... можете нарисовать (или исполнить в пластилине) в адекватных образах картину "растет объем выданных кредитов" ...

Как же он может это представить в образах если объемы ничем необеспеченной бумаги-такой же абстракционизм как и некоторые бравурные измышления С Смагина и его Товар Ищей по ****несу-за это платят ему хорошо-скажи он обратное-платить перестанут-потому он вовсе не прикидывается ему по степени несвободы просто некуда деваться-угадал?

:scratch:


Стесняюсь спросить...
А математика? Математика есть? Нет?
И геометрической прогрессии нет?
И экспотенциального роста при получении процента на процент?
"Что же это у вас, милейший, чего ни возьмёшь - ничего нет?!" (с) Воланд)

Или только Шатиловское графоманство есть, остального ничего нет?
Ну с ней то понятно - древний мощный эгрегор долбит... Поэтому и "ростовщичество до 5%" у неё - "не ростовщичество"...
А у вас то что за проблема?

Да все правильно, конечно.
Только вот ВП СССР ошибся в своих выкладках. И не хочет этого исправлять. Почитайте Шатилову - там много интересного, причем как раз с математическими формулами и выкладками.

что значит "сам"? Люди берут больше кредитов, вот объем выданных денег и растет. Что в этом непонятного?! В принципе, ничего особо страшного в этом нет, если этот процесс контролируется вменяемым минфином и центробанком.

Могу. Я в свое время даже человечный тип строя психики слепил. А это - раз плюнуть: будет нарисован воздушный шар или мыльный пузырь, кому как нравится.

стесняюсь спросить:
А хлеб? Хлеб-то ростовщики едят? Или святым духом питаются?
А машины у них ездят на бензине или на воздухе?
а дома-то они себе строят? Мебель покупают? Телефоны, одежду? Ну все эти деградационно-паразитические потребности им бесплатно достаются?

Какое тогда нафиг перетекание? Они что, идиоты, что ли, чтобы раздувать инфляцию, которая бьет по ним же самим. Перечитайте ВП - что такое удельная покупательная способность. У Вас есть доказательства, что эта способность у ростовщиков растет, а, например, у промышленных капиталистов падает?

Конечно не идиоты и добывающим монополиям они устанавливают зарплаты выше средних, вот например в Газпроме по мимо премий зарплаты начинаются от 50 000 р-газ он общий россиянский а зарплаты у россиянцев разные почему то, так вот "Ясно" само получается-а крестьяне-хлеб садят для быдла понятно что за копейки-ведь монополисты и банки их обслуживающие себе зарплатки индексируют всячески-и инвестиции банкиры направляют по негласной указке ГП в те отросли, которые выгодны для сохранения толпоэлитаризма и создания золотого миллиарда.А на прокорм =они себе обеспечат тем же кредитованием мелкие хоз-ва и великих менеджеров и фермеров которые лучше всех работают ( те вдребезги лояльны послушны и не допускают даже мысли о несправедливом жизнеустройстве и т.д-службой бес опасности проверены и протестированы на испуг лояльность, на передок и на крысу)и у которых хорошо идут дела-сами по себе.ГыГы Гы:crazy:
РS :ay:"Экономика как женщина-разве её поймешь?" Лившиц А.Я.

Я бы тоже хотел иметь только таких бизнес-партнеров!

Ну в России с этим напряг-пока жив хоть один "Совок" или коммунист-да и везде сейчас с такими кадрами и партнерами будет напряг-смена логики соц поведения-с DD приснопамятно забаненным на эту тему говорили.

А чего стесняться-то??? Валяй, спрашивай. Ростовщики вполне себе очень даже любят пожить, и этого не стесняются. А чтобы на всё про всё у них хватало, назначают процент с лихвой, так чтобы прибыток денежный при всех затратах у них был положительный, то бишь больше нуля. Что математически выражается формулой.

S% - M > 0

и так - на каждом шаге. И на каждом же шаге у них появляется возможность давать под процент бОльшую сумму, которая, соответственно, приносит бОльший прибыток. Это и есть самое что ни на есть СТРОГОЕ доказательство для каждого, кто в школе не пропускал уроки математики, и соответственно, понял основы теории пределов. Но у тебя с этим туго, тебе ближе СКАЗОЧКИ про Бога "о трёх лицах". При этом затраты на себя, они могут регулировать оответственно складывающейся обстановке, вплоть до самой что ни на есть чёрствой корочки. И они, конечно же, не идиоты, в отличие от тебя, допуская инфляцию, по той простой причине, что когда на насущные потребительские товары, будь то хлеб или жильё, цены достигают определённых размеров, в это время производственные мощности, созданные другими, закупаются ими за копейки, что им и нужно. Та было во время Великой Депрессии, так же было и во время гайдаровских "реформ". Что касается так называемых промышленных капиталистов, то их прибыль зависит от покупательной способности остальных. И если в обществе действует банда ростовщиков, то деньги перетекают к ним (см. выше), соответственно, покупательная способность населения, а вместе с ними и доходы промышленников НЕУКЛОННО ПАДАЮТ до нуля.

не торопитесь ... и до этих "теорий" дойдем ... с Вашими закончим и займемся Шатиловой ....
шутите ???? ... люди берут ... дабы это происходило должна быть произведена эмиссия, затем кредитно-депозитное мультиплицирование в банковской системе ... и только потом люди будут брать ... может быть ... а может быть банки кредитные деньги на "фонду" кинут ... это опять же управляемый процесс ...
да ... уж ... комментарии излишли .... Старцев был бы озадачен таким образом ... оО
и собственно говоря все понятно с заявленной критикой экономического блока ... вся критика вскрывается фразой
вот собственно и все .... нет в реальности критики экономического блока ... есть разные мировозрения ... критика это производная ...

Собственно, именно это и заботит нашего персонажа под ником "Серёжа Смагин", как защитить "божественное откровение" под названием "библия", если в ней изложена БЕЗСОВЕСТНАЯ, САТАНИНСКАЯ доктрина скупки всего и вся, вместе с указаниями ТОТАЛЬНОГО уничтожения под корень всех иных культур и верований, а "христианам" - безусловного и покорного подчинения власти скупщикам ("нет власти, кроме как от Бога"), и в то же время - СОУЧАСТИЯ в уничтожении иных цивилизаций ("крестовые походы" во всех видах)??? Тута в ход и идут радостные визги "ой, а ВП ашипься!!!" И мраксисты сгодятся для такого "святого" дела, да хоть сам сатана, лишь бы "опровергнуть", можно и карла мардохеича сделать (НА ВРЕМЯ) святее папы римского и патриарха московского, вместе взятых. Это и есть то самое - КРИВОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, в котором отменяется теория пределов. Недаром в так называемой "православной" дореволюционной России подавляющее большинство населения держалось этим вороньём в поповских рясах в безпросветной безграмотности: "знай Христа - и вся наука"

Вряд ли.
Он за эти годы такого насмотрелся.
Только, думаю, Сергей Смагин перелепливал бы свой образ до посинения, пока у него истерика не случилась бы, либо пока прозрение не снизошло.

Сергей, подсказка безплатная:
после того, как ты слепишь свой
изображающий, якобы, "рост объёма выданных кредитов", не знаю, как Старцев, а я бы попросил вас слепить рядом ещё два предмета:
- воздушный шар
- мыльный пузырь.
И попросил бы объяснить визуальную разницу между ними и слепленным вами "ростом объёма выданных кредитов".
Компромэ?

"Сережа Смагин", посмотри вот этот ролик

http://trueinform.ru/modules.php?nam...rticle&sid=385

там есть и про ростовщичество. Мне просто интересно, ты уже конченный "*удак православный", или ещё не очень, и в тебе кое-что человеческое ещё осталось.