Практически все его книги подробно рассказывают нам, как избежать этого.

Ошибок мы не избежим. Но бояться этого не надо, в этом наше преимущество перед князем мира сего. Если мы ошибаемся в малом, то он ошибается в большом. Почитайте «Ключи познания». Вот и последний пример на Климовском форуме, я немного не то ляпнул, а он такое выдал, что потом пришлось все удалять.

План Алена Даллеса по уничтожению СССР
 

План Алена Даллеса по уничтожению СССР

В сое время мое внимание привлек документ, если это можно так назвать: «План Алена Даллеса по уничтожению СССР». Я сейчас не могу сказать, как это произошло, но на его материалах я зациклился. Из всего того, что там говорилось у меня в голове осталось: «закончится война и люди поймут…». И то, что люди могут понять, не давало мне покоя. Что же люди могут понять? И вот нахожу:
http://air-spb.ucoz.ru/load/8-1-0-7
Насколько верно эти слова выражают нашу действительность. Нормальные люди живут сегодня и очень хорошо его ощущают и это реальность. А вырожденцы бывают двух видов. Одни видят (и там же живут) прошлое, это мы называем памятью. Я таких называю, в том числе и себя, гостем из прошлого. Другие живут в будущем, знают о нем почти все, это мы называем интуицией. Не рекомендую с ними играть в карты и другие азартные игры. Таких людей я называю – тени из будущего. А так как они опережают реальность, то некоторые вещи им очень хочется делать наоборот. С таким человеком я живу больше полувека. Постепенно, общество расслаивается на гостей из прошлого и теней из будущего, это называется вырождением, в результате общество как бы проскакивает реальность и начинается театр абсурда, разве не похоже на нашу действительность, даже реальностью ее назвать нельзя. А все из-за того, что время не то, что нам пытаются представить, его можно видеть.

"Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе?"... То не суть.

Суть в том, что независимо от того - насколько адекватен ПАД, существует ли он в действительности или же нет - как факто можно выделить то, что консциентальное оружие - это объективная данность и уж коль мы знаем о его существовании, то нам же следует признать и то, что есть те, кто им пользуется.

http://art-intel.narod.ru/Konscient.htm

Вы, любезный Январь, ставите телегу впереди лошади. Как можно говорить о воздействии на сознание, если мы толком сами не знаем, что такое сознание?
http://www.lhasa.ru/artikles/om.html

Магнитный заряд
 

Продолжая тему «Григорий Петрович Климов», хочу отметить, что он был по образованию энергетик, а сам был человеком незаурядной любознательности. Соответственно он не мог пройти мимо тех «парадоксов» с электричеством, которые якобы не разрешимы по сей день. Больше того, как сам будучи электронщиком, могу с уверенностью сказать, что именно эти «парадоксы» и привели его к столь удивительному творчеству. Вашему вниманию хочу представить один из таких «парадоксов». Но для начала приведу пример, как с помощью сокрытия таких «парадоксов» можно дурачить людей.

Благодатный огонь или дьявольское пламя?
Разберал статью на:
http://www.holyfire.org/razbor_barsukov.htm
Евгений в большей степени сделал обратное, не раскритиковал, а подтвердил «чудо». Но ему простительно, он же химик и с высшей социологией не знаком. А вот у меня вопрос: Почему процесс возгорания свечей происходит в обратном порядке? У верующих обратный ход событий связывается с дьяволом.

Зная что время статистическая величина, пропорциональная логарифму числа элементарных исходов, нетрудно догадаться, что при отрицательном времени возможны любые чудеса и похлещи этого, так что мама не горюй.
déjà vu
http://ru.wikipedia.org/wiki/Логарифм
Магнитный заряд
или Парадокс Николаева
При внимательном изучении сего труда:
http://doverchiv.narod.ru/Nikolaev/N...rodynamics.htm
закрадывается мысль, что обе стороны чего-то не договаривают, причем то, что очень хорошо знают. Все перечисленные опыты направлены на поиск и доказательство существование скалярного продольного магнетизма, а не на вообще «парадоксальность» уравнений Максвелла, как основ электродинамики. Но чем этот магнетизм не вписывается в уравнения Максвелла? Попробуем в этом разобраться.
Приведу цитаты;
И далее следует:
Из всей выше перечисленной галиматьи, можно понять, что автор оперирует дивергенцией некоего вектора А , но что это такое, он скромно умалчивает. Вообще-то, дивергенция это расходимость и в математике она предусматривает некий источник.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дивергенция
http://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнения_Максвелла
http://otherreferats.allbest.ru/physics/00007284_0.html
К примеру потенциальное (скалярное) поле электрического заряда определяется дивергенцией этого заряда. Но если так, то что за заряд подразумевает Николаев, как источник продольного (потенциального) скалярного магнитного поля? Однозначный ответ - магнитный!
http://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитный_монополь
А чем же этот заряд не устраивает уравнения Максвелла? Именно этот заряд, делает эти уравнения полностью симметричными и законченными. Получается парадокс, Николаев предлагает закончить столь красивую электромагнитную теорию Максвелла, а его оппоненты этого упорно не желают. Совершенно не то, что написано в этой замечательной работе.
В сое время я делал расчеты щелевых антенн, там для простоты расчета (меньше формул), щели представлялись как магнитные диполи, соответственно предусматривались и магнитные заряды, как некая условность. Расчет велся исходя из тех самых уравнений Максвелла. Так что же такое магнитный заряд, который даже боится озвучить в своей работе Николаев? Почему от него все бегут, как черти от ладана?

Замена одной лжи - другой.
Потом и над этой всякие Марки Дейчи будут смеяться, а вы пытаться оправдаться перед людьми.
Никаких директив Ален Даллес Совету национальной безопасности не давал и давать не мог, а директором ЦРУ он стал в 53м году.
И директива NSC 20/1 никакого отношения к Даллесу не имеет. И чего он вам дался, этот Даллес, будто кроме него никто враждебных планов в отношении СССР строить не мог.

"План Даллеса" здесь настолько уже оскомину набил, что его даже в FAQ внесли - http://kob.su/forum/showthread.php?t=276 , но читать правила и факи у нас не принято - лучше проверять напряжение путём засовывания пальцев в розетку.

Милейший, Sirin, а где Вы нашли, что я утверждаю о подлинности сего документа? Вы совершенно не то прочитали, что я написал, мне это очень интересно, как Вы это умудрились? Я говорил, что одна половина людей совершенно не знает, что делает другая. Одни мыслят благодаря памяти, при этом совершается эволюция, т. е. нормальный ход событий. А другая (многие далеко не глупые люди, имя им легион) половина, на основании интуиции, и совершают они действия обратные эволюции. У них в головах обратный ход событий. А уж каким образом я к этим мыслям пришел, это уже другое дело.

Продолжая тему магнетизма, мимо которой не мог пройти Климов, как энергетик по образованию и не в состоянии писать научные работы в этой области, по причине зажидовленности науки, он решил использовать свои знания по другому. Он понял, что только одурачивая все населения планеты теорией относительности, и держится жидовская власть. Мол, вы все бестолковые, не чего не понимаете, а мы евреи умнее вас, понимаем этого придурка Эйнштейна.
http://doverchiv.narod.ru/Nikolaev/N...dynamics.htm#5
Весь смысл Великой идеи Эйнштейна в его теории относительности можно понять, прочитав другого такого же великого левшу Льюиса Кэрролла:

http://www.latimes.com/media/photo/2010-08/55368472.jpg

Всё наоборот. Память (или ум) не может совершать эволюцию, потому что она работает исключительно на старых файлах. Попробуйте сами совершить то, чего раньше никогда не делали. Вам будет СТРАШНО.
Это ум будет отговаривать, потому что у него нет записи. Всё новое создаёт интуиция (душа). Ей бояться нечего, потому что она обладает всеобъемлющим знанием обо всём.

Интуиция это не душа. Душа находится вне времени и пространства. Это та мнимая часть, состоящая из виртуальных магнитных зарядов, но обладающей самой большой реальной силой, это то, что от нас тщательно скрывают.
Интуиция это, если можно так выразится – множество, состоящее из одинаковых «элементов» с общей «душой».
А без памяти, нового создать тоже не возможно, иначе как мы определим, что это новое. Все познается в сравнении. Хотя память, без интуиции, это зацикливание.

Перед тем как продолжить тему магнитных зарядов, хотелось привести цитату климовских «Ключей познания».

Очередной раз я убедился в правоте, что князь мира сего обходит нас только благодаря интуиции. На Климовском форуме, «гость"» написал:

http://klimov.forum24.ru/?1-3-0-0000...0-0-1287837007

«Тот, кто решает - кого печатать, а кого нет - просчитывает на сотни лет вперёд все возможные варианты, не надо недооценивать их...»

На что я ответил:

Золотые слова, только они не просчитывают, а чуют. Интуиция это вероятностная функция (дифференциальное уравнение), она дает верный результат, когда верны начальные условия. Начальные условия князь мира сего берет у нас, когда находится не в своем уме (параллакс). Но если мы дадим ему неверные начальные условия, то он ошибется. Все книги Григория Петровича, рассказывают нам как это сделать, только для этого надо обладать нормальным рассудком.

В результате вновь меня забаняли, удалили мой ответ, а также посты про магнитный заряд. А «гость"» был отредактирован.

То, что меня в очередной раз забаняли и почистили на Климовском форуме, лишний раз подтверждает, что магнитный заряд – страшная сила. Поэтому я спешу этой силой поделиться с вами. Но для продолжения разговора о магнитных зарядах, мне просто необходимо сдвинуть ваше сознание. Надеюсь, что в этом мне поможет данная книга, некоторые цитаты из которой я приведу со своими комментариями.

Странности квантового мира и тайна сознания

Проф. М.Б.МЕНСКИЙ,
ФИАН им. П.Н.Лебедева, г. Москва

http://fiz.1september.ru/2006/02/16.htm
Там будет рассказано о поисках ответов на ещё не решённые концептуальные проблемы в сфере квантовой механики, решение которых требует не столько сложной математики, сколько качественно новых идей.

Странность явления, наблюдаемого в двухщелевом эксперименте, усугубляется тем, что интерференционная картина наблюдается даже в том случае, если поток электронов настолько слаб, что одновременно через щели проходит лишь один электрон. Казалось бы, один электрон может пройти либо через первую, либо через вторую щель, но не через обе. (Вообще-то это один и тот же электрон, для одной частицы, понятие время отсутствует. Также как понятие температура, невозможно применить к одной взятой молекуле.) Однако, если это действительно так, то интерференция не может возникнуть. Тот факт, что она всё же возникает, означает, что даже один-единственный электрон проходит сразу через обе щели, и при этом его распространение описывается некоторой волной, полем.

Очень важным шагом в понимании роли волновой функции была их вероятностная интерпретация, предложенная в 1926 г. Максом Борном. Волновая функция, введённая Шрёдингером, есть функция координат системы, а значения этой функции – комплексные числа. Ежели координаты, какой либо точки, чисто мнимые числа, то эта точка находится не в нашем пространстве. А если координата выражена комплексным числом, то точка частично находится здесь, а частично «там».


И всё же даже после этого и вплоть до нашего времени остаются нерешёнными принципиальные вопросы по поводу того, что происходит при измерении квантовой системы.

Мнимая единица появляется не случайно: комплексные и, в частности, мнимые числа – один из основных элементов математического аппарата квантовой механики.

Волновые функции в координатном и импульсном представлениях связаны друг с другом преобразованием Фурье.
(преобразование Фурье предусматривает несобственный интеграл по времени, смысл в том, что само понятие времени пропадает)

Главный прорыв был совершён Гейзенбергом, который сформулировал принцип неопределённости, и Борном, предложившим вероятностную интерпретацию волновой функции. Но и после этого оставалось впечатление о незавершённости, а может быть даже противоречивости квантовой механики, в отличие от ясной и логичной классической механики. И вопросы возникали прежде всего в связи с процедурами измерения квантовых систем.

То свойство, которое обнаруживается у системы в результате её измерения (например, значение измеряемой наблюдаемой величины), как правило, вообще не существует до измерения (эта наблюдаемая не имеет никакого определённого значения).

Интересно и в сущности чрезвычайно важно, что, хотя на прагматическом уровне, позволявшем производить вычисления и делать предсказания, квантовая теория измерений была чётко сформулирована в 1932 г., некоторые её концептуальные аспекты вызывают дискуссии до сих пор. Это значит, что в определённом смысле квантовая теория измерений окончательно ещё не построена.

в квантовой механике реальность творится в процессе измерения и осознания наблюдателем результата измерения.

При измерении мы лишь получаем информацию о реально существующем, но ни в какой мере не меняем реальность. Вот это-то, казалось бы, очевидное понимание реальности и измерения, в квантовой механике не имеет места. В квантовой механике реальность творится при измерении.

В наше время дискуссия о концептуальных проблемах квантовой механики, о понимании реальности и о сознании наблюдателя резко активизировалась. На наш взгляд это указывает на то, что в квантовой механике нас ждут ещё поразительные открытия.

В период с 1927 по 1932 гг. фон Нейман завершил математическую формулировку квантовой механики, подведя итог в своей книге «Математические основания квантовой механики» (М.: Наука, 1964), которая до сих пор является настольной книгой для специалистов.
Фон Нейман изложил квантовую механику на языке так называемого гильбертова пространства (бесконечномерного линейного, или векторного, пространства со скалярным произведением). Элементами этого пространства (векторами) являются волновые функции, описывающие состояния квантовой системы.

Если почти все бозоны некоторого коллектива находятся в одном и том же состоянии, то состояние этого коллектива описывается волновой функцией одного-единственного бозона. Макроскопическое тело проявляет при этом квантовые свойства точно так же, как и одна микроскопическая частица. Другими словами, мы имеем дело с макроскопическим квантовым явлением. Вообще-то, это можно интерпретировать так: если некоторый коллектив состоит из элементов находящихся в одном и том же состоянии (идентичных элементов), то этот коллектив состоит всего лишь из одного элемента, представленным стороннему наблюдателю (измерителю), как множество элементов.

Используя такую картину квантового измерения, можно вполне успешно работать в квантовой механике и никогда не столкнуться с концептуальными проблемами.

А вот то, что бы я назвал попыткой использования интуиции, но уже не человеческой, а машинной:
в одной двоичной ячейке квантового компьютера, называемой кубитом, может храниться не только одна из двух цифр двоичного счисления, 0 или 1 (как было бы в случае классического компьютера), но одновременно обе эти цифры. В двух кубитах могут храниться одновременно 4 двоичных числа 00, 01, 10 и 11. А если в некотором регистре квантового компьютера содержится N кубитов, то в таком регистре может храниться одновременно 2 в степени N двоичных чисел длины N. И при действии квантового компьютера одновременно обрабатываются все эти числа.
Если бы в нашем распоряжении были только классические компьютеры, каждый из которых работает с двоичными числами длины N, то для одновременной обработки 2 в степени N таких чисел было бы необходимо 2 в степени N компьютеров. Если же мы сумели построить квантовый компьютер, содержащий N кубитов, то один (!) этот компьютер одновременно обрабатывает все 2 в степени N чисел.

Именно этим объясняется, почему квантовый компьютер может решать такие задачи, на которые классическим компьютерам не хватит времени, сравнимого с временем существования Вселенной.
В отличие от классических, квантовые компьютеры не универсальны: не для всяких вычислительных задач существует алгоритм их решения. До сих пор найдено лишь небольшое число квантовых алгоритмов. Зато среди них есть практически очень важные. Наиболее известен алгоритм Шора, который позволяет решить любую из двух математически эквивалентных задач: найти период сложной периодической функции или разложить на простые множители очень большое число.

Вторая задача имеет важное прикладное значение, потому что она используется в криптографии. Дело в том, что в одной из криптографических методик для шифровки и дешифровки секретных посланий используют большие числа, для которых известны их разложения на множители. Ясно, что такие числа получить легко: достаточно перемножить большое число простых чисел, и мы получим очень большое число, для которого разложение на простые множители известно. Получатель закодированного секретного послания может его декодировать потому, что в процедуре декодирования используется разложение на множители длинного числа, а он знает это разложение. Если бы противник смог разложить это число на простые множители, он также смог бы декодировать послание. Однако для такого разложения требуется огромное время. Поэтому с практической точки зрения декодировать такое послание невозможно. Но если бы в распоряжении противника был квантовый компьютер (достаточной мощности, т.е.работающий с достаточно большими числами), то он мог бы это делать и значит легко мог бы расшифровывать такого рода послания.
Согласитесь, что очень любопытный материал, с точки зрения познания самого нашего сознания. Здесь четко дается разграничение на память, что нам вполне понятно и на нечто совершенно нам непонятное, но то, что уже пытаются использовать практически.

При наивном подходе можно было бы думать, что сознание – это состояние некоторой материальной системы, скажем, мозга или некоторой структуры в мозге. Однако это не так, или не совсем так. Дело в том, что любую материальную систему, которая так или иначе отражает в своём состоянии результат измерения, можно включить в понятие прибора как его часть. А сознание наблюдателя в контексте квантовой теории измерений – это то, что остаётся за пределами прибора. Более того, описание измерения существенно не изменится, если какие-то части прибора, отражающие результат измерения, описывать как части измеряемой системы. Это относится и к тем структурам в мозге, которые отражают результат измерения.

Вместо смелых новых решений предлагались иные формулировки старых, менявшие эти старые формулировки в таких тонких словесных нюансах, что смысл изменений был полностью ясен (да и вообще интересен) лишь узкому кругу активных участников дискуссии. Большинству физиков казалось, что эта дискуссия вообще не имеет отношения к физике.

Вот еще статья, уже другого автора:

ВИХРЕВЫЕ НЕСОЛЕНОИДАЛЬНЫЕ ПОЛЯ

http://alemanow.narod.ru/theory.htm#vortex

Правда, в отличии от меня, он магнитный заряд рассматривает как чисто теоретическое явление, не останавливаясь на подробностях. Но характерен ход его мыслей, что без магнитного заряда, вся электродинамика представляется лженаукой. Сразу надо отметить, что только при движении возникают такие специфические объекты. И тут остро встает вопрос: «Что относительно чего движется?»

Последняя цитата наводит на мысль, а не у нас ли находится та самая «ось зла», которая пытается всему миру запудрить мозги?

Продолжая подбор статей, как неоспоримое доказательство не просто несостоятельности современной науки, а ее злой умысел, а точнее тех, кто возглавляет сей пантеон сокрытия истины, приведу цитаты из статьи, но уже с точки зрения философии.
http://www.i-u.ru/biblio/archive/denisova_v

Я не случайно выделил:
когда цепи связей не только ветвятся
А не это ли имела в виду Денисова:
déjà vu
Логарифм
http://ru.wikipedia.org/wiki/Логарифм
Комплексный логарифм существует для любого http://upload.wikimedia.org/math/c/a...19ac42a9e3.png, и его вещественная часть определяется однозначно, в то время как мнимая имеет бесконечное множество значений. По этой причине его называют многозначной функцией.
• Логарифм отрицательного числа находится по формуле:
http://upload.wikimedia.org/math/3/8...c371782b82.png http://upload.wikimedia.org/wikipedi...urface_log.jpg
Иначе каким образом возможно ветвление, того что она подразумевает под словом материя? И не этим ли объясняется квантование в квантовой механике?

Мы выработали методику "опознования" с точностью до 90%, используя постулаты "Колымского проекта". Картина довольно интересная и убедились во многом Г. П. Климов прав.

Dmitriu, помоги мне пожалуйста разобраться. Вот это:
http://forum.qwerty.ru/index.php?act...post&id=223477
причины или следствие постулатов "Колымского проекта"?
Заранее благодарен.

Существует ли дьявол?
 

Существует ли дьявол?

Дьявол это выдумка – ничто, и не существует, точно также как и квадратный корень из минус единицы, пустые множества, магнитные заряды, партии, классы, нации и прочие выдумки гомо сапиенс. Попробуем рассмотреть этот феномен с математической точки зрения.
Предположим, что произошло а элементарных реальных событий. Нет событий – нет «хода времени», логично предположить, что одному элементарному событию соответствует один «квант времени» - неделимая величина. К примеру, за элементарное событие возьмем срабатывание счетчика Гейгера. В нашем мире мы их зарегистрировали – 12. В параллельном же мире, счетчик зарегистрировал b нереальных событий, число которых равно - 13j. При простом сложении получаем:


Для нас в реальном мире это будет все равно только двенадцать реальных событий и никакими приборами мы не в состоянии зарегистрировать 13 нереальных событий, и ни на что они не влияют. Но такое возможно только при условии, что «время» однородно и линейно, т.е. при любом раскладе одному элементарному событию соответствует один квант времени, и исключается возможность, что одновременно произойдут два события во всем пространстве. И так от события к событию и никаких параллельных процессов. Но в этом случае, возникают два вопроса; какова величина этого пространства с одним событием за квант времени; и как определить эту «одновременность»?
Можно предположить другой вариант развития событий:
- за первый квант времени происходит одно элементарное событие;
- за второй – два элементарных события;
- за третий – четыре…

(1),

где n– количество элементарных событий;
t– количество квантов времени.
Для количества квантов времени получаем:

(2),

При такой логарифмической системе летоисчисления, у каждого наблюдателя получается свое начало отсчета, но не с нуля, а с единицы. Общего начала вообще нет, и никакого больного взрыва!
Но вернемся обратно к нашим двенадцати реальным событиям, им будет соответствовать «время» вычисленное по формуле (2);



А теперь внимательно следите за руками, будем вычислять то же самое, но с учетом несуществующих 13j событий! Для удобства вычисления логарифма, выразим комплексную величину 12+13j через формулу Эйлера;
http://s47.radikal.ru/i118/1012/0c/00104008ce33.jpg
Вторую мнимую составляющую времени (– jφ lb e) мы не учитываем, как несуществующею. В данном контексте видно, что с учетом несуществующих 13j событий, время существенно отличается, от того, когда мы не учитывали дьявола! Оно вообще-то и понятно, время, а точнее его запас, всегда влияло на ход событий – эволюцию. К примеру, шахматист продумывающий большее количество несуществующих вариантов, имеет большую вероятность выигрыша, нежели чем тот, который на эти действия менее способен.

Теперь разберем третий вариант развития событий;

- в «начале», для одного события «требуется» один квант времени;
- затем, для другого элементарного события, «необходимо» два кванта времени. (Ну, что-то еще где-то происходит);
- далее одно событие происходит уже за четыре кванта времени…
Получаем «обратную» логарифмическую зависимость:

(3);

такая котовасия больше подходит нашему реальному миру, к примеру, увеличивающееся с удалением галактик, красное смещение их излучения. Просто с удалением, «время» необходимое свету для преодоления пространства, увеличивается экспоненциально, в зависимости от пройденного расстояния. Это равносильно разбегающимся галактикам, причем чем дальше, тем быстрее, поэтому достичь края вселенной даже теоретически невозможно. Чем дальше мы будем лететь, тем больше нам будет требоваться на это время, для наблюдателя этот феномен будет казаться удалением края вселенной. Другим подтверждением присутствия несуществующего дьявола в существующем мире, является постоянство периода полураспада, просто увеличивается необходимое количество квантов времени, после каждого события, причем экспоненциально. Про между прочем, эволюция Земли, именно так и представляется, как логарифмическая зависимость от времени.
Реальные предметы (мы их исчисляем действительными числами) перемещаясь в пространстве, в первую очередь перемещаются во времени. А как перемещается дьявол, выраженный мнимым числом? Да не как, он же не реальный – мнимый, нами придуманный. Соответственно когда мы движемся во времени, он остается на месте, что соответствует нулевому значению координаты комплексных чисел. Если представить, что на месте мы, то он будет перемещаться во времени в обратном порядке, т.е. делать все наоборот!

Лекции ГПК
 

http://www.g-klimov.info/Photos/Klimov-1967.jpg

http://www.g-klimov.info/Photos/P01.jpg

Работы Калмыкова, случайно представленные мне как "антижидовские", оказались не совсем таковыми, а действующими на уровне мировозренческом. Или, как говорит подростающее поколение, "вынос мозга".

Рекомендую. :ay:

А правда, якобы в Росии они то ли запрещены, то ли есть некоторые препятствия распостранению?

… и парадоксов друг
 

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...rroesColor.jpg
Аверроэс (1126—1198), философ, который обсуждал парадокс всемогущества

Суть проблемы:

Может ли Бог создать такой камень, который он сам не смог бы поднять?

Парадокс:

Если бог не может создать такой камень, то он не всемогущ, если сможет его создать, то потеряет всемогущество, так как не уже сможет поднять этот камень.

Мне очень понравилось как на:
http://new.topos.ru/veer/54/vlad.htm
делается логическая замена: «Давай договоримся понимать под "Бог" просто "Некто Всемогущий"»
Пойдем дальше, если задача не решается с помощью обычной логики, то попробуем применить к парадоксу соответственно парадоксальную логику - по-моему логично! Что же такое парадоксальная логика? Это логика обратная нормальной. Применяем! Некто всемогущий вначале поднимет камень, который не может поднять, а затем его создает!
Неподъемный камень создан? – Да!
Неподъемный камень поднят? – Да!
Потерял ли при этом некто всемогущий свое всемогущество? – Нет!

В чем проблема?

Сейчас теологи всех мастей затопают ногами и вопросят: «Это кто такой у меня за всемогущий, который делает дела НАОБОРТ?»

Ну, что же, давайте разбираться. Для того что бы узнать был ли камень поднят или нет – необходимы измерения. Для измерения необходима МЕРА, т.е. – эталон. Наличие эталона предусматривает и наличие неэталонов или просто копий эталонов. Просто мы должны увидеть, что камень переместился на договоренную величину, выраженную в целых или/и дольных размерах камня. Перемещение может быть заметно только по отношению к чему либо, в простейшем случае от такого же камня. Или вместо камня некая первичная неделимая субстанция. Одну ее действительно поднять не возможно. Относительно чего будет произведено перемещение? Сотворяем копию первичной субстанции, а оригинал оставляем как эталон. Теперь возможно перемещение и его можно выразить в количествах эталона.

Далее вспоминаем, что Творец создает уникальное, единичное, а дьявол только его копирует. Для уничтожения уникального не обязательно его физически уничтожить, достаточно эту уникальность скопировать и уникум пропадет! Создав копию первичной субстанции, мы уже не в состоянии определить, где Божье творение, а где сатаны. Таким образом, МЕРА возможна только при участи дьявола, когда он создаст копии эталона. А эталон без копий, это еще не эталон, а только уникальное и единичное.

Вывод таков, что любые перемещения объектов, а с ними связанные измерения - это все от нечистой силы!

Ладно, перемещения и измерения нам вроде бы понятны, на них заострять свое внимание в этот раз не будем. Вопрос стоит так – а как дьявол копирует Создателя? Как электронщик могу предложить такую гипотезу:

Эмпирически установлено существование двух сил взаимодействия между электрическими зарядами – силы Кулона и силы Лоренца. Первые отталкивают два одинаковых по знаку заряда, вторые при движении этих же зарядов их притягивают – два проводника с током в одном направлении притягиваются. Собираем дьявольскую установку, в которой устанавливаем измеритель взаимодействия зарядов и исполнительное устройство, которое срабатывает при уменьшении сил Кулона, за счет сил Лоренца. В установку помещаем созданный мной бутерброд. Установку приводим в движение, для чистоты эксперимента ускорительные и тормозные эффекты исключаем техническими средствами. При движении установки, силы взаимодействия зарядов изменились, исполнительное устройство сработало и из установки выпал бутерброд. Останавливаем устройство, открываем его, а там второй – эталонный бутерброд! Ведь для измерителя заряды были неподвижны, и регистратор не сработал, оставив бутерброд в дьявольской установки.
Конечно, подобную установку собрать достаточно трудно, нужны большие скорости, обеспечение сохранности самих зарядов, исключение ускорительно-тормозных эффектов и расстояния для больших скоростей должны быть немаленькими, чтобы чувствительный элемент зарегистрировал разницу.

А где такие расстояния и скорости возможны? В космосе! Почему полеты астронавтов на наш естественный спутник были прекращены, да еще выставляется так, что возникают сомнения о их полетах вообще? Да и при нахождении людей на Луне, многими радиолюбителями были приняты очень странные ответы астронавтов при их радиообмене с центром управления. Я уверен, что и сами астронавты получали с земли не менее, а скорей даже более странные послания. Но самое странное произошло с самими экипажами высадившими на Луну, не зря же достоверно известно, что ими была дана подписка о неразглашении… Так чего они должны были не разглашать? Копаясь в материалах о тех легендарных днях, мне не смотря на все ухищрения NASA, удалось найти одну интересную фотографию, хотя ее якобы признали фальшивкой. На снимке мы видим трех астронавтов. Так ведь больше двух их там никогда не было!

http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/fakedf.jpg

а вот якобы подлинник:

http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/faked1f.jpg

это якобы откуда взят фрагмент:

http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/bean.jpg

информация взята отсюда:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Да, конечно, отражение на шлеме и фото Алана Бина устанавливающего на лунной поверхности магнитометр — одно и тоже. И на первой фотографии присутствует эффект переэкспозиции, который бывает при пересъемке (и при спешке) фотографий, но у новичков! А к таким Дэвида Харланда вряд ли отнесешь. А что же все таки снималось на первой фотографии? Будете ли вы фотографировать свою шубу находясь на полюсе, если это можно сделать и дома? Может астронавт хотел запечатлеть себя отражающегося в шлеме товарища, но пейзаж можно было выбрать то по лучше. При съемке, астронавт находился рядом (не дальше метра) с товарищем, эффект панорамного изображения сферической зеркальной поверхности. Когда Вас с такой близи фотографируют, Вы непременно будете смотреть на фотографа, а тут шлем явно повернут в сторону третьего астронавта. Может быть все таки вторая и третья фотографии подделки, для маскировки первой, пропущенной специалистами NASA в спешке?

Но вот что же произошло с астронавтами, о чем так скромно умалчивает NASA? В свете выше приведенных рассуждений о сотворении уникального и тиражируемого, можно предположить такой вариант событий.
Сладкая парочка ничего не подозревающих астронавтов высаживается на лунный грунт, и выполняют запланированную программу. К ним приближаются их клоны, оригиналы же в недоумении! Пока оригиналы недоумевают, клоны быстренько садятся в спускаемый аппарат и делают ноги. Представляете состояние оригиналов? В это время спускается аппарат других клонов, и сладкая парочка ничего не подозревающих клонов высаживается на лунный грунт и выполняет запланированную программу. Оригиналы ретируются и в нужный момент выходят к клонам, пока те недоумевают, оригиналы садятся в спускаемый аппарат и делают ноги!

А все началось с двух параллельно движущихся зарядов. Казалось, что проще? Где бы я об этом не говорил на научных форумах, либо меня сразу банят, либо идет жесткий тролинг, а то и все вместе. Вот один из примеров:
http://dxdy.ru/topic61627-120.html
Я там под ником – NaiF. Можно нести всякую чушь, но как только речь заходит о параллельных мирах – сразу табу! На некоторых таких форумах вроде как идет обсуждение, но невозможно зарегистрироваться. Таким образом, два или три артиста, представляясь учеными, вводят народ в заблуждение. А без параллельных миров (четвертого измерения) вообще невозможно объяснить нашу действительность. О параллельных мирах хорошо осведомлены евреи (не все, только избранные из них) и спецслужбы. Причем запрет о параллельных мирах в основном не для простых смертных, а для выше перечисленных. Для первых это религия, с помощью которой они друг другу доказывают свою богоизбранность и при этом сами себя дурачат, а у вторых это нечто вроде того, что показано в фильме «Горец». Попадая в спецназ особого назначения, исполнителям вдалбливают их неуязвимость и как у евреев – избранность, что они не простые смертные. В результате получают универсальных «солдат». Кстати, если читать Григория Климова и отбросить всякую чушь о педерастах, то можно многое узнать о этих мирах. Григорий Климов закончил энергетический институт с отличием, и поэтому в движущихся зарядах отлично разбирался.

Хе, хе - улыбнуло вот это:
Вспомнилась Книга некоего Человека утверждающего, что он познал Теорию Относительности. И сие утверждение вроде как было замечено в его творении для общей публики под названием "Кратчайшая история времени" и конечно сам автор Стивен Хокинг.

Честно говоря не понятна сама идея этого мира. Если этот параллельный мир параллелен нашему и не соприкасается с нашей действительностью, то и пускай параллелится дальше - нам то что из этого? Пользы от этой информации скорее всего не больше чем от закорючек нарисованных слонами и обезьянами (хотя есть и такие, кто восхваляет творчество оных возводя в ранг высокого искусства).
А вот если этот "параллельный мир" вплотную соприкасается с нашим и влияет на него, то этот мир параллельным быть не может; он является нашей действительностью.

Ну, нельзя быть таким категоричным, Помытый curiosus. Разве на все вопросы существуют однозначные ответы, это белое, это черное? А как же из белого света получается радуга? Если бы череда событий представляла линейную зависимость, то вы были бы правы, но даже деление клетки – это уже логарифм событий! Рекомендую для ознакомления мой пост страницей ранее:

К сожалению в математике не силён... Не могли бы вы это-же написать без формул, как например Хокинг описывает вселенную. Сразу видно, что человек имеет крепкое убеждение и может всё показать на пальцах, а не прячется за лесом цыферек и закорючек.

Отвечаю однозначно: существует и имеет он такой вид:

И впрямь Вы его видели? И при каких же обстоятельствах, если не секрет?
И что же Вы почерпнули из его крепкого убеждения, к примеру из этого:
Постарайтесь на пальцах объяснить.


Да и его объяснения расширения Вселенной говорит о логарифмической череде событий, то что и я.
Вот и подтверждение:
А вот в этом объяснении большие сомнения:
В принципе, расширяется ли вселенная, или уменьшаемся (сжимаемся мы) мы никогда не узнаем, при логарифмической системе на это нет ответа. Есть только НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ обозначенный ЕДИНИЦЕЙ.


Но я Вам так и быт, расскажу на пальцах, что значит параллельные миры. Будьте внимательны.
Чтобы осознавать три измерения необходимо сознанию находится как минимум в четырех. Наблюдать точку (нулевое измерение) возможно только вне ее, т.е. находиться хотя бы в одномерном пространстве (на линии). Одномерное пространство открывается только на плоскости или с большим числом мерности и т.д… Что же такое четырех мерное пространство? Это множество трехмерных миров, близлежащие которые отличаются только в мелочах. Подели трехмерный мир на плоскости, и близлежащие плоскости будут почти одинаковыми. Так и с трехмерными мирами. Вам никогда не приходилось терять мелкие предметы, усердно их искать и находить только по прошествии продолжительного интервала «времени», там где уже искали и даже не один раз и не в единственном числе. Так вот, это Вы попадали не в свой мир, где Вашей потерянной авторучки, не было. Вот за это множество миров был сожжен Джордано Бруно, как сатанист.

Есть ли доля сарказма в вашем вопросе? Или у меня просто паранойя - везде вижу насмешки? :facepalm:
Конечно, это не секрет и для вас не секрет; просто вы закрываете глаза.....

Ответ: После одного затянувшегося :dy:, на утро я посмотрел в зеркало и увидел его - " мерзкого, смешного и жалкого"... Думаю на этом достаточно разбирать по косточкам именно мою персону, и будем искать дьявола в нашем окружении...

Неужели так тяжело увидеть дьявола, если его много?
Точка.

Раз уж мы на ветке Климова_ будем говорить категориями Климова:::
1. Дьявол селится в чернилах и печатной краске. -> предпологаю, что вы как и я являетесь дьяволом, ибо нас легион и мы пишем.
2. Дьявол - очень саркастическое и ироническое существо, но сам он терпеть не может иронии и насмешек. -> Вы нашли иронию там где её не было и ответили мне иронией (сарказмом) - или паранойя с моей стороны лишний раз убеждает меня, что я есть дьявол.
Посему будем искать дьявола используя зеркало, ибо только дьявол и святой может увидеть дьявола.

Давайте теперь искать дьявола, а не спускаться на личности:
Совершенно с вами согласен!!! Сие утверждение уже давно изучается в школе.
Вот что можно получить при при поиске на гугл :"четырехмерное пространство" = 4-е пространство есть ВРЕМЯ. Время можно наблюдать в кинофильмах. Мы видим прошлое глазами определённого наблюдателя.

Конечно, знакомо состояние, что ища предметы их находишь в тех местах где уже искал. Это прекрасно описал масон Конан Дойль в одном из рассказов; где со шкатулки пропало письмо и Шерлок Холмс положил его обратно при содействии жены владельца шкатулки... Может быть всё во много раз проще, чем мы думаем?

Не понятны ваши ссылки на Филипо Бруно... Скорее всего вы вытянули фразы из учения Филипо; ведь он утверждал, что небесные сферы не материальны т.е. в 4-м измерении - это, то что утверждаете вы.
Как показывают последние научные открытия: спутник Земли Луна и планета Марс вполне материальны. --> Вполне заслужено "буйный" дьявол Филипо был отстранен от общества.

Согласен с Вами, что Бруно был отстранен от общества, т.е.это общество осталось без него, а не он без общества. А что Вы скажете, что в настоящее время то там, то тут возникает сомнение в полете астронавтов на Луну? А куда делись марсианские каналы? А то что «небесные сферы» не материальны, так ведь Бруно возможно подразумевал виртуальные миры, попав в один из которых получаешь перевоплощение в реальный и соответственно мир из которого попал – становится виртуальным.

Конечно, знакомо состояние, что ища предметы их находишь в тех местах где уже искал. Это прекрасно описал масон Конан Дойль в одном из рассказов; где со шкатулки пропало письмо и Шерлок Холмс положил его обратно при содействии жены владельца шкатулки... Может быть всё во много раз проще, чем мы думаем?
Так ведь что было на самом деле никто не знает, а то что написал Конан Дойль, это всего лишь виртуальный мир. Но я о том, как пропадают вещи при свидетелях, причем все ищут, а вещи нет. А находится вещь в том месте, где уже искали, и времени не было для подтасовки. Такое же происходит и для единичной личности. Просто сознание «гуляет» по соседним параллельным мирам, которые очень похожи, но в мелочах отличаются. Это все равно что путешествовать по плоскости, представляющей собой часть трехмерного пространства иногда можно попасть на соседнюю плоскость которая очень похожа, но в мелочах несколько другая.

Вот что можно получить при при поиске на гугл :"четырехмерное пространство" = 4-е пространство есть ВРЕМЯ. Время можно наблюдать в кинофильмах. Мы видим прошлое глазами определённого наблюдателя.
Ну да, время, как же, держи карман шире. А как же вы без времени можете наблюдать плоскость в трехмерном пространстве? Или попробуйте это сделать во времени, но без третьего измерения (объема). Наблюдение, уже предусматривает событие, т.е. время. Соответственно при наблюдении трехмерного пространства, кроме время (череды событий), необходимо еще четвертое пространственное измерение, равноценное трем предыдущим. Т.е. при удалении одного любого – мир становился трехмерным, а время оставалось само по себе как событие наблюдения.

Чтобы осознавать три измерения необходимо сознанию находится как минимум в четырех. Наблюдать точку (нулевое измерение) возможно только вне ее, т.е. находиться хотя бы в одномерном пространстве (на линии). Одномерное пространство открывается только на плоскости или с большим числом мерности и т.д…
Совершенно с вами согласен!!! Сие утверждение уже давно изучается в школе.
Чтобы идею уничтожить существует два варианта, либо ее уничтожить в корне, либо ее возглавить. (закон Паркинсона). Вот для второго варианта и происходит это изучение, причем как догма.

Давайте теперь искать дьявола, а не спускаться на личности:
Согласен, ибо все кто искал бога, оказывались чертоискателями.

2. Дьявол - очень саркастическое и ироническое существо, но сам он терпеть не может иронии и насмешек. Вы нашли иронию там где её не было и ответили мне иронией (сарказмом) - или паранойя с моей стороны лишний раз убеждает меня, что я есть дьявол.
Посему будем искать дьявола используя зеркало, ибо только дьявол и святой может увидеть дьявола.
Зеркало всего лишь отображение, а оно содержит искажения (мн. число, имя им легион), так что если найти искажения, то можно увидеть и его. А как Вы любезный можете быть дьяволом, если Вы в единичном экземпляре, или Вы страдаете раздвоением личности?

1. Дьявол селится в чернилах и печатной краске. предпологаю, что вы как и я являетесь дьяволом, ибо нас легион и мы пишем.
В какой-то степени Вы правы, для меня Вы и все остальные – легионеры. Но вот Я пишу не для себя, а остальные для меня и в этом наше различие. Тот же принцип Вы можете применить и к себе – дуализм, или как у масонов – «единство и борьба противоположностей».

Неужели так тяжело увидеть дьявола, если его много?
Нет, дьявол один, а представляться он может в любом обличии, и как мне понять, где дьявол, а где обычный представитель хомо сапиенс?

Дьявол говорит: "Легион имя мне, потому что нас много"
Обычная шизофрения, так что это только всего лишь больной человек, а вот сама болезнь и есть дьявол, так как ее увидеть?

Или у меня просто паранойя - везде вижу насмешки?
А как Вы хотели, если Вы их везде видите?

Хм, ну раз вы любите математику, то приведу вам формулу дьявола:
http://upload.wikimedia.org/math/8/7...e645cc5efe.png
"Бог в мелочах, а дьявол в крайностях"

Давайте ка лучше поговорим о 4-м измерении и пропадающих вещах...
Меня смущают вот эти фотографии со следами лунных экспедиций. Что Вы думаете по этому поводу?


Значит пример банального воровства не подходит..., Хм, а вот например шулер Саи Баба или Иллюзионист Копперфильд - они тоже делали манипуляции с вещами, они то пропадали, то появлялись. ... Говорит ли нам это, что эти люди помещали вещи в параллельное измерение 4-е измерение.?:dntknw:
Согласен, время не есть пространство. Глупо ставить время и пространство на одни весы.
Не понятно, вы отрицаете, что чтобы видеть 2Д надо быть в 3Д и видеть 3Д надо быть в 4Д? Есть какие другие предположения?

Уж не знаю, писать ли вам што нибудь ибо не попасть в ваши "сети" : ибо я пишу для всех а вы не для себя, а кого-то
ДОГМА:
Давайте разложим по полочкам ваши 3 предложения:
1) Чтобы видеть 3Д надо быть в 4Д -->
2) 0Д - точка <=> бесконечность
1Д - линия (множество точек) и точка на ней 0Д
2Д - плоскость состоящая из 2х линий (х;у)
3Д - объем состоящий из 3-х плоскостей (х;у;z)
4Д - ????наш мир??? состоящий из объёмов???
Но тогда этот мир не параллелен, а мы вложены в него.

Как увидеть 1Д ? - просто, скорее всего, надо представить, что существует пространство.
Как увидеть 2Д ? - просто надо открыть один глаз...
Как увидеть 3Д ? - надо открыть 2-й глаз и о чудо мы смогли определить расстояние до объекта
Как увидеть 4Д ? - надо открать 3-й глаз и о чудо мы увидели .....

Так где же есть параллельный мир? Сдаётся, что параллельный мир есть тот мир который показывает дьявол:

4Д - ????наш мир??? состоящий из объёмов???
Но тогда этот мир не параллелен, а мы вложены в него.
А почему мы вложены в него, а не миры вложены в нас? А с третьим глазом у Вас конфуз, как раз с трех точек можно только определить местоположение четвертой точки в трехмерном пространстве, две не позволяют этого сделать. Поэтому имея два глаза, для определения точки в 3-х мерном пространстве необходима четвертая точка, как ориентир.

Уж не знаю, писать ли вам што нибудь ибо не попасть в ваши "сети"
Вот это правильно! Любое изречение предусматривает неоднозначность, так как невозможно дать точного определения терминов входящих в него, не впадая в самореференцию.



Хм, а вот например шулер Саи Баба или Иллюзионист Копперфильд - они тоже делали манипуляции с вещами, они то пропадали, то появлялись. ... Говорит ли нам это, что эти люди помещали вещи в параллельное измерение 4-е измерение.?
А Вы смотрели фильм Рона Ховарда «Игры разума»? В какое измерение попадал герой?



Меня смущают вот эти фотографии со следами лунных экспедиций. Что Вы думаете по этому поводу?
Как можно думать о том, что за пределами границ разума? Там могут происходить самые невероятные вещи. Так что не смущайтесь мой юный друг (юный, потому что другом стал только недавно).



"Бог в мелочах, а дьявол в крайностях"
А существуют ли крайности? Нет, разум конечно ограничен. Да и что считать мелочью?


Хм, ну раз вы любите математику, то приведу вам формулу дьявола:
Собственно, почему нормальное распределение случайной величины Вы считаете дьяволом? Может лучше взять операционное исчисление? Там любой процесс, происходящий на бесконечном временном интервале можно представить вполне определенной величиной и манипулировать им также как и обычными числами. Из этого следует, что и эти преобразованные процессы в виде обычных величин можно преобразовывать дальше и так до бесконечности. Кстати, а не являются ли в нашем мире обычные величины, преобразованными операционным методом бесконечными процессами?

С удовольствием побуду в роли ученика... Но для этого профессор должен излагать интересно и понятно для обычного непоседливого школьника считающего, что он знает всё на свете.

Нет не смотрел, но по вашему совету посмотрел. Впечатление от фильма не ахти какое. Даже попытка из жены-стервы сделать образец супруги не впечатлило. Честно говоря не понятно, почему именно этот фильм вы предложили в качестве примера. На мой взгляд описание шизофрении более удачно передано в фильме: «Остров проклятых» (англ. Shutter Island) — психологический триллер Мартина Скорсезе по роману «Закрытый остров» Денниса Лехейна.
Если Вы хотели показать метод определения где реальность, а где выдумка, то лучше подходит фильм: «Начало» (англ. Inception) — научно-фантастический триллер Кристофера Нолана, основанный на идее осознанных сновидений[3].
Этот метод заключается в сравнении, что видет/ощущает собственная голова* и головы других индивидов + выставление неких якорей-маячков по которым ориентируешься. Моя голова использует жезл Гермеса; в фильме "Начало" - главный герой использовал юлу. В "Играх разума" - использовался вопрос к сторонним людям: "Здесь кто-то есть?"
Из выше сказанного - герой ни в какое измерение не попадал. Это всё привиделось его голове.
* - Используя слово "голова" - подразумевается голова описанная медиком-философом Теллисом Раймондом "Краткая история головы. Инструкция по применению"
Посему могу плавно ответить на ваш следующий вопрос о следах на Луне:
То что за пределами границ разума мы можем банально пощупать, понюхать, послушать, посмотреть, послушать и даже попробовать на вкус.

1) Крайности конечно существуют. В приведённой как раз выше формуле дьявола они и существуют. Но для этого надо эту функцию изобразить графически:

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...bution_pdf.png

Как видно функция имеет 2-х сторонние крайности их еще некоторые называют чёрное-белое или добро-зло. В предложенном вами варианте операционного исчисления графики имеют своего рода однобокость, без терминатора (вершина графика) с сопутствующими всеми цветами радуги. Операционное исчисление - это обычное механическое увеличение (накопление) без радуги. Это действие но не гармония хоть и имеет на одном конце бесконечность.

2) Нет, разум конечно НЕ ограничен. К сожалению ограничены наши чувства восприятия. Даже имея всего 2 глаза мы можем разумом определить высоту над уровнем моря предмета (конечно если видим этот уровень моря) в 3-х мерном пространстве.
Разум так-же может нам подсказать как увидеть обратную сторону предмета - для этого достаточно подставить зеркало с обратной стороны.
Что прекрасно гармонирует с вашим правильном замечании:
как раз с трех точек можно только определить местоположение четвертой точки в трехмерном пространстве, две не позволяют этого сделать. Поэтому имея два глаза, для определения точки в 3-х мерном пространстве необходима четвертая точка, как ориентир.

3) Вот, что считать мелочью? Очень простой и в тоже время сложный вопрос...
Мелочью обычно называют мелкую разменную монету. Что-то большое состоит из незначительных мелочей-монеток-копеек. Если в кучке из 100 монеток заменить одну на фальшивую 1% - то ненаметанный глаз и не заметит и это уже не 100% а 99% и если эту кучку положить на весы - то 100 граммов не будет. Сразу-же возникнут вопросы: как так получилось и почему не собралось одно целое то которое ожидали получить. Вот эта "одна" фальшивая монетка и есть то место где прячется дьявол.

Честно говоря, это я спрашивал у вас. Это как-бы вопрос с предположением.
А с третьим глазом у Вас конфуз,
Конечно конфуз - кто бы сомневался :dntknw:
Честно говоря под 4Д в кинотеатрах используется для обозначения того что используется, например, ветер или двигаются кресла, летят брызги и даже используются запахи.

Вот ваши слова:
Честно говоря абсолютно не улавливается сама идея параллельного мира.

Честно говоря абсолютно не улавливается сама идея параллельного мира
 

Честно говоря абсолютно не улавливается сама идея параллельного мира.
Вот Вы этими словами и доказали окружающим существование параллельных миров. Наш разговор как раз ими и начался. Давеча я показал, что два электрических заряда взаимодействуют совершенно по-разному, для различных наблюдателей, в зависимости от того как движется наблюдатель. Теперь же у вас провал памяти, а точнее в тот раз были не Вы. Климов про таких говорил, что им доказываешь, они соглашаются, а на следующий день все по новой, как будто ничего и не было. Поэтому он так часто и повторяется, это рекомендация поведения в таких случаях. Смысл в том, что раз два заряда ведут себя совершенно по-разному в одном и том же месте и в тоже самое время, но для различных наблюдателей, то наблюдатели в таком случае могут находиться только в различных мирах (параллельных)
.
Да, Помытый curiosus, два прилагательных в одном нике как-то не вяжутся, это тоже из этих миров?


Вот эта "одна" фальшивая монетка и есть то место где прячется дьявол.
Вот еще одно доказательство, что Вы, не буду говорить, что с Луны свалились, но с другого измерения – это уж точно. Какие на хер фальшивые монетки, когда они все представляют фальшивку для присвоения результатов чужого труда! Это нечто вроде стеклянных бус, на которые обменивали пушнину различные проходимцы у народов крайнего (может и на этом краю дьявол?) севера.

Даже имея всего 2 глаза мы можем разумом определить высоту над уровнем моря предмета (конечно если видим этот уровень моря) в 3-х мерном пространстве.
Еще раз повторяю, чтобы ощущать трехмерное пространство, надо сознанию находиться хотя бы как минимум в четвертом измерении. Это как с рисунками в пустыне Наска, пока люди ходили по поверхности (в двух мерном пространстве), рисунков никто не видел. Они стали видны только с высоты птичьего полета, т.е. в объеме.


Как видно функция имеет 2-х сторонние крайности их еще некоторые называют чёрное-белое или добро-зло.
А почему собственно не теорема Пифагора, там тоже есть прокол – гипотенуза то, выражается двумя числами, одно со знаком «+», а другое со знаком «-»? Хотя по простоте душевной Вы очень убедительный пример привели, с параллельными мирами, воткнув нормальное распределение случайной величины. Все мы хорошо знаем, что угадать случайное событие можно только с долей вероятности. Если же этих событий много, то угадывание происходит лишь в некоторых случаях – все согласно законам статистики. НО! В то же самое время, нам известны всякие предсказатели, которые практически не ошибались. Как это возможно? На это отвечает как раз приведенный вами нормальный закон распределения случайной величины. Основная масса населения находится в пике этого распределения, а вот отдельные субъекты, могут как практически безошибочно угадывать эти события, так и ни разу «не попасть в яблочко». Как это возможно, если для каждого отдельно взятого гражданина должен соблюдаться все тот же нормальный закон распределения случайной величины? А дело объясняется как раз параллельными мирами и туннельным эффектом между ними. Все мы знаем, что на каждого истинного предсказателя приходится не одна сотня проходимцев. На самом деле истинных предсказателей не существует, они все проходимцы, и они сами об этом хорошо знают, а вот нам – простым обывателям в качестве истинного предсказателя попадаются разные представители одного и того же предсказателя с параллельных миров, и согласно нормальному распределению случайной величины и туннельному эффекту они довольно точно угадывают события. Сами же они в других же мирах делают это не лучше чем мы сами.
Из выше сказанного - герой ни в какое измерение не попадал. Это всё привиделось его голове.
А как объяснить эпизод с сараем и вырезками из газет? Да и как можно делить мир на вымышленный и реальный, как в них разобраться? Вот еще есть фантастическая повесть Беляева «Голова профессора Доуэля», а не является ли весь реальный мир игрой такого разума? Может сознание само «подключило» себя к такой машине, чтобы материализоваться? Ведь солипсизм еще никто не смог опровергнуть из-за отсутствия в нем противоречий.

оО
но с другого измерения – это уж точно.
Вы мне напоминаете товарища Sirin, только всё то, что не укладывается в его голове, он это называет не "параллельным миром - другим измерением" а просто шизофренией. :mosking:
Какие на хер фальшивые монетки, когда они все представляют фальшивку для присвоения результатов чужого труда!
Странно, что вы не уловили суть. Этой фразой вы отменяете саму задумку денег. Тогда ответьте: как может быть фальшивка в фальшифке?

Это нечто вроде стеклянных бус, на которые обменивали пушнину различные проходимцы
Совершенно верно, но предыдущей фразой вы это отрицаете. У вас есть деньги-фальшивка и стеклянные бусы, но где настоящие деньги на которые можно обменять лично свой результат труда на другой?
Хорошо, пускай это будут не монетки, алмазы. Аборигенам всовывают вместо 100 настоящих алмазов 1 фальшивый. При приезде в Англию аборигены могут приобрести благ на 99 алмазов и это будет хорошо, если их не посадят в тюрьму за фальшивомонетничество при попытке обменять на блага всего одного фальшивого алмаза. Вот вы из 100 алмазов сможете определить 1 ненастоящий или в 100 стекляшках 1 алмаз?

Так, пробую объяснить на пальцах... приведу пример более простой: вам то его не знать, вы то его сами и написали:
Вот ответьте на вопрос: откуда взялись клоны в первый раз?

(может и на этом краю дьявол?) севера.
А как вы думаете? Там очень холодно...

Смысл в том, что раз два заряда ведут себя совершенно по-разному в одном и том же месте и в тоже самое время, но для различных наблюдателей, то наблюдатели в таком случае могут находиться только в различных мирах (параллельных)
Что-то скучно становится....
Как вы можете утверждать, что заряды в атоме ведут себя по разному? У вас, что есть "микроскоп" способный увидеть движения зарядов? Ах да! Надо попасть в параллельный мир, это как взлететь на самолёте над пустыней Наска.

А почему собственно не теорема Пифагора, там тоже есть прокол – гипотенуза то, выражается двумя числами, одно со знаком «+», а другое со знаком «-»?
Так понимаю, это тролинг... но своего корма вы не получите.
Дык вы и есть самый настоящий троль, и почему вы обежаетесь, что
Прав был Климов утверждая:
А как объяснить эпизод с сараем и вырезками из газет? Да и как можно делить мир на вымышленный и реальный, как в них разобраться? Вот еще есть фантастическая повесть Беляева «Голова профессора Доуэля», а не является ли весь реальный мир игрой такого разума? Может сознание само «подключило» себя к такой машине, чтобы материализоваться? Ведь солипсизм еще никто не смог опровергнуть из-за отсутствия в нем противоречий.
Слишком много вопросов....

А вот матом ругаться не следует: хуже слова чем СОЛИПСИЗМ ухо ещё не слыхивало.
Доказательство объективной реальности вы получите когда кто нибудь не знающий о солипсизме настучит по голове Доуэля из параллельного мира.

"... он сидит в вашем собственном кресле".
 

Доказательство объективной реальности вы получите когда кто нибудь не знающий о солипсизме настучит по голове Доуэля из параллельного мира.
Ваш реализм очень наивен, если Вы решили избавиться от червя солипсизма забравшегося в ваше сознание таким неоригинальным способом. Впрочем, это основное свойство реализма - поверхностное созерцание, исключая поиск сути проблемы. Как и в любой проблеме и здесь существует дуализм. Первое, если данная голова внутри Вашего сознания, то настучав по ней, Вы проявите всего лишь вандализм и лишитесь части своего мира. Если же Вы сами являетесь этой головой, то ваш разум создал несовершенный мир и таким способом вы выходите из тупика эволюции, совершая революцию. Само же сознание уничтожить невозможно, как там у Христа: «Разрушьте этот храм (показывая на себя), и я воссоздам его вновь». На эту тему есть хороший анекдот. В одном церковном приходе поп упал с колокольни, и ни одной царапины. Дьякон сказал – «Случайность». Когда поп во второй раз упал с колокольни и опять ни одной царапины, дьякон сказал – «Совпадение». А вот когда поп в третий раз упал с колокольни и опять ни одной царапины, тогда дьякон сказал – «Это ПРИВЫЧКА». Я сам на себе испытал нечто подобное. Лет десяти от роду свалился плашмя на спину, правда с трех метровой высоты, но для ребенка и этого достаточно. Впоследствии осматривая место я понял, что шансов у меня не было, тем боле что на том месте находилась вбитая в землю труба. Со мной же произошло следующее, неведомая сила скрутила меня калачиком и выпрямила уже стоя. Без помощи рук и встать со спины не возможно, а здесь еще и не единой царапины и ушиба! Будучи профессиональным военным я столкнулся еще раз несколько с сотворением иного мира. Об этом хорошо знают евреи, которые так дурачат друг друга, доказывая существования своего бога и свою богоизбранность. Это же используют спецслужбы для подготовки бесстрашных агентов. На самом же деле это обычное свойство сознания. Да что я, вот Григорий Петрович Климов про это хорошо написал. Поначалу я даже ошалел, как такое вообще могло попасть в печать, потом до меня дошло, что КМС и читает все наоборот, этим и воспользовался Гриша.
Дык вы и есть самый настоящий троль, и почему вы обежаетесь, что
И здесь дуализм, по отношению меня – тролль Вы, но вот уже я для Вас, правильно – имя мое легион. Но тролль троллю рознь, один хочет по башке палкой настучать, другой же в эту башку запускает червя солипсизма, чтобы эта башка сама себе настучала.
Что-то скучно становится....
Как вы можете утверждать, что заряды в атоме ведут себя по разному? У вас, что есть "микроскоп" способный увидеть движения зарядов? Ах да! Надо попасть в параллельный мир, это как взлететь на самолёте над пустыней Наска.
Это свойство зарядов. При статике проявляются кулоновские силы, приводящие к разряду (движению). При движении же зарядов, возникают другие силы, направленные противоположно кулоновским и называются они – силой Лоренца. На их основе работают все электродвигатели. Так что на практике, эти параллельные миры давно используются. Ну, не нравится вам копаться в электричестве, почитайте про зеркала Козырева, там разум четко попадает сразу в несколько параллельных миров. Но дело в том, что разум, в отличии от сознания не может находиться одновременно в нескольких мирах, так как при большем чем трех мерном проявлении пространства, законы физики исчезают и исчезает время, как вес в невесомости и соответственно нарушаются причинно следственные связи. В этом нет ничего удивительно, в СТО Эйнштейна то же самое.
Вот ответьте на вопрос: откуда взялись клоны в первый раз?
На границе разума, при пересечении параллельных миров нет ни первого, ни последнего разов – время как категория причинноследственных связей «растворяется». Клоны взялись в следствии самореференции. Весь наш мир так появился, а не в результате больного взрыва. Из пустоты появляются две взаимоуничтожающие сущности, к примеру электрон и позитрон, клонируясь самореференцией, они создают всю ту гамму, которую и видим. На самом деле, электрон во вселенной один, это говорит и его интерференция на самом себе, т.е. одновременный пролет через две щели, причем даже если пускать его через интервалы времени (по одному). Просто для одного электрона времени не существует. Позитрон же, это тот же электрон, но движущийся во времени в обратном направлении. Поэтому никто и не может найти антимир, он существует с нами, но в обратном временном исчислении. Это тоже у Климова.
При приезде в Англию аборигены могут приобрести благ на 99 алмазов и это будет хорошо, если их не посадят в тюрьму за фальшивомонетничество при попытке обменять на блага всего одного фальшивого алмаза.
Это с каких пор, аборигены начали приобретать в Англии блага? На сколько мне известно, все наоборот. Не важно, монеты, алмазы, да хоть конские залупы, это все эквиваленты средств существования, т.е. фикция, а раз фикция, то легче выдумывать ее, чем производить сами средства существования. На самом деле эквиваленты средств существования выражаются обратным количеством ударов по голове. Чем их нанести больше, тем можно больше получить дармовых средств существования, но главное в этом вопросе не переусердствовать, как сказал Парацельс: «Все определяет доза». Так что с головой профессора Доуля, уж как-то поаккуратней.
Вы мне напоминаете товарища Sirin, только всё то, что не укладывается в его голове, он это называет не "параллельным миром - другим измерением" а просто шизофренией.
В данном вопросе он совершенно прав. Когда разум попадает в несколько измерений (раздвоение личности), то для окружающих эта личность проявляет себя как шизофрения – «перекос, параллакс». Это тоже у Климова.

Честно говоря вы меня заинтриговали. Уже второй раз вы упоминаете об этом.
Случайно не о "факелах Нерона" вы говорите?
:mosking: Точно, имя нам легион. Троль затроллил Троля :cy:
"Когда вы думаете, что вы наконец поймали дьявола, оказывается, что он сидит в вашем собственном кресле".
Да уж, зеркало - это ещё то порождение сатаны.
Но объясняется всё просто обычной математикой. Наверняка уже выработана формула зависимости задержки изображения от расстояния между зеркалами.

Конечно эффект на сознание интересный и то, только на время пока человек не привык к спец.эффекту иллюзии, что он находится в прошлом.
Спасибо за информацию. Уж не думал, что оптические иллюзии в современном веке можно приписать дьяволу. Хотя раньше церковь притворствовала зеркалам..... И кстати, гром с молнией раньше считали гневом Зевса.

Отступление: Как можно увидеть быстрое - надо быть ещё быстрее.
Быстрее скорости света
[ame]http://youtu.be/snSIRJ2brEk[/ame]

В точку! Зрим в корень!
Какая разница, обмануть или надавать по голове? Да никакой в принципе разницы! И тат и там происходит отъём энергии. Вот вы сами и нашли мелочь и крайность в которой сидит сам дьявол. Уж лучшего примера и придумать сложно. Вот ответ:
т.е. в данном случае "переусердствовать" есть обратная сторона крайности "недоусердствовать", что приводит к одному и тому-же в принципе результату - неполучении энергии.
Помните у Климова:
"Бог в мелочах, а дьявол в крайностях" ⇒ Дьявол кроется в мелочах.
Так, дьявола в крайностях мы нашли. Давайте теперь поищем его в мелочах....
Если обратили внимание, ваше предложение разбито на 2 составляющие: на удары по голове и на предупреждение, что это опасно. Так, предупреждение и есть та самая мелочь где прячется дьявол. Если вы незаметно предупредили открытым текстом и ни кто этого не заметил или не обратил внимания - то там сидит дьявол (хороший пример: когда о товаре махонькими, практически нечитаемыми буквами написаны предупреждения о товаре). Если эту "мелочь" (сообщение об опасности) вы вообще не написали: то там сидит самый настоящий дьявол целиком, а не просто в крайностях. Ну, а если огромными буквами написано об опасности и никто этого не видит - то можно возвращаться в начало беседы о пропавшей вещи, которая просто пропала и никто её не может найти, но потом она чудом появилась.
Есть ещё один вариант - зашифрованные сообщения: это так дьяволы общаются с дьяволами, то там уж надо искать Б-га в мелочах.

Кстати, о пропавшей вещи; совсем случайно наткнулся на интересное видео показанное пользователем БРАТ.
Он очень интересная личность и занимается вопросами очень близкими к вашим. Я бы посоветовал Вам познакомится с ним поближе...
Вот это видео:
[ame]http://youtu.be/8BPsjzGZahw[/ame]
Где-то на середине видео показан научный эксперимент с помещением кота в кубышку с только вертикальными или горизонтальными линиями. Так вот: кот не видел движения которые перпендикулярны линиям. Это очень и очень интересно и познавательно. Обратите внимание, что люди то-же с трудом определяют скорость предметов движущихся по диагонали и ещё труднее при отдалении или приближении. Не прячутся ли ваши дьяволята в скорости обработки информации поступающей от рецепторов глаз?
Разрешите сделать ещё одну попытку в решении загадки о пропавшей вещи...
Может быть голова просто забыла образ предмета который надо искать? Ведь недаром советуют, если что нибудь потерял, то надо сконцентрироваться и попытаться вспомнить образ предмета и время последнего видения предмета.

Уж даже не спрашиваю, чем дышали всё это время клоны пока не спустился следующий аппарат....
Разрешите подарю вам одно изображение. Всё гадал, где-же можно его применить и для чего оно вообще вызвалось чтобы его сохранили:


Исправлю:
То для окружающих эта личность проявляет себя как выскочившая за грани допустимого морального/безопасного для общества нормального распределения.
Дополню:
Нормальное распределение при помощи культуры можно сдвигать в разные стороны как в право-лево, так и растягивать или сжимать график распределения.

На этом буду заканчивать, у меня научные головоломки занимают много энергии (денег, времени и т.п.). И язык жизненных обстоятельств говорит мне, что надо закруглятся с поисками дьявола и опускаться на землю - в середину нормального распределения с их радостями и печалями и вечной проблемой поиска энергии.
Разрешите приведу вам одну очень интересную выдержку от БРАТ:

Существует несколько способов связи с Высшими Силами, несколько уровней языков, загрубляющихся по мере спуска. Чем выше уровень, тем выше степень, тем мягче воздействие.
Любезный, а скажите Высшие Силы всемогущие или нет?

То для окружающих эта личность проявляет себя как выскочившая за грани допустимого морального/безопасного для общества нормального распределения.
Позвольте с Вами не согласиться, страдающие шизофренией не всегда опасны для общества, зачастую они даже и незаметны, так как к ним приходят обыденные мысли, иногда даже полезны, так как осуществляют чаянья своего общества, к примеру «Данко» у Горького.

Разрешите подарю вам одно изображение. Всё гадал, где-же можно его применить и для чего оно вообще вызвалось чтобы его сохранили:
Изображение: http://kob.su/forum/picture.php?albumid=66&pictureid=475
Спасибо, очень полезное изображение. С ним у меня четкая ассоциация, вызывающая из памяти такие слова: « Ищите смысл, там где его нет». Не могли бы Вы подсказать, откуда они?

Уж даже не спрашиваю, чем дышали всё это время клоны пока не спустился следующий аппарат....
У Вас наивные представления о космических путешествиях, никто не будет дожидаться, когда кончится запас кислорода. Всегда остается резерв. Этого вполне достаточно чтобы взлетел один экипаж и сел следующий. Вы же не едите на автомобиле, пока не кончится бензин?

Вот это видео:
http://youtu.be/8BPsjzGZahwГде-то на середине видео показан научный эксперимент
А не может быть так, что данный ролик как раз и отвлекает внимание от истинной причины пропадания вещей, ведь ракурсы при поиске пропажи совершенно различны, да и находятся они после неоднократной уборки, причем пылесосом, им проще было попасть туда?

Так, дьявола в крайностях мы нашли.
С чем Вас и поздравляю, а вот мой разум крайности не приемлет.

Да уж, зеркало - это ещё то порождение сатаны.
Но объясняется всё просто обычной математикой. Наверняка уже выработана формула зависимости задержки изображения от расстояния между зеркалами.

Конечно эффект на сознание интересный и то, только на время пока человек не привык к спец.эффекту иллюзии, что он находится в прошлом.
Спасибо за информацию. Уж не думал, что оптические иллюзии в современном веке можно приписать дьяволу. Хотя раньше церковь притворствовала зеркалам..... И кстати, гром с молнией раньше считали гневом Зевса.

Отступление: Как можно увидеть быстрое - надо быть ещё быстрее.
Быстрее скорости света
http://youtu.be/snSIRJ2brEk
В данном ролике показана фазовая скорость, а она может превышать скорость света даже не в разы, а на порядки, ведь перемещается мнимый объект, к примеру солнечный зайчик (а он не линяет).
А вот с помощью зеркал СТО Эйнштейна разлетается в пух и прах. Он утверждает, что быстрее скорости света перемещаться не может даже свет, но как практик скажу, что в радиолокации, где зондирующие радиоимпульсы распространяются со скоростью света, теория Эйнштейна не используется, там скорости объектов складываются геометрически со скоростью радиоимпульса (скоростью света). Достаточно поставить простой эксперимент, даже не мысленный, а реальный, тот по которому и измерялась скорость света. Устанавливается источник света, на некотором заранее известном удалении ставится зеркало, производится вспышка и по времени задержки света высчитывается его скорость – все просто, не так ли? А теперь симметрично относительно источника света, но на противоположной стороне устанавливаем другое зеркало, так чтобы отраженный свет от обоих зеркал шел навстречу друг другу. В данном случае мы зарегистрируем одновременный приход отраженных вспышек света с противоположных зеркал! Соответственно свет навстречу свету летит с удвоенной скоростью! Что противоречит утверждению Эйнштейна, и его последователям.

Случайно не о "факелах Нерона" вы говорите?
Обычный трюк дьявола. Конечно, Нерон большая сволочь, но не больше других сволочей, которые у власти, ведь у них своих мозгов нет – шизофрения однако, они реализуют все наши помослы. Практически все историки пишут, что Нерона поддерживало большинство плебса и одобряло его действия. Но даже такой шизофреник, не способен был поджечь Рим. Тут эти вечные фантазеры – христиане, в очередной раз лохонулись.
http://historylib.org/historybooks/A...evnego-mira/41
Но суть проблемы не в этом, а вот:

http://www.e-slovo.ru/408/12pol1.htm
Неправда ли, очень похоже:


И как тут не вспмнить Есфирь и Юдифь?

Об этом хорошо знают евреи, которые так дурачат друг друга, доказывая существования своего бога и свою богоизбранность.
Честно говоря вы меня заинтриговали. Уже второй раз вы упоминаете об этом.
См. выше.

Уж не знаю Саша, что вам и ответить и с чего начать. Вы просто огорошили меня... Это просто удивительно, но ощущение что вы не совсем хорошо знакомы с биографией Максима Руднёва.
Вы наверно потеряли нить разговора или упорно отказываетесь отвечать на вопросы уводя беседу в сторону; при этом делая вид, что вы что-то такое знаете, что никому доселе неизвестно...
Не могли-бы вы подробнее расказать об сотворении мира увидённом вами?
Об этом хорошо знают евреи, которые так дурачат друг друга, доказывая существования своего бога и свою богоизбранность.
См. выше.

Смотрел... Смотрел... Смотрел... и чито?
То, что еврейские женщины дьявольски способны усладить и исполнить все сексуальные фантазии мужчины не является доказательством Б-га и богоизбранности евреев. Вот доказательством того, что они дьявольски хороши - это, может быть.
Вы мне напомнили ваш же пост об "парадоксе всемогущества"...
В вашем вопросе присутствует политеизм: Высшие Силы - т.е. их много и можно предугадать, что они разные.
Так вот, отвечаю, всё дело в относительности: какая сила к какой высшая и ответить (даже начать думать по этому поводу) вам не могу, ибо не знаю о каких силах вы говорите.

Спасибо, очень полезное изображение.
Пожалуйста, я рад что оно вам помогло в поисках параллельных миров.
С ним у меня четкая ассоциация, вызывающая из памяти такие слова: « Ищите смысл, там где его нет». Не могли бы Вы подсказать, откуда они?
Ну, ассоциации у каждого свои. Это как, под каким углом посмотреть на электроны...
С удовольствием подскажу; но не понял: откуда они... Кто, они откуда?
Спасибо за ваше изображение, теперь понял, что вы поняли: что такое "мелочь". Вы совершенно правы, этот пиксель и есть та мелочь в которой спрятался дьявол.
Спасибо, что хоть кто-то понял, кроме меня. Вообще-то это мне надо поздравлять вас.
Это ничего страшного, что ваш разум крайности не приемлет. Главное, что вы стали понимать.

Позвольте с Вами не согласиться, страдающие шизофренией не всегда опасны для общества, зачастую они даже и незаметны, так как к ним приходят обыденные мысли, иногда даже полезны
Не согласится с чем? Уберите с вашего предложения Позвольте с Вами не согласиться, и получите продолжение моего предложения, но более развёрнутое.
Что это? Неумение читать или не замечание огромных букв в описании товара - где люди смотрят и не видят?
С одним моя голова не согласна - включения "Данко" в это предложение как пример. Это особый случай...:aq: Намекну, "благими намерениями выстлана дорога в Ад"

У Вас наивные представления о космических путешествиях,Как это скучно, когда говорят - ты наивен, ты шизофренник, ты дурак и т.п. и т.д. Отвечу вам как и другому любителю называть всех подряд шизофрениками и выставлять себя самым умным
Со своей стороны могу посоветовать вам на досуге, если есть свободное время, посмотреть фильм о полётах на Луну:
да и находятся они после неоднократной уборки, причем пылесосом, им проще было попасть туда?
Если находятся после неоднократной уборки пылесосом... Хм, даже не представляю о чём это вы. Мало информации чтоб даже представить, что такое бывает.

Точно! Это какая-то дьявольщина!
Лично Я вот тоже не согласен, но только с математиками. Почему нельзя делить на ноль, но можно делить ноль! Это полное противоречие с логикой!
Ноль - это: ничто, пустота.
Так вот если мы делим ноль на пять то получаем ноль (0:5=0) и все математики согласны и Я согласен: Пустоту/ничего можно делить так много и часто как ни пожелаешь - ничего от этого не изменишь. Ничто останется ничем.
Теперь давайте поделим пять на ноль/ничто. Математики говорят = так нельзя! Так не бывает! Это не правильно! (5:0=табу)
И вот что интересно, никто из них не понимает что если пять поделить на ничто то эта 5 так и останется пятёркой, ничего не произойдут
5:0=5
Как ничто не изменяется если его делить на что-то, так и что-то не изменяется если его поделить на ничто.
Что противоречит утверждениям современным математикам и их последователям!

Не знаю как у вас с английским но про солнечных зайчиков там не было произнесено ни слова. И перемещался там никак не мнимый предмет, а самый настоящий предмет.

Извините, что вмешиваюсь в вашу дискуссию. Просто хотел бы упомянуть достойный пример:
Петя Джексон так старательно пихает своего любимчика в мозги зрителей своих фильмов, что не заметить просто невозможно.

Извините, что вмешиваюсь в вашу дискуссию. Просто хотел бы упомянуть достойный пример:
Изображение: http://s3.itrash.ru//idb/4ddefba2e283c47b611b2de3a6848503/ogollum.jpg Петя Джексон так старательно пихает своего любимчика в мозги зрителей своих фильмов, что не заметить просто невозможно.
Что Вы, что Вы РОСтОК – никаких извинений, то что здесь дискуссия, это Вы сами придумали. Здесь идет процесс познания истины,
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...i_Escorial.jpg но если помните, то у Климова об этом говорится так: «Чтобы познать истину, необходимо побывать в ослиной шкуре». Так что Петя Джексон познал истину от своего любимчика, а теперь пытается довести ее до нашего сознания. Только вот вопрос, а нужна ли нам ЕГО истина?

Не знаю как у вас с английским но про солнечных зайчиков там не было произнесено ни слова. И перемещался там никак не мнимый предмет, а самый настоящий предмет.
Понимаете Помытый curiosus (я бы Вас с удовольствием назвал так же по имени как и Вы меня, но с Вашим ником у меня ассоциируется только Мой до Дыр, так что извиняйте), на экране своего монитора я увидел только сочетание световых пикселов, которые только ассоциируются с реальным предметом, но никак им не являются. А световые пикселы, как раз и есть те самые солнечные зайчики, которые не линяют.

Точно! Это какая-то дьявольщина!
Лично Я вот тоже не согласен, но только с математиками. Почему нельзя делить на ноль, но можно делить ноль! Это полное противоречие с логикой!
Ноль - это: ничто, пустота.
Так вот если мы делим ноль на пять то получаем ноль (0:5=0) и все математики согласны и Я согласен: Пустоту/ничего можно делить так много и часто как ни пожелаешь - ничего от этого не изменишь. Ничто останется ничем.
Наконец то и Вы пришли к параллельным мирам, которые в первую очередь скрыли от нас математики.
Вот смотрите:
Умножаем пять яблокОв на ноль, на пустоту, т.е. мы их ни разу не берем и получаем, что их у нас нет:
Теперь туже процедуру производим с четырьмя яблоками:
Из первого уравнения, где у нас пять яблок, вычитаем второе – где четыре:
Или

Чтобы убрать пустоту из уравнений, делим обе части на ноль и получаем:
Удивительная вещь, не правда ли? Не хотите ли одолжить мне пять яблок, а я Вам верну четыре и скажу, что четыре эквивалентно пяти! Просто одно ушло в параллельный мир и обязательно вернется. Вы спросите как – отвечу, очень просто из пустоты. Вот наблюдайте:
В правой части этого уравнения разность пустот, результат - та же пустота, если мы ее брать не будем, т.е. поделим на ноль (при деление любого числа самого на себя получается РАЗ), то получим одно яблоко, которое я Вам предлагаю.
О таком кошмаре, когда то задумался выдающийся ученый Лейбниц и изобрел дифференциальное и интегральное исчисления, введя такое понятие как «бесконечно малые» величины и их порядки. Используя их, вполне можно производить любые действия и получать приемлемые результаты от казалось бы пустого места. Кстати, Лейбниц придумал свои знаменитые монады, нечто вроде коллективного солипсизма. Если из них убрать его бога, а внутри поместить эмпириокритицизм Маха, с его экономией затрат на выполнение любых желаний, то получим вполне приемлемую модель многомерной вселенной и с кучей параллельных миров (из пустоты). Да, вот еще, Лейбниц очень хорошо был знаком с Джордано Бруно утверждавшем, что существует бесчисленное множество миров, за что его и сожгли пироманы по убеждению – христиане. Быть может они вообразили, что в нем душа Нерона и так решили его отблагодарить. А может Бруно сам напросился, зная что возродится из пепла как феникс. А вот Эйнштейн только все запутал, а кто у нас великий путаник?

Если находятся после неоднократной уборки пылесосом... Хм, даже не представляю о чём это вы. Мало информации чтоб даже представить, что такое бывает.
См. выше.

«Аполло́н 18» (англ. Apollo 18) — американский криптоисторический псевдодокументальный фантастический фильм ужасов с мотивами альтернативной истории и конспирологической теории «лунного заговора». Премьера в США прошла 2 сентября 2011 года[3], в России — 1 сентября[4].
Луну можно посетить по крайней мере двумя способами. Первый это технический прорыв, на который американцы еще не были готовы. Второй – психологический, какая разница как там оказаться, если все что есть, это плод воображения? Как раз в самом разгаре были эксперименты по гарвардскому проекту. Достаточно было найти подходящих психов, соответственно подготовить, вывести на орбиту естественного спутника Земли, посадить их в спускаемый аппарат и … ждать результатов. Для руководства НАСА, астронавтов отправляли в никуда, аппараты не могли взлететь с Луны. Для остальных, в том числе и для меня, это был великий прорыв человеческого разума. И они это сделали, они возродились как птицы феникс из пепла, да еще с кучей материала подтверждающих их прогулки по Луне! Наверное само руководство НАСА не ожидало такого эффекта. Ну и что, что на фотографиях иногда просматриваются ляпы, сознание не в состоянии за всем уследить. И надо учитывать, что фильтровали фото не специалисты по космическим путешествиям, а спецы по паранормальным явлениям.

Честно говоря, мне скучно с вами общаться и скука эта заключается в том, что мне наперёд известны ваши обвинения в шизофрении или некомпетентности.
Пожалуйста, приведите цитату, где я Вас в этом упрекал? А то, что назвал наивным, так я на некоторых форумах сам выхожу под ником NaiF, чтобы познать истину, надо побывать в ослиной шкуре!

То для окружающих эта личность проявляет себя как выскочившая за грани допустимого морального/безопасного для общества нормального распределения
Позвольте с Вами не согласиться, страдающие шизофренией не всегда опасны для общества, зачастую они даже и незаметны, так как к ним приходят обыденные мысли, иногда даже полезны
Не согласится с чем? Уберите с вашего предложения «Позвольте с Вами не согласиться,» и получите продолжение моего предложения, но более развёрнутое.
Получаем: То для окружающих эта личность проявляет себя как выскочившая за грани допустимого морального/безопасного для общества нормального распределения. Страдающие шизофренией не всегда опасны для общества, зачастую они даже и незаметны, так как к ним приходят обыденные мысли, иногда даже полезны.
Подождите, а чем тогда они отличаются от всех остальных?
Что это? Неумение читать или не замечание огромных букв в описании товара - где люди смотрят и не видят?
С одним моя голова не согласна - включения "Данко" в это предложение как пример. Это особый случай...:aq: Намекну, "благими намерениями выстлана дорога в Ад"
Любой больной, это особый случай.

Спасибо, что хоть кто-то понял, кроме меня. Вообще-то это мне надо поздравлять вас.
Это ничего страшного, что ваш разум крайности не приемлет. Главное, что вы стали понимать.
Ничего не понимаю, какой-т пиксел - бешенный солнечный зайчик.
Так вот, отвечаю, всё дело в относительности: какая сила к какой высшая и ответить (даже начать думать по этому поводу) вам не могу, ибо не знаю о каких силах вы говорите.
Нет, нет давайте реверс, это же Вы говорите о высших силах, а в моем мире нет никаких высших сил. Так что Вам и отвечать за эти силы.
Смотрел... Смотрел... Смотрел... и чито?
То, что еврейские женщины дьявольски способны усладить и исполнить все сексуальные фантазии мужчины не является доказательством Б-га и богоизбранности евреев. Вот доказательством того, что они дьявольски хороши - это, может быть.
Надо было смотреть еще выше, все дело в относительности. А евреи это не нация, а болезнь. Вообще-то любая нация это болезнь, психическая, коллективная, причем чем старше (запущенней), тем опасней.

За всем этим стоял 13-й отдел НКВД, который заботился о своих
героях-мучениках даже после смерти. Все газетные отчеты, восторженные
похвалы, награды, вообще, все, что было связано с их смертью, строжайше
контролировалось профессором Рудневым, познавшим тайну живых *факелов Нерона*.
А вы познали?
Отступление о Нероне я привел как дополнение тому, что привели Вы про Руднева. Зачем мне повторятся?

Не могли-бы вы подробнее расказать об сотворении мира увидённом вами?
А каждый раз просыпаясь, разве Вы не видите этот мир? По крайней мере, он у меня не брошенный Богом, как у некоторых.

Можете называть меня Мой до Дыр, если для вас это более ассоциативно. Если вас смущает слово Помытый в моём нике, так это протест против апологетов сыроедения отправивших меня помыться в баню навечно...
(Баня на местном жаргоне обозначает лишения доступа к ресурсу сайта)
Спасибо за картину с Зиноном, теперь точно определено ваше место в диалоге. Если вас не сильно покоробит, разрешите принять место Аристотеля его оппонента по апориям.

Но для начала давайте определимся:
1. Как вы объясните выражение: Лейбниц очень хорошо был знаком с Джордано Бруно ? Только пожалуйста без употребления понятий о параллельных мирах и самореференции.
Этимология выражения: "очень хорошо был знаком" в русском языке обозначает - был знаком лично.
2. В нашем разговоре, с моей стороны НЕ было проронено ни слова об Высших Силах.
Если это НЕ так, можете назвать меня лжецом или любым другим удобным для вас эпитетом.
Но если это так, то извольте объясниться.
Только пожалуйста не надо ссылаться на мои слова, такие как: дьявол, сатана и Бог. И приписывать мне чужого авторства не надо, на которые были даны ссылки или цитаты.
Этимология выражения: "это же Вы говорите" в русском языке обозначает -это же Вы лично говорите/пишете.

Для РОСтОК:
Спасибо, очень удачный пример.