Наверно вам не известно, что люди трупоеды и веганы мыслят по разному. Съеденные куски трупов влияют на все аспекты жизни, включая жизненные желания, настроение, цели и характер мышления. Поэтому видеть вас не обязательно, достаточно почитать.

ПС: в момент убийства, когда животное испытывает СМЕРТНЫЙ СТРАХ в кровь ой как много всего выделяется, а потом попадает вам в организм.

Че, Михайло вегетарианец, хотя данный факт никакого отношения к рассматриваемой теме не имеет. К чему обсуждать кто как мыслит, тем более в порядке личных необоснованных предположений?

Съеденные трупы меняют сознание и восприятие реальности, значит есть наркотики в вашей лично интерпретации этого термина.

К Михайло ничего личного)))

Давайте по существу.

Кто, что пробовал и какие ощущения-выводы?

Давайте не будем давать?
Тема для обсуждения вопроса по существу.

А может быть "существеннее" в такой теме, чем разговор о том, что для каждого представляет наркота?

Иная критика похожа на старый анекдот:
- Лев Моисеевич, Вам Паваротти нравится?
- Нет.
- Вы же даже не слушали как он поет?
- И что с того? - Мне Давид напел.

Поясню.

Тема наркотиков не такая простая как кажется.

И предавать анафеме любую фразу отличающуюся от нарочито-лубочного "ЭТО-ЗЛО!!" - по меньшей мере удаляет нас от понимания истоков проблемы в обществе.

Кстати ответ на вопрос почему в обществе так сильно распространена наркомания - дан в книге Глеба Черных с названием типа "КГБ или сексуальный синдром".
На форуме кто-то кидал ссылку - прочитал. Очень даже в точку.

Не мудрствуя лукаво - сразу к делу:
Причина наркомании (как и много другого в жизни людей) заключается в том, что люди постоянно ищут стимуляции в любой форме и любом виде. Стимуляции тела, стимуляции мозга, стимуляции желания, стимуляции желания желать.

И для того, что бы понимать, даже не так - ПОНИМАТЬ в чем суть наркомании надо самому хоть раз попробовать это. Иначе все рассуждения- как слепого о радуге.

Одно дело, когда испытавшего сворачивание головы резким ударом локтя услышать невозможно. И совершенно другое, когда есть непосредсвенные участники, а им в ответ ор от тараторки, типа: "ви непгави, ви непгави, патамучта!"... там вы можете увидеть то, чего вы видеть не должны, и ваще в разрез... А в то же время, тот же самый пэрсонаж, говорит о том, что в результате этого, вы перестанете видеть то, что должны, т.к. разорвется связь... :scratch::dntknw:

Однако проблемы "сворачивания шеи ударом в район скулы" у общества нет.

Отсюда следует - сравнение некорректно.

Просто на подобных форумах, когда речь идет о наркомании выясняется, что никто ничего не пробовал, а если пробовал то это было на выпускном после 2 бутылки водки - сделал тягу, какой-то бодяжной травки.

Улыбает вообщем ТАКАЯ попытка разобраться в проблеме,когда человек даже НЕ ЗНАЕТ в чем эта проблема заключается

Статистику бытовых преступлений в состоянии алкогольного опьянения смотреть не пробовал?

Наркоглюки в ней, поверь, в районе статпогрешности

Почему же? Просто эта фраза настолько общая, что ты ее можешь подставить практически к ЛЮБОЙ проблеме в обществе и она будет нести некий смысл или эмоцию, или рассогласовывать эмоцию и смысл.

Пример такого рассогласования приведи, если можно.

:) задуматься не хочешь?

Жить правильно - умрешь, живи как скот - умрешь.
Если "последствия идентичны", то "зачем платить больше"?

Может и да, а может и нет.

Переедание, кофемания, жажда внимания, желание секса и т.п. - не наркомания?

пример ???? ... "да надоело мне все это омно - пойду напьюсь" ... таких примеров полно ... каждый день можно увидеть не один ...
последствия жизни - это то, что ты оставишь после себя ... в описанных вами альтернативах последствия будут разные ... ну и еще надо определиться с понятием "жить правильно" ...
наличие карманного воришки не является оправданием для убийцы-рецидивиста .... и наоборот ....

Извини, но ты вообще понимаешь О ЧЕМ я говорю?

Барабан на шею, вперёд и с песней. Поширяйтесь герычем неделю, потом расскажите нам слепым о своих ощущениях и опровергните опыт дураков. Если вам нравится курить траву и вы извлекаете из этого какую-то пользу для себя - никто вам не запрещает это делать. Только какое отношение зависимость от чего-либо имеет к концепции общественной безопасности и к человечному типу строя психики?

Человечный тип строя психики характеризуется эмоциональной самодостаточностью и независимостью - человеку не нужно употреблять вкусности/психотропности, заниматься сексом/онанизмом или как-то иначе воздействовать на свою психику, подключаться к каким-то эгрегорам, практиковать психопрактики "расширения сознания" для того чтобы устойчиво находиться в добром настроении - в нормальной алгоритмике психики, при которой возможно выявление ошибок в Жизни. Как показывает жизненный опыт многих людей, употребление психотропов никак не способствует выявлению и решению проблем в Жизни, если у человека есть проблемы с нравственностью, мировоззрением, миропониманием. А если у человека нет проблем с нравственностью, мировоззрением и миропониманием, то он не нуждается в психотропах или иных эмоциональных стимуляторах для вхождения в доброе настроение.

Михайло Суботич, Вы белены объелись? Зачем Вы это здесь пишите? К чему провоцировать на употребление наркотиков? Не стоит употреблять наркотики при ЛЮБОМ типе строя психики.

В этой теме чувствуется некоторое нездоровое возбуждение.

Надо расставить акценты.

Что за угрозы?!!
"запрещена реклама и пропаганда табака, алкоголя и любых других наркотиков."

А как вы думали обсудить тему наркотиков ПО СУЩЕСТВУ?
Любое публичное упоминание чего-либо - уже реклама и пропаганда. Это статистически доказано.

Может поменьше ханжества?
А то получается эдакое показательное чистоплюйство - давайте обсуждать тему наркотиков, но слово наркотики будем заменять на - "ой", а любые другие фразы - на "это - зло!". И получается прекрасный гомогенный хор.

А в чем тогда смысл обсуждения?
Если не готовы обсуждать, то тему закрывайте от греха подальше.

Такая логика имеет право на существование и мне особо нечего возразить на нее.

Просто если затеваем дискуссию, то неплохо бы услышать тех у кого ЕСТЬ ЧТО СКАЗАТЬ. А то получается типа "Поединок с Соловьевым" между Латыниной и Альбац на тему тирана Сталина.



Не знаю, может быть такое, что почему то не складывается у общества в целом с его достижением?

Насколько помню Зазнобин себя не причислял к человеческому типу психики, и говорил (вот тут могу ошибаться), что авторский коллектив также не брал на себя смелость заявить о его достижении (коллективом).

Наставников, как “правильно” употреблять наркотики чтобы обалдеть, послушать, что-ли? Так Вы в этой ветке уже справились с этой задачей. Послушали Ваше обвинение в ханжестве, типа “ты меня не уважаешь”.

Да, это был сарказм. Ну у нас тут как бы форум сторонников КОБ, и если индивид осознанно стремится к человечному типу строя психики, он не будет одурманивать свой разум ничем хотя бы с той целью, чтобы не подавать пример и не провоцировать к этому других людей с более слабой психикой (детей), не поддерживать эгрегор. В этом его отличие от животного, зомби и демона.

И что, вам это как-то мешает стремиться к человечному типу строя психику? Самооправдание?

1. Ханжество - это не "ты меня не уважаешь". Специально же писал слово со ссылкой.

2. Наставников "как правильно употреблять" можно слушать, можно нет в зависимости от твоих намерений.

3. Речь же изначально шла о том, что не плохо бы послушать тех, кто употреблял и узнать у них:
- ПОЧЕМУ лично они решили попробовать;
- КАКИЕ ВЫВОДЫ были ими сделаны после этого.

Решать проблему и избегать проблемы - есть же разница?


Очень хороший пример.
В жизни мне повстречался (я на него работал несколько лет точнее) человек, который сильно повлиял на меня. Не буду здесь растекаться мыслию по древу, скажу лишь, что он очень умный, даже не умный, а, скорее мудрый.

Как-то едем с ним обедать и заходит речь о казино. А он уже несколько месяцев стал поигрывать. Ему это было любопытно и он легко мог себе это позволить (в определенных рамка конечно, но он и не переходил их, играл тыс. на 20-30 за раз). В общем и целом он был в некотором небольшом плюсе (то есть общий выигрыш был чуть больше проигрыша).

Играл он обычно в Jazz Town на Таганской площади, там мы частенько и обедали, т.к. по его золотой карте в ресторане бесплатно кормили и его и гостей.

Периодически он предлагал и мне попробовать, но я отказывался.
Во-первых, денег лишних не было и хоть не было и нужды, но тратить всегда недостаточное количество денег ТАК мне казалось просто кощунственным.
Во-вторых мало что понимал в игре и меня игра не забавляла.

А вот в третьих - самое интересное.
Понятно, что в оправдание своих отказов я выдавал что-то типа: - Да это всё завлекалово, играть глупо - здесь нельзя выиграть, казино - это "игры с дьяволом", мой выбор - не играть и т.п. пургу.
Ну то есть вставлял себя пипец каким принципиальным/концептуальным типОм.
После какого-то количества предложений поиграть он спросил меня: -Ты пробовал? Я ответил, что да и это была правда. Раза три или четыре было дело - проигрывал тысячи по три. О чем и сказал ему.

На что он сказал: - Что же, обида часто прикрывается принципиальностью...

давай ... жги дальше .... :ag::ag::ag:

Понравилось? :)
Лады, буду и дальше жечь.

В приведенных фразах, что конкретно рассмешило?

честно ???? .... нет ... в реальности ... буээ

Ну да, а что надо было обидеться что-ли? :):)
Я там спросил, что конкретно рассмешило?

вот это и рассмешило

Я о том и спрашиваю, что рассмешило именно в этом?

Наличие золотой карты? Бесплатная кормёшка?
Палец тоже кого-то смешит, это из серии "не знаю почему, но очень смешно"?:)

все вместе и рассмешило ...
ну нельзя же быть таким примитивным
вас смешит палец ???? ... который именно ???? ... как часто смешит ???? ... давно ли смешит ????????

Представляю, что сказал бы его “мудрый дядя”, если бы Romgo выиграл…

1. Суть не в истории как таковой, суть - в том КАК эта история связана с нашим диалогом.
А вообще, то, что является откровением для одного может быть пустым местом для другого. По многим причинам - он может быть не готов увидеть за банальностью нечто большее, может это пройденный этап для него, а может быть это просто не его, не его путь развития.

В силу этого многие могут видеть вокруг себя - :crazy:, но не следует забывать, что "мнение Петра о Павле говорит больше о Петре, чем о Павле".

2. Возвращаясь к существу темы выскажу еще мысль.

Статистических исследований распределения по типам психики, думаю, не проводилось, но по общему состоянию нашей цивилизации можно сделать вывод о доминировании Животного типа психики.

Если принять это как данность, то причины многих традиций и правил поведения людей в обществе становятся очевидными.

Животный тип психики, как определили его для нас Неизвестные Отцы :), характеризуется прежде всего доминированием инстинктивных реакций и чувственно-эмоциональной сферы в поведении человека.

Это значит, что при наличии достаточно ярко выраженного стимулятора - наркотической или алкогольной эйфории, сексуальных переживаний и т.п. человек не сможет противостоять своему естественному желанию повторить/усилить это снова и снова.

Для того, чтобы противостоять этому общество использует многие механизмы:
- табуирование публичности темы. Например тему секса для детей.
- создание негативных ассоциаций;
- публичное порицание, в том числе и через религию;
- физическое ограничение доступа;
- страх наказания.

То есть в процессе социализации человека с самого детства ему в психику сознательно, а по большей части - бессознательно, вбивают огромные клинья того забора, который не дает "животному" пустится во "все тяжкие", то есть утратить устойчивость в смысле предсказуемости его поведения в социуме.

И с точки зрения общества - и этоединственно верное поведение - задача заключается в создании постоянного давления на психику людей, позволяющее "держать в рамках" статистически предопределенную часть людей (бОльшую часть общества).


А вот с точки зрения человека, живущем в этом социуме, появляется вопрос (у тех кто доходит до него в своем развитии):
Что из его поведения является собственного его человеческим, а что - навязано обществом?

И твое развитие (еще раз оговорюсь - если оно идет, в противном случае всё изложенное здесь покажется каким-то бредом) неизбежно подойдет к тому: А сколько же тебя в тебе?

И вместе с этим вопросом приходит понимание того, что следование чему то навязанному тебе (а без этого - никак, особенно в детстве) недорого, в общем стоит. Типа солдата, никогда не бывавшего в бою, типа выпускника студента, нигде работавшего.

И когда такие люди высказывают "свою точку зрения", становится очевидно, что это не более чем ретрансляция общественного мнения, некогда заколоченная обществом и до сих пор не осознаваемая человеком.
И хочется спросить: "А вы сами КОБ читали?"


P.S.
Всё это нисколько не отменяет того, что были, есть и будут люди, которые именно сами выработали свое отношение к наркомании/алкоголизму и прочему.
Спешу "обрадовать" тех, кто увидел в этом описании себя - к этому нет абсолютно никаких статистических оснований, что, впрочем, не отменяет того факта, что большинство будет думать, речь шла именно о них.

Да уж, у Вас богатый опыт непрерывной борьбы с собственным бредом. Но, пожалуй, Вы путаете развитие с выздоровлением.

:) Может быть ...

Наркотики - это не хорошо и не плохо.
Всё определяет текущая цель.

Считать, что наркотики хорошо, примерно также как и считать что наркотики - это плохо. И та и другая точки зрения ничего не дают тебе.

С точки зрения общества, писал уже об этом, ДОЛЖНО быть давление на психику человека ограничивающее его от наркотиков. Как впрочем и от других вещей.

И это связано прежде всего с тем (развивая мысль предыдущего поста), что некоторые виды стимуляций оказывают влияние на физиологию человека.
В частности, если ребенок слишком рано начинает интересоваться сексом, то у него растормаживаются определенные структуры мозга, препятствуя формированию и развитию других структур, которые при нормальном развитии должны быть полностью сформированными к моменту возникновения сексуального возбуждения у подростка.

Это деформирует физиологию. Так же деформирует физиологию и употребление наркотиков/алкоголя/лекарств и прочее. Естественно, с поправкой на компенсаторные способности организма, например, алкоголь в малых дозах можно употреблять всю жизнь.

Более понятной станет доносимая мысль, если задуматься о детях.
Глупо думать, что в современном мире именно твой ребенок никогда не окажется в ситуации, предполагающей употребление алкоголя (и) или наркотиков.

А это значит, что возникает вопрос: КАК воспитать ребенка, ЧТО нужно ему дать, ЧЕМУ нужно научить, что бы в подобной ситуации:

- он был способен адекватно оценить риски для собственного здоровья и уклониться от заведомых глупостей, типа пробования неизвестных таблеток, жидкостей, порошков, возлияния опасных для здоровья доз алкоголя и т.п.;
- он был способен самостоятельно осознавать возникновение зависимостей и преодолевать их;

А для ответа на эти вопросы необходимо понимать:
- откуда "растут ноги" различного рода зависимостей,
- почему подросток преодолевает давление общества и всё же пробует "запретные плоды".


Вот ЭТО - по существу в теме наркотики и наркомания.

А всякие страшилки и пугалки, еще раз повторяю для тех, кто еще продолжает движение на бронепоезде, - это хорошо, и даже очень хорошо, но это лишь первый и самый легко преодолеваемый "рубеж обороны".

:) противоречий здесь нет.

Обсуждение радуги для слепого - полный бред. Если принять его точку зрения, ты согласишься, что радуга - полный бред (для него). Но если ты видел радугу, то не смотря на твое согласие, что это полный бред (для слепого), твое мнение о радуге может быть в корне другим.

Естественно, этот пример приведен не в категориях лучше/хуже, умный/глупый и т.п., а смысле объективного наличия в мире равноценных разнокачественностей.

Бред – это когда кто-либо полагает, что фактические сведения о радуге могут поступить человеку только через глаза. А о наркотиках – через “кайф” от их употребления.

Что же, надеюсь кто-то сможет взять из постов нечто большее, чем пара историй и аллегорий.

А кроме, как со страниц форума “Осознание” сведения о наркотиках нигде нельзя получить? Неужели по Вашей рекомендации все-таки нужно самому травку курнуть?

А где у меня была такая рекомендация?

Цитату можно?

цитата
 

:az::az::az::az::az::az::az::az::az::az: