Форум
Страница 2 из 10 1 2 345678910
Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   Концепции развития. События и общество. Факты и мнения. (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=2)
-   -   Православие в вопросах и ответах (http://forum.kob.su/showthread.php?t=5567)

Сергей Смагин 28.06.2011 23:39
Цитата:
Сообщение от Collapser77
С чего это Вы взяли, что люди, которые вместо слепой веры рассматривают православие по его сути, ничего в нём не смыслят?
Сужу по уровню вопросов. Как можно рассматривать по сути то, сути чего ты не знаешь и не понимаешь?

Цитата:
Сообщение от Collapser77
Почему в таком случае Символ Веры православных христиан НЕ СОДЕРЖИТ НИ ЕДИНОГО СЛОВА самого Иисуса Христа - Бога (!) и главы Церкви (!)? Чьи же ещё слова, как не Бога и главы Церкви, сделать Символом Веры?
А почему они там должны быть?
Обычно этот вопрос толкуют шире - почему Христос, будучи Богом, не спас сам себя и своих приверженцев? Почему не установил "царство истины"? Не создал великую империю, в которой бы люди жили в мире и справедливости? Или, как в Вашем варианте, не создал собственную церковь, не написал ни одной книги?
Ответ один - свобода воли.

Цитата:
Сообщение от Collapser77
А ведь есть "Отче наш" - почему было не сделать эту молитву Иисуса Христа Символом Веры?
Потому что это молитва...
Вы правда не понимаете, чем молитва отличается от символа веры?

Collapser77 29.06.2011 00:57
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 63884)
Сужу по уровню вопросов. Как можно рассматривать по сути то, сути чего ты не знаешь и не понимаешь?
<...>
А кто знает и понимает? Лично Вы, Сергей Смагин, считаете, что знаете и понимаете? Ответом типа "Православие - это вера. Спорить о вере бессмысленно" и "Ответ один - свобода воли" можно "объяснить" всё, что угодно. "Это именно так, потому что я в это верю." Обычно после таких ответов следует ответ "Слив засчитан."
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 63884)
<...>
А почему они там должны быть?
<...>
Потому, что Иисус Христос - Бог Живой и Глава христианской Церкви (по мнению самой Церкви). Потому, что вся христианская религия построена на его учении, на Божественной Истине, которую он нёс людям. Так почему же не сделать его слова Символом Веры христиан? Мы ещё рассмотрим позже, чем отличается смысл т.н. "Символа Веры" от того, чему учил сам Христос. И не надо толковать этот вопрос шире. Этот вопрос вполне конкретен сам по себе. Символ Веры создан не Иисусом Христом, и это не его свобода воли.
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 63884)
<...>
Потому что это молитва...
Вы правда не понимаете, чем молитва отличается от символа веры?
Правда, не понимаю:

- Символ Веры в разделе "Толкование утренних молитв" на сайте православие.ru;

- Символ Веры на сайте Православные молитвы - прямо назван молитвой "Верую":
Цитата:
Символ веры – учение о том, во что должны веровать Православные христиане, изложенное в кратких, но точных словах. По другому Символ веры часто, по первому слову Символа веры, называют молитвой «Верую».
Видимо, Ваши единоверцы-православные тоже не очень-то это понимают. Но может, Вы, Сергей Смагин, понимаете это лучше всех? Объясните нам. А заодно скажите, почему молитва "Отче наш" не может быть Символом Веры.

Скат 29.06.2011 02:03
Цитата:
Сообщение от Collapser77 (Сообщение 63455)
Ну, и первый вопрос православным:

Кто, по-вашему, является автором (авторами) Библии?
Там тоже есть свой Авторский Коллектив как и в КОБ,только имена их известны широким слоям населения.:)

Sirin 29.06.2011 02:08
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 63610)
Тем, что главой Церкви является Христос, и поэтому Церковь является носительницей Истины.
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 63808)
Когда жил Иисус не было православной церкви.
Как же грустно беседовать с фанатиками...
Они ведь искренне будут утверждать, что чёрное - это белое потому, что им так "батюшка" сказал.
И главой церкви у них является мёртвый человек. Это тоже нормально... Батюшка растолкует.

Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 63808)
Прямая. Иисус Христос и есть Истина.
А какой смысл существования двух разных слов - "истина" и "Христос"??
Если смысл один и тот же?
Если "Иисус Христос и есть Истина"?
Впрочем, батюшка и это объяснит.
Не первый век чай объясняют...

Скат 29.06.2011 02:23
Collapser77 Видимо, Ваши единоверцы-православные тоже не очень-то это понимают. Но может, Вы, Сергей Смагин, понимаете это лучше всех? Объясните нам. А заодно скажите, почему молитва "Отче наш" не может быть Символом Веры.Потому что выCollapser77 ,а я Скат.

Скат 29.06.2011 02:33
Цитата:
Сообщение от Sirin (Сообщение 63890)


А какой смысл существования двух разных слов - "истина" и "Христос"??
Если смысл один и тот же?
Если "Иисус Христос и есть Истина"?
Впрочем, батюшка и это объяснит.
Не первый век чай объясняют...
Достоевский интересно сказал:Если бы как-нибудь оказалось… что Христос вне истины и истина вне Христа, то я предпочел бы остаться с Христом вне истины…

sergign60 29.06.2011 04:31
Сирин, ты не понимаешь,

Христос - он же "Боххх", пусть даже и мёртвый. Вот он и рулит смагиными и другими. Интересно, что рулит он и "православной", и католической, и протестанской, и адвентистами, и баптистами, и катакомбниками. Но кажный "христианин" щщщитает, что рулит Христос только им.

Сергей Смагин 29.06.2011 09:05
Цитата:
Сообщение от Collapser77
Ответом типа "Православие - это вера. Спорить о вере бессмысленно" и "Ответ один - свобода воли" можно "объяснить" всё, что угодно. "Это именно так, потому что я в это верю." Обычно после таких ответов следует ответ "Слив засчитан."
Есть три типа мировоззрения: религиозное, философское и мифологическое. Договориться носителям этих разных типов между собой практически невозможно. Я Вам демонстрирую религиозное мировоззрение. С точки зрения Вашего, научно-философского мировоззрения многие мои утверждения кажутся абсурдом. Но это не значит, что правы именно Вы, а не я. Практика - критерий истины. Вы добиваетесь своих целей, я - тоже; мы встретились на одном и том же форуме в отдно и то же время, значит наши мировоззрения как минимум равноценны.
Здесь я уже отвечал один раз на подобный выпад - http://kob.su/forum/showpost.php?p=35821&postcount=68

Цитата:
Сообщение от Collapser77
Потому, что Иисус Христос - Бог Живой и Глава христианской Церкви (по мнению самой Церкви).
Это именно вопрос свободы воли. За кем пойдет человек - за пришедшим во всем блеске с многотысячной армией и окруженным сонмом ангелов Царем Иудейским? или за нищим философом, приехавшим на осле с 12 учениками, преданным и распятым? Что хорошего, если стадо баранов ломанется в Церковь, потому что ее главой является Бог и Бог говорит, что надо делать? Бараны так и останутся баранами.
И совсем другое дело, когда человек приходит к вере осознанно, после череды каких-то жизненных проишествий, после многолетних размышлений - признает правоту того или иного вероучения.

Цитата:
Сообщение от Collapser77
Правда, не понимаю:
Символ веры - это то, во что верит христианин.
Молитва - это способ самонастройки психики для общения с Богом. Ну что-то типа кобовского "камертона": "Вседержитель безошибочен... Все совершается наилучшим образом..." и т.д.

Цитата:
Сообщение от Collapser77
А заодно скажите, почему молитва "Отче наш" не может быть Символом Веры.
Потому что символ веры шире. Молитва - это именно молитва.

Цитата:
Сообщение от Sirin
И главой церкви у них является мёртвый человек. Это тоже нормально...
1) Главой церкви у них является Бог, сошедший на землю, чтобы искупить грехи человечества, умерший как человек, воскресший и вознесшийся на небо.
2) Христиане верят в загробную жизнь, если Вы этого не знаете. Поэтому человек после своей физической смерти, продолжает жить в качестве души на Небесах. Именно поэтому членами православной Церкви считаются не только ныне живущие люди, но и все ранее умершие.

Цитата:
Сообщение от Sirin
А какой смысл существования двух разных слов - "истина" и "Христос"?? Если смысл один и тот же?
Потому что до пришествия Христа человечество уже жило на земле хрен знает сколько тысяч лет. И, естественно, всегда стремилось к Богу и к истине. И только пришествие Иисуса две тысячи лет назад явило им эту Истину воочию.

Цитата:
Сообщение от sergign60
Христос - он же "Боххх", пусть даже и мёртвый. Вот он и рулит смагиными и другими. Интересно, что рулит он и "православной", и католической, и протестанской, и адвентистами, и баптистами, и катакомбниками. Но кажный "христианин" щщщитает, что рулит Христос только им.
Не правда. Христос ни кем не "рулит". Он просто указывает путь: хочешь - иди, не хочешь - иди, куда хочешь.

Collapser77 29.06.2011 11:05
Цитата:
Сообщение от Скат (Сообщение 63892)
Цитата:
Сообщение от Collapser77 (Сообщение 63885)
<...> Видимо, Ваши единоверцы-православные тоже не очень-то это понимают. <...> А заодно скажите, почему молитва "Отче наш" не может быть Символом Веры.
Потому что выCollapser77 ,а я Скат.
:ag: :ay: Слив засчитан!!!
Цитата:
Сообщение от Скат (Сообщение 63893)
Достоевский интересно сказал:Если бы как-нибудь оказалось… что Христос вне истины и истина вне Христа, то я предпочел бы остаться с Христом вне истины…
Вот-вот. И Достоевский о том же, о чём я и говорю: Христос - это Христос, а т. н. "Истина" - продукт творчества политтехнологов. Достоевский их чётко разделил, и сделал свой выбор.
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 63910)
Есть три типа мировоззрения: религиозное, философское и мифологическое. Договориться носителям этих разных типов между собой практически невозможно. <...> ...наши мировоззрения как минимум равноценны.
<...>
Так, тут всё ясно, вопросов нет.
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 63910)
<...>
Это именно вопрос свободы воли. За кем пойдет человек - за пришедшим во всем блеске с многотысячной армией и окруженным сонмом ангелов Царем Иудейским? или за нищим философом, приехавшим на осле с 12 учениками, преданным и распятым? Что хорошего, если стадо баранов ломанется в Церковь, потому что ее главой является Бог и Бог говорит, что надо делать? Бараны так и останутся баранами.
И совсем другое дело, когда человек приходит к вере осознанно, после череды каких-то жизненных проишествий, после многолетних размышлений - признает правоту того или иного вероучения.
<...>
А вот тут появляются вопросы. Я полностью согласен с Вами в том, что настоящая вера не нуждается в рекламе и заманухе авторитетами, антуражем, и т.п. Я полностью поддерживаю Ваше мнение о том, что Человек должен прийти к вере осознанно (кстати, Вы тут произнесли слово "осознанно", но ведь по-Вашему вера не поддаётся осознанию, так? В чём же заключается осознание человеком правоты того или иного вероучения в процессе многолетних размышлений? Что именно он анализирует, о чём размышляет? Значит, в это время он пользуется логикой? Вера приходит к нему через рассудок?).

Так вот, вопрос:

Почему тогда церковь пошла ИМЕННО ПО ПУТИ САМОПИАРА И ЗАМАНУХИ? Объявление И. Христа Богом, объявление его (уже "Бога") главой Церкви, догматы, сонм ангелов и архангелов, антураж, золото в храмах и одеждах священников, и т.п. - зачем всё это? Ваша цитата:
Цитата:
... Что хорошего, если стадо баранов ломанется в Церковь, потому что ее главой является Бог и Бог говорит, что надо делать? Бараны так и останутся баранами.
Вот и мы, не православные, хотели бы знать: а, действительно, что хорошего, если стадо баранов ломанется в Церковь, потому что ее главой является Бог и Бог говорит, что надо делать? Бараны так и останутся баранами.

У меня есть ответ на этот вопрос:
это сделано ИМЕННО ДЛЯ ПРИМАНИВАНИЯ БАРАНОВ В КАК МОЖНО БОЛЬШЕМ КОЛИЧЕСТВЕ, ПРИЧЁМ БАРАНЫ ДОЛЖНЫ ПОСЛЕ ВОЦЕРКОВЛЕНИЯ ОСТАТЬСЯ БАРАНАМИ.

Может быть, у кого-нибудь есть другой ответ на этот вопрос?
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 63910)
<...>
Символ веры - это то, во что верит христианин.
Молитва - это способ самонастройки психики для общения с Богом. <...>
Это я понял. Почему тогда православные на своих сайтах вводят людей в заблуждение, называя Символ Веры молитвой "Верую"?

Сергей Смагин 29.06.2011 11:31
Цитата:
Сообщение от Collapser77
Достоевский их чётко разделил, и сделал свой выбор.
Достоевский сделал предположение. И как раз разделил "истину", которую пытались навязать различные новомодные в его время социалистические учения, и Истину как Бога.
Неужели Вы этого не видите в цитате?

Цитата:
Сообщение от Collapser77
В чём же заключается осознание человеком правоты того или иного вероучения в процессе многолетних размышлений? Что именно он анализирует, о чём размышляет? Значит, в это время он пользуется логикой? Вера приходит к нему через рассудок?).
Лично ко мне вера пришла через осознание того, что целый ряд фактов и событий своей жизни я не могу обосновать рассудком, что они не укладываются ни в какую логику. Но описывать их я Вам не буду, потому что это бесполезно. У каждого свой жизненный опыт и свой путь к Богу, иногда очень длинный, настолько длинный, что не хватает человеческой жизни.
Если Вам нужно рассудочное описание веры, то лучше изучать схоластику и выросшее из нее католичество. Православие - это совершенно другой путь познания мира.

Цитата:
Сообщение от Collapser77
Так вот, вопрос:

Почему тогда церковь пошла ИМЕННО ПО ПУТИ САМОПИАРА И ЗАМАНУХИ? Объявление И. Христа Богом, объявление его (уже "Бога") главой Церкви, догматы, сонм ангелов и архангелов, антураж, золото в храмах и одеждах священников, и т.п. - зачем всё это?
Мы же вроде договаривались в начале не обсуждать конкретные социальные институты, в том числе РПЦ. Для этого есть отдельная тема.
Ответ на вопрос, почему так было сделано, надо искать в споре иосифлян и нестяжателей. Если коротко, то это было время становления единого русского государства, создания концепции "Москва - Третий Рим" и для этого требовалось усиление церкви.

Цитата:
Сообщение от Collapser77
Почему тогда православные на своих сайтах вводят людей в заблуждение, называя Символ Веры молитвой "Верую"?
Наверно, потому что кто-то использует его в таком качестве. Вы же понимаете, что не суть важно, какие именно слова содержит молитва, важно то, с каким настроением она читается и то, какой эмоционально-психологический фон оставляет после себя.

Artysmarty 29.06.2011 11:48
ПРАВДА ж. истина на деле, истина во образе, во благе; правосудие, справедливость.
Скрытый текст:
Творите суд и правду. Стоят за правду. Нeт правды на свете суда по правде. Небеса, возвещают правду Его, Псалтирь.. Истина от земли воссия, и правда с небесе приниче, Псалтирь..правосудие свыше. | Неумытность, честность, неподкупность, добросовестность. Ходяй непорочен и делаяй правду, Псалтирь. Он живет по правде, противопол. по кривде кривдою. Правдою жить, палат каменных не нажить. | Правдивость, как качество человека, или как | принадлежность понятия, или рассказа, описания чего словами, полное согласие слова и дела, истина, противопол. ложь. В зтом человеке, одна правда, нет лжи. Я правду о тебе порасскажу такую, что хуже всякой лжи! Грибоедов. В словах его много правды, он прав, говорит правду. Рассуди ты его правду, а мою кривду! шуточн. | Праведность, законность, безгрешность. Аще не избудет правда ваша паче книжник и фарисей, не впадете в царствие небесное, Матф. | По первому коренному знач., правдой зовется судебник, свод законов, кодекс. Русская Правда и Правда Ярославлева, сборник узаконений, уставник. | Посему же, правда, стар. право суда, власть судить, карать и миловать, суд и расправа. Се яз князь великий пожаловал есми Дмитрея Аминева (т. е. селами) Утмановым да Яхренгою, с правдою, в покормленье. | Правда, стар. пошлина, за призыв свидетеля к допросу. А доводчику имати хоженое и езд и правды, по грамоте. | Также самый свидетель, притомный, послух. Судьи велели истцову и ответчикову правду перед себя поставити. Давать на чем правду, присягать. Вправду или вправду, заправду, взаправду, подлинно, истинно, взабыль, в самом деле. По правде, по истине, по справедливости. В нем правды нет, совести. Правду губить, судить, жить кривдою. Без правды жить легче, да помирать тяжело. Правда твоя, мужичок - а полезай-ка в мешок! Он на правду черт. Над правдой не мудруй. По правде тужим, а кривдой живем. От правды отстать - куда пристать? Про правду слышали, а кривду видали. Правда сама себя очистит. У Бога правда одна. Правда-свет разума. Правда светлее солнца. Правда чище ясного солнца. Все минется, одна правда останется. Не в силе Бог, а в правде. Царю пуще правда нужна. Царю правда лучший слуга (Я.Ф. Долгорукий). На правду нет слов (она сама высказывается). Доброе дело правду говорить смело. Дело знай, а правду помни. Дело помни, а правды не забывай. Варвара мне тетка, а правда сестра. Кто правдой живет, тот добро наживет. Бог тому дает, кто правдой живет. Что ни говори, а правда надобна. Торгуй правдою, больше барыша будет. Без правды не житье, а вытье. Без правды житье - вставши, да и за вытье! Правда со дна мяря выносит. Правда из воды, из огня спасает. Стать на правду, стар. идти на суд. Правда есть, так правда и будет. За правду не судись: скинь шапку да поклонись. На правде ничего не возьмешь. На правде взятки гладки. Правда суда не боится. Правда бессудна (или: несудима). На правду нет суда. Завали правду золотом, затопчи ее в грязь - все наружу выйдет. Правда - что шило в мешке не утаишь. Не всяку правду жена сказывай. Была правда у Петра и Павла (в застенке московском, т. е. где была пытка). У всякого Павла своя правда. Пришла правда не от Петра и Павла, а от Воскресения в Кадашах (намек на Московского голову Шестова 1845). Правда к Петру и Павлу ушла, кривда по земле пошла. Временем и дурак правду скажет. Не ищи правды в других, коли ее в тебе нет. В ком правды нет, в том добра мало. Не все то правда, что говорится (или: что люди говорят). Коли Грек на правду пошел, держи ухо остро! Цыганская правда хуже всякой православной кривды. Это Сидорова правда да Шемякин суд. Сват с правдой не ездит. Велика святорусская земля, а правда нигда нет места! За правду плати, и за неправду плати. Вся правда в вине. Счет всю правду скажет. Правду говорить - себе досадить. И твоя правда, и моя правда, и везда правда - а где она? | Правда, как нареч. истинно, да, так, согласен, бесспорно. Да, правда-не свои беды, для нас забавы! Грибоедов. | В виде союза: хотя, конечно. Оно, правда, и дорого, да любо. Правдивый, не уклоняющийся от правды, на ней основанный. Правдивый человек не покривит душой. Вести эти правдивы, истинны. Правдивый путь до небес. Правдивая книга, в госпиталях, для записки порций (ординарной, слабой, молочной) и особых требований ординатора и пр. вина и пр. Криклив, да на дело правдив. Правдивая рука правдой, живет. Простите на правдивом слове! Одна смерть правдива (не разбирает богатства). Правдивость ж. свойство или качество по прил. Правдо(у)ха об. правдивый человек, кто всегда говорит правду. Правдить тамб. делать что по правде, правдиво, добросовестно, исправно, как должно; | распоряжаться большаком в доме. Я яму указал пахать, теперь он и сам магёт (может) правдить. У нас еще дедушка правдит. | Оправдывать. Отнино (отеческо) словои по сказке правдит, и сказка к тому ведет. Правдитель м. тамб. хозяин, большак, старший в доме, в семье. Правдовать, начальствовать, управлять, судить и рядить, сидеть наряду. Этот голова у нас восемь годов правдовал. Праведный, оправданный житием, правдивый на деле, безгрешный. У праведна мужа душа красавица. От трудов праведных не стяжать (не нажить) палат каменных. Праведно живут: с нашего дерут да на церковь кладут. Праведно говоришь, правдиво, по всей правде, истине. Мать праведна ограда каменна. Для праведных у Бога места много. Праведник, -ница, праведно живущий; во всем по закону Божью поступающий, безгрешник. Творяй правду праведник есть. Иоан. Нeт перед Богом праведника, все грешники. | Сев. родители, в занч. усопших; | твер. прадед. У Бога для праведных места много. Не стоит город без святого, селение без праведника. Ни праведный без порока, ни грешник без покаяния. Не нужны нам праведники, а нужны угодники (т. е. нам угождающие). Праведников, -ницын, все, что лично их; -ничий, -нический, к ним относящ. -ничество, сост. праведника, спасенье. Праведенышко ср. вологодск. солнце, солнышко (праведное воссия солнце, церк.). Праведь ж. пск. твер. межа, или тропинка по меже. Правдолюбие свято, да не корыстно; или церк. правотолюбие. Правдолюбивые долговечны. Правдолюб, -бка, правдолюбец,-бица, любитель правды. Правдолюб: душа нагишем! Правдолюб: ворот на распашку, язык на плечо! Правдоподобный рассказ, сбыточный, возможный, и вероятный. Это неправдоподобное дело, в нем нет правдоподобия. Правдоречивый человек. Правдосудие и -судство ср. церк. правосудие. Течь правобыстро, прямым путем и быстрым бегом. Прововеденье, -ведство ср. законоведенье, наука права, правословие, ученье о правах и законах, юриспруденция. Правовед, -ведец, юрист, изучавший правоведенье. Правоверие, -верство ср. исповеданье правой, истинной веры; ислам присвоил исповеданью Мохамеда это названье. Правоверный, исповедующий правую веру; мусульманин. Праводушие, прямодушие и откровенность; | правда, добросовестность. Это человек праводушный. Правомудрие, -мудрость, истинная, божественная мудрость, противопол. суемудрие или лжемудрие. Правомудрый мыслитель силен словом. Правомудрствовать, философствовать право, правильно. Правомыслие, здравомыслие. Провомыслящий человек. Правомерный, пропорциональный, соразмерный, соответствующий, равномерный в частях своих. Правомерие, верная, правильная, полная мера; | правда, правосудие, правое воздаяние. Правопись, грамматика, наука правильно говорить и писать; | иногда в части, знач. то же, что правописанье, отдел грамматики, орфграфия, и примененье правил к делу, принятый кем образ писанья. Проворучница ж. арх. и леворучница, две девушки, между коими невеста сидит покрытая, во время плаканья, когда подруги работают и поют. Православие ср. правоверие, истинная вера, ученье; восточная русская церковь, грекороссийское, кафолическое (не католическое) исповеданье. Неделя православия, воскресенье по первой неделе великого поста: при службе провозглашаются догматы православной веры. Православный государь, русский. Православные, русский народ. Правоспособность, юридическое есть право лица (реrsonа) на юридическия отношения, определяемые положительным законодательством. Православати церк. быть православным, хранить догматы церкви своей. Правосудный, кто судит право, по правде; что содержит в себе правдивое, праведное сужденье или приговор, или к сему относится. Судья правосудный услышит! Ум его правосуден. Правосуд м. правосудие ср. провосудность ж. провосудство ср. стар. правый суд, справедливый приговор, решенье по закону, по совести, или правда. | Правосуд, ниж. член вотчинного (помещичьего) правленья; контора, сост. из бурмистра, правосуда, старосты, конторщика, писаря; бывал еще и выборный. Провосудить, правосудствовать или -судничать, судить по всей правде, творить суд и правду, суд по правде, быть праведным судьею. Правоте(о)чный, прямотечный.
Толковый словарь Даля


Приверженцы исторически сложившегося христианства назвались православными, значит должны соответствовать этому понятию. Назвались бы бездумно верующими в мертвый текст библии и вопросов бы не было.

Чтобы верить Богу нужны и ум и сердце, чтобы быть атеистом достаточно одного из перечисленных условий.

Collapser77 29.06.2011 12:55
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 63937)
Достоевский сделал предположение. И как раз разделил "истину", которую пытались навязать различные новомодные в его время социалистические учения, и Истину как Бога.
Неужели Вы этого не видите в цитате?
<...>
Нет, не вижу. А что Вас удивляет? Сами же сказали, что у меня - другое мировоззрение. Я увидел в его цитате то, о чём сказал.
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 63937)
<...>
Лично ко мне вера пришла через осознание того, что целый ряд фактов и событий своей жизни я не могу обосновать рассудком, что они не укладываются ни в какую логику. <...>
А ко мне - наоборот: я в какой-то момент понял, что мироздание устроено настолько логично и безошибочно, что не могло образоваться само по себе, без участия Высшего Разума. Когда я понял, что все процессы управляемы. Но я полностью согласен, что у каждого - свой путь.

А почему Вы пришли именно в православие? Если это, конечно, не секрет? По традиции?
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 63937)
<...>
Мы же вроде договаривались в начале не обсуждать конкретные социальные институты, в том числе РПЦ. Для этого есть отдельная тема.
Ответ на вопрос, почему так было сделано, надо искать в споре иосифлян и нестяжателей. Если коротко, то это было время становления единого русского государства, создания концепции "Москва - Третий Рим" и для этого требовалось усиление церкви.
<...>
Сергей, я не об этом. Про РПЦ я вообще не заикался. Я вот о чём:
Цитата:
Сообщение от Collapser77 (Сообщение 63928)
<...>
Вот и мы, не православные, хотели бы знать: а, действительно, что хорошего, если стадо баранов ломанется в Церковь, потому что ее главой является Бог и Бог говорит, что надо делать? Бараны так и останутся баранами. <...>
Иначе говоря, почему основатели Церкви (в широком смысле слова "Церковь") сделали ставку именно на привлечение паствы тем "фактом" (ими же созданным), что главой этой Церкви является ни кто иной, как сам Бог? Тем обстоятельством, что на основании этого "факта" Церковь (и её руководители) априори безгрешны и безошибочны?

Или их не интересовала искренность и осознанность прихода людей к вере? Или они не хотели, чтобы верующие из "баранов" превратились в Человеков?
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 63937)
Наверно, потому что кто-то использует его в таком качестве. Вы же понимаете, что не суть важно, какие именно слова содержит молитва, важно то, с каким настроением она читается и то, какой эмоционально-психологический фон оставляет после себя.
Понимаю. И полностью согласен.

Сергей Смагин 29.06.2011 13:16
Цитата:
Сообщение от Collapser77
А почему Вы пришли именно в православие? Если это, конечно, не секрет? По традиции?
Не секрет. По Традиции. Я решил проверить, действительно ли мои предки были настолько тупыми, что позволяли тыщу лет себя дурачить всяким жидам и грекам, вешавшим им лапшу на уши. Оказалось, что нет.

Цитата:
Сообщение от Collapser77
Иначе говоря, почему основатели Церкви (в широком смысле слова "Церковь") сделали ставку именно на привлечение паствы тем "фактом" (ими же созданным), что главой этой Церкви является ни кто иной, как сам Бог?
Задачей Церкви (в широком смысле слова, как Вы пишите) не является привлечение паствы. Ее задачей является спасение души человека. У нее есть рецепт, как это сделать. Но его невозможно применить к человеку, который не знает, что ему надо спасать душу - неважно ходит он при этом в церковь или нет.

Цитата:
Сообщение от Collapser77
Тем обстоятельством, что на основании этого "факта" Церковь (и её руководители) априори безгрешны и безошибочны?
Церковь - безошибочна. Руководители любого ранга - нет. Безгрешен лишь Христос, все люди грешны по самой своей природе. Даже патриарх.

Collapser77 29.06.2011 13:48
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 63953)
Не секрет. По Традиции. <...>
Понял. Я так и думал.
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 63953)
<...> Я решил проверить, действительно ли мои предки были настолько тупыми, что позволяли тыщу лет себя дурачить всяким жидам и грекам, вешавшим им лапшу на уши. Оказалось, что нет. <...>
А вот это Вы лишнее написали. Особенно вот это: "Оказалось, что нет." Потому что это лично для Вас оказалось так. А для меня оказалось по-другому. И тупость предков тут ни при чём: сами же только что писали, что вера не поддаётся логическим объяснениям!
Что, немцы поверили Гитлеру, будучи непроходимо тупыми? Нет, нисколько. Да, наши предки, не будучи тупыми, но будучи добрыми, доверчивыми и открытыми, стали жертвой нового, неизвестного им идеологического оружия - продукта зарубежных политтехнологов. При чём же здесь тупость? Кто-то оттачивал мастерство изготовления оружия, а кто-то, кому оружие было не нужно (например, по нравственным соображениям) - совершенствовался в чём-то другом.
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 63953)
Задачей Церкви (в широком смысле слова, как Вы пишите) не является привлечение паствы. Ее задачей является спасение души человека. Но его невозможно применить к человеку, который не знает, что ему надо спасать душу - неважно ходит он при этом в церковь или нет.
Допустим, что задача Церкви - именно и только является спасение души человека. Собственно, именно для этого Христос и был послан людям. Но ведь Христос никогда не заявлял, что он - сам Бог. Он никогда не привлекал и не давил людей своим авторитетом Бога. Почему тогда Церковь пошла по другому пути? Что хорошего, если стадо баранов ломанется в Церковь, потому что ее главой является Бог и Бог говорит, что надо делать? Бараны так и останутся баранами.

Сергей Смагин 29.06.2011 14:19
Цитата:
Сообщение от Collapser77
Что, немцы поверили Гитлеру, будучи непроходимо тупыми? Нет, нисколько.
Конечно нисколько. Потому что за национал-социализмом стояли мощнейшие теоретические и практические работы крупнейших ученых Германии. Попробуйте найти информацию по предвоенной экономике Германии - фиг найдешь, только какие-то обрывочные сведения. Попробуйте найти информацию по идеологии национал-социализма или фашизма - все сплошь запрещено.
Я уже как-то говорил, что считаю одним из крупнейших проектов ГП в 20-м веке проект по дискредитации национал-социализма и фашизма. Вторым таким проектом стал проект по дискредитации коммунизма.
Но это темы для отдельного разговора.

Цитата:
Сообщение от Collapser77
Но ведь Христос никогда не заявлял, что он - сам Бог.
«На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, — и Ты видел Авраама? Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь." (Иоан.8:57-58)
«Я и Отец - одно. Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его. Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями? Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом». (Иоан.10:30-33)
«Иисус же возгласил и сказал: верующий в Меня не в Меня верует, но в Пославшего Меня. И видящий Меня видит Пославшего Меня. Я свет пришел в мир, чтобы всякий верующий в Меня не оставался во тьме». (Иоан.12:44-46)
«Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его. Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?» (Иоан.14:6-9)
"Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда». (Иоан.6:35)
"Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек." (Иоан.11:25-26)

Цитата:
Сообщение от Collapser77
Почему тогда Церковь пошла по другому пути?
По какому другому? То, что назвала Иисуса Богом? А как она могла не назвать, если люди ее составляющие, верили, что он Бог? или то, что назвала Иисуса своим главой? Так это как раз логично считать своим главой Бога, а не грешного человека.
Если же Вы снова имеете ввиду (по умолчанию) РПЦ, то я снова отсылаю Вас в соответствующую тему.
Вы поймите, что Церковь - это не какая-то постройка, не молельный дом. И даже не иерархия патриархов и архиепископов. Церковь - это люди, объединенные одной верой.

sergign60 29.06.2011 14:57
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 63910)
Не правда. Христос ни кем не "рулит". Он просто указывает путь: хочешь - иди, не хочешь - иди, куда хочешь.
А вот отсюда по-подробнее. Христос всем указывает путь или только "православным"? И на каком языке он его указывает - на арамейском или древнееврейском, а может быть на церковнославянском? А может он просто рукой машет, типа, "туда не ходи, сюда ходи, там пойдёшь, снег голова упадёт, секир башка будет"? А если он всем указывает путь, кто идёт в самом правильном направлении - "православные", католики, протестанты, лютеране, адвентисты седьмого дня, катакомбники или ещё кто-то? И если он указывает ОДИН и тот же путь, почему все "христиане" бегут в столь разных направлениях? А заодно поделись, как ты его умудряешься увидеть-услышать? Во сне или наяву?

Кстати, твоё понятие "Церкви" оно только на "православных" распространяется? А остальные "христиане" в неё не входят? Как обстоит дело со "староверами", они в эту мифическую "Церковь" входят или вычеркнуты? Есть какой-нибудь догмат церковный на эту тему? Где и когда он был принят, на каком соборе?

Сергей Смагин 29.06.2011 15:23
Цитата:
Сообщение от sergign60
А вот отсюда по-подробнее. Христос всем указывает путь или только "православным"?
Всем.

Цитата:
Сообщение от sergign60
И на каком языке он его указывает - на арамейском или древнееврейском, а может быть на церковнославянском?
На "языке жизненных обстоятельств", конечно же. Только своих собственных, а не чужих. Он же все-таки добрый Бог-Любовь, а не злобный ИНВОУ.
Иисус указал путь ко спасению своей смертью на кресте и воскрешением. "Смертию смерть попрал".

Цитата:
Сообщение от sergign60
А если он всем указывает путь, кто идёт в самом правильном направлении - "православные", католики, протестанты, лютеране, адвентисты седьмого дня, катакомбники или ещё кто-то?
Православные.

Цитата:
Сообщение от sergign60
И если он указывает ОДИН и тот же путь, почему все "христиане" бегут в столь разных направлениях?
Потому что это очень трудный путь. Многие предпочитают более легкие пути-дорожки, надеясь проскочить "на дурачка".

Цитата:
Сообщение от sergign60
Кстати, твоё понятие "Церкви" оно только на "православных" распространяется? А остальные "христиане" в неё не входят? Это какой-то догмат такой церковный? Где и когда он был принят, на каком соборе?
Понятие "церкви" распространяется на всех людей, имеющих одну и ту же веру. Поэтому у каждой конфессии своя церковь.

sergign60 29.06.2011 15:37
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 63981)
Всем.


На "языке жизненных обстоятельств", конечно же. Только своих собственных, а не чужих. Он же все-таки добрый Бог-Любовь, а не злобный ИНВОУ.
Иисус указал путь ко спасению своей смертью на кресте и воскрешением. "Смертию смерть попрал".


Православные.


Потому что это очень трудный путь. Многие предпочитают более легкие пути-дорожки, надеясь проскочить "на дурачка".


Понятие "церкви" распространяется на всех людей, имеющих одну и ту же веру. Поэтому у каждой конфессии своя церковь.
Ещё раз - "староверы" входят в "православную церковь" или это "отдельная конфессия со своей церковью"? Догмат о том, что "православные" из всех "христиан" идут в самом правильном направлении будь добр, представь, на каком соборе был принят в каком году?

Сергей Смагин 29.06.2011 15:39
Цитата:
Сообщение от sergign60
Ещё раз - "староверы" входят в "православную церковь" или это "отдельная конфессия со своей церковью"?
Это отдельная конфессия со своей церковью, в которую не так-то легко попасть.

Цитата:
Сообщение от sergign60
Догмат о том, что "православные" из всех "христиан" идут в самом правильном направлении будь добр, представь, на каком соборе был принят в каком году?
Это внутренняя убежденность любого православного. Иначе, как он может быть православным - надо сразу же менять конфессию.

Цитата:
Сообщение от sergign60
А заодно и догмат о том, что "Христос с православными говорит на языке жизненных обстоятельств", уж не ересь ли это твоя личная?
Нет, не ересь. Читайте Символ Веры.

sergign60 29.06.2011 15:42
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 63989)
Это отдельная конфессия со своей церковью, в которую не так-то легко попасть.


Это внутренняя убежденность любого православного. Иначе, как он может быть православным - надо сразу же менять конфессию.


Нет, не ересь. Читайте Символ Веры.
Уточни, будь добр, "староверы" - неправильная конфессия или столь же правильная? И путь у них и в самом деле "более лёгкий"?

Сергей Смагин 29.06.2011 15:43
Цитата:
Сообщение от sergign60
Уточни, будь добр, "староверы" - неправильная конфессия или столь же правильная?
Что значит "неправильная"?

sergign60 29.06.2011 15:45
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 63992)
Что значит "неправильная"?
в смысле избранного пути. Мы уже выяснили, что "православные" со своей "конфессией и Церковью" идут в самом правильном направлении. У староверов - "своя церковь", значит, они идут не туда?

Сергей Смагин 29.06.2011 16:30
Цитата:
Сообщение от sergign60 (Сообщение 63993)
в смысле избранного пути. Мы уже выяснили, что "православные" со своей "конфессией и Церковью" идут в самом правильном направлении. У староверов - "своя церковь", значит, они идут не туда?
1) Под староверами сегодня понимают целый класс религиозных течений, общим для которых является неприятие никонианства.
2) Я думаю, что староверы, которые смогли сохранить православную веру в целостности и сохранности "идут туда". Тут разница в отношении к действительности.
По православному канону православная церковь должна в своей истории пройти три этапа: катакомбный, имперский и апостасийный. Катакомбный - это понятно: гонения на первых христиан, прятанье в катакомбах, христианский коммунизм и т.п. Имперский - это период, когда православие становится доминирующей, господствующей религией в государстве. Апостасия - это период отступничества, предверие воцарения Антихриста, когда на вершине церковной иерархии оказываются слуги Сатаны и т.д.
Во время раскола лидеры старообрядцев решили, что закончился имперский период и начинается апостасия: Никон и есть исчадие ада и слуга Антихриста. Отсюда и пошла "гарь", бегство в тайгу и пр. Никониане же решили, что продолжается имперский период - целостность государства восстановлена, на престоле православный царь.
Кто из них был прав, я сказать не возьмусь, потому что сам считаю, что сейчас идет век апостасии, и когда он начался - с Никоном, коммунистами или распадом СССР - уже не так и важно.

sergign60 29.06.2011 16:37
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 64005)
1) Под староверами сегодня понимают целый класс религиозных течений, общим для которых является неприятие никонианства.
2) Я думаю, что староверы, которые смогли сохранить православную веру в целостности и сохранности "идут туда". Тут разница в отношении к действительности.
По православному канону православная церковь должна в своей истории пройти три этапа: катакомбный, имперский и апостасийный. Катакомбный - это понятно: гонения на первых христиан, прятанье в катакомбах, христианский коммунизм и т.п. Имперский - это период, когда православие становится доминирующей, господствующей религией в государстве. Апостасия - это период отступничества, предверие воцарения Антихриста, когда на вершине церковной иерархии оказываются слуги Сатаны и т.д.
Во время раскола лидеры старообрядцев решили, что закончился имперский период и начинается апостасия: Никон и есть исчадие ада и слуга Антихриста. Отсюда и пошла "гарь", бегство в тайгу и пр. Никониане же решили, что продолжается имперский период - целостность государства восстановлена, на престоле православный царь.
Кто из них был прав, я сказать не возьмусь, потому что сам считаю, что сейчас идет век апостасии, и когда он начался - с Никоном, коммунистами или распадом СССР - уже не так и важно.

что-то я не понял, сразу после Никона уточни, пжлста, на вершине "православной" церковной иерархии оказались слуги Сатаны или всё-таки "православная вера" стала доминирующей, господствующей в государстве? И как это может быть "неважно" - несколько веков в жизни церкви. А сейчас у нас кто на вершине церковной иерархии - слуги Сатаны? Это точно? Как это ты определяешь? "унутренней убеждённостью" или есть более надёжные средства?

И что такое "православная вера в целостности и сохранности"? Какие именно староверы "сумели сохранить", а какие - нет? Никонианство сумело сохранить "православную веру в целостности и сохраннности" или нет?

Сергей Смагин 29.06.2011 17:01
Цитата:
Сообщение от sergign60
что-то я не понял, сразу после Никона уточни, пжлста, на вершине "православной" церковной иерархии оказались слуги Сатаны или всё-таки "православная вера" стала доминирующей, господствующей в государстве?
С точки зрения раскольников - слуги сатаны;
С точки зрения никониан - продолжился имперский период.

Цитата:
Сообщение от sergign60
А сейчас у нас кто на вершине церковной иерархии - слуги Сатаны? Это точно? Как это ты определяешь? "унутренней убеждённостью" или есть более надёжные средства?
На мой взгляд - да. Никаких более надежных средств нету. Опять же - свобода воли. Если все будут знать, что у власти Антихрист, то как же он будет у власти? Это же Великий Лжец, его так просто не раскусишь.
Как я определяю? Примерно вот так:
1) У нас в Челябинске было расформировано военное автомобильное училище. На землю в центре города тут же нашелся претендент - РПЦ, мол мало верующим храмов, надо еще построить. Если бы иерархия РПЦ реально считала себя защитницей всех православных во всем мире ("империей"), то она была бы обязана... требовать восстановления военного училища. Иначе, кто будет братьев-белорусов защищать, когда их натовцы бомбить начнут? Попы что ли с крестами и колокольным звоном?
2) Еще центрее, чем автомобильное училище, в Челябинске находится органный зал, который когда-то давным-давно, еще до Революции, был церковью. Недавно он тоже был передан РПЦ. Концерты органной музыки там еще продолжаются. но думаю, что их прекращение это вопрос ближайшего времени, когда страсти чуть-чуть поулягутся. Если бы РПЦ считала себя имперской церковью, то она бы заботилась о культурном досуге и развитии своих сограждан и оставила бы органный зал в покое, а себе построила бы новую церковь, если нужно - где-нибудь на окраине города, кому очень надо - доберется.

Цитата:
Сообщение от sergign60
И что такое "православная вера в целостности и сохранности"?
Соответствующая Евангелию, святоотеческому преданию и постановлениям Вселенских соборов.

Цитата:
Сообщение от sergign60
Какие именно староверы "сумели сохранить", а какие - нет?
Не знаю. Я не специалист по старообрядчеству. Назовите их путь спасения души, и я скажу истинный это путь или нет.

Цитата:
Сообщение от sergign60
Никонианство сумело сохранить "православную веру в целостности и сохраннности" или нет?
Да, сумело. В этом его неоспоримая заслуга.

sergign60 29.06.2011 17:20
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 64008)
С точки зрения раскольников - слуги сатаны;
С точки зрения никониан - продолжился имперский период.


На мой взгляд - да. Никаких более надежных средств нету. Опять же - свобода воли. Если все будут знать, что у власти Антихрист, то как же он будет у власти? Это же Великий Лжец, его так просто не раскусишь.
Как я определяю? Примерно вот так:
1) У нас в Челябинске было расформировано военное автомобильное училище. На землю в центре города тут же нашелся претендент - РПЦ, мол мало верующим храмов, надо еще построить. Если бы иерархия РПЦ реально считала себя защитницей всех православных во всем мире ("империей"), то она была бы обязана... требовать восстановления военного училища. Иначе, кто будет братьев-белорусов защищать, когда их натовцы бомбить начнут? Попы что ли с крестами и колокольным звоном?
2) Еще центрее, чем автомобильное училище, в Челябинске находится органный зал, который когда-то давным-давно, еще до Революции, был церковью. Недавно он тоже был передан РПЦ. Концерты органной музыки там еще продолжаются. но думаю, что их прекращение это вопрос ближайшего времени, когда страсти чуть-чуть поулягутся. Если бы РПЦ считала себя имперской церковью, то она бы заботилась о культурном досуге и развитии своих сограждан и оставила бы органный зал в покое, а себе построила бы новую церковь, если нужно - где-нибудь на окраине города, кому очень надо - доберется.


Соответствующая Евангелию, святоотеческому преданию и постановлениям Вселенских соборов.


Не знаю. Я не специалист по старообрядчеству. Назовите их путь спасения души, и я скажу истинный это путь или нет.


Да, сумело. В этом его неоспоримая заслуга.
Читаем про Никонианские реформы в Википедии



В ходе реформы богослужебная традиция была изменена в следующих пунктах:
  1. Широкомасштабная «книжная справа», выразившаяся в редактировании текстов Священного Писания и богослужебных книг, которая привела к изменениям даже в формулировках Символа Веры — убран союз-противопоставление «а» в словах о вере в Сына Божия «рождена, а не сотворена», о Царствии Божием стали говорить в будущем («не будет конца»), а не в настоящем времени («несть конца»), из определения свойств Духа Святаго исключено слово «Истиннаго». В исторические богослужебные тексты было внесено также множество других новаций, например, в имя «Ісус» (под титлом «Ic») была добавлена ещё одна буква и оно стало писаться «Іисус» (под титлом «Іис»).
  2. Замена двуперстного крестного знамения трёхперстным и отмена «метаний», или малых земных поклонов — в 1653 году Никон разослал по всем церквям московским «память», в которой говорилось: «не подобает в церкви метания творити на колену, но в пояс бы вам творити поклоны; еще и тремя персты бы есте крестились».
  3. Крестные ходы Никон распорядился проводить в обратном направлении (против солнца, а не посолонь).
  4. Возглас «аллилуйя» во время богослужения стали произносить не дважды (сугубая аллилуйя), а трижды (трегубая).
  5. Изменено число просфор на проскомидии и начертание печати на просфорах.
Большой Московский собор 1667 года, осудив и низложив Никона за самовольное оставление кафедры в 1658, анафематствовал всех противников реформ. В дальнейшем в силу государственной поддержки церковной реформы имя Русской церкви было закреплено исключительно за принявшими решения Соборов 1666 и 1667, а приверженцев богослужебных традиций (староверов) стали называть раскольниками и преследовать.

Вопрос сначала о текстах Священного писания - какой из вариантов правильный, старообрядческий или ОТРЕДАКТИРОВАННЫЙ ШИРОКОМАСШТАБНО, никонианский? Какой из вариантов "Символа Веры" правильный, старообрядческий или никонианский ОТРЕДАКТИРОВАННЫЙ? Как правильно писать имя Христа «Ісус» или «Іисус»?

Второй вопрос: правильно ли была объявлена АНАФЕМА всем противникам реформ?

Сергей Смагин 29.06.2011 18:35
Цитата:
Сообщение от sergign60
какой из вариантов правильный, старообрядческий или ОТРЕДАКТИРОВАННЫЙ ШИРОКОМАСШТАБНО, никонианский?
Текст Писания был сверен по более древним источникам и были исправлены некоторые ошибки при переводе и явные описки переписчиков. Спорить, какой текст более "правильный" - старообрядческий или никонианский - то же самое, что спорить, на каком языке более правильная Библия - на современном русском или на церковно-славянском. И та, и та - "правильные", потому что богодухновенны.
К тому же как таковой единой старообрядческой Библии просто не существовало. Было множество разных списков в разных поместных церквях. Одной из задач реформы и было приведение этих текстов к единообразию.

Цитата:
Сообщение от sergign60
Какой из вариантов "Символа Веры" правильный, старообрядческий или никонианский ОТРЕДАКТИРОВАННЫЙ?
1) Убрали союз "а" - это стилистическая правка. Видимо, чтобы в Символе Веры были только утверждения и никаких противопоставлений. Смысл текста от этого не изменился.
2) "Не будет конца" - "несть конца". Это варианты восприятия времени, о которых я уже писал. Первое - это линейное развитие, Царство Божие отнесено в будущее. Второе - это циклическое, Царство Божие есть всегда и всегда будет, только иногда скрывается от глаз верующих. Думаю, это уже тогда не имело значения, а уж сегодня и подавно. Тоже стилистическая правка.
3) Убрали слово "истинного". Устранена возможная путаница, что именно Дух Святой является истинным Господом. На мой взгляд современный вариант более верный, требует меньше пояснений.
4) В слове Иисус добавлена еще одна буква "И". Пофигу, хоть десять букв. Суть дела от этого не меняется.

Цитата:
Сообщение от sergign60
правильно ли была объявлена АНАФЕМА всем противникам реформ?
Я думаю, что да. Потому что проводимые реформы не могли стать достаточным поводом для церковного раскола. Истинной причиной раскола стала гордыня его лидеров, которые свои личные амбиции поставили выше интересов своих соотечественников, и многих из них отправили на казнь, в изгнание или на костер.

sergign60 29.06.2011 19:16
Интересная у тебя позиция, Серёжа, люди защищают ВЕКАМИ УСТОЯВШИЕСЯ основы веры так, как они их понимают, и самое главное - переданные им ПРЕДКАМИ, а ты трактуешь это, как "гордыню". Я вполне понимаю, что ты и дальше будешь безсмысленно талдычить "правильно, я так щитаю, пааадумаешь, букву там прибавили, здесь удалили, типа стилистичесссски", только как быть вот с этим?

В XX веке позиция Московской патриархии (РПЦ) по старообрядческому вопросу значительно смягчилась, что привело к определению Поместного Собора 1971 года, постановившему, в частности, «утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года об упразднении клятв Московского Собора 1656 года и Большого Московского Собора 1667 года, наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православных христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие»[3]. Таким образом, Поместный Собор засвидетельствовал старые русские обряды как спасительные, порицательные выражения о старых обрядах были отвергнуты, а клятвенные запреты Соборов 1656 и 1667 годов отменены, «яко не бывшие».

Это правильное решение или нет? Если "да", то за что тогда отправили "раскольников" на казнь, в изгнание на костёр?

Сергей Смагин 29.06.2011 19:40
Цитата:
Сообщение от sergign60
Это правильное решение или нет? Если "да", то за что тогда отправили "раскольников" на казнь, в изгнание на костёр?
Я же ответил:
"Истинной причиной раскола стала гордыня его лидеров, которые свои личные амбиции поставили выше интересов своих соотечественников, и многих из них отправили на казнь, в изгнание или на костер."
См., например, "Соловецкое сидение". Кому это было надо? Уж явно не царю и не патриарху. Кому было надо, чтобы крестьяне бежали за границу или сжигали себя целыми деревнями? Уж наверно, не действующей власти.
После того, как прекратилось сопротивление, естественным образом прекратилось и преследование старообрядцев.

Андрей Сафонов 01.07.2011 11:07
Сообщение от Сергей Смагин http://kob.su/forum/images/futurevis...s/viewpost.gif
<...>
Лично ко мне вера пришла через осознание того, что целый ряд фактов и событий своей жизни я не могу обосновать рассудком, что они не укладываются ни в какую логику. <...>
-Это ещё не повод принимать ту или иную религию.....(моё мнение) То что не подаётся анализу, проще всего списать на промысел божий.

Андрей Сафонов 01.07.2011 11:16
[QUOTE=Collapser77;63950]
А ко мне - наоборот: я в какой-то момент понял, что мироздание устроено настолько логично и безошибочно, что не могло образоваться само по себе, без участия Высшего Разума. Когда я понял, что все процессы управляемы. Но я полностью согласен, что у каждого - свой путь.


:bj:я тоже так хочу, но увы очень много вопросов????

Collapser77 01.07.2011 11:23
Цитата:
Сообщение от Андрей Сафонов (Сообщение 64145)
Цитата:
Сообщение от Collapser77 (Сообщение 63950)
А ко мне - наоборот: я в какой-то момент понял, что мироздание устроено настолько логично и безошибочно, что не могло образоваться само по себе, без участия Высшего Разума. Когда я понял, что все процессы управляемы. Но я полностью согласен, что у каждого - свой путь.
:bj:я тоже так хочу, но увы очень много вопросов????
Это хорошо, что хочешь, и что у тебя много вопросов. Читай книги, наблюдай за жизнью, думай.:cf::scratch:

Андрей Сафонов 01.07.2011 11:24
[QUOTE=Сергей Смагин;63937]
Лично ко мне вера пришла через осознание того, что целый ряд фактов и событий своей жизни я не могу обосновать рассудком, что они не укладываются ни в какую логику. Но описывать их я Вам не буду, потому что это бесполезно. У каждого свой жизненный опыт и свой путь к Богу, иногда очень длинный, настолько длинный, что не хватает человеческой жизни.
Если Вам нужно рассудочное описание веры, то лучше изучать схоластику и выросшее из нее католичество. Православие - это совершенно другой путь познания мира.

:bj:Это ещё не повод принимать ту или иную религию, проще всего списать на промысел божий (моё мнение).

Collapser77 01.07.2011 11:27
Цитата:
Сообщение от Андрей Сафонов (Сообщение 64149)
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 63937)
Лично ко мне вера пришла через осознание того, что целый ряд фактов и событий своей жизни я не могу обосновать рассудком, что они не укладываются ни в какую логику. Но описывать их я Вам не буду, потому что это бесполезно. У каждого свой жизненный опыт и свой путь к Богу, иногда очень длинный, настолько длинный, что не хватает человеческой жизни.
Если Вам нужно рассудочное описание веры, то лучше изучать схоластику и выросшее из нее католичество. Православие - это совершенно другой путь познания мира.
:bj:Это ещё не повод принимать ту или иную религию, проще всего списать на промысел божий (моё мнение).
Сергей сказал, что пришёл именно к православию, повинуясь традиции.

Сергей Смагин 01.07.2011 12:03
Цитата:
Сообщение от Collapser77 (Сообщение 64150)
Сергей сказал, что пришёл именно к православию, повинуясь традиции.
"Повинуясь" - не правильное слово.
Точнее - по зову предков. Или по зову крови. Или по велению сердца. Что в принципе все одно и то же.

Цитата:
Сообщение от Андрей Сафонов
-Это ещё не повод принимать ту или иную религию.....(моё мнение) То что не подаётся анализу, проще всего списать на промысел божий.
Я же говорил, что бесполезно описывать личный опыт. Он у каждого индивидуальный.

Андрей Сафонов 01.07.2011 12:29
Цитата:
Сообщение от Сергей Смагин (Сообщение 64156)
"Повинуясь" - не правильное слово.
Точнее - по зову предков. Или по зову крови. Или по велению сердца. Что в принципе все одно и то же.
:bj:Зов предков или зов крови согласен можно отнести к одно и тоже, но вот зов сердца или души происходит сначало на подсознательном уровне, а потом мы пытаемся осмыслить и осознать отделить эёрна от плевен (моё мнение).


Я же говорил, что бесполезно описывать личный опыт. Он у каждого индивидуальный.
:bj:А Вы попробуйте очень интересно, почему имено провославие???

Сергей Смагин 01.07.2011 14:47
Цитата:
Сообщение от Андрей Сафонов (Сообщение 64160)
:bj:А Вы попробуйте очень интересно, почему имено провославие???
Хорошо, попробую, не вдаваясь в интимные подробности моей личной жизни, объяснить на уровне рассудка.

Во-первых, почему именно христианство?
Потому что только христианство ставит вопрос о спасении человека. Оно прямо говорит, что человек по самой своей природе несовершенен, его животные инстинкты, а также эгоизм, жадность, лень и пр. пороки не дают ему "жить по-человечески". Его неуклонно тянет в пропасть, ко греху. Поэтому какое бы распрекрасное общественно-политическое устройство ни было придумано, оно не будет работать, пока человек остается "удобопреклонным ко греху". Только исправление самой природы человека, достижение им образа и подобия Божия, "обо'жение" даст возможность построить "Царство Божие на Земле как и на Небе".

Во-вторых, почему именно православие?
Три основных христианские конфессии - православие, католичество и протестанство - предлагают три разных пути ко спасению.
1) Католичество предлагает "путь добрых дел". Человек должен вести праведную жизнь, соблюдать заповеди, творить как можно больше добрых дел, и тогда спасется. На Страшном Суде будут взвешены его добрые и злые дела: если перевесили добрые - в рай, если злые - в ад, если поровну - в чистилище. Отсюда возникла совершенно фантасмогоричная теория "сверхдолжных заслуг". Понятно, что человек за свою жизнь может натворить гораздо больше добрых дел, чем злых. Значит, этот излишек ему как бы и не нужен, и он может передать его другим - тем, кому нужен. Из этого выросла идиотская практика "индульгенций" - покупка "добрых дел", совершенных святыми и праведниками, за деньги. Вторым следствием из католического пути спасения является "бухгалтерский подход" к добру: если по твоим подсчетам тебе надо творить добрые дела - ты их делаешь, а если считаешь, что их и так достаточно, то можешь и не делать - ты все равно уже спасен. Если добавить сюда догмат о непогрешимости Папы Римского, то абсурдная картина католицизма будет в общих чертах завершена.

2) Протестанты пошли еще дальше католиков. Ты можешь жить вообще так, как хочешь. Количество добрых и злых дел не имеет никакого значения (и в этом они правы). Путь ко спасению - вера в Иисуса Христа. Уверуй - и будешь спасен. Иисус спасет тебя! Алилуйя! Прекрасная религия - можно вообще ничего не делать. Достаточно петь, плясать и кричать "Да здравствует Иисус!"

3) Православие. Путь спасения православия - смирение. Большинство, узнав об этом, на этом и останавливаются. Ну, ясень же пень - религия рабов, ничего другого от них и ожидать нельзя. А на самом деле под смирением в православии понимается осознание невозможности исправления собственной природы без помощи Бога. Только совместными усилиями Бог и человек могут спасти человека. Как бы ты ни веровал в Иисуса, сколько бы добрых поступков не совершал, твоя природа останется неизменной, если при этом ты не обращаешься к Богу, не просишь его помощи и наставления. "Благими намерениями выстлана дорога в ад". И наоборот, если каждый свой поступок, каждую мысль ты посвящаешь Богу, то возникает особый синергетический эффект, и твои возможности многократно усиливаются. Когда такая жизнь с Богом в сердце, в мыслях и в поступках становится нетъемлемой частью человеческой сущности, только тогда можно говорить о том. что божественная природа в человеке взяла верх над животной, человек достиг состояния "обожения", стал образом и подобием Божиим. Но это очень трудный путь. Подавать раз в неделю милостыню, петь "алилуйя" или прыгать через костры в сто раз легче. Вот все этим сейчас и занимаются.

Collapser77 01.07.2011 23:05
И всё бы хорошо в православии, если бы не Библия и особенно не Ветхий Завет... Это даже если не брать во внимание церковь (в смысле общественный институт, организацию)...

Поэтому я, во многом разделяя мысли Сергея Смагина о христианстве и о православии, остаюсь внеконфессиональным верующим. Под словом "христианин" я понимаю человека, живущего по заветам Иисуса Христа, а не того, у кого на шее крестик.

Больше других конфессий мне нравится ислам (не исторически сложившийся, а коранический): Коран намного однозначнее и честнее Библии. Но Коран мы в этой теме не будем обсуждать, а вот библейские нестыковки и непонятности ещё обсудим.

Андрей Сафонов 01.07.2011 23:48
[QUOTE=Сергей Смагин;64186]Хорошо, попробую, не вдаваясь в интимные подробности моей личной жизни, объяснить на уровне рассудка.

Подавать раз в неделю милостыню, петь "алилуйя" или прыгать через костры в сто раз легче. Вот все этим сейчас и занимаются.
- Под всеми, я так понимаю и существующее в настоящем провославие, если бы у Вас была возможность изменить, ну предположим Вы патриарх всея Руси:)...........

D.D. 02.07.2011 00:17
Цитата:
Сообщение от Collapser77 (Сообщение 64227)
остаюсь внеконфессиональным верующим.
Это тоже конфессия. Такой вот семантический парадокс.:)
Тот же самый календарь ритуалов, выступления канонизированных авторитетов, соборы раз в год. Всё то-же са-мо-е.


Часовой пояс GMT +3, время: 23:01.
Страница 2 из 10 1 2 345678910
Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

Осознание, 2008-2016