дэдешечка, кончай включать дурилку по принципу "в огороде бузина, а в Киеве - матрёшка". Никто никогда не утверждал, что период смены технологий "стремится к 0". Это - твои ЛИЧНЫЕ ДОМЫСЛЫ. Вполне достаточно нескольких смен технологий в течении жизни одного поколения, чтобы обычаи и традиции перестали играть ДОМИНИРУЮЩУЮ роль в жизни каждого отдельно взятого индивидуума и общества в целом. Если это - не так, будь добр, перечисли те семейные обычаи, которые соблюдали твои дедушка и бабушка, и которым следуешь ты. И к вопросу о "самоидентификации на основе обычаев и традиций" Ты лично по каким традициям изволишь самоидентифицироваться?

И чем же этот пример опровергает вышеприведённый график??
У вас есть свидетельства того, что подобные механизмы за сто лет до нашей эры сменялись с частотой нынешних моделей сотовых телефонов?
Или что вы вообще этим хотели сказать?

Там же на картинке написано про частоту - постоянно растёт. Это тождественно тому, что период постоянно падает. Математически постоянно падает = стремится к 0. Ты уверен, что это мои личные домыслы?

Отказ от обычаев и традиций в результате смены технологий не мой тезис. Ты его если защищаешь, тебе и примеры приводить в его подтверждение.

Я не уверен, что Вы понимаете в том, о чем пытаетесь рассуждать. Наличие дифференциала минимум 2000 лет назад на графике как будет выглядеть?

Зато я уверен, что вы не понимаете о чём идёт речь.
Период смены социального времени определяется, в основном, частотой смены господствующих в обществе технологий.
Что никак не отменяет изобретение танка и подводной лодки Леонардо из Винчи ;)

Только крестьянину из того же Винчи было глубоко параллельно на то, что там изобретает богатый чудак в своём сарае. Это никак не сказывалось на его жизни, и, соответственно, никак не влияло на частоту социального времени.

А все остальные заумствования - это не более, чем вихревые процессы в вашем личном мозгу.
Соответственно и приведённый вами пример:
опровергает не КОБ, а ваше личное ошибочное понимание этой самой КОБ.
Эдакое самообслуживание.
Сам придумал - сам опроверг. :ay:

Я знаком с аксиоматикой. Я хочу потрогать руками смену логики социального поведения. Покажите явление.

Не вопрос. Как сейчас влияет, покажите РЕАЛЬНЫЕ изменения логики социального поведения.

Не надо ля-ля.:) Период смены технологий стремящийся к 0 это ваша (ваша = тех, кто лично не ошибочно пониманиет т.н. "КОБ") фича, так что вам и объяснять, что это значит.

После вопросов к "понимающим" предмет опровержения развеивается как утренний туман. Ваша аксиоматика, таким образом, представляет собой символ веры. Ну а реальные вещи в т.н. "КОБ" это банальный плагиат.

Соответственно и приведённый мной пример, на графике "смены технологий" выглядит как точка 2000 лет назад и, прямой луч с 16 в. по настоящее время. То есть ваша модель не отражает конкретного явления. А что она тогда вообще отражает?

Да, я тоже знаком с такой манерой поведения.
Вместо того, чтобы сказать: "Да, я действительно не разобрался сначала, но теперь признаю, что мой пример относится к рассматриваемому явлению как к собаке пятая нога", вы будете задавать всё новые и новые вопросы, один безсмысленнее другого.
До тех пор, пока собеседник просто не плюнет на возможность диалога с вами, и тогда вы самоудовлетворитесь от своей "победы".
По сути вашего вопроса, я на него отвечу ясно, чётко и конкретно, сразу после того, как вы мне покажете смену русла течений в мировом океане и дадите потрогать руками изменение социальных ожиданий среднего класса современной Европы по сравнениию со средневековой.
Приступайте.

Вам, мистер, ни я, ни кто либо из посетителей форума, ни авторы КОБ ничего лично не должны.
Так что с претензиями на право указывать кто чего лично вам должен объяснять, можете обратится к своему лечащему врачу.
По поводу частоты смены технологий могу сказать, что эта величина не только стремится к нулю, но может принимать и отрицательные величины.
Можете поломать голову на досуге, либо радостно возопить о глупых КОБовцах - одним крикуном больше, одним меньше, никто и не заметит.
Заодно можете поинтересоваться таким явлением, как "огибающая" при сверхвысоких частотах.

Впрочем, я уверен, что вам это не поможет, судя по методике ведения вами диалога, на которую я обратил внимание выше.

Глупость замшелых догматиков.

Это признание, что Вы понимаете т.н. "КОБ" не ошибочно. Спасибо. Вижу Вы научились различать, что ошибочно, а что нет. А сдача информационного поля это всё одно, в первую очередь, сдача. Запишите себе куда-нибудь. Мистер лузерок.:)

Ну почему же так категорично "НЕ ошибочно"? КОБ создаётся людьми, и не может быть свободна от их субъективизма и их ошибок.

Вот и ты ошибся, хотел написать "ошибочно", но вошёл в излишний раж и добавил лишнюю "не". С кем не бывает, мы понимаем :bj::bj: :bj:

Другой вопрос, какой уровень этих ошибок, то ли на уровне несущественных отклонений и опечаток, навроде твоей, то ли на принципиальном уровне. В этом смысле КОБ свободна от принципиальных ошибок, как ни одна из известных на сегодня мировоззренческих систем.

Вот уж различил, так различил...

Здесь есть один нюанс. В отличие от других мировоззренческих систем, т.н. "КОБ" никак не может остановиться в публикации своих воззрений на мир. В настоящее время авторы активно пытаются купировать русский национальный реванш, к примеру. А значит это банальная коннъюнктурщина.

ну вот, очередная твоя ошибка. Тебе же говорят: НЕ ТОРОПИСЬ, на торопыгах воду возят. "Русский" - понятие НЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ, а ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ. Поэтому словосочетание "русский национальный реванш" - безсмысленно. Безсмысленно для всей общности русских людей, в которую входят славяне, буряты, калмыки, якуты, татары, чечены, черкесы, и т.д., и т.п.

Да хоть МЕГАГАЛАКТИЧЕСКОЕ. Это только аксиоматика. Она не подтверждается фактами.

а вот об этом не тебе судить, милок. Помещеньице у тебя для этого маловато. Тебе уже вроде говорили - не смеши людей. "Факт" - это не то, что у тебя в голове, а снаружи. А ты всё пытаешься мерять по своей убогой унутренности.

Ага, фактов, как обычно, не будет. Кто кобсу читал, тот в цирке не смеётся.

Ну кто же тебе виновать, что у тебя факты в голове не вмещаюццца. Расширяй своё помещеньице. Впрочем, Сирин уже тебе сказал, никто тебе здесь ничего не обязан доказывать, тем паче, видя твою убогую натуру. А то, что ты с аксиоматикой КОБ ознакомился, уже хорошо. Видишь ли, "аксиоматика КОБ", как показывает опыт, эта такая штука, весьма опасная, её в закоулок тёмный не загонишь и уже из памяти не вытравишь. И придётся тебе, милай, всю новую информацию которая у тебя в голове с этой "аксиоматикой" СО-ОБРАЗОВЫВАТЬ, да и старую тоже. В противном случае, если ты этого не сделаешь, произойдёт разсогласование информационных процессов в твоём физическом теле, ведущее со временем ко вполне осязаемым функциональным разстройствам. Так что зря ты сюда, милок, зашёл. А тем более пытаешься "опровергнуть" аксиоматику КОБ, ой зря! Чем больше ты её "опровергаешь", тем больше ты её ВОЗПРИНИМАЕШЬ, со всеми вытекающими отсюда последствиями, не только интеллектуальными, но и органическими :bj::bj::bj:

Пока ты это писал, технологический уклад сменился 854 раза (ну или 926, около того). Логика социального поведения попыталась угнаться за изменениями, но не выдержала и упала. Отвесным штырём в аксиоматику. Теперь тебе сообразовывать с этой аксиомой всю жизнь.:bj:

Всё правильно: период стремится к нулю. Но стать равным нулю он сможет только через безконечный промежуток времени. Таковы законы математики. Но никто же не утверждал, что этот закон будет действовать безконечно долго! Вполне возможно, что есть предел действия этого закона, и при определённой частоте смены господствующих технологий он перестанет работать. На приведённом на графике промежутке времени - этапе развития человеческой цивилизации - этот закон вполне адекватно отражает смену логики социального поведения. Но это не означает, что его можно экстраполировать в безконечность, как в прошлое, так и в будущее.

Вероятно, на каком-то этапе цивилизация выйдет на качественно иной уровень развития, и будут работать совсем другие законы. Или погибнет, и уже другая цивилизация разумных существ вновь начнётся с "обезьяньего нуля".

:) А что это за такой "русский национальный реванш"? Если можно, ссылочку. Надо ещё разобраться, насколько этот т.н. "национальный реванш" является РУССКИМ.
В общем-то, "православно-монархический ренессанс" (если это вдруг о нём речь, как о "русском национальном реванше") - такой же "русский", как я - президент США Барак Обама:

Да, спасибо за понимание.

Не так всё просто с "законами математики". Знакомтесь, Зенон тут подробнее


В каких конкретных явлениях проявляется действие этого закона? А то я не уверен, что он вообще действует. Смотрите, что я имею ввиду.

Сто лет в обед почта была голубиная, а сейчас электронная.
Раньше слушали живой звук, а сейчас запись.
Телевизор был кинескопный, а стал плазменный. и т д. и т.п.

То есть явления почта, пение, телевидение как были так и остались, причем с периодом сильно поболе, чем 25 лет. Вы сотоварищи тыкаете в нарисованную картинку и заявляете закон, в котором постулируете "смену логики социального поведения". Однако пока это (смена логики социального поведения) выглядит как набор слов, за которым не стоит никакого явления. Более того Ричард Докинз вербализовал теорию мемов ещё в 1976, а Вадим Хайтов выдвинул обоснованную гипотезу о том, что изменения в мимофонде - это некоторый предварительный этап, преадаптирующий популяцию к изменениям генофонда за счет естественного отбора. Что, очевидно приводит к выводу о том, что взаимодействие генов и мемов процесс взаимозависимый, то есть изменение нижнего графика (если принять его за отображение эволюции культуры), неизбежно влечёт за собой изменение верхнего (если принять его за отражение эволюции биологической).

Постулированная монотонность верхнего графика, ввиду вышеизложенного, наводит на мысль об умышленном введении в заблуждение.

Он вообще не работает в том виде, как постулирован. Это 2 несвязных графика. Однако изменение одного не может не вызвать изменение второго. См. выше.


Опять 25. Назовите конкретное явление, в котором проявляется "смена логики социального поведения".

Ну начинается. Догонит ли Ахилл черепаху?

Лук звенит, стрела трепещет,
И, клубясь, издох Пифон...
И твой лик победой блещет,
Бельведерский Аполлон!

Александр Сергеевич.

Для того чтобы испытывать гордость от принадлежности к Русскому народу не нужны ссылки и разбирательства. Достаточно быть подключённым к эгрегору.:)

Ну вот видишь, худо-бедно, но освоил-таки :crazy: Даже пытаешьси как-то шутковать на этот счёт. А вот с "опровержением" у тебя не очень. Я ведь предлагал тебе вспомнить традиции твоих бабушек и дедушек, которые ты блюдёшь в своей семье. А ты так и не вспомнил ни одной. Я даже сомневаюсь, что ты навскидку вспомнишь их имена, отчества и фамилии, я имею ввиду твоих бабушек и дедушек. Это и есть доказательство того, что ты лично, дэдешечка, семейным традициям уже давно не следуешь, не так ли? Скажем, соблюл ли ты или твоя жена "девичью честь" до вступления в брак?:bj::bj::bj:

У тебя все доказательства такие? Похоже с "законом времени" я в точку попал:), фуфло это. Развалилась с первого заданного вопроса конструкция.:)

"небо становится ближе, с каждым днём"
 

-Человек вынужден постоянно осваивать новые знания, постоянно обучаться, поэтому в "новой логике социального поведения" важно методологическое образование.
Кроме этого важна этика и нравственность человека, присутствие воли.
Это необходимо для того, чтобы учиться, или вернее, постоянно овладевать новыми знаниями получая от этого удовлетворение.

Кроме того:

-новое информационное состояние общества (практически вся табуированная прежде информация, открыта для всех людей) ;

-снижение качества управления в мире по старой концепции рабовладения (кстати, не только в библии, но и в коране поощряется рабовладение);

-как реакция на это, стремление затормозить процесс эволюции человека путём создания "общества истребления" в его постиндустриальной форме:...

-...и с помощью официальной, государственной поддержки всех видов вырождения прежде всего белой расы, европеоидов, или подвида homo sapiens sapiens, как качественно более продвинутого(прогрессивно� �о) в эволюционном отношении (наименьшее число рудиментарных признаков, прежде всего более позднее сращивание черепных швов).

Такие явления до "закона времени" были бы невозможны.

Фуфло это в твоей голове-не способен отценивать периоды 100 и 1000 лет развития-как можешь ты оценивать есть она или нет-явление сначала примеры просил ,привели-теперь явления-полеты в космос на околоземную орбиту это что тебе ,явление невесомости-железная дорога,электричество,атом и миллионы еще примеров и явлений-потому ты туп попросту!

Где семейные дэдешкины традиции, перешедшие к нему от деда, дружок? Тебе же ясно сказали, что "закон времени" именно в этом и состоит, что дэдешки о дедовых традициях ни уха, ни рыла. Или может быть вспомнишь хоть что-нибудь? Неужто подруга твоя на масленницу блинов не печёт, а ты по ледяному столбу за сапогом ни разу не лез?

Не надо так стараться, чувак включил "придурка", да с такой силой, что и на самом деле придурком и помрёт, скорее раньше, чем вовремя. Он даже и слово такого не знает "методология", а вы ему о каких-то сложных общественных явлениях

Die Fahne hoch!
 

Мне лично кажется, что D.D. хочет искренне разобраться в законе времени.
Я же, не претендую на истину и тоже могу ошибаться.
К сожалению беседы не получается, и всё сводится к взаимным оскорблениям и упрёкам.

вам это кажется, ИСКРЕННОСТЬ - понятие, дэдешке незнакомое, видимо с самого раннего детства. Бывают такие, обделённые судьбой персоны, в конце концов они заканчивают солипсизмом. Вам лично, что именно непонятно в "законе времени". Вы тоже не видите ускоряющейся смены технологий? Позвольте вам посочувствовать.

Говорите только за себя. Я могу привести десятки примеров людей, которые не только не осваивают новые знания, но и старых никогда не имели. Тяга к знаниям - это особенность личности. Чтобы доказать, что она стала выше в современном мире, нужны цифры. Но вряд ли они есть, потому что фиг знает, как эту штуку (тягу к знаниям) мерить.

Скорее отсутствие всего Вами перечисленного, что никак не может способствовать разрушению толпо-"элитарной" пирамиды.

Какая, например?

Докажите цифрами?

Вы в этом уверены? Сдается мне, что это слишком вольная трактовка.

Его цель не разобраться а залошить тех кто КОБ занимается и изучает-была бы попытка разобраться вопросы по другому ставил и не делал выводов в том что не может осознать-и не цеплялся к личным качествам собеседника-читай выше-а теперь вот в общении и получает что заслужил-да потом у него еще и будущее в его понимании православие и идеалистический атеизм!
Говорите только за себя. Я могу привести десятки примеров людей, которые не только не осваивают новые знания, но и старых никогда не имели. Тяга к знаниям - это особенность личности. Чтобы доказать, что она стала выше в современном мире, нужны цифры. Но вряд ли они есть, потому что фиг знает, как эту штуку (тягу к знаниям) мерить.
То что ты смагин в этот десяток входишь сомнений нет-вопрос как же ты писать и читать научился да еще комп освоил-это не порядок-срочно бросить такое никчемное занятие!

Я уже давал ссылку на аналогичную тему. Да, я умею читать и писать, и даже освоил комп и вождение автомобиля. Но при этом я не
умею ездить верхом на лошади,
не умею пахать землю,
не умею построить сам дом,
не смогу сделать сани (как мой прадед) и
не смогу сделать лук (как какой-нибудь мой пра-пра-пра-дед).
И еще много-много других "не".
Для меня вопрос наличия прогресса в отношении умственного развития человека далеко не однозначный.

А скажи все перечисленное тобой-без общественного объединения труда в нравственном целеполагании по определенной концепции-тоже невозможно без седла,кузнеца, и еще много чего-а научиться всему этому можно через интернет-легко за исключением-то что делает большая группа лиц и ученых!Потому однозначно вполне что в период смены соц поведения-количество знаний и навыков у человека преобладает-это объективно и очевидно и неоспоримо в принципе-как теорема! Потому вам с дд хватит молоть глупости на сайте где люди развиваются-и айда в тайгу нах к биоценозам-но только чур без электричества-и других прибамбасов-100 пудов уверен что замычите как агафья Лыкова лет через 10 15 или убежите оттуда через 2 месяца!

Вам бы показать, что в старой "логике социального поведения" люди не осваивали нового знания. И вообще социальное поведение это действенное проявление отношений между человеком и коллективом, человеком и человеком. Говорить о том что телефонная связь по трубе за 1000р повлияла на социальное поведение по сравнению с временами телефонной связи из таксофона 2 копейки можно, но желательно это как-нибудь обосновать. Реальной фактологией и построенной на их основе теорией, а не двумя абстрактными графиками.

Да ну-с? Без происхождения и связей методологическое образование не имеет практической ценности. В реальном мире конечно.:)

Сначала старыми надо овладеть. Это не так просто, как кажется на первый взгляд.

Вместо точек не явления у Вас, а набор аксиом без указания фактологии, на которой они выстроены. Покажите конкретное явление, которое описывается данным набором аксиом. Вы лично. Не цитируйте. Покажите что Вы поняли. Примените на практике.

Социальное поведение тут причем? Что, космонавты на орбите ведут себя иначе чем на Земле? Или после прокладки рельсов люди стали вести себя по другому?

В невесомости и при перегрузках-конечно иначе-меняется и социальное поведение-по другому организм и психика себя ведут и последствия изучаются медициной-неуж то таких простых вещей не понять? Ну впрочем-для многих характерно здесь
Знания как набор информации и набор словосочетаний-и знания и навыки которые человек может применить в общем ходе вещей при определенном целеполагании-а есть те кто безцельно "самосовершенствуются" обладая зомботехниками таких овощей тоже хватает!

Я в общем-то и не забывал никогда.:)

То есть, Вы хотите сказать, что безконечно высокая частота смены основных технологий (а следовательно, безконечно малый - практически нулевой - период их обновления) может быть достигнут за какое-то конечное время? Изложите Ваши доводы подробнее.

Вообще-то, смысл т.н. "закона времени" не столько во влиянии на состояние общества увеличения смены частоты основных технологий, - это просто наглядный пример, - сколько во влиянии на состояние общества нарастания общего объёма и скорости распространения информации в обществе. Эти процессы, по всей видимости, описываются показательной функцией (то есть объём информации и скорость её распространения нарастают по экспоненциальному закону):


:) Ну, скажем, телевидение появилось относительно недавно. Лучше бы театр в пример привели. А во сколько раз увеличились скорость и объём передаваемой информации в связи с переходом с голубиной почты на электронную? А во сколько раз увеличилось количество прослушиваний звука в связи с появлением возможности его записи и мгновенной передачи на любое расстояние? А во сколько раз увеличилось количество просмотров образов в связи с появлением возможности их мгновенной передачи на любое расстояние? Всё это говорит о том, что скорость распространения информации в обществе значительно увеличилась. Это и есть основной фактор, влияющий на состояние общества, приводящий к смене логики социального поведения.
Например, создание принципиально новой модели общества в СССР. Вот она - смена логики социального поведения.
Какие конкретно факты говорят о подключённости именно к Русскому эгрегору, а не к какому-либо другому? :)

Ну тогда для тебя не составит никакого труда перечислить их, дабы посрамить меня, всех присутствующих, и самое главное - ВП СССР "вместе с ихней КОБой!" А пока будем считать, что моё доказательство, касаемое тебя, сработало.:bj::bj::bj:

Ты не поверишь, но после прокладки рельсов и полётов в космос люди стали вести себя по-другому, они перестали скакать на конях, пахать на волах, вместо дров пользуются газом и электричеством, почта стала приходить практически мгновенно, а не месяцами. Профессиональный опыт во многих профессиях передаётся не непосредственно по принципу "делай, как я", а посредством книг, видео, через общение по интернету. Да и профессий многих раньше не было, вот такая вот байда.

Последний пример тебе на закуску в качестве СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ: пользовались ли в 1917 году "революционэры" твиттером, фэйсбуком и другими "социальными сетями"?

То есть 2 ссылки на апории Зенона Вам не хватило? Попробуйте сходить в кухню преодолев бесконечное число отрезков, о результате долОжите.:)

А почему на верхнем графике этого не отображено?


Так я не возражаю.:) Я прошу пример.


Спасибо за пример. Только с чего Вы решили, что он подтверждает ваши постулаты? Вам нужно показать, что до переворота 17 года в Российском обществе не господствовали отношения коллективизма и общинности. Никогда. Кстати, Русский коммунизм потому и имел фантастические достижения, что корнями уходил в культурно-исторические основы совместной жизни людей на данной территории.
Если интересно подробно этот феномен описан у Зиновьева. То есть успех Русского коммунизма это этап естественной эволюции Русского общества. На собственном пути кстати настаивал и Данилевский.

Нет таких фактов.:)

Ты только что показал что социальное поведение, проявляющее себя в смене государственного управления не изменилось. Как были революции так и остались, независимо от наличия/отсутствия интернета.