Кому что. В подавляющем большинстве случаев просто отсутствие желания. И страх. Потому что при неудачной попытке перейти в класс буржуазии запросто можно получить пулю в голову, потому что уже существующая буржуазия не будет гореть желанием поделиться с Вами своим капиталом и будет защищать его всеми способами.

Классовые интересы членов правительства и их семей.

Или кто. Вам так не терпится приклеить ярлык?

А Вы надеетесь найти истину в каком-то одном вероучении? Все перечисленные Вами теории + еще множество других - это лишь способы анализа окружающей действительности. В одних случаях лучше подходит один способ, в других - другие. Марксизм здорово помогает увидеть конфликты в обществе с точки зрения классового деления, т.е. отношения к собственности. Разумеется, общество можно делить не только по классовому, но и по другим признакам - национальным, религиозным, половым, возрастным и т.п. В этом случае больше подойдут какие-то другие теории. Главное правильно выбрать инструмент и правильно его использовать.

Здравствуйте.

Сергей Смагин

«В одних случаях лучше подходит один способ, в другом - другие. Марксизм здорово помогает увидеть конфликты в обществе с точки зрения классового деления, т.е. отношения к собственности. Разумеется, общество можно делить не только по классовому, но и по другим признакам - национальным, религиозным, половым, возрастным и т.п. В этом случае больше подойдут какие-то другие теории. Главное правильно выбрать инструмент и правильно его использовать.»
Да, правильно.
Только я не могу придумать, для чего можно использовать КОБ?
Может, подскажите?

Ефремов.

Я использую КОБ как гимнастику для мозга.
Ведь на самом деле ВП СССР поднимает очень важные вопросы. А правильно сформулированный вопрос это уже половина ответа. Остается только найти его у других авторов.
Вот все-таки жаль, что ВП СССР нигде не приводит библиографию. Было бы гораздо легче искать.

За такие вот утверждения "я бы этому дяде с большими ушами, уши бы и открутил". Если не понятно, то короче - поубывавбы.

З.Ы. Все, что не анархия, то - фашизм!

Здравствуйте.

Сергей Смагин

«Я использую КОБ как гимнастику для мозга.»
Да, спасибо. Как задачник – это точно!

Ефремов.

Я специально написал явно противоположные идеологии, и учения. И честно говоря, ответ все в том же марксистском ключе - отрицание отрицания. После этого, блин, я бы вам не доверил даже наполнение коммунистического сайта копипастом (самое примитивное), поскольку вы вполне можете написать что Чубайс - хороший (хорошо развалил), что РПЦ - все правильно делают, так и надо (неплохо зомбируют), а потом будете оправдывать Горбачева - он же все-таки коммунист...

Тем самым подстраиваясь под каждого - кто больше бабла даст, про того и пишу. А когда все отвернутся, напишу - что все козлы, одни Кобовцы молодцы. Короче как обычный продажный журналист, который продал даже свою нравственность, и выгодно продал! Сейчас же лозунг - выгодно продай!, и вы действительно в полной мере соответствуете этой идее.

Честно говоря, даже не знаю, что делают такие существа с типом психики - зомби на КОНЦЕПТУАЛЬНОМ форуме КОБ. Куда смотрит администрация? :)

И кстати, Коб - не вероучение, и оно никого не делит на классы.

Обратитесь к Богу, только он знает - что истинно, а что нет.

С чего Вы взяли, что они противоположные, если ни одного из них толком не знаете?

православие и марксизм не противоположные? =)

это не творчество ... это монополия на информацию о платежеспособности .... :)

В свое время я с большим интересом прочитал книгу А.Бусел "Евангелие от Маркса" (http://www.mirknig.com/knigi/history...ot-marksa.html)
Очень любопытно.

тащите по секрету:)

"тащить" и изменять ... это разные вещи ... не находите ??????????

ты когда в последний раз держал книги ВП в руках, чтобы утверждать такое

"Вот все-таки жаль, что ВП СССР нигде не приводит библиографию."???

:crazy::crazy::crazy:


И кстати, о "классовых интересах". Не поделишься, какие "классовые интересы" переполняют твою душу? А то ты так замечательно всё знаешь "о классовых интересах буржуазии"

КОБ действительно ни кого не делит на классы, зато некоторые новоявленные "концептуалы" легко раздают направо и налево диагнозы, тем самым деля людей на классы по типам строя психики.
Я думаю это делать излишне, т.к. любой здравомыслящий человек, изучивший материалы КОБ, в состоянии самостоятельно определить какой тип строя психики у него преобладает.
И думаю, что у администрации форума тоже хватает мозгов не делить людей по типам строя психики.:)

Последнее утверждение НЕ ОЗНАЧАЕТ, что ОБЪЕКТИВНО тот или иной субъект в то или иное время не находится в том или ином типе строя психики, и что ни сам субъект, ни те, кто с ним общается, не способны определить этот тип. :р

ОПАНЬКИ!!!

Опустим "понимание" ефремушкой категории "информации", как она описана в цитированном же им "философском словаре". Отмечу только, что именно так он "понимает" и то, что им когда-то было прочитано из материалов КОБ, хотя я лично сомневаюсь, что он осилил хотя бы одну "толстую" работу ВП СССР с начала и до конца, не пропуская ни одной страницы. Ему пишут, что "информация - РЕЗУЛЬТАТ ОТРАЖЕНИЯ одного ОБЪЕКТА в ДРУГОМ ОБЪЕКТЕ", а он трактует этот РЕЗУЛЬТАТ, как "способ изучения". При этом он на своём форуме трактует информацию, как категорию СУБЪЕКТИВНУЮ. НО РЕЗУЛЬТАТ ОТРАЖЕНИЯ одного объекта в другом объекте СУЩЕСТВУЕТ и СУЩЕСТВУЕТ ОБЪЕКТИВНО, независимо от того, есть "изучение" или его нет :crazy::crazy::crazy:

По поводу "меры", как её понимает ефремушка, тоже возникают вопросы. "ОБЪЕКТ изучения" - какой объект - материальный или нематериальный? Мера - сводится к материи в таком случае или нет. А если не сводится, то получается, что мера - объект НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ. Как в таком случае в нашем "материальном" насквозь мире возникают НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ объекты, ВНЕ интеллекта того, кто их изучает?


Для начала определимся в том, что марксизм ИГНОРИРУЕТ "информацию" и "меру" - как ПЕРВИЧНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ КАТЕГОРИИ, в качественно ЕДИНСТВЕННОЙ ПЕРВИЧНОЙ философской категории он признаёт только "материю", ПОДРАЗУМЕВАЯ, что все остальные из неё "материи" выводятся тем или иным способом.

В Концепции Общественной Безопасности утверждается иное - будучи столь же ВСЕОБЪЕМЛЮЩИМИ по отношению ко всем явлениям в нашем мире, как категория "материи", категории "информации" и "меры" НЕ СВОДЯТСЯ к "материи" и НЕ ВЫВОДЯТСЯ из неё. И каждому, неубитому напрочь мрак-сизьмом, даже из этих крайне невнятных категорий, представленных "философским словарём", это должно быть очевидно

1. ВСЯКОЕ явление или объект в нашем мире является МАТЕРИАЛЬНЫМ
2. ВСЯКОЕ явление или объект в нашем мире несёт в себе ИНФОРМАЦИЮ и обменивается ИНФОРМАЦИЕЙ с другими явлениями или объектами, взаимодействуя с ними, причём это происходит НЕЗАВИСИМО от того, является ли информация "способом" чьего-то "изучения" или не является.
3. ВСЯКОЕ явление или объект в нашем мире несёт в себе МЕРУ, существует в МЕРЕ, подчиняется МЕРЕ

что касается "научности" работ "основоположников" мрак-сизьма, то нужно отметить одно обстоятельство. Ни одна работа не может быть признана "научной", если она не определится в базовых понятиях, которыми она же и оперирует. В этом смысле наши "основоположники" (Карл Мардхеич, Фридрих Энгельс, В.Ульянов) отличились, как никто, они так и не смогли дать ВНЯТНОГО, НАУЧНО ОБОСНОВАННОГО определения ни "материи", ни "информации", ни "мере" (не считать же "определением материи" белиберду из работы "Материализм и эмпириокритицизм" В.Ульянова).:bj::bj::bj:

Напомню, что тип строя психики - это прежде всего мотивы поведения человека: инстинкты, автоматизмы, привычки, собственное эго (!) - см. параллельную тему про ПФУ или следование Божьему промыслу.
Соответственно, по поведению человека нельзя определить, чем именно он мотивируется в данную секунду. Это можно определить только пост-фактум путем очень серьезного психоанализа. и то с большой долей вероятности ошибки.
И уж разумеется, этого нельзя сделать в рамках форума.

да что ты говоришь??? Если человек идёт в столовую, он не может отдать себе отчёт в том, почему он это делает, и ему для этого нужен "очень серьёзный психоанализ постфактум". И это говорит персона, которая на соседней ветке о ПФУ всерьёз уверяет всех, что она способна САМОУПРАВЛЯТЬСЯ???

У тебя когда правая рука начнёт действовать синхронно с левый полушарием? Или ты так и не сподобился остановить в своём мозгу ***? Так ты пройдись по ближайшему лесочку, успокойся.

// просьба не оскорблять других пользователей форума

Ну я смайл неслучайно поставил в том сообщении :)

Просто, я когда регистрировался на данном форуме, думал что абсолютное большинство это люди, которые "в теме", т.е. прочитали хотя бы пару книг ВП СССР, или посмотрели лекции Ефимова, Петрова и т.п., а мрачные марксистские "люди" портят впечатление о данном сайте, а также о КПЕ и КОБ.

Я не говорю, что надо относиться к КОБ, также как к марксизму в бытность СССР - "Учение Карла Маркса правильное, потому что оно верное!" :D Или - "Ленин - самый человечный человек!" буээ

Но надо что-то делать, чтобы новички не сбегали отсюда =)

Ну так оно и есть, просто я не совсем понимаю, например, что такое душа? Во многих культурах говориться, что после смерти - душа, дух человека поднимается на небеса, где обретает покой и так далее. Получается, что душа - это информация о человеке, и понятно, что её нельзя уничтожить. Но тогда получается, что информация (тот самый дух) может существовать без материи? Т.к. после "освобождения" он не связан с какими-то материальными носителями.

Можете как-то прокомментировать это?

уже хорошо будет, если ты не сбежишь, а за "новичков" они сами о себе позаботятся, все здесь люди взрослые. А на паноптикум "борцов КОБ" завсегда полезно полюбоваться и тебе, и "новичкам", и не очень. Надо же поиметь представление, какой зверинец порождает библейская концепция управления. Так что любуйся, разбирайся.

Иллюстрация к сообщению: http://kob.su/forum/showpost.php?p=59965&postcount=26

«Покушение на Трехгорку
<...>
«Мы живем в реальном мире, и любой собственник будет стремиться прежде всего к экономической эффективности, – говорит в интервью «Свободной прессе» заместитель генерального директора Наталья Большакова. – Поэтому прядильное производство после тщательного анализа его рентабельности и перспектив было решено сократить».

Иногда, да.
Можно идти от чувства зверского голода.
Можно идти по привычке, обед же
Можно идти, чтобы ждать любимую девушку
Можно идти, когда тебе очень хреново и сдохнуть хочется, но ты знаешь, что должен поесть, чтобы накопить силы и продолжать жить ради своих детей.

Я так понимаю, Вам известны только первые две причины. Какой нафиг психоанализ, когда жрать охота.

Очень хорошо, что Вы заинтересовались КОБ, по-этому хотел бы Вас успокоить :)
Многие из этих "мрачные марксистские "люди"" не только прочитали много книг ВП СССР, но ещё и умеют думать СВОЕЙ головой. (я не марксист :) )

Надеюсь через пол-годика Вы тоже начнёте думать, а не только читать.

Как у "марксистов", так и у КОБ-овцев, да и у МарьИванны конечные цели похожие...

Вопрос лишь в СТЕПЕНИ этого "думания". Чтобы в туалет сходить, нужно тоже подумать :).

«Мы живем в реальном мире, и любой собственник будет стремиться прежде всего к экономической эффективности - это, безусловно, так. Но любой собственник, когда ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ, руководствуется также своей РЕАЛЬНОЙ нравственностью, а также тем, какой у него тип психики.

Иначе, все бы занимались продажей наркотиков - это же выгодно, гораздо выгоднее, чем ресторан к примеру содержать. Или в крайнем случае, можно заниматься банковским бизнесом - сейчас это тоже достаточно прибыльно.

Это какие такие общие цели у Мраксисьтов и Кобовцев?

Эту фразу держите в голове и по отношению к себе тоже.
Это только неофиты прочитав материалы КОБ считают, что они теперь горы могут своротить. Через пол-годика у нормального человека это проходит :)

Правильно говорить "марксистов" - не коверкайте свой язык, не в подворотне.
А цели у всех нормальных людей - "Светлое Будущее".

Я изучаю КОБ уже более полугода =) И горы воротить пока не охота. (прям, стих получился)

И какое СВЕТлое будущее может быть у МРАКсистов? :D

На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

А свободное развитие - это необходимый или прибавочный продукт?

Это освоение демографически-обусловленных потребностей. Вам старую какашку в новый фантик завернули.

Вернее не освоение, а удовлетворение демографически-обусловленных потребностей, с освоением демографически-обусловленного потенциала развития.

А какашками всякими мраксисьткими я уже сыт по горло :(.

Тезисно просветите в чём у Маркса развод.

Какбе этому посвящена вся тема.

К примеру, категорию "прибавочный продукт" невозможно в реальной экономике метрологически состоятельно отделить от "необходимого продукта".

Это по вашему, не развод?

Может и развод. Надо только выяснить чей. Ведь Маркс никогда и нигде не писал про невозможность "метрологически состоятельно отделить" одну категорию от другой.

Чтобы показать в чём Маркс ошибся/специально передернул, надо привести цитату из первоисточника и показать её несостоятельность. Да и какбэ в традициях русской научной школы и вовсе принято сначала непосредственно знакомиться с предметом критики целиком.

Кроме того, обращаю ваше внимание, что Маркс исследовал топовую капиталистическую страну 19-го века. То бишь, перед тем, как громить его в 21-м, надо показать либо тождественность условий, либо использовать английскую фактологию 19-го века.

Ну и скажу по секрету, факультативно так сказать, миллионы людей в мире откладывают деньги. На машину, на отпуск, на старость, на обучение детей, на дачу etc. Так вот всех их объединяет то, что они знают сумму отложенного.

Здравствуйте.

slavabog

«К примеру, категорию "прибавочный продукт" невозможно в реальной экономике метрологически состоятельно отделить от "необходимого продукта".»
http://kob.su/forum/showthread.php?t=2950

Ефремов.

Поздравляю!

Добро пожаловать в общину религиозных фанатиков, которые разговаривают цитатами от Авторитета.

В состоянии ли Вы сказать что-нибудь новенькое?
Помните Вашу же строчку про "думать"!

Хотя я не марксист и считаю, что мрака в марксизме хватает, но не "сторонникам" КОБ судить марксистов. Споры их напоминают спор слепого с глухим. Марксисты пытаются измерить длину вектора целей, а "сторонники" КОБ не в состоянии объяснить, почему мера выделена в отдельную категорию, а не является частью информации.

а что, разве в МВ это не разъяснено достаточно ясно и понятно? Какие проблемы с "пониманием" у марксистов, кроме ПАТАЛОГИЧЕСКОГО НЕЖЕЛАНИЯ понять? и у тебя какие проблемы выложить здесь или в ином месте такое описание, которое поняли бы даже марксисты, кроме собственного "эстонского" (ЖИДОВСКОГО) жлобства?

Какбе карл мардохеич какбе "позабыл" привести более-менее внятное определение "необходимого труда" такое, чтобы его можно было бы применить в любом виде трудовой деятельности наёмных работников, ограничиваясь шулерским верчением пальцами на отдельных "примерах" из области "ну дальше вы же сами всё понимаете". В этом и развод. А как можно привести цитату из первоисточника, которая отсутствует, об этом даже "традиции русской школы" умалчивают по вполне понятной причине. В этом и развод. Другой развод из той же оперы - полнейшее отсутствие в трудах "основоположников" внятного определения понятия "материи", при этом наглое утверждение тезиса "мы - материалисты, мы - самые правильно понимающие, чего в мире происходило, происходит и будет происходить".

Отсюда тысячи "понимальщиков", а что же хотел сказать карл мардохеич, причём каждый "понимальщик" норовит трактовать по-своему. Вот и ты, судя по всему, "понял" на предмет "откладывать деньги".


Из сказанного должно быть понятно, что марксизм непригоден для исследований экономики ни 19 века, ни последующих, поскольку НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАУЧНЫМ МЕТОДОМ, именно из-за того, что не было ЧЁТКОГО, ОДНОЗНАЧНО ПОНИМАЕМОГО определения БАЗОВЫХ понятий. Что подтверждается и практикой - не известен ни один марксист (или группа марксистов), который смог бы дать более-менее адекватное описание как исторических процессов, так и экономической реальности. Ещё более наглядный пример - кпссТС конца прошлого века и кпрфТМ начала нынешнего, которые должны были бы представлять сосредоточие марксистского опыта и мысли с его уже почти 200-летней историей, на деле являют собой демонстрацию полной политической импотенции и интеллектуальной нищеты перед лицом тех общественных проблем, с которыми столкнулись и СССР, и нынешняя РФ. А верхушка кпссТМ (высшее и среднее управленческое звено) в массе своей вообще представляла собой сборище предателей, либо прямо виновных в развале СССР, либо способствовавших ему и весьма охотно принимавших участие в "прихватизации" народного имущества. Так называемые "общественные науки" в СССР, находившиеся под ГНЁТОМ марксизма, на протяжении всей своей истории ВЫНУЖДЕНЫ была действовать по принципу "говорим - ОДНО, а в уме имеем - ДРУГОЕ".