Я говорил в первом посте, что этот абзац далеко не единственный, в котором ВП делает оценки, которые мог бы предоставить сделать читателю.
Но он их всеравно делает. И посылает в адрес самих людей а не их алгоритмик.

Все мы дети нашей культуры и она выступает как дано, но это не означает, что человек выросший в одних условиях и оказавшийся по своим качествам доразвитым до чегото, был бы так же доразвит в других условиях в которых оказался разбираемый недоразвитый идиот, шизофреник, и т.п.

ЭТО значит что любому "доразвитому" объективно не дано определить насколько тот о ком он говорит и пишет большому количеству людей, "недоразвит" по сравнению с ним.

А в рамках любви это обстоятельство требует соответсвующего отношения и попыток понять людей нежели чем вешать ярлык. Если же нет желания понимать и помочь то нужно хотябы не делать выводов о степени развития кого то и тем более не говорить об этом третим лицам

это весьма забавно: Славочка НЕ РАЗРЕШАЕТ ВП СССР ГЛАСНО оценивать людей и общество, типа, "низзя", "пусть каждый сам даёт оценки", при этом, вполне очевидно, что и читателю нельзя этого делать ПУБЛИЧНО, ибо Славочку это тоже покоробит. Это вот у него такое понимание Правды-Истины

==================
ЭТО значит что любому "доразвитому" объективно не дано определить насколько тот о ком он говорит и пишет большому количеству людей, "недоразвит" по сравнению с ним.
===================

Опаньки! А это откуда такой "закон природы" вылупился? "любому ОБЪЕКТИВНО не дано"??? Откуда такие познания об ОБЪЕКТИВНОСТИ, не поделитесь?

===========
в рамках любви
===========

увы, я ошибся, признаю, тут мы имеем дело не с очередной "критикой", а с целой КОНЦЕПЦИЕЙ, альтернативной Концепции Общественной Безопасности.

В таком случае соблаговолите, будьте добры, предъявить свой МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ СТАНДАРТ, так, как это сделал ВП СССР в работе "Краткий курс"

дэдешечка, дыши глубжее и читай Уорфа тщательнее

А если я не могу этого сделать и прошу помощи у вас?

А вот тут проявляется "любовь" на деле. По ВП и тем людям, которые убеждены, что у ВП всё понимаемо однозначно, Вас, Слава, надо отослать читать книги ВП и повышать свой уровень понимания.:)
А если будете продолжать задавать вопросы, то на Вас выпустят ... (ну, список неважен, и так видно, кого). ;)

вот этого я уже совсем не понимаю, в чём проблема-то на самом деле?

1. В том, что ВП СССР "неправильно" относится к людям и "не так" понимает любовь, что выражается в публичном выражении оценки "недоразвитые" по отношению к окружающим (в скобках замечу, но и к самим себе тоже)

либо

2. В том, что Слава не умеет писать однозначнопонимаемые другими сообщения. Здесь у меня один рецепт - поработать на собственной НРАВСТВЕННОСТЬЮ и прежде всего избавиться от НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ и ДВОЙСТВЕННОСТИ нравственных оценок, что в данном случае выражается следующим образом: "наедине с самим собой и в своём кругу оценку "недоразвитый" выражать можно, но публично - нельзя, ибо есть такие "рамки любви", они не позволяют."

Покажите пожалуйста конкретные слова, где я говорил что можно оценивать "недоразвитым" пусть хоть наедине с собой.

Я говорил о предоставлении возможности оценивать читателю самому а не о том чтобы читатель самостоятельно оценил кого-то обязательно как "недоразвитого". Это разные вещи.

Покажите мне двойственность и неопределенность нравственных оценок, напомню, что я считаю, что:
Можно еще расмотреть некоторые слова ВП, например в "«О текущем моменте», № 2(95), август 2010 г.Фашизм: как это делается “демократически”… "

Я не могу утверждать о том в каком я сейчас нахожусь типе строя психики. Хотелось бы надеятьтся что в человеческом. Это значит что я патологический идиот?

оптимистично ..... :)

Я говорил о предоставлении возможности оценивать читателю самому а не о том чтобы читатель самостоятельно оценил кого-то обязательно как "недоразвитого". Это разные вещи.
=======================

А если читатель САМ оценивает кого-то, да хоть самого себя, как "недоразвитого", ты это ему запрещаешь? А если он это делает публично, это на твой взгляд - неправильно?

В принципе, с тобой всё ясно - ты из тех ВЕРХОГЛЯДОВ, кто "вычитывает" цитаты, не особо затрудняя себя возсозданием Концепции Общественной Безопасности в ЦЕЛОМ. Другой вариант - у тебя собственная концепция миропонимания, откуда и взялись вот эти "постулаты"

==================
Человек может судить об алгоритмике но не о ее носителе.
Человек не может судить о способности\неспособности другого человека нести какую либо алгоритмку.
Человек может судить о какой-то алгоритмике, но он должен понимать что взятая к рассмотрению от другого человека алгоритмика, восстановлена с конечной точностью в силу непрозрачности всего накопленного человеком опыта.
Человек не может делиться с другим человеком своими соображениями в виде убеждение в неоспоримости его откровений, тем более когда дело касается разбора алгоритмик третих лиц.
==================

Хотелось бы знать, откуда взялись эти "законы". Бог запрещает судить "о носителях алгоритмики"? Или кто-то другой? Расскажи нам. Не забудь при этом рассказать, каким образом ты умудряешься отделить "алгоритмику" от "носителя".

А в окружении представителя ВП уверены, что Вы идиот, а они "самые человечные человеки".:) Иначе бы ВП такого не написал.

Я думаю, что давно пора задуматься о реальном, а не оглашаемом векторе целей ВП.

Фраза нормального человека, который задумался над прочитанным и нашёл ЯВНЫЕ противоречия.

Дело в том, что все материалы КОБ писАли обычные люди, со свойственными всем как достоинствами, так и недостатками. Если будете это понимать, то и проще относится к таким коллизиям. Вы же это выявили, сделали для себя поправку, отложили именно то, что верно.

Будете изучать дальше - увидите ещё много путаницы и Умолчаний.
Например, путаницу с Человечным Строем Психики.

"Я не могу утверждать о том в каком я сейчас нахожусь типе строя психики. Хотелось бы надеятьтся что в человеческом"
- правильный подход, для начала. Здесь очень многие САМИ определяют СВОЙ строй психики как СуперЧеловечный. Хотя, на самом деле, САМ человек НЕ МОЖЕТ определить СВОЙ уровень.

Как же определить? А вот на этот случай имеется Умолчание :)

Данные положения:
обобщая я взял от этого:
- это на мой взгляд и раскрывает заодно то, как алгоритмика может быть отделена от ее носителя в понятийном смысле.

А
идет как следствие этого:

Вы, я вижу, в курсе развода. Расчет на то, что среди зомбируемых не найдется лингвиста или просто свободно мыслящего человека, знакомого с сутью концепции Уорфа, оправдывал себя 20 лет.

Но если не желаете слиться на флопе, дойдем и до терна. Всему свое время.:)

На мой взляд, самое важное, что отсутствует в оглашённых материалах КОБ, это устранение именно этой "слепоты" - "не видно какой именно фрагмент меры понимания соответствует общевселенской мере" .

Чтобы стало "видно", надо сторонников КОБ научить "общаться" с ИнфоПолем.

НО
В этом случае исчезнет монополия на "Высшие Знания".

Сразу оговорюсь:

Я ничего не имею против Зазнобина, Ефимова, Петрова или любого другого человека, отождествляемого с популяризацией КОБ. Каждому из них я БлагоДарен, за их старания. От каждого я чего-нибудь да узнал.

В то же самое время полностью отдаю себе отчёт, что никто из НИХ, или никто из НАС - не идеален.
По-этому не вижу абсолютно никакой нужды говорить о личностях.

Но проблема в среде КОБ имеется очень серьёзная, об этом надо говорить обязательно.

Я уверен, те люди, фамилии которых у нас на слуху - НЕ ВЛАДЕЮТ "Высшими Знаниями".

Они - марионетки.

Слава, ситуация в общем-то понятна. Вопрос: что в этой ситуации делать, чтобы не навредить?
Наш коллектив уже много лет старается обратить внимание ВП на внутреннюю конфликтность его работ. Но в ответ ничего, кроме агрессии, не видим.
Вы, надеюсь, не предлагаете ничего не делать в этой ситуации?

Но среди них есть "марионетки", которые "себе на уме" и способны натворить много бед.

Я думаю для начала это надо оформить в четкие лексические формы!
А для этого надо во всем этом обстоятельно разобраться!
Но ведь я не знаком с работой вашего коллектива... У меня недостаточно данных.

У меня создаётся такое впечатление, что "себе на уме" ограничивается выводом России, мол, из под ГП, и окончательный завод под три (или уже два) Клана.

Будет ГП с ВП, где неизвестно, был ли ВП вне ГП.

У нас не очень большой коллектив на Северо-Востоке Эстонии. Регулярно собираемся и обсуждаем КОБ. Поддерживаем связи с другими людьми, изучающими КОБ. Являемся объектом нападок со стороны представителя ВП и его окружения. Наш сайт называется "Эра ЧелоВечности", его легко найти через поисковики (ссылку здесь давать не разрешают).

проявления шизы например куда отнесем к "алгоритмике" или к "носителю" ??? ... будем разделять материальное, информационное и ... конечно же мерное ??? :)

Я имел ввиду производство "фанатиков", поставленное на поток. Если Вы внимательно посмотрите семинары, которые ведёт представитель ВП, то видели: он почти ничего не говорит, а только слушает. При этом ошибки фиксируют только если выступающий слишком явно отклоняется от стандартов КОБ, а сами стандарты сомнению не подвергаются. Спрашивается, о чём при этом думает представитель ВП? А он "входит" в психику каждого выступающего и кодирует её. То же самое происходит во время публичных лекций, только там внимание людей отвлекается разорванностью изложения материала и требованием смотреть лектору в глаза.
Результат мы наблюдаем уже здесь на форуме.

А что Вы имеете ввиду под словом "шиза"? Если Вы психиатр, то легко ответите на этот вопрос, а если нет, то надо объяснить Вашу личную систему кодирования информации.

У меня было такое ощущение:

посещения семинаров - возможность выявить среди New-Толпы, хоть немного самостоятельно думающих людей (пирамиду строить-то надо).

НО, семинар-за-семинаром, "овцы-за-овцами" - ску-у-чно.

Переломным моментом я посчитал Польский Самолёт. Может Вам Аналитик давал ссылки на мои прошлогодние материалы?
Тогда я сделал ошибочный вывод, что НАШИ таки стали применять знания на практике. Даже влёгкую нашёл какой эгрегор и где/как заряжался.

Получается, что не НАШИ. Нигде никакого даже полу намёка (в отличии от большой 11).
Зато - Испуг на лицах, настроение "Всё пропало", провал в аналитических материалах...

И "возрождение" в Брюсселе. Причём ОПЯТЬ неизвестно, кто же стоял за "вторым рождением".

"шиза" ??? ... определим как наличие у субъекта двух различных мнений по одному вопросу ... так куда отнесем такое безобразие ... к "алгоритмике" или к "носителю" ???????? :)

ЛРС, шизофрения, на мой взгляд, это качество информационно алгоритмического обеспечения человека. Тоесть алгоритмика.
Насколько мне известно это внутренняя конфликтность или несвязанность представлений, которой в различной степени обладает любой человек.

Однако мы знаем что информационно алгоритмическое обеспечение человека это не сам человек. В частности как определить термин душа? Что есть душа? где она находится? Почему опыт опытом, а душа душой? Лично у меня нет ответа на вопрос о том что такое душа.
К чему относится душа? к алгоритмике или к носителю? А может душа это носитель? Причем алгоритмики? А человек в этом смысле носитель души...? Или душа это и есть человек?

В любом случае, ЛРС, наличие какой-либо порочности в психике человека не дает право идентифицировать его как недостойного существования, помощи и в конце концов любви...

опоньки ... т.е. мы будет делить ... информацию, материю и меру ?????? оО ... да ... кстати ... а от кого вы это знаете ???? :)
а она есть ????? ...
типа ... не судите, да не судимы будите ... ну .. ну ...

Естественно к алгоритмике - причина в конфликтности нравственных мер. Я такое часто наблюдал в работах ВП.

вы можете представить себе образ - "носитель" без "алгоритмики" ???
это даже не "растение" ... это что то ужасное оОоОоОоО
а вы не пробовали хотя бы минуту не думать о "красной обезьяне" ??? :)

Это сейчас понятие "шизофрения" расширили. А для врача шизофрения - это нарушение психики, главным признаком которого является равновероятность для пациента всех событий (остальные нарушения - следствия, т.к. больному каждый раз приходится перебирать слишком много вариантов возможных событий). Для диагностики применяются опыты с "зашумлённой" фразой - конец фразы из-за шума плохо слышен. Здоровый человек домыслит и скажет то, что наиболее вероятно. А больной повторит то, что услышал, даже если услышанное не лезет ни в какие ворота.

ЛРС, выразите пожалуйста свое понимание по отношению к любви, "шизе", и в том как вы видите затронутую тематику - в тезисах.

Сами-то поняли, что написали?

а что такое КСК ??? ... для одного это командное слово канала ... для другого кастрюля с крышкой ... :)

конечно же ... еще раз ... попробуйте представить образ - "носитель" без "алгоритмики" .... это, друг мой, биомасса получится, банка с аминокислотами ... не более .... :):):)

2ЛРС
не означает:
ЛРС, выразите пожалуйста свое понимание по отношению к любви, "шизе", и в том как вы видите затронутую тематику - в тезисах.

Да нет, тут как раз идёт отбор внушаемых. А те, кто самостоятельно мыслит, становятся злейшими врагами. Мы в этом "на своей шкуре" убедились.:)

Мне Аналитик многое давал, но об этом информации нет. Может быть Вы расскажете подробнее?

т.е. освещение проблемы "недоразвитости" помощью не является ??? ... лучше молчать о "недоразвитости" ???? ... и при чем здесь "недостойного существования" ???? ... передергиваете ....

я пытался начать разговор в личке ... ответа не получил ... публичное же обсуждение на данном форуме частенько превращается в "быдло-митинг" :aq: ... битву "фанов" и "антифанов" :wall:... от этого устаешь ...

ЛРС, в каком типе строя психики вы находитесь сейчас?

Что-то Вы, ЛРС. на совсем непонятном языке заговорили.
Причём тут КСК? И причём тут отделение "носителя" от алгоритмики?
Ведь не об этом речь.
Слава очень понятно объяснил, что причину надо искать в нарушениях работы алгоритма психики. Я согласен, т.к. причины в нарушении белкового носителя статистически редки по сравнению с общим количеством нарушений. Если исправить набор нравственных мер (что человеку под силу), то можно исправить и белковый носитель.

это шутка :bj: ... шарада :bj:.... анекдот :bj:
да как причем ... вот Слава утверждал
вот я и спрашиваю как мы будем делить "алгоритмику" и "носителя" .... как при скверной "алгоритмике" ... "носитель" может быть хорошим ???? .... получается, что всех "недоразвитых" нельзя называть "недоразвитыми" потому как у них хороший белковый носитель .... при совершенно "кривой" психике оО
как Слава собирается делить алгоритмику и человека ??? ... как разделить материальное, информационное и мерное ?????

где то между демоническим и био-роботом .... но пора бы вернуться к животному - кушать хочется (я еще не ужинал) :)