Мне непонятен смысл установление ЕЖЕГОДНОГО праздника на дату, которая только 1 раз в 19 лет совпадает (и то не всегда) с "отмечаемым праздником".

На мой взгляд, идея что-де 8 марта "отмечают Пурим" возникла у тех кто не знал о существенном различии двух календарей (григорианского и еврейского), о том что совпадение дат этих двух календарей бывает только раз в 19 лет (и то не всегда, возможно отклонение на один день)

В современности часто СНАЧАЛА говорят: давайте ежегодно будем отмечать такой-то праздник (например день учителя, день танкиста, день работника такой-то отрасли, день авиации, день защиты детей и т.д.)
ПОТОМ выбирают подходящий день.

По официальной версии, 8 марта как день защиты прав женщин (права на обучение, на равную оплату за тот же труд, и др.) был приурочен к первой или одной из первых женских демонстраций.

По официальной версии, 23 февраля как день красной армии (позже день советской армии и ВМФ) был приурочен к одному из первых сражений 1918г где разбредшиеся после революции/переворота/ 1917г русские солдаты вновь проявили себя как организованная сила, как возрождающаяся армия.

Возможно, эти даты назначались исходя из того чтобы отметить какие-то другие, более ранние для кого-то памятные даты.
Но вряд ли речь шла именно о Пуриме, т.к. совпадение с Пуримом может быть не чаще чем раз в 19 лет. И тогда что вы отмечаете остальные 18 лет?

Если говорить о роли Есфири.
Я отнюдь не приветствую погромы против кого-либо.
Но обратила внимание на состояние персидского общества той эпохи, когда погромы считались в порядке вещей, и не было никакого сопротивления: ни со стороны заранее объявленных жертв, ни со стороны окружающих.

Возможно, в Библии всё наврано, возможно никакого погрома не было, или было сопротивление, возможно была какая-то междоусобица, которую потом переврали в своих пропагандистских целях.
Всё возможно.
Но если исходить из того что Библия отражает этот эпизод исторически достоверно, надо признать что общество в котором погромы в порядке вещей - не является здоровым обществом.

Далее, если говорить об Есфири.
Первое, что она сделала: с риском для жизни добилась отмены погрома против своего народа. В этой части я её одобряю.

Второе что она сделала (по наущению Марходея): добилась "права" на погром против других.
Какие к тому были основания, это из главы Есфирь не ясно. В моём понимании такие "методы" в любом случае неприемлемы.
Сама возможность этого говорит о нравах того общества в ту эпоху. (Впрочем, русичи тоже в прошлом в отместку "повергали мечу и пожару", а затем пировали. Но сегодня на Руси эти былые погромы не празднуются, и это большой прогресс.)

В книге Есфирь более всего удивляет, что все, как кролики загипнотизированные удавом, безропотно ждут заранее назначенной даты когда придут их резать, даже не пытаясь оказать отпора. (Единственное, что предприняла часть потенциальных жертв - массово перешли в иудаизм. К слову. Этот эпизод ещё раз показывает, что "иудейский народ" - не "племя" а религиозная общность.)

А в этом обществе было сопротивление?
http://www.alcomarket.info/news/05_2006/news_5.gif
Это ли не очередной холокостный погром русского народа жидами?
А кто утверждает, что персидское общество, изъеденное жидовством до самого верха было здоровым? Не точно ли также произошло массовое умершвление русских людей в изъеденном жидовством обществе после жидовского октябрьского переворота 1917 г.?
Вы забыли про ещё одно её действие. Она добилась развешивания умершвлённых сыновей Амана на дереве.
http://peshera.org/khrono/Fotos-19/foto-495.jpg
С чего вы взяли, что не было отпора. Зачем жидам об этом писать в их книге? Никакой логики.
Нет никакого народа, племени и религиозной общности, а есть интернационал сатаны безродных космополитов, живущих по инструкциям талмуда и каббалы.

И какой из этого вывод?
В нездоровом обществе - грабь, бухай, дави гусей?
Как нездоровье общества оправдывает личную мерзотность каждого?
Свобода выбора дарована свыше людям ИНДИВИДУАЛЬНО.

Риск для жизни заключался в том, что Артаксеркс был похотливым скотом, который удовлетворения своего органа разменивал на жизни своих подданных оптом.
А Эсфирь была целенаправленно "изготовлена" для управления через член похотливыми скотами.
Притом обучением свой приёмной дочурки, папанька занимался самостоятельно и целенаправленно.
Очевидно, что управльть через писюн царём (а если не получится царём - то кем-нибудь ещё, хорошая б*. не пропадёт втуне) планировалось людьми, стоявшими за Мордехаем, заранее.
И россказни про "плохого Амана" здесь вовсе не при чём.

Кстати у плохого Амана все дети, очевидно, были тоже исчадиями иудейского ада.
Именно поэтому их нужно было повесить ритуально - "единым вздохом", а далее в поколениях иудеям жрать ритуальную мертвечину - уши Амана, а также, в память об очень удачной и прибыльной операции, провёрнутой через умелую б*, - карманы Амана (Аман ташен).

Что касается "личного конфликта с Аманом" - так это тоже враньё.
В письме своём Аман повествует о "затесавшемся народе", который по законам своим "противен всякому народу" и совершает "величайшие злодеяния" ("иноземцу давай в рост, а брату не давай в рост"; "разыскание о ритуальном убиении младенцев" - кто сказал, что только христианских? Чем кровь персидских младенцев хуже?).
Это не "прогресс".
Это принципиальное, сущностное отличие русской культуры от иудейской.

Злодеяний в истории было несчётное количество.
Но управленческое значение имеет то, как на примерах истории воспитывается будущее поколение. Вне зависимости от того, что там было на самом деле.
В данном случае мы видим, что массовый геноцид, этническая резня, которая даже сегодня ужаснула бы своими масштабами, - преподностится как "радостный праздник", самый весёлый и смешной, а грабёж с убийствами преподносится в форме ритуального пожерания ушей убитого врага и опустошения его карманов.

Именно это и имеет значение для передачи в поколениях порочной злонравной культуры, а не ковыряние в нюансах истории.

Что там было на самом деле, как раз имеет огромное значение. И вы сами ниже по тексту разъяснили это. Это было не простое убийство персов. Было осуществлено массовое ритуальное жертвоприношение гоев (скота по талмуду) во славу дьяволу. Вывешивание на всеобщее обозрение умершвлённых Амана и его сыновей тому подтверждение.
Ритуал "радостного праздника" - логичное продолжение ритуального жертвоприношения. Ритуал жертвоприношения не подразумевает какого-либо сопротивления жертв, поэтому то в их книге и нет никакого упоминания о каком-либо противодействии и отпоре людей, назначенных в жертву. Жертвы не должны что-либо подозревать и понимать. Для этого хороши любые средства: обездвиживание во всех смыслах, наркотизация, идеологическая "промывка мозгов" и т.п.
Это так. Гои, особенно те, кто раскрыл сатанинскую сущность учений Талмуда и Каббалы, подлежат ритуальному умершвлению.
Вся "иудейская культура" - это не более чем бездумное и тупое выполнение инструкций Талмуда и Каббалы в ожидании прихода их Машиаха.

Для целей управления социумом "что там было на самом деле" весьма незначительно. А вот как о том, "что там было на самом деле" отражено и распределено мнение по социальным группам весьма существенно.

Академическая наука ковыряется, конечно, в прошлом. Но даже у относительно неангажированных источников весьма туманные представления о нём.
У ангажированных никакого тумана - им всё ясно, как-будто они сами и были непосредственными участниками событий... И откровенно сказать тут некоторые именно такое впечатление и производят.

Предлагаю отделять "историческую истину":
- от представлений об исторической истине;
- от толкований исторических истин;
- от моделирования исторических событий;
- от исторических концептов (развитие производственных сил, пассионарная теория, грибковая теория, теории расовых превосходств и т.д.)

Откуда у вас этот набор "предполагаемых выводов"?

Речь шла о том, что надо анализировать ситуацию в целом.
Например, когда мы говорим о гитлеровском фашизме, мы не ограничиваемся каким-то одним эпизодом (скажем, сожжением людей в Хатыне), а говорим об идеологии навязанной немецкому обществу, породившей это и многие другие преступления.

Если говорить о Персии и об уроках истории, нужен всесторонний анализ того что там происходило в ту эпоху.

Риск для жизни заключался в том, что явившийся к царю незванно мог быть убит, такие тогда были порядки.
Поэтому явиться незванно требовало личного мужества.

Что касается Артаксеркса, и всех гос.чиновников уровня "федерального центра", княжеств и областей, а также на местах - для них судя по всему кровавые бойни были в порядке вещей, и им было без разницы, кто и кого будет резать в очередной раз.

Человек, добившийся царского распоряжения уничтожить поголовно какое-то племя - этот человек во всех отношениях хороший?

Хороший Аман хотел уничтожить всё племя поголовно, в т.ч. и всех детей неугодного племени.
Но при этом не перестал для вас быть хорошим?

Откуда эти двойные стандарты?

Какими источниками, помимо Библии, вы пользуетесь, чтобы отделить вранье от невранья?

Все как один, в т.ч. младенцы, совершают "величайшие злодеяния"?
Поэтому всех под нож?

А разве то что в Персии того периода все спокойно относились к "праву" на резню, если это "подписано царем" (и даже потенциальные жертвы, зная о предстоящей резне за 8-9 месяцев, ничего не предприняли для своей само-защиты) - разве эта зомби-культура как таковая не является злодеянием?
И что теперь, всех под нож?
Тогда почему вы недовольны тем, что под нож пошли 75 тысяч 800 человек?

А если под нож неправильно - тогда почему для вас "правилен" тот геноцид, которую хотел реализовать Аман?

Для меня в равной мере неправильна любая резня.
И меня удивляет, что вы находите оправдания для резни, которую готовил Аман

То что вы указали в скобках - это из письма Амана?
Или это вы сами привели аргументы, достаточные в вашем понимании для оправдания геноцида - поголовного истребления "нехорошего племени", включая всех женщин, детей и младенцев?

Чтобы остановить ростовщичество - единственный путь перебить "нехорошее племя"? Женщин и детей под нож, они же "не тех кровей", их убийство только в плюс?

К слову.
В рост берут в обществе задавленном паразитизмом "ближних".
Люди живущие в достаточном достатке, чтобы прокормить свои семьи, в рост под гнетущий процент брать не будут.

Так может быть надо было озаботиться созданием нормальных условий для жизни подданных, в т.ч. обнулить все долги-проценты и запретить ростовщичество, а не уничтожать то или иное племя?

И только ли иудеи занимались ростовщичеством? К примеру, в царской России под процент давали и монастыри, и зажиточные крестьяне.

Почему вы говорите об "этнической резне" ?
В Персии в те годы жили многие народы.
В книге Есфирь я не увидела информации об этнической принадлежности погибших.

Если говорить о масштабах.
9 июня 2015г агентство Франс-Пресс со ссылкой на Syrian Observatory for Human Rights сообщило, что число убитых в ходе гражданской войны в Сирии достигло 230 тысяч человек. 69 494 погибших — мирные жители, среди них 11 493 — дети и 7 371 — женщины.
Многих ли это сегодня волнует?

С этим согласна.
Поэтому вопрос: для вас геноцид бывает плохой и бывает хороший?
Геноцид, который "узаконил" Аман (подписанное царем распоряжение о поголовном истреблении "иудейского народа") - это "хороший геноцид"?

Статья с Еврейского Медийного Информационного Портала жида Эли Элкина о ритуальных жертвоприношениях Пурима.
Вся Вторая Мировая Война (WWII) - невиданных масштабов ритуальное жертвоприношение гоев строго по инструкциям Торы с Пуримским финалом описанным выше .

Разве виселицы использовались только иудеями?

И почему планировавшееся Аманом "массовое ритуальное жертвоприношение иудеев (всех поголовно, включая детей и младенцев) во славу дьяволу" - не вызывает вашего осуждения?

Именно поэтому ("чтобы ничего не подозревали") - все народы заранее (за 8-9 месяцев) предупредили (на их родных языках) о готовящейся бойне?

Похоже, в персидском обществе той эпохи действительно применялись мощные средства зомбирования, если предупрежденные о готовящейся бойне за 8-9 месяцев не смогли организовать сопротивление, и максимум на что их хватило - массовый переход в иудаизм части потенциальных жертв.

Если считаете что сопротивление было, т.е. что в Библии многое не так - тогда почему вы некритично берете из Библии как "истину" всё что вас "устраивает"? (т.е. всё что может быть использовано вами для каких-то обоснований)

Сопротивление было. В "холодных войнах" это сложнее, чем в горячих.
Поэтому с задержкой.
Тем не менее, сопротивление было. В т.ч. со стороны сторонников КОБ, соратников трезвости, и многих других патриотических сил.

Можете пояснить, что вы понимаете под "изъеденном жидовством обществом" ?

С этим соглашусь.
Каждый человек СНАЧАЛА является жидом или не-жидом, и лишь потом принадлежит к той или иной национальности, к той или иной религиозной или культурной общности.

Сегодня сложно кого-то чем-то ужаснуть.
Рассмотрим например депортацию чеченцев, ингушей, карачаевцев и балкарцев в годы Великой Отечественной.

Как сообщает Википедия, депортация была проведена с 23 февраля по 9 марта. (Опять две эти даты...)

Из предыстории:
Подробнее об участии чеченцев и ингушей в Великой Отечественной (на фронтах войны и на "трудовом фронте", по обеспечению фронта всем необходимым) см. например ЗДЕСЬ
Переселение:
Многих ли сегодня в России ужасает этот факт этнического геноцида?

Одно дело (да и то данные Википедии надо тщательно перепроверять) непосредственное количество бандитов, другое - отношение к ним местного населения. Примерно такое же, как во время 1-й и 2-1 Чеченский кампаний 90-х.
Вообще был большой материал по теме переселения чеченцев - там и статистика и т.п. Очень рекомендую.
Что касается как иудеи организовали бойню персов и что подобные обвинения, дескать, за гранью логики - есть такой небезызвестный Кургинян. Который отвечая на подобный вопрос о роли еврейства в революции 17-го года вывернулся очень ловко - мол, вы что, хотите сказать, что вот еврей подошёл к крестьянину или рабочему и сказал - убей попа, убей дворянина, взорви церковь и т.п.? Пипл в зале восхищённо ахнул и спрашивающий был с позором посажен на место. А как там было дело - ведь эти две истории во многом схожи. Еврейство воспользовалось ситуацией, которую оно хоть и не породило, но умело "канализировало" в то русло течения событий, какое и было нужно руководству масонского интернационала. И русские люди принялись кромсать друг друга.
Так что это дело не сложное и не новое - управлять массами людей в обход их сознания используя объективно существующие проблемы общества в свою пользу (то, что впоследствии эти события привели к тому, что государственный аппарат начал работать на пользу общества - не заслуга тех интернациональных сил на основе еврейства, которые бросились в пучину революции 17-го, хотя и среди евреев были очень достойные люди, искренне служившие делу построения коммунизма - для многих из них это был шанс вырваться из удушающего мирка счетов, расчётов и схем и религиозной одержимости).

По ФАКТАМ отношения местного населения:
- участие в боях на фронте (9% населения, при среднем по СССР 6%), уход на фронт добровольцев (три мобилизации, 7 тыс. человек, т.е. вдвое больше чем фиксируемая НКВД численность бандитов; 7 тысяч - это только добровольцы, всего на фронте было 60 тысяч чеченцев и ингушей),
- помощь в организации обороны Кавказа (и в строительстве оборонительных сооружений, и в идеях какие местные особенности можно использовать), и в обеспечение размещенных здесь войск водой, и в эвакуации через горный хребет советской дивизии, и т.д.
- выполнение гос.оборон.заказа.
посмотрите ЭТУ статью

Статистика приведенная в этой статье не совпадает с приведенной по вашей ссылке.
У кого есть доступ к архивам, чтобы иметь реальную статистику, а не выдумки той или иной стороны?

Если говорить о дезертирах.
Около 3.8 миллиона РУССКИХ солдат сдались немцам в первые 3 месяца войны.

Если говорить о предателях.
Разве не было предателей на Украине, в Белоруссии и на оккупированных территориях РСФСР?

Если говорить о геноциде.
Почему геноцид в отношении одних возмущает, а в отношении других (чеченцы и ингуши: в 1944-45гг среди выселенных умерло около 90 тыс. человек, за 44-48гг умерло сверх обычной смертности порядка 20% численности депортированных) некоторые товарищи стремятся оправдать?
Это "люди второго сорта" и их смерти "не считаются", равно как и всё хорошее, что было сделано представителями этих народов в годы войны?

Хороший вопрос. Как Вы сами думаете, почему?

Зря я на ночь глядя вспомнил Кургиняна, по всей видимости. Велико его влияние на граждан )
Понимаете в чём разница - дезертирство и сдача в плен? Сдача в плен может происходить в тех ситуациях, когда вам просто не чем воевать с противником. Дезертирство - это когда и ответить есть чем, но своя шкура дороже. А что было в начале войны - ведь не могла эта информация пройти мимо вас. Информация о заговоре советского генералитета и его последствиях.

Что касается пленных с другой стороны (взято из обсуждений одного из форумов):

Набрала в поисковике "Дезертирство ВОВ"
По ссылкам - статьи о массовом дезертирстве в первые недели войны, в т.ч. массовом дезертирстве танкистов, бросающих свою технику (мощные танки КВ) на обочинах...

Итого 4,2 млн. человек.
По оценкам, через армию в годы ВОВ прошло примерно 34 млн.человек.
Получается что дезертиров и уклонистов было в среднем 12,4%
Это за в среднем за все годы войны.
Но в первые месяцы процент был существенно выше.
(А вайнахов перестали призывать с осени 1942)


Вот статья Сколько было дезертиров и уклонистов среди вайнахов (чеченцев и ингушей)

Где статья?

Надежда Николаевна!
Ну, не стоит уподобляться :tora: !!
Вот этот логический приём: "А Васька-то вон чё, и то ничё! А я чё?" - уместен где-нибудь до третьего класса средней школы.
Если он употребляется позднее, - это значит, что субъект не вышел из детской фазы личностного развития, либо же полагает своих слушателей такими.

Концентрация внимания в дискуссии на второстепенных мелочах, типа подробного разбирательства сравнения
- это точно метод ведения дискуссии из Катехизиса.

Притом:
1) Возражая на довод о том, что эта резня ужаснула бы и в наше время, вы приводите спорный пример 1944 военного года.
Вы уверены, что 1944 год - это "наше время"?..
2) Для корректного понимания масштаба резни, необходимо оценить соотношение количества убитых к общему количеству населения.
Давайте сравним рассчётную численность населения Земли тогда и теперь. Получим масштаб.
3) Сравнивая целенаправленную этнически-религиозную РЕЗНЮ с процессом ВЫСЕЛЕНИЯ, вы очень ловко употребляете метод подмены смыслов, широко используемый нашей брехливой либераснёй.
Уверен, что у вас это получилось неосознанно...

Я бы сейчас мог бы забить вам пенальти, но не стану этого делать, поскольку моей целью не является непременно кого-то переспорить, а вопрос конфессиональной принадлежности исполнителей решения о переселении, требует отдельного исследования.

Для меня существенно не это.
А то, что после ссылки "сообщает Википедия" в дискуссии можно было бы поставить точку.

Википедия - это либераснутый заангажированный антирусский ресурс.
Что иного он может сообщить, кроме того, что русские-варвары, а Россия - источник всех бед?

Если вас действительно интересует этот вопрос, почитайте исследования Игоря Пыхалова, профессионального историка, опирающегося на документы, и на цифры, подтверждённые документами, а не наративные источники Рамзана Кадырова, типа:
"Мне дедушка рассказывал, что они были нЭвЫноУваты, а Сталин их жестоко загнобил и трупы выбрасывали в окна теплушек!"

Многих. Очень многих.
Вот их, например:

Очень печально, если вы решили примкнуть к этой славной кагорте.

Людей же, имеющих голову на плечах, факт этнического геноцида чеченцев ужасать не может ввиду его отсутствия.

Геноцид - это целенаправленное истребление людей по какому-либо природно присущему им признаку.

Не существует ни одного документа, где бы предписывалось, или предполагалось уничтожение чеченцев за то, что они чеченцы.

"ВЫСЕЛЕНИЕ" - ЭТО НУ НИХРЕНА НЕ "УНИЧТОЖЕНИЕ".

Я за свою жизнь переезжал с места на место раз 15. И ничего, жив до сих пор.
Во время войны миллионы граждан вынуждены были эвакуироваться с мест своего проживания, в том числе и потому, что массовое дезертирство и предательство отдельных групп граждан, помогало врагу в его агрессии против нашей страны СССР.

Что касается сути депортации - при безэмоциональном изучении фактов и реалий эпохи, её можно рассматривать только в одном свете: как милость советского правительства, из человеколюбия решившего не устраивать массовых казней предателей и дезертиров, а также массовых судебных расправ над их пособниками и укрывателями в соответствии с уголовным кодексом над представителями отдельных этносов, не преодолевших к началу войны (и до сих пор) внутренних взаимоотношений, характерных для родо-племенного строя.

Для примера, в то же время в США японцев, граждан США, не переселяли на другое место жительства, а тупо сажали в концлагеря.
Не за преступления, а "за то, что японцы". А президенты США высказывались о необходимости принятия мер для соблюдения "чистоты нордической расы".
Шото я не слышу воя правозащитников.
Кстати принудительную кастрацию слепых, глухих, эпилептиков, преимущественно, разумеется, чёрного цвета кожи, в США полностью отменили в 1974 году. Ничё так, демократично.
Но геноцидил всех, понятное дело, - Сталин, брат Гитлера.

Ну, и с 8 марта, милые дамы!

http://tovbot.livejournal.com/24388.html
Далее расчет в статье вызывает вопросы, приведу свой:
Если предположить что призывалось в среднем 15% населения (34 млн/ 209 млн),
и что процент дезертиров и уклонистов-невайнахов призванных из Грозненской области примерно такой же что в среднем по стране (12,4%):
считая что в Грозненской области жили не все, а 3/4 русскоязычного населения Чечено-Ингушской АССР,
получаем оценку численности "дезертиров и уклонистов -невайнахов" по Грозненской области:
200 тыс.чел. * 3/4 * 15% * 12,4% = 2 790 чел.

В статье дается оценка 2 тыс. дезертиров и уклонистов-невайнахов.
За основу расчета в статье берется отношение числа дезертиров и уклонистов к общей численности региона (а не к числу призванных).

Возьмем из двух полученных оценок минимальную - 2 тыс. призванных из Грозненской области дезертиров и уклонистов-невайнахов.
(т.е. четверть от общего числа призванных из Грозненской области дезертиров и уклонистов)

Продолжим расчет.
По разным оценкам было призвано (не уклонисты) 30-40 тыс. вайнахов (чеченцев и ингушей).
Оценим число уклонистов-вайнахов: 856*(2/3)* 80% = 430 чел.

Теперь оценим процент дезертиров и уклонистов среди вайнахов от общего числа призывавшихся вайнахов:
6 тыс / 30 400 = 20%
6 тыс / 40 400 = 14,9%

Если число призывавшихся из Грозненской области "дезертиров и уклонистов -невайнахов" оценивать по приведенному мною выше алгоритму (2 790 чел.),
получаем такой процент дезертиров и уклонистов вайнахов (от общего числа призывавшихся вайнахов):

(8 000 -2 790) / 30 400 = 17,1%
(8 000 -2 790) / 40 400 = 12,9%

Во всех расчетах (особенно в первом) получаем процент выше среднего по стране (12,4%), но дает ли это основания для репрессий против народа?

Тем более, что говоря о среднем проценте дезертиров и уклонистов - мы не учли что многие сдавшиеся в плен (не все, но многие) - те же дезертиры.
Сдавшихся в плен было 3,8 млн, или 11%

ОПЯТЬ ОБСЕР-ваТОРия..
 

отсюда

И ты туда же

Ну как же, ЖЫДУ всегда есть на что сослаться. То на ТОРу, то на ОБСЕР-ва-ТОРию..
Первоисточник так и так един:
http://mtdata.ru/u25/photoA93D/20240024192-0/big.jpg

С этим согласна.
Именно поэтому меня удивляет, что вы не признаете факт геноцида в отношении чеченцев и ингушей, выискивая для этого разные "отмазки".

Это не "мелочи".
Это вопрос о двойных стандартах: "здесь геноцид вижу, а здесь в упор не вижу".
Предлагаю быть объективными и видеть геноцид и другие преступления ВСЮДУ, где они имели место быть.

Если "видеть или не видеть факт преступления" определяется этнической или религиозной принадлежностью преступников - это тенденциозное искажение общей картины, которое эксперты считают признаком "разжигания".
Давайте учитывать и эту составляющую, и стремиться к объективности.

1) Говоря о "нашем времени", я привела два примера: Сирию (события последних лет) и депортацию чеченцев и ингушей (1944г, не совсем наше время, но время нам достаточно близкое).

2) Согласна, что надо оценить соотношение количества убитых к общему количеству населения. Для этого надо иметь оценки общего числа жителей Персии в рассматриваемый период (а не численность населения всей планеты).

В Персии не было "этнической резни", т.к. в то время (по свидетельству обсуждаемой книги "Есфирь") Персию населяли очень многие народы.
Была ли эта резня "по религиозному признаку" - тоже большой вопрос. У нас нет данных что жертвы определялись по религиозному признаку.
В Библии говорится что евреям дали возможность расправиться "со своими врагами" и их семьями. Это не этнический и не религиозный признаки. Но это преступление, поскольку "враги" вряд ли заслуживали смертную казнь, и тем более её не заслуживали их семьи.

Признавая факт что это преступление, считаю что для объективной оценки этого факта необходим анализ нравов той эпохи.
Судя по тому что изложено в Библии, для Персии того времени резня в отношении тех или иных групп или племён была в порядке вещей.

Кроме того, обращаясь для сравнения к истории Руси, вижу что и здесь в былые времена "предать мечу и пожару" (т.е. убийства и грабежи в отношении всего населения, а не суд над конкретными виновниками) было в порядке вещей.


Можно исследовать и этот вопрос, как в отношении исполнителей, так и в отношении тех кто организовал это действо и должен был контролировать.

При этом необходимо проанализировать и то, была ли возможность в регионах переселения принять, трудоустроить, обеспечить минимально необходимым жильем и продовольствием такое количество переселенцев.
Если такой возможности заведомо не было, то гибель людей на совести организаторов переселения в эти регионы, без предоставления регионам необходимых ресурсов.

Итого за 1945-48гг умерло 86 317.

По 1944г данные не приведены, определим их расчетным путем:
1944г (в ссылке) 146 892 – 86 317 = 60 575,
+ (в дороге) 1 272,
+ расстрелянные при выселении старики, старухи, больные и дети, 68 чел.:
Неподтвержденные 700 человек в расчет не берем.

Итого умерло в 1944г: 60575 + 1 272 + 68 = 61 915
Всего умерло в 1944-45гг: 61 915 + 44 652 = 106 567

По справке Статистического управления РСФСР http://ria.ru/spravka/20080222/99840311.html смертность по Чечено-Ингушской АССР за 1943 год // т.е. до насильственного переселения // составляла на 1000 жителей 13,2 человек» (т.е. 1,32%)
Т.е. «естественная смертность» за два года должна была составить:
1,32% *500 тыс.чел. * 2 года = 13 200 тыс.чел.

106 567 – 13 200 = 93 360 человек умерших в результате насильственного выселения только в 1944-45гг. (Из них чеченцев и ингушей 81,6%, т.е. примерно 76 300 человек.)


Верить Википедии "на слово" не надо, и я к этому не призываю ))
Тем не менее, в Википедии дается много фактологии со ссылками на источники.
И я только за то чтобы приводились и другие оценки со ссылками на источники.

По этим ссылкам: http://ria.ru/spravka/20080222/99840311.html и http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/295185 численность вайнахов-уклонистов приводится существенно бОльшая чем по ссылкам которые я давала ранее (какие из них правильные, надо разбираться),
но цифры по числу умерших в результате насильственного переселения приводятся те же.

Я смотрю разные источники.
Ограничивать себя одним историком не считаю целесообразным, т.к. в наше время каждый пишет в меру ему дозволенного, и с учетом личного субъективизма что-то замечает, а что-то не замечает.

То что в результате принудительного выселения по национальному признаку погибло по самым скромным оценкам 90-100 тыс. человек (в т.ч. много детей) - это не в счет?

Выселяли исключительно по этническому признаку, не обеспечив минимально приемлемые условия для выживания переселенцев.

Если на местах принять столько народа не могли, и у центра резервов не было, но тем не менее выселяли, в результате чего умерло по самым скромным оценкам 90-100 тыс.человек (20% от численности депортируемых) - чем это по существу отличается от геноцида?

И при чем здесь ваши добровольные переезды с места на место, когда вы были уверены что на новом месте будут минимально необходимые условия для выживания?

Большинство дезертиров и предателей не были вайнахами.
При этом среди чеченцев и ингушей многие мужественно сражались на фронте (примеры приведены мною выше, см. также здесь: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/295185), многие самоотверженно трудились на оборонных предприятиях и в сельском хозяйстве, как и жители других регионов страны.

Дезертирство в первые недели войны было действительно массовым:
Многие считают, что массовые сдача в плен и дезертирство в начале Великой Отечественной были вызваны тем, что многие, помня о погибших в результате террора 1920-ых и во время коллективизации, не хотели воевать «за эту власть».
И только когда увидели что «под Гитлером ещё хуже» - началось настоящее всенародное сопротивление. (До этого героическое сопротивление местами тоже было, но именно местами, а не как массовое явление, о чем свидетельствует и дезертирство, и массовая сдача в плен на первом этапе войны)

Вайнахов тоже переселяли не за преступления (выявлявшихся бандитов арестовывали, а не переселяли), а исключительно по национальному принципу ("за то что вайнахи").

Чем принудительное переселение, без обеспечения минимально необходимого для выживания на новом месте, –отличается от перемещения в концлагеря?
Принципиально ли это отличие?
Или важнее условия для жизни и выживания после депортации?

Вот одна из статей о депортации японцев в США и в Канаде: http://rusplt.ru/world/v-yaponskoy-k...tyie-8161.html
Здесь сообщается, что условия для депортированных в Канаде были значительно хуже, чем в США, при этом в Канаде смертность помещенных в концлагеря составила 2,5% (сравните с по меньшей мере 20% смертностью депортированных вайнахов).

[1] Какой процент дезертиров был расстрелян в среднем по стране?
Почему вы считаете, что по отношению к чеченцам и ингушам процент должен был быть выше? (вы говорите о «массовых казнях»).
Но даже если бы расстреляли всех дезертиров - это в несколько раз меньше чем число погибших в результате депортации.
Так в чем вы видите "милость" ?

[2] Когда гитлеровцы учиняли массовые расправы над «пособниками и укрывателями» партизан - возможно у них была та же логика...

Второе. Чем массовые судебные расправы за совершенные преступления на ваш взгляд хуже массовой внесудебной расправы по этническому признаку, когда в результате принудительного выселения погибло (по самым скромным оценкам) 20% переселенных, в т.ч. много детей?

Т.е. с бандитами в основном разобрались, зачем было выселять остальных?

[3] Вы полагаете, что все народности обязаны преодолеть родо-племенной строй?
А если не преодолели - то их можно выселять с их исторических земель и «прореживать»?

Чем это отличается от политики США по отношению к коренному населению Америки (к индейцам)?


Высказывания как таковые, без принятия решений - это не ещё геноцид.
Но если у вас есть подборка соответствующих цитат - приведите, пригодится ))

Вы же сами в начале своего поста справедливо писали: