|
Здравствуйте.
ЛРС «у вас вызывает сомнения необходимость чинить свою психику и нравственность ????? ... это не метод ??????» Может Вас удовлетворит этот ответ: www.superkruto.ru/krutoyforum ? Ефремов. 3.2 Наш форум предоставляет достаточно возможностей для высказывания своего мнения, цитирования, размещения различных материалов. Соответственно, любые ссылки на сторонние ресурсы, с аргументацией подобной: "смотрите ответ на www.superkruto.ru/krutoyforum ", без веской аргументации о необходимости размещения этой ссылки, будут считаться рекламой и вести к соответствующим последствиям. |
Цитата:
Цитата:
|
Здравствуйте.
ЛРС «неверный посыл изначально» Ваше мнение ошибочно. «возможность изменения мира, а конкретно "принятой в ОБЩЕСТВЕ культуры" вы вообще не рассматриваете ... это для вас нечто невообразимое наверно ...» Читайте внимательно: www.superkruto.ru/krutoyforum Ефремов. 3.2 Наш форум предоставляет достаточно возможностей для высказывания своего мнения, цитирования, размещения различных материалов. Соответственно, любые ссылки на сторонние ресурсы, с аргументацией подобной: "смотрите ответ на www.superkruto.ru/krutoyforum ", без веской аргументации о необходимости размещения этой ссылки, будут считаться рекламой и вести к соответствующим последствиям. |
Цитата:
Цитата:
|
Здравствуйте.
Для тех, кто еще не осознал связь сознания с реальным миром: “материя, природа, бытие представляет объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания; что материя первична, так как она является источником ощущений, представлений, сознания, а сознание вторично, производно, так как оно является отображением материи, отображением бытия;” (Сталин «О ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ И ИСТОРИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ») Сталин всегда удивительно четко выражал свои мысли. И в этой фразе не осталось места для недопонимания: для работы сознания необходима информация поступающая из внешнего, относительно сознания, мира. И состояние сознания зависит от окружающего мира. Т.е. сознание - вторично. Ефремов. |
Sirin
«Поясните, будьте добры, цель вашего существования на данном форуме?» Мне больно смотреть, как дурачат людей. К тому же, я гражданин России и мне не безразлична своя судьба и судьба своих детей. Что-то изменить мы можем только сообща. Я ищу союзников, среди близких мне по целям людям. Я всегда говорил, что декларированные цели КОБ мне близки, но предлагаемые методы (точнее, их отсутствие) вызывают сомнение. Ефремов. ============================== Будь добр, перечисли КОНКРЕТНО, какие именно "декларированные цели" КОБ тебе близки. Ссылки на первоизточники "декларированных целей" приветствуются. Второй вопрос: как ты собираешься изменять общество, ничего не меняя в МИРОВОЗЗРЕНИИ людей? |
Пример, характеризующий влияние бытия на сознание:
В Англии полицейские и пожарники давно уже жалуются на подобные «развлечения» детишек. Детишки поджигают какой-нить сарай, а кто-то из соседей, заметив огонь и дым, вызывает пожарных или полицию. А когда приезжают пожарные или стражи порядка, детишки из укрытий забрасывают их камнями или травят собаками. Веселуха! И пусть попробует пожарник схватить хоть одного юного хулигана – замается сидеть в тюряге. Ну, вот наконец-то и до нас теперь докатилась цивилизация, а всё недовольны! ( http://sovross.ru/modules.php?name=N...cle&sid=587771 ) |
Цитата:
|
Собственно, с этим "ЭТЦ" всё понятно. На прямые вопросы полное молчание
http://www.kurginyan.ru/board/index....pic=1167&st=40 Уважаемый pamir, правильно ли я вас понял, что Кургинян и другие представители ЭТЦ считают вопрос о ссудном проценте, о ростовщичестве не заслуживающим никакого внимания? Означает ли это, что Кургинян и другие представители ЭТЦ считают допустимым наличие ростовщичества в обществе? Имеются ли у Кургиняна и других представителей ЭТЦ какие либо представления о том, какова ОПТИМАЛЬНАЯ величина ссудного процента, чтобы общество при этом развивалось, а не деградировало? В частности, допустимо ли ростовщичество под 100%, 200% и т.д. Заранее благодарю за ответы. ---------------------- Вот такой вот "постмодерн". Про ссудный процент - "нам неинтересно". Всё остальное будет закрываться под соусом "юдофобии" Подождём ещё денёк, может проснутся ЗЫ бедный Ефремов тоже не смог найти, какие же "декларированные цели КОБ" ему "близки". Очевидно, что никакие. Ему "близки" те, кто зовёт "на баррикады" и "к оружию пролетариата" - мостовому булыжнику. Иного пути преобразования общества он себе не представляет. А про это ему карл мардохеич нашептал на ушко - мол, это "научно-объективный путь", карл мардохеич это доказал собственноручно, да-с. :crazy: |
Цитата:
И что? Предложите ваши сценарии. Со своей стороны, сразу скажу: -Не Ссудным Процентом произошло порабощение, а ссудный процент просто ДОВЕСОК к Ярму. Переключение сознания большого количества людей, ищущих выхода из рабства, на Икону ссудного процента - Ложь №3. |
Цитата:
Есть в математике понятия "необходимых" и "достаточных" условий. В этом смысле ссудный процент, равный нулю, - одно из НЕОБХОДИМЫХ условий освобождения от ярма. Вы можете сколько угодно БОЛТАТЬ об "освобождении от Ярма", но если у вас в экономике действует банда ростовщиков, и вы закрываете на это глаза, типа "это - неважно", то вы как были БОЛТУНОМ, так БОЛТУНОМ и остались. На этом же принципе основана методика опознавания имитаторов "борцов за освобождение" типа Кургиняна и его "ЭТЦ". Молчит, гадёныш, так же как в своё время молчали и мрак-систы. Это была проверка Кургиняна на лояльность мрак-сизьму, он её успешно прошёл - лоялен. |
Здравствуйте.
“Молчит, гадёныш, так же как в своё время молчали и мрак-систы.” Ребята, мне интересно: есть еще, кто верит этому трепачу? Ефремов. |
Цитата:
Не могу без смеха читать статьи КПРФовских функционеров о "Суде времени": мол, "это не Кургиняна поддерживают, это за нами идет то большинство, которое называют "кургиняновским"! Большинство хорошее, а Кургинян плохой, потому что он против КПРФ". Школьник устыдится подобной ахинеи, а взрослый дядя пишет – и ему как божья роса. Я давно спрашиваю себя и других: если антикоммунизм является основой построенной политической системы, то что такое коммунистическая оппозиция, именующая себя "внутрисистемной"? То есть миссия Кургиняна не допустить центра кристаллизации Русской нации вокруг КПРФ. P.S. "Только тогда наступает время для решения третьей задачи – социального действия принципиально нового качества." мысль Курги из той же статьи. Ниачём - это свисток. |
Цитата:
|
Здравствуйте.
Напомню, что скрыл ВП от своих апологетов: “Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли. Он действительно предопределяет основные черты капиталистического производства. Но закон прибавочной стоимости является слишком общим законом, не затрагивающим проблемы высшей нормы прибыли, обеспечение которой является условием развития монополистического капитализма. Чтобы восполнить этот пробел, нужно конкретизировать закон прибавочной стоимости и развить его дальше применительно к условиям монополистического капитализма, учтя при этом, что монополистический капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и будет основной экономический закон современного капитализма. Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.” (Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР») Ефремов. |
Цитата:
|
Цитата:
Но нельзя не возхищаться ИСКУССТВОМ Иосифа Виссарионовича, каким образом он КОНКРЕТИЗИРОВАЛ в данном случае: "Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.” ГДЕ здесь "прибавочная стоимость", дружок? :bj::bj::bj: |
Цитата:
|
Здравствуйте.
ЛРС “и для решения задач "закабаления" и "систематического ограбления" институт ростовщичества подходит наилучшим образом ...” Проводим мысленный эксперимент: удаляем производство, в том числе и собирательство, из сферы человеческой деятельности. Как банкиры получат свою прибыль? И сколько просуществует человечество? С торговлей тоже самое произойдет – как можно заметить. Теперь оставляем только производство. Картина меняется радикально. Деньги, хоть и неудобно, но можно заменить бартерными операциями и даже прибыль, - как производство больше того, чем сам потребляешь осталась. Вместо банкира может быть владелец склада или торговой точки – бартерного пункта обмена и за свои услуги он, заслужено, будет получать свой мешок муки и тушу барана в необходимые для жизни сроки. Деньги и банки в капиталистической системы введены ради удобства и самостоятельной, независимой от производства, ценности не имеют. Процент – это тот баран, уплачиваемый за использования склада. Хотите избавиться от капитализма – избавляйтесь от капитализма, а не ищите «ветряных мельниц» для бесполезного развлечения. http://kob.su/forum/showpost.php?p=53312&postcount=18 Т.е. прибавочная стоимость может быть получена ТОЛЬКО в процессе производства. А далее она распределяется между всеми сферами капиталистической деятельности. Другого источника не существует. RareMan “А давайте представим, что с завтрашнего дня ссудный процент превратится в 0%. И что? Предложите ваши сценарии.” Наверное, уже понятно, что ни один КОБ'овец ни чего конкретного сказать не сможет. Пустая болтовня о «необходимых» и «достаточных» - это уровень деградации. Сторонники КОБ удивительным образом выродились в стайку болтунов, не представляющих, что делается в реальном мире. А реально, если не использовать других мероприятий, о которых КОБ молчит, случится очень интересное событие: мгновенный коллапс экономики при котором егор гайдар покажется мелким проказником. Так для чего обманывают сторонников КОБ раздувая второстепенные явления и скрывая важнейшие? Так какие условия будут достаточными? На этот вопрос ни один сторонник КОБ ответить не в состоянии!!! А достаточные условия таковы, что включают в себя и финансовый капитализм, и промышленный, и торговый. Т.е. нет надобности рассказывать о каком-то хорошем и плохом капитализма – капитализм весь плох. А для чего столько шума о финансовом капитале и практически тишина о других сферах капитализма? Ответ прост: ни кто из сторонников КОБ, кто по глупости, кто сознательно, не собирается менять существующие отношения в обществе. Их дело «бить в барабан» и водить своих апологетов по кругу. Капитализм – это цельная система и бороться с финансовым капиталом – это бороться с ветряными мельницами. Он нужен системе капитализм и он будет, пока существует капитализм. Кстати, кто знает, что такое критерий истинности? Если применить этот критерий к деятельности сторонников КОБ, что мы увидим? Ефремов. |
Цитата:
|
Здравствуйте.
ЛРС “ПРОДУКТ получается (а НЕ СТОИМОСТЬ) ... ПРОДУКТ ПОЛУЧАЕТСЯ ... ПРОДУКТ ... далее ПРОДУКТ распределяется между "участниками" деятельности ... а СТОИМОСТЬ ПОЛУЧАЕТСЯ ПРИ СООТНЕСЕНИИ ОБЪЕМА ПРОДУКТА И ОБЪЕМА ЭМИССИИ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА” Когда-то, при золотом стандарте, эмиссионного дохода почти не было. А банкиры ели хлеб с маслом, да еще и с икрой. Хотя ни хлеба, ни коров не разводили – откуда все это бралось? Значит, по-вашему, есть прибавочный продукт? Ну, очень хорошо – это огромное достижение! А можно продукт пересчитать в стоимость? Или это для Вас невозможно сложная операция? Объясняю: P = W – V – C, где Р – прибавочный продукт – пока оставим размерность; W – полная стоимость товаров; V – заработная плата; С – стоимость затраченного капитала на износ оборудования (амортизация), покупные материалы и комплектующие. Как можно заметить, расчет удобно вести в стоимостных единицах. Т.е. мы имеем ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ. Т.е. мы всегда можем пересчитать продукт в стоимость. Для необходимости сравнительного анализа - это обязательное условие. И это вне наличия или отсутствия эмиссионного налога на население. Кстати, эмиссия – также отнимает часть необходимой стоимости у населения. Т.е. переводит ее в прибавочную и передает эмиссионному центру. Кстати, я все время забываю, что сторонники КОБ – известные путаники причины со следствием. Напомню: Политическая экономия. — наука, изучающая общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, и экономические законы, управляющие их развитием в исторически сменяющих друг друга общественно-экономических формациях.” (БСЭ) Т.е. политическая экономия не изобретала свою экономику и слова, что «по Марксу чего-то там построить нельзя» – это последняя глупость. Это уже существует, а политэкономы, на основании реальной экономики объясняли общественные отношения. Вопрос на смекалку: для чего КОБ требуется опорочить марксизм? Ефремов. |
Цитата:
1. Любое ли объяснение реально существующего процесса является объективным? Иными словами: палец, указующий на Луну и Луна - насколько они идентичны друг другу? 2. Для чего вообще нужна всякая наука? Только для того, чтобы восхищаться собственным умом, или для того, чтобы изменять действительность к лучшему? 3. Для чего каждое своё сообщение подписывать "Ефремов",- неужели для того гипотетического 0,0001% участников форума, которые настолько тупы, что не догадаются, что сообщение от юзера с загадочным ником "Ефремов" написано товарищем, который именует себя "Ефремов", и к его написанию не причастны ни Барак Хуссейн Обама, ни Эстебан Хосе Эчеверрия? |
А задал три...
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
вы до каких пор будете смешивать горячее и квадрантное ... физический продукт и его стоимостное выражение ... Цитата:
|
Здравствуйте.
Sirin Давайте вопросы решать по мере их поступления. Итак: - кто знает, что такое критерий истинности? Если применить этот критерий к деятельности сторонников КОБ, что мы увидим? - для чего КОБ требуется опорочить марксизм? В отличии от Вас, я ответы знаю. Хорошо, на личный вопрос отвечу сразу: «Для чего каждое своё сообщение подписывать "Ефремов"» Мне так нравится. Ефремов. |
Цитата:
Тут что, люди более свободные? Я понимаю, что в России ставки запредельные. Почему?... Деньги - это всего лишь Четвёртый Приоритет. Чем больше вы закабалены на Высших Приоритетах (Первых Трёх), тем больше вас можно обдирать. Давайте посмотрим. за почти 30 лет, что изменилось в рассказах о Высших Приоритетах. На Третьем - немного рассказано про масонов, неполная версия про "евреев", наследие Пушкина (с Умолчаниями). На Втором - из самых важных событий - НИ-ЧЕ-ГО. Развал Великой Цивилизации - молчок Китайская Стена - молчок Иго - молчок Геноцид Петра Первого - молчок Создание Московии и Русского Быдла - молчок ... На Первом... Первый, мол, самый Высший Приоритет. Что мы имеем? Различение - рассказано только о Аварийном Уровне, всё что выше - молчок. Человечность... - достаточно почитать комменты "человечных" :) Взаимодействие с энергетическими и информационными сущностями - молчок. Одно только раскрытие понятия - "я-русский", сломало бы "оков" и "ярма" побольше, чем все эти "Анало-литические записки" вместе взятые. Зря Вы не предложили сценарий того, что бы было, если бы в России ссудный процент стал равен 0%. Я бы Вас порадовал :) |
Цитата:
Для чего авторский коллектив ВП СССР проводит серьёзный анализ Марксизма на основе своего мировоззренческого стандарта? |
Здравствуйте.
Совесть «Для чего авторский коллектив ВП СССР проводит серьёзный анализ Марксизма на основе своего мировоззренческого стандарта?» «Серьезный» - Вы меня смешите. Чисто метод геббельса: ложь повторенная несколько раз становится правдой... Кроме лживой ссылки на Сталина (лживая ссылка, а не слова Сталина – не путать) повторенной раз 100 есть что-то еще из «анализа»? Кстати, марксизм можно писать с маленькой буквы... Ефремов. |
Охолоните маленько, парни.
1) Маркс не писал произведения "Марксизм". 2) После ликвидации капиталистических отношений диктатура пролетариата исчерпает себя, и должна будет уступить место «ассоциации индивидов». Сущность этой ассоциации, принципы её организации и функционирования в Манифесте не определяются.(с)вики 3) Про булки, которые нельзя сосчитать:) Это абстракция не имеющая отношения к реальным пекарням и хлебозаводам. На основании 1,2,3 постановляю. Критиковать марксизм, как идеологию, можно, но! Опираясь на реальные факты из жизни стран, которые избрали её в качестве господствующей.(п.2) Критиковать работы самого Маркса тоже можно. С учетом того что они отражают реальные явления 19 века.(п.1) Предъявлять претензии Карлу, значит нашему, Марксу, что он в 19 веке не оставил письменных памятников на тему "пересчёта булок на абстрактном хлебозаводе абстрактными считарями" каждый решит сам. В любом случае вопросов к предикторам всё меньше.:bj: |
Цитата:
Цитата:
Работу "Время! Начинаю про Сталина рассказ..." читали? Там есть определения Социализма и Коммунизма данные авторским коллективом, вы с ними согласны или у вас есть более лучшее понятие коммунизма? Цитата:
|
Цитата:
|
Здравствуйте.
Совесть «Можете процитировать эту лживую ссылку на Сталина повторенную 100 раз ? И что в ней лживого?» Я то могу, а вот почему Вы этого не делаете? Но об этом ниже... Итак, чаще всего цитируется так: «Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. ( ... ) Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие», — там же, стр. 18, 19.» («Краткий Курс») Что написано у Сталина? « Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи. Следует отметить, что Маркс в своем труде "Критика Готской программы", где он исследует уже не капитализм, а, между прочим, первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса. Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.» (Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР») И напомню, что в этой же работе Сталин говорит: “Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли. Он действительно предопределяет основные черты капиталистического производства. Но закон прибавочной стоимости является слишком общим законом, не затрагивающим проблемы высшей нормы прибыли, обеспечение которой является условием развития монополистического капитализма. Чтобы восполнить этот пробел, нужно конкретизировать закон прибавочной стоимости и развить его дальше применительно к условиям монополистического капитализма, учтя при этом, что монополистический капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и будет основной экономический закон современного капитализма. Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.” (Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР») Т.е. прибавочная стоимость – это то, что присваивает капиталист и с этим Сталин согласен. Но коль при социализме нет частного присвоения, то Сталин предлагает, совершенно резонно, заменить понятия на другое. Но вот этого другого, к сожалению, не предлагает. Знал бы он, как его смогут извратить, точно Зазнобина на Колыму спровадил. Кстати, в другой работе Сталин говорит: “Возьмите, например, прибавочный продукт. Люди стесняются говорить об этом, а рабочему полезно сказать, он должен знать, что он не все получает, что есть прибавочный продукт. Ведь рабочий класс - хозяин, он работает на всю страну, для себя, он должен знать, что необходимы резервы про черный день, необходимо на оборону затратить, больницы, школы, на развитие культуры. Ясно, что он не может всего получить.” (Сталин «БЕСЕДА ОБ УЧЕБНИКЕ "ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ"») Всего в форумном сообщении не приведешь. Советую почитать самого Сталина и составить самостоятельное впечатление. Особенно большие теоретические работы: «Экономические проблемы социализма в СССР», «О ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ И ИСТОРИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ», «Вопросы Ленинизма» (это сборник статей), «МАРКСИЗМ и ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ» и т.п. Посудите сами: хотел бы Сталин «вынести при¬говор марксистской доктрине», слал бы он выносить в название слово «марксизм» в одной из своих поздних работ? «Работу "Время! Начинаю про Сталина рассказ..." читали? Там есть определения Социализма и Коммунизма данные авторским коллективом, вы с ними согласны или у вас есть более лучшее понятие коммунизма?» Это просто неприлично заставлять искать неведомо что. «Авторский коллектив» характеризуется склонностью к запутыванию всего и вся. Найти в их изложении четкое определение – это большая удача. Второе, я прекрасно знаю сторонников КОБ – такие же скольские. Поэтому, если действительно хотите узнать мое мнение, приведите цитаты с указанием источника. ЛРС «ну давайте разделим булки на необходимые и достаточные ... кому "необходимые" ... для кого "достаточные" .... есть варианты ????» А причем «достаточный»? Что это значит? Ефремов. |
Цитата:
|
Цитата:
"Если из политэкономии марксизма изъять упомянутые Сталиным понятия, то от неё ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями." Что Сталин собственно и хотел сделать. И об этом написал: "« Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия...", это ВП и цитируют. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
коммунизм — общность людей на основе совести: всё остальное в коммунизме — следствие единства совести у разных лиц. Приверженность коммунизму подразумевает согласие с тем, что далеко не всё, что связано с жизнью человека и общества, может находиться в безраздельной личной (частной) собственности кого-либо; многое может быть в коллективной собственности и, будучи достоянием каждого, оно не может быть исключительным достоянием никого из них персонально. |
Цитата:
Из него абсолютно ясно, что коммунизм может быть только национальным: русский коммунизм не равен коммунизму немецкому, не равен коммунизму китайскому и т.д. А все потому, что совесть у всех народов разная: то, что приемлемо для арабов, неприемлемо для англосаксов и наоборот. Совесть человека формируется под воздействием культуры общества, в котором он воспитывался. Ну Вы-то, Совесть, должны об этом знать... |
Цитата:
|
Цитата:
Объемлющая, значит, мировоззренческая система уткнулась в лингвистический тупик. Для русских онли. Выходит не такая уж она и объемлющая. Никак опять на русских планетарный эксперимент решили поставить.:) |
Совесть - чувство через которое Бог ведёт диалог с человеком, даёт понять о правильности идеалов, путей, решений.
|
Словарь Ушакова: Совесть — внутренняя оценка, внутреннее сознание моральности своих поступков, чувство нравственной ответственности за своё поведение.
Словарь Брокгауза и Ефрона: Совесть — нравственное сознание человека, выражающееся в оценке собственных и чужих поступков, на основании определенного критерия добра и зла. Толковый словарь Владимира Даля: Совесть — нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирожденная правда, в различной степени развития. Словарь по общественным наукам: Совесть — моральное осознание того, что является добром и злом. Источник - http://cogmtl.net/Articles/141.htm Заметьте, слова "Бог" нет ни в одном определении. А вот марксистский подход: "Совесть зависит от знаний и от всего образа жизни человека. У республиканца иная совесть, чем у монархиста, у имущего — иная, чем у неимущего, у мыслящего — иная, чем у того, кто неспособен мыслить." (К. Маркс) В некоторых языках (греч. συνείδησις, лат. conscientia, фр. conscience, итал. coscienza, англ. conscience, нем. Gewissen) это слово образовано из корня, обозначающего знание (вед), и приставки «с»; это образование указывает на близкую связь, в которую народная мудрость ставит понятия совесть и сознание. Так же и в русском языке со и весть. ("Википедия") Вот мой взгляд на этот вопрос - http://kob.su/forum/blog.php?b=243 (Сумбурно, но, я думаю, основную мысль понять можно). |
Здравствуйте.
Совесть «А где же ложь?» ВП навязали мнение, что Сталин отрицает существование категорий «прибавочный» и «необходимый» вообще. А Сталин лишь предлагает заменить старые понятия новыми, соответствующими СОЦИАЛИЗМУ – общественной собственности на средства производства. Если это не ложь, тогда я не представляю, что такое ложь... «Привожу: коммунизм — общность людей на основе совести: всё остальное в коммунизме — следствие единства совести у разных лиц. Приверженность коммунизму подразумевает согласие с тем, что далеко не всё, что связано с жизнью человека и общества, может находиться в безраздельной личной (частной) собственности кого-либо; многое может быть в коллективной собственности и, будучи достоянием каждого, оно не может быть исключительным достоянием никого из них персонально.» Нормальное определение. Что Вы хотели от меня услышать? Вопрос в том, как попасть в это состояние «совести»? Я считаю, что совесть будет меняться под действием «бития» - методом последовательного приближения: вначале ликвидируем голодных и бездомных, сознание («совесть») адаптируется к данным условиям, перестанет стремиться к нерациональному накопительству «на черный день». Тогда можно переходить к новому этапу: вводить бесплатность основных продуктов питания... И т.д. Т.е. в соответствии с материализмом: “материя, природа, бытие представляет объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания; что материя первична, так как она является источником ощущений, представлений, сознания, а сознание вторично, производно, так как оно является отображением материи, отображением бытия;” (Сталин «О ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ И ИСТОРИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ») У меня даже в уме не укладывается: как можно додуматься до такой чуши, что вначале меняется сознание и на основе измененного сознания меняется бытие. Сознание – это индивидуальный орган. Т.е. независимым образом в одну и туже сторону у множества индивидуумов он измениться не может – нужна внешняя синхронизация. Эта внешняя синхронизация и есть бытие, т.е. окружающая обстановка и внутреннее состояние самого сознания. ВП сами говорят про «адаптивное управление»: “Управляющий сигнал является функцией реальных параметров внешней среды и замкнутой системы, информация о которых поступает по цепям внешних и внутренних обратных связей.” (ДОТУ) Но у всех встречаемых мной сторонников КОБ в голове только аналог «программного управления» (если пользоваться терминологией ДОТУ). Т.е. изменение сознания влечет изменение бытия. Зная подлость некоторых сторонников КОБ, сразу скажу: все способы управления я не рассматриваю... Сколько раз уже проводились опыты: всегда сознание соответствовало бытию. В христианских странах воспитывались христиане, в мусульманских – мусульмане, а в стае животных – животные (реальные «маугли»). Да и здравый смысл подсказывает, что для работы сознания нужен поток информации – какова информация, - таков и ответ, естественно, в зависимости от накопленной сознанием информации в прошлом. Т.е. если мы привыкли жить в неустойчивом мире капитализма, если нам нужно конкурировать друг с другом и бороться за повышение зарплаты, за свое рабочее место и т.д., то сознанию солидарности, как массовому явлению, в этих условиях не сформироваться. Ефремов. |
| Часовой пояс GMT +3, время: 15:24. |
Осознание, 2008-2016