Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности - Система образования, общественные институты

Владимир Арнольд об обществе потребителей и американской системе образования

Цитата:

Российский математик Владимир Арнольд: «...Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением как лишённым интеллекта стадом)...»

[ame]http://youtu.be/Y-ge5Bms-pg[/ame]
Собственно всё те же знакомые, здоровые мысли.

Цитата:

Эксперимент и его результаты.
В России уже несколько лет работают школы с раздельно-параллельным обучением. Мальчики и девочки учатся в разных классах, а все перемены, завтраки, праздники, внеклассные мероприятия у них общие. Негативных последствий пребывания в закрытых мужских или женских учебных заведениях здесь нет, а уроки построены по-разному для девичьих и мальчишечьих классов. Это и есть гендерное обучение.
Те, кто находится в «эпицентре» гендерного обучения, довольны. Родители – тем, что девочки стали больше девочками, а мальчики – больше мальчиками; педагоги – лучшей посещаемостью и успеваемостью, а дети – более спокойной и комфортной обстановкой в классе.
Раздельное обучение – это не самоцель. Важно так выстроить процесс учебы, чтобы мальчики и девочки могли максимально реализовать возможности, заложенные в них природой. (c)

[ame]http://youtu.be/c5bdfQcQ3WQ[/ame]

Это есть корошо, кенешно.. Но! почему и учитель и комментатор говорят "гендер"? что это нафиг такое за нововведение? Неужели нельзя сказать делим по половым признакам,, а гендер.. да их как в европе до сотни может быть этих гендеров и c полом это очень косвенно связано... Неужели они сознательно начали пропаганду гендеров, дабы люди привыкли?

Цитата:

Сообщение от Amonrah (Сообщение 114066)

Вряд ли. Это просто глупость, обычная человеческая глупость.

39% израильских выпускников не способны думать самостоятельно
2 апреля 2014

Цитата:

Международное тестирование PISA показало, что израильские подростки менее подготовлены к условиям современного мира, чем школьники остальных развитых стран — и с этим в Израиле дело обстоит даже хуже, чем с уровнем школьных знаний.
Исследования, проведенные в США, Германии и Японии, показали, что в последние десятилетия на рынке труда — причем не только умственного, но и физического — все меньше востребована способность точно выполнять инструкции и совершать заученные, повторяющиеся действия. но все выше ценится умение самостоятельно ориентироваться в незнакомых ситуациях, решать (и ставить) новые задачи, находить нужную информацию и действовать без готового шаблона. Именно способность творчески использовать свои знания и интеллектуальный потенциал, ставить вопросы и находить пути их решения определяет будущие успехи молодых людей во всех сферах жизни.
Поэтому в 2012 году к трем стандартным блокам международного тестирования PISA по чтению, математике и естественно-научным знаниям был добавлен четвертый — на «креативное решение задач». В тестировании приняли участие 34 страны OECD, включая Израиль, и еще 10 стран мира.
Школьникам предлагалось самостоятельно, без инструкции, разобраться с принципами работы того или иного виртуального устройства (плеера, кондиционера, автомата по продаже билетов). Задания выполнялись на компьютере, в интерактивном режиме.
Оказалось, что успехи в решении таких задач не так сильно зависят от социально-экономического статуса подростков, как показатели трех других тестов. И результаты тестирования на «креативность» не совпадают с итогами тестов по «стандартным» шкалам, измеряющим уровень полученных в школе знаний. Школьники из Шанхая, будучи мировыми лидерами в тестах по математике, чтению и естествознанию, по решению задач заняли не первое, а лишь шестое место в мире. Напротив, британские, финские, итальянские и американские подростки в решении задач оказались сильнее, чем более знающие подростки из других стран.
В Израиле, увы, ситуация обратная. С решением нестандартных задач наши школьники справляются хуже, чем можно было бы ожидать, исходя из общих результатов их тестирования — также далеко не блестящих. В креативности израильские подростки не дотягивают до среднего уровня OECD еще сильнее, чем в математике.
При этом в Израиле влияние социально-экономического статуса (профессии родителей) на «креативность» подростков значительно сильнее, чем в большинстве других стран. Более 60% разницы в результатах тестирования у нас объясняется социально-экономическим статусом родителей (для сравнения: в Японии — 25%). Израильские: дети, не пользующиеся дома компьютерами, справляются с задачами существенно хуже других, и этот эффект в Израиле проявляется намного сильнее, чем в большинстве других стран.
Лучше всего решают нестандартные задачи школьники из Сингапура, Южной Кореи и Японии. Далее следуют Макао, Гонконг, Шанхай (другие регионы Китая не принимают участие в тестах PISA), Тайбэй. Помимо «азиатских тигров» результаты значительно выше среднего по OECD продемонстрировали школьники из Канады, Австралии, Финляндии, Англии.
В этих странах от 14% до 29% 15-летних подростков справились с заданиями пятого и шестого уровня сложности, т.е. продемонстрировали способность «систематически исследовать сложные условия задачи, разработать многоходовое решение, принимая во внимание все ограничения, и адаптировать план решения в ответ на получаемую обратную связь».
В Черногории, Малайзии, Колумбии, Уругвае, Болгарии и Бразилии с задачами такого уровня справились менее 2% школьников.
В Израиле доля школьников, справившихся с заданиями 5 и 6 уровней сложности, составляет 8.6% — это меньше, чем в среднем по OECD (11%), но намного больше, чем в странах-аутсайдерах — и больше, чем в тех странах, которые стоят намного выше Израиля в общем рейтинге (например, в России, где с задачами 5-6 уровней справились 7.3% школьников)..
Общий рейтинг Израиля оказался так низок из-за того, что в нашей стране чудовищно высока доля школьников, не способных справиться даже с самыми элементарными задачами на самостоятельное мышление (2 уровня). В Корее таких всего 6.9% (лучший показатель в мире), в США — 18%, в России — 22%, а в Израиле — почти 39%
По этому показателю мы занимаем последнее место в OECD — хуже обстоят дела только в нескольких государствах, не входящих в клуб развитых стран. Полный отчет об итогах тестов на креативное решение задач опубликован на сайте OECD.
В израильских школах компьютерами пользуются лишь 55% израильских подростков (в среднем по OECD — 71%). При этом наличие компьютеров в школе не улучшает, а парадоксальным образом ухудшает показатели израильских школьников в тестах на креативность. Такая негативная корреляция есть и в ряде других стран, но в Израиле она почему-то выражена наиболее сильно.

Всё дело в "оглушённости" талмудизмом.

Цитата:

Сообщение от Amonrah (Сообщение 114066)

Это есть корошо, кенешно.. Но! почему и учитель и комментатор говорят "гендер"? что это нафиг такое за нововведение?

Это уже давно пытаются в бестолковки протолкнуть сию идею...
Вона уж куда просочилась:
Гендерные аспекты постановки задач

Атрощенков Сергей

http://www.sqadays.com/talk.sdf/sqad...s13/talks/7766

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 51486)

Я думаю, Влад, но это только мое мнение, вопрос о полноценности образования надуман. Не вижу никаких препятствий любому человеку самостоятельно изучить любой вопрос, любой предмет, любую науку, любое дело.

Каким образом состояние системы образования влияет на интеллектуальный уровень граждан, и на перспективы действ типа "майдана" ?

Об этом, и о других вопросах отечественной системы образования - в статьях эксперта ЮНЕСКО проф. Турченко В.Н. "Реформы или "всёпобеждающая наглость" ?"

[ame]http://youtu.be/bIujc-vVGzA[/ame]

Финляндия отказалась от изучения математики, химии и физики в школах
25.03.2015 18:53

Реформу среднего образования в Финляндии уже назвали «революционной»

Цитата:

Финляндия, считающаяся одним из лидирующих государств в области просвещения, начинает один из самых радикальных экспериментов в системе образования. С 2020 года страна обещает отказаться от индивидуальных предметов, таких, как математика, химия и физика, а вместо них учить студентов по темам. Это значит, что вместо того, чтобы было два отдельных урока географии и истории, школьники будут учить тему, например, о Евросоюзе, которая охватит языки, экономику, историю и географию, пишет Sciencealert.com.

«Сейчас нам нужно просвещение разного уровня, чтобы мы могли подготовить людей к работе в жизни», — сказал The Independent руководитель по развитию Хельсинки Паси Силандер. — Молодые люди пользуются продвинутыми компьютерами. Раньше в банках работало много банковских служащих, которые постоянно считали, но сейчас все кардинально изменилось. Мы должны осуществить изменения в системе образования, которые нужны индустрии и современному обществу".

Новая система также будет поощрять решение интерактивных проблем или сотрудничество в небольших группах, чтобы помочь развить навыки, необходимые для карьеры. «Мы должны заново пересмотреть свою систему образования, чтобы она могла воспитать навыки детей, которые нужны сегодня и завтра», — сказала ответственная за изменения руководитель хельсинкского образования Марьйо Киллонен. По ее словам, школы учат по старомодной программе, которые были актуальны в начале 20 века, но потребности уже давно другие.

ЛентаИнформ
Украинские олигархи зарабатывают на московской подземке
Навальный заявил, что сын Сердюкова скупает имущество Минобороны
Степашин о контракте с Капелло: прямая уголовная ответственность
Отдельные предметы в школах Хельсинки были постепенно вычеркнуты 2 года назад, и 70% учителей средних школ города уже обучены по новой программе. Возникает небольшое сопротивление со стороны учителей, которые всю жизнь провели, обучая отдельным предметам. Но учителей с разными знаниями призывают работать вместе по новой программе, чтобы сформулировать новые планы тем для обучения.

Считается, что сейчас у финнов одна из лучших систем образования в мире. Страна всегда оказывается среди лучших в престижных рейтингах Programme for International Student Assessment.

Правильно - меньше знаешь - спокойнее спишь! )
И не мешаешь тем, кто строит свои планы за счёт твоего незнания.
Ведь это именно им нужны не человеки-творцы, а грамотные потребители!

Совестливый дурналист допытывается у школьниц относительно базовых школьных знаний. Результат нулевой. Дурналист радостно валит вину за это на школу, тогда как школа только отражает общие тенденции, тон которым задаются и поддерживаются и через таких вот дурналистов ("ссука" (с)).

https://youtu.be/aArsuIO_Xy0

Мнение.

ИНИЦИАТИВА НИКОНОВА-ЯРОВОЙ - ПЕРВЫЙ СЕРЬЕЗНЫЙ УДАР ПО "БАНДЕ" ЛИБЕРАЛ-РЕФОРМАТОРОВ ОТ ОБРАЗОВАНИЯ
May. 22nd, 2015 at 9:25 PM

Вчера Общественный совет при Минобрнауки РФ подготовил официальное заявление на законопроект, который на прошлой неделе главы двух ведущих думских комитетов – по образованию и безопасности - Вячеслав Никонов и Ирина Яровая - внесли на рассмотрение депутатов Государственной думы РФ.

Этот законопроект предлагает внести ряд существенных поправок в законы "Об образовании" и "Контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в той их части, которые касаются, как ряда базовых положений, так и пресловутой проблемы единых учебников, которая впервые была поднята Ириной Яровой на государственном уровне еще летом прошлого года.

http://ic.pics.livejournal.com/nnils...7_original.jpg

Надо сказать, что как участник большинства круглых столов, инициированных Яровой по данной проблеме, я лично убедился, насколько это грамотный, в хорошем смысле дотошный и неравнодушный человек. Но главное даже не в этом, а том, что, озаботившись проблемой единых школьных учебников по базовым предметам, она, вероятно, даже не подозревала, какое осиное гнездо ей придется раскопать и насколько глубоко ей доведется "погрузиться" в эту тему, которая давно стала монополией наших либералов от науки и образования.

Теперь во всей своей красе ей и другим парламентариям стало совершенно очевидно, кто, как, а, главное, зачем все эти годы социал-дарвинистских реформ, четко выполняя социальный заказ транснациональных корпораций, гробил одну из лучших в мире советских систем дошкольного, школьного и вузовского образования. Кто и зачем под личиной "вариативности", "счастливого детства", "единства мирового образовательного процесса", "плавного вхождения России в клуб цивилизованных держав" и прочего, отстаивал интересы русофобов всех мастей и званий, начиная с г-на Дж.Сороса и кончая лавочными интересами руководителей разных издательств, которые несказанно обогатились за государственный счет на ежегодном издании миллионов школьных учебников.

И только за это перед депутатом Ириной Яровой нужно снять шляпу, ибо далеко не каждый облеченный властью человек осмелится замахнуться на "святая святых" наших "реформаторов", которые очень давно, а главное крайне глубоко запустили свои щупальца во все сферы нашего образования. Дальше отступать уже нельзя – "Позади Москва"!

Совершенно очевидно, что законопроект "Никонова-Яровой" наносит первый, но главное смертельный удар по всей этой "банде" либерал-реформаторов и записных русофобов, давно и прочно монополизировавших не только самые лакомые вузы, образовательные центры, гимназии и школы, но и определявших саму политику в образовательной сфере последние четверть века, которая поставила нашу страну на грань интеллектуальной катастрофы. Поэтому они сразу возбудились и разродились "Заявлением общественного совета при Минобрнауки РФ", в котором "выразили явное беспокойство действиями Ирины Яровой".

Причем, как всегда, эти господа не только "наводят тень на плетень", но и "приплетают" президента страны, которого они в очередной раз надули: "Введение так называемого базового содержания в структуру стандартов как механизма контроля и надзора, приведет к еще более мелочной, детальной и бессмысленной регламентации работы учителей. К тому же президент РФ Владимир Путин уже давал поручение об определении в имеющихся школьных образовательных стандартах базового содержания без изменения их структуры. Ограничение числа учебников до одного по "Математике", "Русскому языку", "Литературе" и "Истории России" и обязательность их использования сделают невозможным обучение детей с разными потребностями (ограниченными возможностями здоровья, одаренных ребят и т.д.) и, главное, использование различных методических подход учителей. Это также входит в конфликт с 44-й статьей Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу преподавания", а посему они "не поддерживают и считают невозможным принятие" этого законопроекта "в действующей редакции".

Среди подписантов "Заявления" - сплошь и рядом хорошо известные персоны: Виктор Болотов (научный руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ), Евгений Ямбург (глава Центра образования № 109), Виктор Лошак (директор по стратегии Издательского дома "Коммерсант"), Майя Пильдес (директор гимназии № 56), Сергей Волков (учитель Центра образования № 57) и другие. О том, кто такие эти господа, давно и хорошо известно, однако возникает законный вопрос: "А почему именно эти персонажи от имени всего общества и миллионов российских педагогов входят в министерский Общественный совет, кто их туда делегировал и за какие такие заслуги?".

То, что г-н Болотов долгие годы был заместителем министра образования РФ (1992-2004), а затем главой Рособрнадзора (2004-2008) и приложил максимум усилий для развала всей устоявшейся системы отечественного образования, не знает только ленивый. Однако мало кто знает, что именно этот "реформатор" носит очень сомнительный титул "отца-основателя ЕГЭ". То что, г-н Ямбург уже 30 лет возглавляет Московский Центр Образования № 109, где с "неизменным успехом" реализует свою идею "адаптивной школы" и является автором "классических трудов" по педагогике типа "Педагогический декамерон" (2008), тоже ни для кого не секрет. Но зато мало кто знает о том, что именно этот доморощенный Джованни Боккаччо от "российского" образования был одним из пионеров платного образования в Москве и перевода всей системы дополнительного и внеклассного обучения и воспитания, в том числе кружковой работы, на рельсы рыночных отношений, сиречь налаженного изымания денег из карманов "благодарных клиентов" в лице мам, пап, дедушек и бабушек своих учеников.

Кто такой Лошак и с чем его едят, все и так прекрасно знают, но вот какого рожна он делает в Общественном совете при Минобрнауки РФ и что советует там, одному Господу Богу известно, ибо к системе российского образования он имеет точно такое отношение, как Римский папа к марксизму-ленинизму.

Наконец, г-н Волков, презентующий себя только как учитель литературы знаменитой московской "Пятьдесят седьмой школы". Хотя, он, конечно, скромничает и почему-то скрывает, что помимо прочего он уже восемь лет является доцентом НИУ ВШЭ и главредом журнала "Литература" Издательского дома "Первое Сентября". Более того, с 2013 года он возглавляет Центральную предметно-методическую комиссию Всероссийской олимпиады школьников по литературе, которая последние три года проводится исключительно НИУ ВШЭ. Он же формировал и весь состав этой комиссии, куда входят профессура ВШЭ (Павловец, Абелюк Пенская, Добрынина, Зыкова), шеф-редактор журнала "Литература" Дмитренко и постоянный автор этого журнала, учитель московской гимназии № 1514 Храмцова. Между тем, хорошо известно, что все призеры Всероссийских олимпиад де-факто сразу получают высший бал по своему предмету, который гарантирует им поступление в лучшие вузы страны.

Между тем, монополия в организации и проведении этой олимпиады НИУ ВШЭ дает очень неплохие результаты. Так, в 2014 и 2015 годах среди победителей и призеров Всероссийской олимпиады школьников по литературе значатся учащиеся школы № 57 и гимназии № 1514:

1) Файнберг Вероника (11 класс, 2014 г. – учитель С.В.Волков)
2) Машкова Ольга (10 класс, 2015 г. – учитель С.В.Волков)
3) Свищева Юлия (11 класс, 2014 – учитель Р.А.Храмцова)
4) Саньков Александр (11 класс, 2015 - учитель Р.А.Храмцова)
5) Юдова Татьяна (11 класс, 2015 - учитель Р.А.Храмцова)
6) Панченко Юлия (9 класс, 2015 - учитель Р.А.Храмцова)

Но возмутительно даже не это, а то, что и кого предлагают в качестве конкурсных заданий. Например, в этом году детям для анализа был предложен следующий текст известного диссидента и литературного пошляка г-на Аксенова из его рассказа "Победа":

"Бурный летний праздник любви на поле "h8" радовал и вместе с тем тревожил гроссмейстера. Он чувствовал, что вскоре в центре произойдёт накопление внешне логичных, но внутренне абсурдных сил. Опять послышится какофония и запахнет хлоркой, как в тех далёких проклятой памяти коридорах на левом фланге.
– Вот интересно: почему все шахматисты – евреи? – спросил Г.О. – Почему же все? – сказал гроссмейстер.
– Вот я, например, не еврей.
– Правда? – удивился Г.О. и добавил: – Да вы не думайте, что я это так. У меня никаких предрассудков на этот счёт нет. Просто любопытно.
– Ну, вот вы, например, – сказал гроссмейстер, – ведь вы не еврей. – Где уж мне! – пробормотал Г.О. и снова погрузился в свои секретные планы. "Если я его так, то он меня так", – думал Г.О.
– Если я сниму здесь, он снимет там, потом я хожу сюда, он отвечает так... Всё равно я его добью, всё равно доломаю. Подумаешь, гроссмейстер-блатмейстер, жила ещё у тебя тонкая против меня. Знаю я ваши чемпионаты: договариваетесь заранее. Всё равно я тебя задавлю, хоть кровь из носа!".

А вот такой персонаж - Герман Лукомников, который был представлен как "очень большой писатель", был приглашен в качестве "культурной программы" для детей. А о том, каков уровень этого "писателя", можно судить по таким его "стихам":

Судя по моим стихам,
Я какой-то жуткий хам!
* * *
Тапочки — белые... Я не в гробу ли?!
Похоже, меня офигенно обули.
* * *
У меня депрессия:
Ошельмован в прессе я.
* * *
Я такой эротоман...
Заведу-ка я роман.
* * *
Пролетарий, хреневей!
На экране — Гринуэй.
* * *
Я требую
Фашистов
посадить,
Чтоб мог я требовать
их всех освободить!

* * *
Где вы, девы?
- Вот мы девы.
А ваши девственныя пле’вы?
Или, как их там - плевы’?
Где посеяли их вы?

Ну, и наконец, по поводу свободы творчества педагогов, закрепленной в 44 статье Конституции РФ: не надо, господа либералы, "наводить тень на плетень" – единый базовый учебник создается для детей, а не для педагогов и никто их право на свободу творчества, а тем более разные методики преподавания, не отменял и не собирался это делать. Однако каждый педагог должен прекрасно сознавать, что его свобода творчества в школе заканчивается ровно там, где он выступает не просто как свободная личность, но как учитель, которому государство доверило обучать и воспитывать будущих граждан страны по государственному образовательному стандарту, который должен быть одинаков для всех учеников. Поэтому меня, да и не только меня, очень удивляет, почему чиновник высочайшего ранга, министр образования РФ г-н Дмитрий Ливанов своим приказом ввел в министерский Общественный совет г-на Волкова, который прямо заявляет: "Государство хочет контролировать учебный процесс вплоть до самой последней его клеточки. Клеточка – это класс. Я захожу в класс, закрываю дверь и стараюсь, чтобы эти щупальца сюда не пролезли. Это моя задача – отсечь влияние руководящего государства как можно раньше".

И тут мы возвращаемся к тому, о чем шла речь на последнем совместном заседании советов по межнациональным отношениям и по русскому языку с участием Владимира Путина. У нас сейчас, к сожалению, болонская система в образовании. Она сводит уровень подготовки педагогов на ноль. И после окончания бакалавриата выходят из институтов неучи. Такой "сопляк" приходит в школу, ему дают 15-16-летних детишек. Чему он их научит? У него и так авторитета нет в силу своего возраста, а плюс еще он недоучен как специалист. Из пустого сосуда в пустой ничего не перельется. И тот, и другой останутся пустыми. Учительский сосуд должен быть наполнен, чтобы из него что-то дать ученикам. А чтобы он был наполнен, надо, во-первых, восстановить советскую систему пятилетнего обучения педагогов, а, во-вторых, убрать так называемую технологизацию учебного процесса – вернуть стандарты фундаментального образования по предметам.

Автор учебников по истории Евгений Спицын специально для Накануне.RU
Осиное гнездо Минобра начали "сносить"
- See more at: http://www.nakanune.ru/articles/1104....zkdvRABP.dpuf

п.с.

к слову, в Общественную палату РФ еще в 2012г., да и позже, входила туева туча либералов и прочих собачек демократии

http://ic.pics.livejournal.com/nnils...3_original.jpg

Телеведущая Ксения Собчак, член Общественной палаты Иосиф Дискин и глава комитета Госдумы по безопасности Ирина Яровая (слева направо) во время общественных слушаний, посвященных выходу телевизионного фильма "Анатомия протеста-2", в Общественной палате РФ.http://www.interfax.ru/photo/702

Общественная палата предложила ввести раздельное обучение мальчиков и девочек, пропагандировать девственность и проверять учителей на детекторе лжи

27.05.2015 10:56

http://www.znak.com/images/news/2014...71056/deti.jpg

Цитата:

Общественная палата предложила ввести раздельное обучение мальчиков и девочек, пропагандировать девственность и проверять учителей на детекторе лжи
Удивительные инициативы, касающиеся российского образования, прозвучали накануне в ходе круглого стола «Роль системы образования в подготовке молодежи к созданию семьи и укреплении традиционных семейных ценностей», состоявшегося в Общественной палате РФ, ведущую роль в котором играли представители Русской православной церкви.

Как сообщает «Коммерсантъ», участники заседания предложили ввести в школьную программу новый обязательный предмет «Нравственные основы семейной жизни». По нему уже готов учебник для десятых-одиннадцатых классов, одним из авторов которого является монахиня Нина (Крыгина).

Кроме того, участники заседания одобрили идею раздельного обучения мальчиков и девочек.

Научный руководитель Молодежного интеллектуального центра «Мыслелаб» Евгений Иванов выступил за пропаганду девственности, так как сейчас, по его мнению, подростки вынуждены скрывать свое решение хранить девственность до брака, «чтобы не выглядеть белыми воронами».

Его коллега по «Мыслелабу» Максим Злобин предложил ввести регулярные проверки «нравственного облика» учителей. «Сейчас раз в 5 лет проверяют их знания, а нравственность проверять не менее важно, — сказал он. — А вдруг учитель - педофил? Вдруг он сектант? Вдруг занимается магией? Это нужно проверять на полиграфе», - заявил он. Также, по мнению Злобина, нужно ввести выборность директоров школ, причем выборщиками должны быть родители и представители церкви. «Они должны ориентироваться не на профессиональные качества кандидата, а на его духовно-нравственный облик», - считает Злобин.

В министерстве вчера не смогли прокомментировать предложения Общественной палаты РФ. Между тем сопредседатель профсоюза «Учитель» Андрей Демидов заявляет, что все эти инициативы отвечают четкому курсу последних лет на то, чтобы поставить школу под идеологический контроль. «Уже никого не удивляет, что идеи типа проверки нравственности учителей высказываются в стенах госучреждения, а их авторам государство выделяет гранты из бюджета», - говорит он. По мнению Демидова, до реальных проверок на полиграфе не дойдет, так как учителя будут массово подавать в суд. «Но это постоянное давление приведет к тому, что самые лучшие и независимые педагоги просто уйдут из школы, — говорит Андрей Демидов. — Может быть, этого и добиваются — слабым учителем государству управлять легче».

P.S. Идея (о раздельном обучении) хорошая, но она не принадлежит Церкви - Церковь просто начинает обращать внимание на те вопросы и методы их решения, которые ей предлагались ещё 25-30 лет назад. Тут и вопрос о ссудном проценте. Лиха беда начало.
Относительно веры, Бога - нельзя ставить какую либо конфессию над государством - тем более таким, как многонациональная, многоконфессиональная русская цивилизация.
Тем более, что ни одна из существующих на сегодня исторически сложившихся религий не соответствует тому учению, на основе которого когда то была основана каждая из них.
Потому что если они всё же соответствуют - то как тогда объяснить поощрение Церковью рабовладения?
А в исламе поощряется то, что прямо запрещается в Коране - отсюда религиозная нетерпимость, которой и в помине нет в откровениях пророка Мухаммеда.
А в иудаизме царит и вовсе почти откровенный сатанизм - это что, Богу так угодно?
Все религии остро нуждаются в реформах, но не таких, как это вошло уже в моду на Западе, когда освящают браки гомосексуалистов и т.п. А таких, которые скинут всю отсебятину, что наслоилась за века и не имеет никакого отношения к тому, к чему призывали посланники - как стать человеком находясь в постоянном диалоге с Богом (в своей совести).
Так что если проверять преподавателей по существу вопроса о сектантстве - то таковыми окажутся как раз представители основных мировых религий.

Цитата:

Сообщение от promity (Сообщение 132791)

...А таких, которые скинут всю отсебятину, что наслоилась за века и не имеет никакого отношения к тому, к чему призывали посланники - как стать человеком находясь в постоянном диалоге с Богом (в своей совести)...

Скрытый текст:

Попалась картинка под грифом "юмор", припомнил ещё несколько десятков подобных, которые в последнее время всё чаще стали мелькать в "интернетах".

https://scontent.xx.fbcdn.net/hphoto...49&oe=5600A254

И вот что подумалось.
Скорее всего подобные задачки результат преднамеренного отбора - главный лейтмотив воспитательного процесса подрастающих сегодня поколений - быть прикольным. Не щадя ни живота своего, ни вообще чего бы то ни было. Прикол - главный бог наших дней. Неважно какой ты - добрый или злой, хороший или плохой - но если ты не прикольный - ты никакой, тебя нет. Ты ничто и звать тебя никак.
Вот этому и обучают - не напрямую, разумеется, а в обход сознания, безструктурно. А это самый надёжный, в плане устойчивости результатов, метод.

Что русскому хорошо - немцу смерть?

Высшее образование в Германии стало бесплатным. Для иностранных студентов тоже

Цитата:

Прекрасная возможность учиться в Германии появилась у желающих со всего мира. С нового учебного года 2014/2015 высшее образование в Германии стало бесплатным на всей территории страны. Последней из семи федеральных земель об отмене платы за обучение распорядилась Нижняя Саксония в декабре 2013 года. Доротея Штапельфельдт, сенатор Комитета по науке в Гамбурге, назвала платное образование «социальной несправедливостью», пишет «Таймс» (via). Сенатор по науке считает, что ключевой задачей политики является предоставление молодёжи в Германии возможности учиться и получать качественное высшее образование бесплатно.

Впрочем, для нас эту новость делает важным другое. Эти правила распространяются и на иностранных студентов. Собственно, в поле моего зрения эта новость попала потому, что её активно начали обсуждать американцы, стоимость высшего образования для которых давно одна из национальных проблем.

Знакомый бывший немецкий студент поделился парой важных оговорок: во-первых, в большинстве случаев требуется знание языка. Во-вторых — подтверждение доходов (на что есть и жить). Впрочем, есть и варианты обучения на английском — и в этом случае выбор университетов достаточно широк. К тому же, возрастной студент для Германии не новость: средний возраст немецкого выпусника — 28 лет.

Цены на обучение Германии и раньше были невысоки — 600 евро за семестр. Германские университеты вносят заметный вклад в мировую науку, и новости со ссылками на немецких исследователей постоянно проскакивают на Хабре: такие события, как разработка дешёвого способа изготовления сенсорных дисплеев, открытие сложных молекул в межзвёздном пространстве сложно не заметить.

Почему в Израиле учатся по старым советским учебникам?

http://www.kramola.info/sites/defaul...5-0-8-6-5-.png

В начале 30-х годов прошлого века лучшие в мире учебники по Математике "устаревшего" "дореволюционного" Киселёва, возвращенные социалистическим детям, мгновенно подняли качество знаний и оздоровили их психику. И только в 70-х годах иудеям удалось поменять "отличное" на "плохое".
Справка:
Принято считать, что известную реформу математики 1970-1978 гг. («реформа-70») придумал и осуществил академик А.Н. Колмогоров. Это заблуждение. А.Н. Колмогоров был поставлен во главе реформы-70 уже на последнем этапе ее подготовки в 1967 г., за три года до ее начала. Его вклад сильно преувеличен, — он лишь конкретизировал известные реформаторские установки (теоретико-множественное наполнение, аксиоматика, обобщающие понятия, строгость и др.) тех лет. Ему предназначалась роль стать «крайним». Забыто, что всю подготовительную к реформе работу вел в течение более 20 лет неформальный коллектив единомышленников, образовавшийся еще в 1930-х гг., в 1950—1960-х гг. окрепший и расширившийся. Во главе коллектива в 1950-х гг. был поставлен академик А.И. Маркушевич, добросовестно, настойчиво и эффективно выполнявший программу, намеченную в 1930-х гг. математиками: Л.Г. Шнирельманом, Л.А. Люстерником, Г М. Фихтенгольцем, П.С. Александровым, Н.Ф. Четверухиным, С. Л. Соболевым, А.Я. Хинчиным и др. [2. С. 55—84]. Как математики очень способные, они совершенно не знали школы, не имели опыта обучения детей, не знали детской психологии, и поэтому проблема повышения «уровня» математического образования казалась им простой, а методы преподавания, которые они предлагали, не вызывали сомнений. К тому же они были самоуверенны и пренебрежительно относились к предостережениям опытных педагогов. Источник

"Я бы вернулся к Киселеву". Академик В. И. Арнольд

Призыв "вернуться к Киселеву" раздается вот уже 30 лет. Возник он сразу после реформы-70, изгнавшей из школы прекрасные учебники и запустившей процесс прогрессивной деградации образования. Почему не утихает этот призыв?

Скрытый текст:

Учителя для России

Одна новость в двух исполнениях:

1. [ame]http://www.youtube.com/watch?v=zcRVEbbMOdQ[/ame]

2. [ame]http://www.youtube.com/watch?v=mBJBRnyDGgs[/ame]

А это собственно учительница для России:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=dZSg1aZyld4[/ame]

Как с этим бороться?

Фитиль "Где же справедливость?" (1964)
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=d1ZQ8CNE4mk[/ame]
Безсознательное копирование поведенческих моделей.

«ЭЙ, ВЫ, ТАМ НАВЕРХУ!»

Цитата:

(Голосом Аллы Пугачевой пытаемся докричаться до Министерства образования) Педагогам для изучения. Все извращения в образовании начались в 90-е годы.
И причина их лежит в введении в 1982-1987 годах в систему образования букваря на фонетической основе. Без знаний русского языка путь к овладению ко всем наукам закрыт. Не умея читать и писать, мы не сможем овладевать понятиями, законами и закономерностями, описанными в физике, химии, экономике, истории, философии и остальных науках. Русский язык – инструмент к познанию всех наук. И вот этот инструмент в 90-е годы сломали.
Чтобы это понять, надо хорошо представить себе весь ход исторических событий. Возьмем хотя бы отрезок, некую цепочку последовательностей последнего столетия. После гражданской войны безграмотная Россия после проведения «ликбеза» не только встала на ноги, но и заняла ведущее место среди развитых стран мира в науке, промышленности, сельском хозяйстве. И это тогда, когда вместо тетрадей и букварей были клочки газеты и замусоленный карандаш – вот и весь набор инструментов. И если бы не вторая мировая война… Но после окончания ее и даже во время войны дети снова сели за буквари и уже в 1957 году в космос полетел спутник. Сравнив данный отрезок истории и отрезок, начиная с 90-х годов по 2015 год, зададим себе всего один вопрос: почему в те трудные годы это было возможным, а теперь так недоступно. В чем корень зла?
А все просто. В те годы, вплоть до начала 80-х, детей обучали, сначала сами того не зная - это потом уже эту методику описали ученые наши – обучали зрительно-логическим методом. Т.е. информация (буквы) воспринималась глазами и подкреплялась правилами. Ребенок писал и запоминал, как правильно пишутся слова, и образы этих слов, как в кладовке, откладывались в полушарии, которыми он впоследствии пользовался всю свою сознательную жизнь. Эти образы работали и при чтении. Ребенок хорошо представлял смысловое значение каждого прочитанного слова – этому его учили простые, обыкновенные учителя, задача которых была одна – получить на выпуске грамотного, умеющего думать человека. И хозяином положения в то время был не чиновник, как сейчас, а учитель, не привязанный ни к Федеральным государственным образовательным стандартам (ФГОС), со своими «универсальными учебными действиями», ни концепцией «формирования компетенций», ни «адаптивной педагогикой» с командным набором психологов, логопедов, соцработников, воспитателей, психиатров, тьюторов.
Маленькая тихая учительница – 42-45 человек класс, доска, мел, обыкновенный простой букварь и обучение, основанное на зрительно-логическом методе и программах, подводящих к научным знаниям. И эти выпускники покоряли космос, плавили сталь, делали мировые открытия.
Но троцкисты были всегда в нашей стране. Не обошло этого и образование. Одной из ласточек стало появление работы Эльконина в 1962 году «Система образования русскому языку и чтению», который предлагает перейти от «устаревшего» зрительно-логического метода к фонетическому методу обучения.
Далее предлагаю ознакомиться с отрывком из публичного выступления Ясюковой Л.А. кандидата психологических наук. (Все выступление можно послушать, нажав ссылку: http://www.youtube.com/watch?v=DAbMlLrkupU
«Если учитывать специфику русского языка, то мы говорим и слышим одно, а писать надо, как видим и по правилам. То есть, нам надо фиксироваться не на слуховом, а на зрительном восприятии, т. е. видеть и знать правила.
В 60-х годах попробовали ввести фонетический букварь и поняли, что не он не обучает ни чтению, ни грамоте.
Почему удалось продавить и перейти на фонетический букварь Эльконина?
Потому что к концу 70 –х годов дети пошли в школы читающими.
Т.е. авторам фонетического языка непонятно, что когда фонетический разбор делает читающий ребенок, он, в самом деле, работает не со звуковым составом слова, т е. не звуки анализирует, а он знает, как написано, и быстренько видит слово, членит, и фонетический разбор легко делает.
Если бы сказать, чтобы фонетический разбор сделал не читающий человек, то он работает со звуковым составом слова. Естественно он не может легко его проанализировать. И когда начинали внедрять этот букварь, и дети шли не читающие, они естественно не могли быстро научиться делать фонетический разбор слова. Года не хватало, поэтому букварь все время откладывали.
Но в конце 70-х годов дети в школу пошли все читающими. И уровень культуры у нас был очень высоким. Поэтому сначала сократили школу с 4-х лет до 3-х, потому что сидеть год на букваре стало нецелесообразно. Сначала букварь сократили до полугода, потом до четверти, потом до месяца. Быстро было принято административное решение. Эльконин, Бугрименко, Цуккерман сделали новый букварь, который стал базовым вообще для всех и до сих пор.
Было сопротивление, многие переходить не хотели. ( Горецкий: у него был букварь свой – нормальный, сейчас он выпустил тоже фонетический. Все последние буквари, которые создавались, они все были изданы на основе учения Эльконина. Т. е. сначала изучают звуки-звуки, со звуками работают, потом рассказывают про буквы. И с 82 по 85-87 годы переход по всей стране завершился. Все школы перешли на метод фонетического обучения.
Школы сопротивлялись сначала. Но сломить сопротивление помогла перестройка. Дальше грянул дефолт. Кризис экономический. Родителям некогда стало заниматься с детьми. В школу пошли дети не читающие. Пособия, книжки покупать дорого. Уровень развития резко упал. В детсады ходить не стали, потому что дорого очень и в школу пошли дети не читающие.
Дефект букваря сразу стал очевиден, то есть, обучение по фонетическому методу стало невозможным.
Но, вывод какой сделали? Не букварь плохой, не программа плохая, а «дети плохие – у детей не развит фонематический слух».
Т.е. что с 90-х годов сделали? Опустили фонетический разбор в детсад. Стали заниматься фонетическим разбором в подготовительной группе, как подготовкой к школе.
Занимаются, но все равно дети не успевают и не понимают.
В среднюю группу опустили. Со средней группы за 2 года они более-менее осваивают. Сейчас в детсаде дети 2 года занимаются фонетическим разбором.
К чему это приводит? Они занимаются звуковым анализом наших слов. Букв они не видят. 2 года они только анализируют все на слух. У них формируется звуковая доминанта, т.е. звучание слова первично, написание вторично. Главное звучание. Т.е. они 2 года в саду все это долбят при подготовке к школе, первую четверть в школе тоже со звуками все работают.
Потом начинают показывать буквы. «Ребята, какое слово на «а» вы знаете? Полкласса кричит: «Агурец!» Т.е. наши дети пишут, как слышат именно потому, что у них фонетическая доминанта. Потому что фонетический метод обучения чтению и письму. Мы их учим слышать, хорошо учим слышать и они потом пишут как слышат.
Даже потом, когда они изучают всякие правила, у них все равно автоматизируется тот вариант, который они привыкли воспроизводить – слуховой.
Кроме того у них с 1-го по 6-ой класс есть упражнения на звуковую запись слова. Т.е. они пишут «малако», «сабака», «йожык» ( через «ы»), «байан» и т.д.
Если взять любой букварь, то там говорится: «Звуки – это то, что мы говорим и слышим, а буквы – это то, что мы видим и пишем». Т.е. физически невозможно сделать звуковую запись слова. Запись слова – она может быть на магнитной ленте, но не буквенная. Буквенная – она и будет буквенная запись. Это буквы. Т.е. это будет просто уже неграмотная запись.
До этого дети делают еще много упражнений. Например, «Мышка» и «Мишка» начинаются с разных звуков. «Нос» и «Нес» тоже с разных звуков, следующие – одинаковые. А как начинают писать, то и «Мышка», и «Мишка» пишутся с одной буквы. «Нос» и «Нес» тоже начинаются с одной буквы, но дальше идут – в одном случае «о», в другом – «е». «Теленок» и «козленок» - ударная – «о». «Тельонок». Так они и пишут – «тельонок». Т.е. столько они делают всяких упражнений. Они учат, например звуки: «лось», «конь», «быть», «день» - это 3 звука, последний который мягкий. У них обозначения есть: твердый согласный – синий кружочек, мягкий – зеленый, гласные – красный. Вот они выставляют, что там 3 звука: красный, синий, зеленый кружочек. При этом они мягкий знак не пишут никогда. ( слово «день») Учительница показывает на мягкий знак: «Какая там должна быть буква?» Ученик: «Зеленая!».
Т, е. как слышат, так дети и пишут. Естественно, после такого обучения дети пишут безграмотно. Главное потом это из правописания не убрать, что в слове «день» 3 звука, а не три буквы, что теленок надо через «о» писать, что вторник начинается с «ф» - они слышат и пишут «Фторник», эскимо начинается с «и» и т. д. Пишут «вокно», а не «в окно», «фкино», а не «в кино». Они пишут, как слышат. Это считаются, как логопедические ошибки. Мы их так учим. Это поколение неграмотных и безграмотных, это система обучения детей в начальной школе якобы грамоте. Спасибо Эльконину и его ученикам. И что с этим делать?
Родители занимаются дома, фонетикой вообще не занимаются. Тогда можно сохранить грамотность, если родители с ребенком занимались зрительно-логическим методом, либо по буквам учились, либо по кубикам Зайцева. В школе начинается фонетика, и дети начинают писать неграмотно, т.е. от этого трудно избавиться. Когда каждый день вот этот вот фонетический разбор, запись слова.
С другой стороны, если у нас наши теоретики уже решили, что наши дети плохие, у них не развит фонематический слух, зачем их обучать методом фонематического анализа? Ну, вернитесь вы к зрительно-логическому методу! Зачем так упорно в детском саду долбить этой фонетикой? Но наши профессора говорят: «Как же? Если у ребенка нет фонематического слуха, он никогда не научится читать и никогда не будет грамотно писать». Что фонетический слух обязателен, сколько диссертаций защищено!
Хорошо! А как же тогда в школе глухонемых? У них вообще никакого слуха нет, не то, что фонематического! Они пишут грамотнее, чем наши дети со слухом. Т.е. фонематический слух вообще не нужен. Для грамотного письма вообще никакой слух не нужен – глухонемые дети это доказывают – они учатся по тем же учебникам, по тем же программам. Они читают ту же биологию. Ту же историю. Прекрасно читают, грамотно, пишут контрольные, сочинения, задачки решают. Т.е. фонематический слух никому не нужен!
И раньше, когда мы учились зрительно-логическим методом, фонетику мы изучали в 5-ом классе. У нас было 2 недели или 3 для фонетического разбора – нам рассказывали, и ни у кого не возникало вопросов: есть ли у детей фонематический слух или нет? Потому что все уже читать умели, все эту премудрость фонематическую уже понимали, изучали и спокойно забывали до выпускных экзаменов. Потому что в процессе учебы она никому не нужна. Потом перед экзаменами повторяли, сдавали. Тот, кто шел на филологию, тот занимался дополнительно.
Реорганизация образования встала в 90-е годы, когда все поняли, что выучивать детей мы не можем, существуют какие-то проблемы. Началось это все с того, что вот так вот реорганизовали обучение русского языка. Ну и даже не меняли программу, по русскому языку.
Чтения в школе, вообщем-то, не было, программы обучения тоже. Эльконин считал: «Чтение – это озвучивание графических символов». Озвучивание графических символов – это музыка. А чтение – это понимание, осмысление.Т.е. чтение вслух и быстрое чтение вслух – оно никому не нужно. Если ребенок читает громко вслух, он не понимает, что читает. Осмысливание и озвучивание – две параллельные операции. Это нужно распределять внимание между выразительным говорением и между пониманием. А это не так просто!
Когда детей учат через быстрое озвучивание, то они потом озвучивать могут, с логопедом еще поработавши, но уже совершенно не вникают в то, что читают. И получается, что дети идут не только не грамотные, но и не читающие.
И это все вылезло в проблемы в 90-е годы. Соответственно, когда навык чтения неполноценен , они не могут писать сочинения, они не могут составить фразы грамотно, они не читают литературу, они «повисают» как только начинается описание природы, душевные метания героев. Философские рассуждения. И все – поплыли! Как только там сложноподчиненные предложения. Вот, поэтому они и не читают.
Т.е. виноваты не компьютеры, не планшеты, не телевизор – виноваты то, что их читать не научили. Потому что те, кто читать умеет, они читают, и техника им не мешает. Они ею пользуются, как инструментарием. Абсолютное большинство, к сожалению, читать не умеют. Хотя технику чтения сдают, потому что они озвучивают.
В 90-е годы как раз проблема встала – чтение, грамотность. И если ребенок плохо читает, он дальше не может нормально учиться. Он не может читать параграфы, дополнительную литературу. В начальной школе он задачки не может решать, потому что не понимает, что там написано. Вся учеба снижается. Программу реорганизовывать в лучшую сторону никто не стал. Наоборот упростили программы.
И решили, что нам не обязательно детей образовывать, а главное, чтобы адаптация была у детей. И тогда в школу и психологи пришли, и логопеды, и дефектологи. Но, если вспомнить наше время, когда еще мы учились. У нас было по 45 человек в классе. Не было ни логопедов. ни психологов, ни дефектологов – родители не занимались вообще никак, не знали, что такое уроки делать с детьми, и все у нас учились.
Проблема в программах. Тогда были программы, которые позволяли обучать всех детей, какие бы не приходили, потому что приходили не умеющие читать, не выговаривающие звуки, плохо соображающие, с мышлением неразвитым. Когда говорят, что если ребенок не будет звуки произносить, то читать не научится. (Вспомните картавого Ленина – он читал и грамотно писал на 4-х языках). Грамотность – это функция мышления, а не произношения. Как бы не произносил человек – это само собой.
Глухонемые учатся зрительно-логическим методом, как написано, и по правилам. Они вообще никак не произносят и ничего не слышат, но пишут грамотно. Т е. грамотность – это функция мышления. У нас как-то до сих пор дойти не могут. Так что проблемы не решались и адаптационные, хотя пришли и логопеды, и психологи, и соц.работники, чтобы адаптировать детей. Все равно дети чувствовали себя плохо – кому хочется получать двойки, переписывать диктанты, считать себя отстающим, слабоуспевающим и т.д. Человек чувствует себя хорошо, когда он эффективен в ведущей деятельности (Леонтьев) – об этом забыли или не знали.
У школьника ведущая деятельность учебная. Если у него с учебой плохо, то, в сравнении с другими, он чувствует себя не очень хорошо. Счастливым и адаптированным он не будет никогда. Т.е. сколько бы там не играли и не занимались тренингами и психологи не работали в 90-е годы, адаптировать и успокоить детей не получилось.
Следующей концепцией было воспитание. Вот ладно, пусть они будут неграмотные, пусть будут неадаптированные, но мы их воспитаем. Эта концепция провалилась быстро. Потому что, как воспитывать – никто не знал. Читать лекции по воспитанию, мол, ведите, ребята себя хорошо, будьте дружными? Программы какие-то там пытались вводить, но провалилась она быстро.
Следующая концепция – это формирование компетенций. От нее еще не совсем отказались. Т.е. пусть они будут неграмотные, не адаптированные и невоспитанные, но они будут обладать определенными навыками, которые позволят им по выходе из школы успешно действовать практически в той жизни, в которой они окажутся.
Но они опять же не читали ни Выгодского, ни Давыдова, потому что тот же Давыдов прямым текстом писал тогда, что педагогика обречена транслировать устаревшие знания. Пока выяснят, какие концепции нужны сегодня, пока составят учебники или программы, чтобы эти компетенции формировать, пока дети будут учиться по этим учебникам и программам, формируя эти концепции практически – пройдет 5-7-10 лет. Ситуация на рынке труда и в стране изменится кардинально, и то, чему их учили, оно окажется ненужным. Т.е. это очевидно, что сформировать компетенцию - сформировать то же умение. Но ведь компетенция – это использование умений, знаний и навыков в практической ситуации в жизни, что практически одно и то же. Зачем нужно было выдумывать слова и теоретизировать? Ну, у нас как? Ведь надо же что-то делать!
Ну и следующая концепция, когда уже с компетентностью ничего не получается – это формирование универсальных учебных действий. Т. е. вот новая программа федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) и формирование универсальных учебных действий. Что это такое? Это то, чтобы ребенок мог учиться самостоятельно, если захочет, чтобы ему сформировать Универсальные Учебные Действия. И тогда они, так сказать, смогут учиться сами.
Т.е., к сожалению, все, что там в этих ФГОС рекомендуется для формирования универсальных учебных действий, все это лишь то, что наши теоретики не прочли те работы 30-х – 40-х годов, работы 60-х – 70-х годов. Они все это повторяют. Т.е. все, что делается, не ведет к формированию универсальной учебной деятельности. Они не читают классиков, не читают Выгодского, Давыдова, как на самом деле сформировать то, что на самом деле дети смогли учиться самостоятельно. Т.е. то. Что сейчас делается в школе, ломает ее окончательно.
Причем, если раньше приказы спускались сверху, и школа говорила «да!» и спускала все на тормоза. Все так жили. Они как бы считали: школа знает как, учителя знают как – главное, чтобы образовывать детей, чтобы все были грамотными, умными, сдали все экзамены и понимали – и все. Сейчас уже такие номера не проходят. Т.е. сейчас у нас десятки административных проверок.
В чем разница советских программ и сегодняшних? Почему советские программы были успешнее? В советское время был пиетет науки, т.е. считалось, что если мы будем развивать науки, то мы решим все проблемы, потому что главное понимать все законы окружающего мира. Т.е, законы физики, химии, биологии, экономики, социологии, истории и т.д. Чтобы понять, из-за чего что происходит, что делать, чтобы не противостоять объективным законам. Считалось, если мы разовьем науки, а дети освоят науки, то мы решим все проблемы.
Сейчас у нас парадигму образования сменили. Науки теперь не в чести. У нас сейчас все попроще: в картинках, заучивать и пересказывать. Т.е., началось это с 90-х годов, опять же когда дети не могли нормально учиться – опять же из-за программ. То психологи «вспомнили», что у них наглядно-образные мышления, то, что мы неправильно детей обучаем, надо все наглядно и образно. И науки стали заменять картинками.
Психологи тоже сделали то, чего делать было не надо, потому что, опять же, если бы вернулись к Выгодскому и почитали бы его 2, 3 и 5 том, где он ругает начальную школу именно за то, что, так сказать, если программы построены на наглядно-образной основе, то 4 года начального обучения, за эти 4 года закрепляется дошкольное дефективное мышление – допонятийное мышление ребенка. А потом что-либо исправить в средней школе бывает сложно.
Т.е. изучать надо науки. И у Выгодского – у него был поставлен эксперимент, как сделать так, чтобы дети научились мыслить, правильно мыслить – и у Давыдова тоже.
Да, действительно, все знания устаревают. Мы все забываем то, чему нас там тогда научили, знания конкретно где и мало где пригождаются. Так зачем тогда учиться?
В школу ходят для того, чтобы научиться думать. И думать можно научиться только тогда, когда мы изучаем науки. Если ребенок хорошо решает любые задачки по физике, математике, то любую жизненную проблему он решит. В остальном случае вряд ли!
И Выгодский как раз доказывал и писал, что основная задача школы – это сформировать понятийное мышление. Почему именно понятийное? Потому что в понятийном мышлении отражаются основные законы окружающего мира. И если у человека сформируются понятийные мышления, то с чем-то сталкиваясь в жизненной ситуации, он знает тогда: из-за чего это произошло, что это такое и что будет дальше, и как надо действовать, чтобы правильно принять решение в данной ситуации, и чтобы адаптироваться, выжить и т.д.»
Вот такое вот выступление, дорогие друзья. И напрашивается сам по себе вопрос: Эй, вы, там, наверху! У вас самих-то хороший слух? Если хороший, то, может, стоит прислушаться к учителям снизу и пересмотреть все эти нововведения и снять напряжение, под которое поставлено все учительство: ЕГЭ, унизительное прохождение квалификаций, перестать искать «козла отпущения» в учителях, родителях и детях. А может быть Вам лучше подойдет сталинский вопрос: «Ви, кто – дурак или враг? Не понимаете, о чем я говорю?»

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=DAbMlLrkupU[/ame]

Источник.

Как успеваемость в школе зависит от семейных ценностей - поразительные выводы социологов
10 Октября 2015

http://www.ivan4.ru/upload/medialibr...88f818caa6.jpg

Петербургские социологи пришли к шокирующим выводам, выясняя, какие факторы в семье и в окружении ребенка больше всего влияют на его успеваемость.

Эксперты международных сравнительных исследований PISA (Programme for International Student Assessment) и TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) утверждают, что «Дети из семей с более высоким семейным культурным капиталом демонстрируют более высокие образовательные результаты».

Однако группа социологов под руководством Ольги Сачавы, кандидата филологических наук, магистранта программы «Управление образованием» Высшей школы экономики (Санкт-Петербург), первыми же результатами опровергла мнение о зависимости успеваемости ребенка как от уровня культуры, так и от доходов семьи.

Оказывается, ни уровень культуры, ни бытовой комфорт, ни количество книг на полках, ни наличие денег на услуги репетиторов, ни даже пьянство одного из родителей не влияют напрямую на успеваемость ребенка.

Гораздо большее влияние на успехи в школе имеют ... общение с бабушками и дедушками, ценности семьи, семейные праздники, личная удовлетворенность и профессиональная самореализация родителей.

Исследователи были потрясены тем, что важными оказались факторы, на которые прежде никто не обращал внимания.

Оказывается, 50% отличников и хорошистов живут в одной квартире с бабушками и дедушками. Причем неважно, где при этом дети готовят уроки - на кухонном столе или на письменном. Так же неважно, живут они в коммунальных квартирах или отдельных: в не очень благополучных коммунальных квартирах, которых в старых районах Петербурга до сих пор остается немало, троечники и отличники живут в равных долях.

Однако 40% троечников при этом вообще не встречаются с бабушками и дедушками.

В семьях 73% отличников дома хранится более 200 книг, но 75% семей троечников тоже заявили, что их семейная библиотека состоит из 100 книг.

Семьи 5% отличников и 6% троечников владели большими библиотеками.

В малообеспеченных семьях с доходом до 5000 руб в месяц на человека оказалось больше отличников, чем троечников. Из этих семей вышли 26% всех троечников и… 30% всех отличников!

Почти одинаковое количество отличников и троечников - 25% и 21% соответственно - выходят из семей с доходом более 20 000 рублей на каждого члена семьи.

Зато очевидно большее число хорошистов и отличников - 67% в начальной и 73% в средней школе - живут в семьях, где всегда отмечаются семейные праздники. В семьях большинства троечников семейные праздники отмечаются редко или не отмечаются совсем.

Социологи увидели стойкую закономерность: чем выше доход семьи и чем ниже культура семейных праздников, тем ниже оценки ребенка. И наоборот: чем выше культура семейных праздников по отношению к доходам семьи (средним или даже низким) тем выше успеваемость школьника!

Услуги репетиторов, курсов, суммы вложенных в них денег не приносят результатов в виде хороших оценок, если при этом отсутствует полноценное общение родителей и ребенка в семье.

Интересный факт, что 56 % родителей отличников и хорошистов работают, по их словам, для самореализации, причем получая удовлетворение от своей профессиональной деятельности. Что касается троечников, то их родители, по их собственным словам, в 80% работают "ради денег".

Исследователи также выяснили, что вопреки бытующему мнению, сам по себе факт пьянства родителей не является определяющим для плохой учебы. Однако, если родители находят в себе силы признать проблему и стараться работать над ней, это влияет положительно на успеваемость ребенка.

"На школьные успехи ребенка на всех ступенях обучения напрямую влияют ценности его семьи, – считает Ольга Сачава. – Чем важнее для взрослых отношения внутри их семьи, чем большую ценность представляет для родителей школьника семейная жизнь (в том числе отношения со старшими родственниками), чем больше внимания родители уделяют построению внутрисемейных связей, тем выше школьные оценки их ребенка. Грамотно выстроенные внутрисемейные связи свидетельствуют о психологической компетентности родителей. Поэтому их можно назвать ключевым фактором, определяющим успеваемость ребенка».

И еще одна удивительная закономерность: чем более довольны жизнью родители, причем независимо от материального уровня, тем успешнее в учебе их дети.

Так что общайтесь с родственниками, организуйте дома праздники, любите свою работу, с радостью принимайте свою жизнь, такой как она есть, и ваши дети будут хорошо учиться!

Елена Михайлова

Мнение историка Евгения Спицына о ЕГЭ и образовании. Отделить школу от ЕГЭ
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=dxu5PVUk2Ro[/ame]

Учебник толерастии для российского быдла ребёнка:

Скрытый текст:

В этой книжечке для наших с вами детишек, изданной в рамках целой серии толерастического всеобуча «Другой. Другие. О других» под чутким руководством Людмилы Улицкой, автор книги Вера Тименчик " Семья у нас и у других", поучает подрастающее поколение.

В книге «Семья у нас и у других» мама Марина «ненавязчиво» завязывает с сыном и его другом разговор о семье. «Мама Марина схватил толстый журнал и бросила его между чашками: Вот смотрите! Здесь написано, что сенат Нидерландов одобрил законопроект, уравнивающий гомосексуальные браки с традиционными». Далее из текста следует, что у мальчиков от заявления мамы захватило дух, и они стали возбужденно интересоваться, как это так. На что Марина им поясняет: в Америке, оказывается, уже давно нет такого понятия, как мама и папа, а есть родитель №1 и родитель №2. После этого приводит пример, как американского малыша встречали два папы. Один папа был индеец, а другой кинорежиссер. Индеец появлялся в школе чаще, поскольку занимался домашним хозяйством.

Мама Марина объясняет сыну и его другу, что не надо удивляться, если они вдруг столкнутся в жизни с подобным, надо просто быть «толерантным» и принимать людей такими, какие они есть, не осуждая. Для подкрепления своей теории толерантности мама Марина приводит пример из истории. «История гомосексуальных браков началась не вчера, - втолковывает малышам «мудрая» родительница.- Например, у африканской народности азанде мужчинам разрешалось иметь несколько жен, но при этом другим мужчинам жен не хватало, поэтому они могли брать себе в «жены» юношей 12-20 лет. Это считалось вполне нормальным явлением», - заверяет детей мама Марина.

Не стесняясь, посвящает своих юных собеседников и остальную читающую книгу детвору Марина и в историю лесбийских браков. Она доходчиво объясняет, что, например, у африканского племени нанди были приняты браки и между женщинами.

Закончив с «толерантными» браками, автор книги пытается объяснить детям, что такое инцест. И снова обращается к истории, на этот раз рассказывая байки про царей, у которых «принято было жениться на своих братьях и сестрах». Справедливости ради стоит отметить, что детская писательница отмечает, что от таких браков «иногда рождаются дети с гемофилией». Однако напоследок замечает, что если такое случится, необходимо помнить о толерантности.

Кстати, интересен и характер самого персонажа - мамы Марины. Оцените сами. В другой книге этого цикла под названием «ВИЧ и СПИД: ЧТО с этим делать» она очень наглядно демонстрирует пример толерантного отношения к беспорядочным половым связям. Читайте и «наслаждайтесь». «Даут, придя в гости к Кириллу, удивился, что у его мамы такой странный друг: он был с дредами и сережкой в ухе. Кирилл объяснил другу, что это новый бойфренд мамы Марины. А она прижалась к нему, обняла его и поцеловала». Напоминаю, что привожу цитаты не из любовного романа, а из книги цикла «детский проект». У меня просто нет слов. Впрочем, возможно я не толерантна.

А что, неполживую писательницу ещё не пытались привлечь к ответственности за пропаганду гомосексуализма и педофилии? Надо поискать, не может быть чтобы ещё не создавались подобные петиции в отношении её "художеств".

А кто и где будет создавать такую петицию? Chang.org, например, исключительно либерастическая платформа.

Да без разницы что за платформа - если с её помощью можно создать петицию и повлиять на принятие каких то решений - надо использовать и её. Есть ещё РОИ.

Так в том-то и дело, что неугодные петиции они закрывают.

Евроценности и мракобесие: физика из России шокировал уровень образования во Франции
4 МАРТА 2016
Образование по-французски: чувства, не омраченные мыслями

Сергей Сальников — инженер Государственного университета авиационного приборостроения. Поговорив с 15-летним французским школьником, отличником одной из лучших школ миллионного города Лиона, отец которого обеспечен и прилагает максимум усилий, чтобы дать детям хорошее образование, Сергей выяснил, как во Франции обучают детей физике, получил когнитивный шок и поделился им в своем блоге.

Открыв французский учебник на теме последнего урока «Электролиты», Сергей обнаружил массу красивых фотографий, на которых были в разных ракурсах изображены пробирки с разноцветными жидкостями, розетки, но не нашел схем, поясняющих процесс электролиза, или хоть какой-то информации, представляющей истинно научную ценность.

«Несмотря на красоту оформления, что-то обеспокоило, — пишет Сергей Сальников. — Догадался не сразу, ибо предположить подобное было просто немыслимо: в тексте нет формул! Глянул на обложку — «Учебник физики и химии». 130 страниц. Картинки, картинки, исторические экскурсы, фотографии...»

Для справки: во Франции на обучение физике и химии отводится 1,5 часа в неделю.

Лабораторные работы, предлагаемые французским министерством образования своим школьникам, заключаются в том, чтобы, например, подсоединить дрель к оси маломощного моторчика, включить в цепь лампочку, которая, разумеется, загорится, и наслаждаться чувством познания мира. На этом возвышенном чувстве лабораторная работа оканчивается — понимание причин, по которым горит лампочка, в задачи французского школьника не входит.

«Ладно, вернёмся к электролитам, — вздыхает Сергей. — Объясняю, что с повышением температуры электролита увеличивается средняя кинетическая энергия молекул, что приводит к...»

«А что такое кинетическая энергия?» — прерывает его вопросом школьник.

Немая сцена. Возникает когнитивный диссонанс: мальчик — один из лучших учеников в классе. Но он не в курсе, что такое кинетическая энергия. Не может он ответить и на вопрос, что такое потенциальная энергия. Да и что такое энергия, он не знает в принципе.

«Начинаю объяснять на пальцах. Мол, энергия тела — это его способность совершать работу. Энергия может быть разной природы: потенциальная, кинетическая, тепловая и т.д. Проводим мысленный эксперимент. Вставляем между половицами гвоздь, сбрасываем с уровня стола мышку от компьютера. Предполагаем, что гвоздь углубится на миллиметр. Затем с того же стола сбрасываем чугунную гирю. Анализируем результат, приходим к выводу, что потенциальная энергия зависит от массы. Потом увеличиваем расстояние, догадываемся, что существует и зависимость от высоты. Пишу формулу: E = mgh».

— А что такое g? — удивляется французский отличник.

— Ускорение свободного падения. Вы его какой буквой обозначаете?

— …

— Что такое ускорение — вам объясняли?

— Нет.

Так вот ты какое, образование по-французски.

«Сильно, не правда ли? Это — самое настоящее, без прикрас и идеологических лозунгов европейское качество. Вот так обучают детей в передовой стране ядра капитализма, просвещённой Франции, — пишет Сергей Сальников. — То, что лично я испытал когнитивный шок — значит ничего не сказать. Это просто что-то немыслимое, невообразимое».

Уже прощаясь, автор спросил юное дарование, надеясь хотя бы раз услышать содержательный ответ, какова связь между силой тока и напряжением. А в ответ — тишина.

«Полная постмодернистская мракобесная тишина», — уточняет Сергей.

«Вы всё ещё мечтаете о евростандартах, вы, любители евродемократии и прав евроличности?!» – задает Сергей риторический, просто гоголевский по своему эмоциональному пафосу вопрос.

http://riafan.ru/507198-obrazovanie-...ennye-myslyami

Стёб от официальной науки.
[ame="https://www.youtube.com/watch?v=A2uKmA_y8RQ"]Руские вечёрки[/ame]

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 1869237951)

Стёб от официальной науки.
Руские вечёрки

Они от РПЦ, а не от науки.

Они от Шизы, а не от РПЦ или науки.

Или от кАмеди-паб-клаб.

Ответ: за что купил - за то продал, - они сами себя борцунам с лженаукой назвали ... значит они от правдонауки, т.е. официальной.
П.С. Как-то пытал этих борцунов о целях научного знания - получил за это бан, ибо они не дармоеды, а еды от ради просвещения неразумных вопрошальщиков в том, что эти вопросы - вопросы от лукавого ...

Цитата:

Сообщение от promity (Сообщение 1869237944)

Евроценности и мракобесие: физика из России шокировал уровень образования во Франции
4 МАРТА 2016
Образование по-французски: чувства, не омраченные мыслями

Почему не указываете автора статьи? По веб-ссылке, автора также не вижу. И комментарии какие-то надуманные: две бабки с искусно наигранным удивлением.

Это вы с riafan.ru полемизируете? Что касается "бабок с искусно наигранным удивлением - пообщайтесь с людьми в соцсетях - вы наверное искренне удивитесь, но большинство людей именно так выражают свои чувства. Я тоже негодую порой - как они могут выражать их столь примитивно, когда могли бы почитать материалы Концепции, к примеру, признать их под строгими взглядами сердитых концептуалов истинными и шпарить до талого с позиций МИМ! Но ведь заставлять нельзя - так что вы либо будете полагать всех, кто не выражает своё отношение к событиям в той лексике, которую вы считаете единственно возможной, подкупленными бабками, либо посмотрите в лицо действительности. В конце концов эти "бабки" выразили очень правильное понимание того, что описывается в статье, пусть и в одном-двух словах. Но от либерастов-толерастов и этого не дождёшься.

Цитата:

Сообщение от promity (Сообщение 1869238169)

Это вы с riafan.ru полемизируете?

Это было ваше решение перепостить именно безвестную статью. Автору перепоста я и написал.

Школа без компьютеров.
Этот вид деятельности, как утверждает школа, помогает развитию способности решать сложные задачи, структурировать информацию, считать, а также развивает координацию.

http://www.vospitaj.com/wp-content/u...016/01/121.jpg

Цитата:

Технический директор eBay отправил своих детей в школу без компьютеров. Так же поступили сотрудники и других гигантов Кремниевой долины: Google, Apple, Yahoo, Hewlett-Packard.

Вот что делают умные люди, пока весь остальной мир сидит на игле планшетов и смартфонов и подсаживает своих детей:

Называется эта школа — Waldorf of the Peninsula. Она имеет очень простой старомодный вид — доски с цветными мелками, книжные полки с энциклопедиями, деревянные парты с тетрадями и карандашами. Для обучения в ней используют привычные, не связанные с новейшими технологиями инструменты: ручки, карандаши, швейные иглы, иногда даже глину и др. И ни одного компьютера. Ни одного экрана. Их использование запрещено в классах и не поощряется дома.

Ученики 2 класса, стоя в кругу, повторяли за учителем стихотворение, одновременно играя с мешочком, наполненным фасолью. Цель этого упражнения — синхронизировать тело и мозг.

http://www.vospitaj.com/wp-content/u...31-320x160.jpg

В прошлый вторник в 5 классе дети вязали на деревянных спицах небольшие образцы из шерсти, восстанавливая навыки вязания, полученные в младших классах. Этот вид деятельности, как утверждает школа, помогает развитию способности решать сложные задачи, структурировать информацию, считать, а также развивает координацию.

И это в то время, когда по всему миру школы торопятся оснастить свои классы компьютерами, а многие политики заявляют, что не делать этого — просто глупо. Интересно, что противоположная точка зрения получила широкое распространение в самом центре высокотехнологичной экономики, где некоторые родители и педагоги дают понять: школа и компьютеры не совместимы.

Приверженцы обучения без IT уверены, что компьютеры подавляют творческое мышление, подвижность, человеческие взаимоотношения и внимательность. Такие родители считают, что когда будет действительно нужно познакомить своих детей с последними технологиями, у них всегда будут для этого требующиеся навыки и необходимые возможности у себя дома.

http://www.vospitaj.com/wp-content/u...41-320x187.jpg

Пол Томас, бывший учитель и профессор Университета Фурмана, написавший 12 книг об образовательных методиках в государственных учреждениях, утверждает, что для образовательного процесса лучше, если компьютеры используют как можно меньше. «Образование — это прежде всего человеческое переживание, получение опыта, — говорит Пол Томас. — Технология только отвлекает, когда нужны грамотность, умение считать и способность критически мыслить».

Когда сторонники оснащения классов компьютерами заявляют, что компьютерная грамотность необходима, чтобы противостоять вызовам современности, родители, считающие, что компьютеры не нужны, удивляются: зачем спешить, если все это так легко освоить? «Это супер легко. Это примерно так же, как научиться чистить зубы, — говорит мистер Игл, сотрудник кремниевой долины. — В Google и подобных местах мы делаем технологии настолько тупо простыми, насколько это возможно. Не вижу причины, по которой ребенок не сможет освоить их, когда станет старше».

Сами же ученики не считают себя обделенными высокими технологиями. Они время от времени смотрят фильмы, играют в компьютерные игры. Дети говорят, что даже разочаровываются, когда видят своих родителей или родственников, опутанных разными устройствами.

Орад Камкар, 11 лет, рассказал, что недавно ездил в гости к двоюродным братьям и сестрам и оказался в окружении пяти человек, которые играли со своими гаджетами, не обращая на него и друг друга никакого внимания. Ему пришлось трясти каждого из них за руку со словами: «Эй, ребята, я здесь!»

«То, что делают с нашим образованием, – диверсия против страны»
Музыкант Даниил Крамер

Известный джазмен Даниил КРАМЕР обладает невероятной энергией и работоспособностью. В минувшую пятницу он завершил десятый джазовый сезон в республиканской филармонии в Коми, а в предстоящие выходные уже планирует выступить в Омске. Но и столичная публика не обделена вниманием музыканта. Не так давно его коллектив – джазовое трио Даниила Крамера – выступил с народной артисткой России Хиблой Герзмавой. Пианист-виртуоз и великолепная оперная певица вместе смогли сделать удивительный кроссовер из оперного голоса и джазовой музыки. О том, с какими сложностями Даниил Крамер столкнулся в работе над проектом «Опера. Джаз. Блюз», а также о том, что его сегодня тревожит, он рассказал в интервью «НИ».

http://www.newizv.ru/images/ph/2016/...0470337378.jpg

– Даниил Борисович, кому пришла идея сделать такой вот кроссовер «Опера. Джаз. Блюз»?

– Изначально идея принадлежит Хибле. У нее давнишняя любовь к джазу, даже в машине его слушает. И эта любовь у певицы такого уровня, как Хибла, должна была обязательно прорваться. Однажды она просто пригласила меня в гости и сказала, что хотела бы петь джаз.

– Но ведь там же «школа» совсем другая, не классическая.

– Да она и сама прекрасно понимала, что петь джаз не так-то просто. Мне потребовалось около шести лет, чтобы переквалифицироваться из классического музыканта в начинающего джазмена. А потом еще несколько лет, чтобы это звучало более-менее сносно (улыбается). Мы решили попробовать, не теряя оперность Хиблы и мою джазовость, найти путь соединения двух стилей. До этого был опыт Джесси Норман в сопровождении трио. Я ее послушал… Да не обидится на меня Джесси, но, по сути, по самой идее, там нет ничего особенного. Здесь же речь шла о том, чтобы найти путь органического соединения, при котором никто не будет вторым. Мы искали то целое, что превратит оперный язык и свингующее трио в одно целое. Я вам даже рассказывать не буду, сколько было всего сделано. То, что вы увидели на концерте, – это избранное, вымученное нами.

– Даже несмотря на громадный опыт, талант, регалии…

– А причем тут регалии?! Они потому и получены, что мы так работаем. Не берем первый попавшийся результат, а трудимся до тех пор, пока сами не останемся удовлетворены. Я не захочу выйти на сцену, если у нас программа будет другого уровня. Это должно быть так, чтобы и в зрителя, что называется, попало. И Хибле, и моей вредной душе нравилось. А музыкант должен обладать крайне вредной душой.

– Почему?

– Потому что когда ты себе сильно нравишься, значит, ты уже гроша ломаного не стоишь. Можешь уходить со сцены.

– Признайтесь, с Хиблой тяжело было работать? Все-таки звезда такого уровня, а тут снова переучиваться…

– Хибла, будучи оперной дивой, тем не менее относится к числу тех редчайших музыкантов, которые прекрасно понимают, в чем они сильны, а где еще нужно учиться. Музыкант, если он действительно таков, учится до последнего дня и умирает, продолжая учиться. Хибла фантастически точно понимает, где ей нужно выслушать совет, а где настоять на своем. Поэтому мы никогда не схлестывались. Да, споры были, и иногда жестокие. Но это творческие споры. Бывало, мы по две тысячи раз пробовали один вариант, потом от него отказывались, и так до бесконечности.

– Даниил Борисович, вы же кафедрой еще заведуете. У меня вот есть знакомая пианистка-студентка, которая постоянно жалуется, что ее педагог то на конкурсах в жюри, то с гастролями по Европе. С ними никто не занимается. Отчего так происходит?

– Я только заведую кафедрой, учеников не беру именно по этой причине. Я не могу позволить себе давать ученику урок раз в два месяца, а потом он окончит институт с брендом Крамера и ничего не будет уметь. Но даже не в этом дело. Я искалечу ему жизнь. Он выйдет из стен «полуучкой». И педагог, который берет ученика, должен четко отдавать себе отчет в том, что он берет в свои руки чужую жизнь и он за нее отныне в ответе. Как только на первый план встает не вопрос зарабатывания денег, а осознание того, что в моих руках ваша жизнь, то приоритеты меняются. Конечно, есть редкие случаи, когда природный дар ребят способен преодолеть плохое преподавание, но это, как правило, исключение.

– Как думаете, почему так происходит? И на каком уровне сегодня находится наша музыкальная «школа»?

– Музыкальная школа является частью общеобразовательной системы. Будучи завкафедрой и сталкиваясь с дилетантскими, на мой взгляд, действиями вышестоящих чиновников и организаций, у меня время от времени возникает мысль уйти из института. Держусь только потому, что люблю его. То количество бессмысленных бумаг, которыми завалили учителей наши Минобр и Минкульт, и то, во что они превратили образование, которое стало просто платной услугой, – ни в какие ворота не лезет. А мы, учителя, превратились в менеджеров, которые продают услугу.

– А мне казалось, мы как-то боремся с бюрократией. На практике выходит, что нет?

– Я бы хотел посмотреть этим умникам из Министерства культуры в глаза, тем, кто хочет меня научить, как заниматься с ребятами, а потом еще и проконтролировать мои занятия. Никто же не указывает Джульярду, как работать с учениками. Единственный параметр – это результат. Что еще нужно? Если данный институт выпускает высококлассных студентов, больше ничего не требуется. Но эти люди…. Я не знаю, им, видимо, надо отработать зарплату или получить должности. Хорошо, я согласен с этим. Им тоже нужно жить. Пусть тогда государство им платит хотя бы за то, чтобы они нас не трогали. Это будет достойное вложение денег. Но пока что выходит, что чиновники получают зарплаты лишь для того, чтобы нам мешать. Хорошо, если им нужен контроль над нами, пусть приходят каждый год, смотрят на качество выпускаемых студентов. Пусть приглашают педагогов из-за рубежа, которые дадут независимую оценку. Мы готовы даже приглашать студентов из Европы, чтобы на практике сравнивать их уровень с нашим. Никаких проблем!

Вообще, вы даже не осознаете, какую сейчас тему затронули. Насколько она страшна и глубока. Ведь музыкальное образование является частью музыкальной культуры, а та, в свою очередь, частью культуры в целом. Всего же, на мой взгляд, для физического выживания нации должны быть три основные составляющие – образование, культура и их гармоничное сочетание. Это основа человека. А уже человек – основа армии, экономики и так далее. Да, еще природная предрасположенность. Перекос в сочетании образования и культуры тоже опасен. Если он идет в сторону образования, получатся бездушные монетаристы. Если культуры – рефлексирующие интеллигенты. Сейчас, на мой взгляд, с помощью реформ, тестовости и низких оплат идет откровенное убийство русской науки, культуры и образования.

Сам по себе факт присутствия тестовости в образовании означает для меня фактически смерть настоящему профессионализму. Я был воспитан любовью многих учителей, которые видели мои недостатки и могли их преодолеть. Компьютер этого никогда не сделает. Я – продукт хорошего советского образования. И почему оно должно было быть разрушено, до сих пор не понимаю. Это была одна из лучших образовательных систем в истории, дающая фантастических ученых. Великолепных музыкантов! Да что там говорить, огромная часть европейской и американской культуры связана в той или иной степени с Россией. Почему мы сейчас должны перенимать их систему образования? Почему они сегодня должны признавать наши дипломы, а не наоборот?! И зачем, спрашивается, нам вообще нужно их «признание» наших дипломов? Мы ничуть не хуже их, а кое-где и намного лучше их… были. Сейчас я уже в этом не уверен.

– Так скоро растеряли все лучшее?

– Еще не все растеряли, но, видимо, идем к этому, увы. К тому же волны эмиграций забрали огромное количество мозгов. И генов. И, к сожалению, этот отток продолжается сейчас. Я иногда приезжаю в научные городки, там чуть ли не одни старики и люди среднего возраста. Я считаю, то, что сейчас делают с нашим образованием, выглядит как настоящая диверсия против страны.

Также я считаю недопустимым то, что сейчас делается с финансовым обеспечением образования. На словах во всей вертикали власти все очень уважают профессию учителя. Но, уверен, многие даже не понимают, насколько учителя должны быть оплачиваемы. Чтобы учитель не хотел брать взятки, двоедушничать из-за вынужденной бедности, чтобы целые поколения детей, видя это и живя в этом, не вырастали бездушными, лжецами, готовыми коррупционерами и преступниками, чтобы учитель не думал о том, что у него у самого дети голодные, а он еще должен этих оглоедов учить. Где тут любви-то взяться?! И в таком случае тестовое образование и превращение его в платную менеджерскую услугу – самое оно! Все это в комплексе – чистой воды саботаж, на мой взгляд, который приведет к тому, что лет через 20–30 нам будет нечем защищаться в плане мозгов. А культура – это точно такая же часть физической защиты нации. Отдайте себе отчет, как вы идентифицируете свою нацию?

Всего два параметра: язык и культура. Убейте эту культуру, сделайте ее поверхностной, и вы получите ничего глубоко не чувствующих людей, которые только умеют под водку рвать на себе рубашки.

Вспомните столичных таксистов после взрыва на станции «Парк культуры». А теперь вспомните, как вели себя японцы в подобных обстоятельствах. Практически ни одного случая мародерства. Во всяком случае, мне такие инциденты неизвестны. Зато известно, что они орали по Интернету: «Я нашел вещи, деньги! Люди, владельцы, приходите, забирайте!» А наши таксисты раз в шесть подняли цены, да еще, как мне рассказывали, некоторые из них избивали тех, кто бесплатно хотел подвезти, помочь. А в «Домодедово», по словам очевидцев и по информации с форумов, после взрыва таксисты требовали до 20 тысяч рублей, чтобы довезти до города. Очень патриотично... Любая нация, когда вокруг начинает пахнуть жареным, собирается, концентрируется, люди стараются помогать друг другу, это же элементарный инстинкт выживания… У нас почему-то в последнее время не так, и это тревожит. Ведь патриотизм – это не когда ты кричишь: «Ура, Россия!»

– Это вообще тонкая материя – патриотизм.

– Да, я думаю, истинные патриоты – это те, кто понимает: дал ты взятку чиновнику или гаишнику – значит, предал страну, разрушаешь ее основы, взял он – то же самое. И тогда, если вдуматься, по сути, у нас получается нация, которая сама себя гробит. Гробят поставщики и продавцы, продавая некачественные продукты собственному народу. А для меня это означает, что они даже не воспринимают граждан собственной страны как «своих» и не задумываются, что, имея прибыль на вреде своей же нации, пилят сук, на котором сидят... Гробит глобальная коррупция, а коррупция – это не какое-то там чудовище, это вполне конкретные люди, берущие, дающие и не желающие понимать, что этим убивают и свою душу, и свою страну. Гробят СМИ и медиаресурсы, приучая нас к желтизне, «менталитету замочной скважины», убивают в нас воплями и истериками на разных ток-шоу умение слушать друг друга, понимать друг друга, искать и находить (!) возможность взаимопонимания; превращая низкопробную попсу и неумеренный юмор в основную «пищу», которую скармливают людям, разрушая наши чувства рекламой внутри спектаклей и фильмов, убивая души самой сутью рейтингового телевидения. Гробят суды и полиция, в которых мы сейчас не верим... Где тут быть патриотизму?! Патриотизм – это когда человек, по-настоящему любя свою страну и свою нацию, ощущает себя хирургом, он видит болезнь и не столько кричит о ней, сколько лечит. И начинать надо, как бы это тривиально не звучало, с самого себя.

– Видимо, только на пенсии, как говорится, отдохнем от всего этого.

– А на что мы с вами можем рассчитывать на пенсии? На жалкие крохи, на которые даже лекарство не купишь? Здесь еще одна глобальная ошибка государства – молодые люди и люди среднего возраста будут уезжать из страны еще и потому, что не будут видеть перспективы иметь после честного труда достойную старость. Не говоря уже о том, что существование на грани бедности чуть ли не трети населения страны убивает внутренний оборот денег и, как прямое следствие, убивает тот самый внутренний рынок, о котором сейчас на всех уровнях так много говорят.

– Даниил Борисович, с вашим ходом мыслей пора в оппозицию идти. Или хотя бы на трибуне выступать, как и многие ваши коллеги по цеху.

– Никакого отношения ни к политике, ни к оппозиции не имею. Просто высказал вам свои собственные мысли. Вы же видите, что обычно эти громкие лозунги из уст известных артистов – это чистой воды самопиар. Но это – их жизнь и их личное дело. Я же – просто музыкант. Музыкант должен заниматься музыкой. Я убежден, что это его самая главная борьба. Капля за каплей лечить души своих слушателей.

Цитата:

Справка «НИ»
Даниил КРАМЕР – российский джазовый пианист, педагог, композитор и продюсер. Родился 21 марта 1960 года в Харькове. Народный артист России (2012). Действительный член Российской академии искусств (2014). Известен самостоятельно разработанной схемой гастрольных абонементов джазовой музыки в филармонических залах России. Учился в Академии имени Гнесиных как пианист академического направления, параллельно Крамер начал серьезно заниматься джазом и в 1982 году получил Первую премию на конкурсе фортепианных джазовых импровизаторов в Вильнюсе. Участвовал во всех отечественных джазовых фестивалях, гастролировал по европейским странам, среди которых Австрия, Венгрия, Германия, Италия, Испания, Польша, Чехословакия, Финляндия, Франция, США и Швеция, а также по странам Центральной и Южной Америки, Африки, побывал в Австралии и в Китае.

Даниил Крамер- Русский джазовый пианист,педагог,композитор и продюсер.